Последните извештаи за кризата со човековите права во автономната област Ксинџијанг ујгур покажуваат дека САД се главен потрошувач на ујгурската принудна работа на глобалниот пазар.Речиси е сигурно дека некои од стоките што моментално се продаваат во Соединетите држави, иако е тешко да се каже кои, се произведени целосно или делумно од Ујгурите и другите муслимански малцинства за да се промовира нивното принудно „превоспитување“ во Кина.
Судејќи според каква било намера и цел, секое „барање“ за принудна работа на Ујгурите во Соединетите Држави е ненамерно.Американските компании не бараат ујгурска принудна работа, ниту пак се надеваат дека тајно ќе добијат економски придобивки од тоа.Американските потрошувачи немаат дефинитивна побарувачка за стоки произведени со присилна работа.Се чини дека се значајни ризиците за репутацијата предизвикани од синџирите на снабдување поврзани со геноцид или злосторства против човештвото.Сепак, истрагата и анализата произведоа сигурни докази кои ја поврзуваат принудната работа на Ујгурите со принудната работа на Ујгурите што го врзува синџирот на снабдување во САД.
Ненамерната побарувачка во Соединетите Држави не е целосно причина за кризата во Ксинџијанг, но сепак е легитимна цел на политиката да се задржи синџирот на снабдување на САД надвор од врските со принудната работа на Ујгурите.Тоа исто така се покажа како збунувачки проблем.Од 90 години, член 307 од Законот за тарифи од 1930 година го забранува увозот на стоки направени целосно или делумно од принудна работа.Сепак, фактите докажаа дека законот не може ефективно да го намали увозот поврзан со Ксинџијанг или речиси целата распространета принудна работа во глобалната економија.
Дел 307 има две главни недостатоци.Прво, бидејќи современиот глобален синџир на снабдување е голем и непроѕирен, врската на синџирот на снабдување со принудна работа сè уште постои.Законот во моментов не е дизајниран да помогне да се зголеми видливоста и јасноста, иако ова е карактеристика на законот што има единствена предност во спроведувањето.Иако Дел 307 е способен да го реши проблемот со принудната работа на крајниот производител на увезена стока, тешко е да се насочи најчестата принудна работа врз основа на синџирот на снабдување.Ако структурата на Дел 307 не се промени, бројот и широчината на извршните активности против опасните производи (како што е памукот од Ксинџијанг) нема да бидат вистински ефективни.
Второ, иако присилната работа е етички лесно да претставува широко распространет чин на презир, сè уште има фактички и правни прашања при одлучувањето како да се идентификува и потоа ефективно да се забрани увозот на стоки направени со принудна работа, што е многу комплицирано.Овие прашања не само што донесоа комерцијални последици, туку донесоа и етички и репутациски влијанија кои се ретки во областа на трговската регулатива.Може да се каже дека во областа на трговските прописи нема поголема или поголема потреба од правични постапки и правични постапки од член 307.
Кризата во Ксинџијанг ги разјасни недостатоците на членот 307 и потребата од реформирање на правната структура.Сега е време повторно да се замисли забраната за увоз на принудна работа во САД.Ревидираниот член 307 може да игра единствена улога во правната област поврзана со прекршувањето на синџирот на снабдување и човековите права, и тоа е можност да се спроведе глобално лидерство помеѓу Соединетите Држави и нивните сојузници и меѓу сојузниците.
Фактите докажаа дека идејата за забрана на увоз на стоки направени со принудна работа е многу популарна.Канада и Мексико се согласија да издадат слични забрани преку договорот САД-Мексико-Канада.Неодамна во Австралија беше воведен споредлив предлог-закон.Релативно е лесно да се согласи дека стоките направени од принудна работа немаат место во глобалната трговија.Предизвикот е да се открие како да се направи таков закон ефективен.
Работниот јазик на Дел 307 (вклучен во 19 USC §1307) е изненадувачки концизен од 54 зборови:
Според кривични санкции, сите стоки, стоки, артикли и стоки кои се целосно или делумно ископани, произведени или произведени во странски земји преку осудена работа или/и/или принудна работа или/и договорна работа немаат право да влезат во кое било пристаниште и се забранети од увоз во САД, [.]
Забраната е апсолутна, апсолутна.Не бара никакви дополнителни мерки за извршување, ниту други прописи применливи на даден факт.Технички, географската ширина и должина не се специфицирани.Единствениот услов што го поттикнува спроведувањето на забраната за увоз е употребата на принудна работа во производството на стоки.Ако стоката е целосно или делумно направена преку принудна работа, стоката не може легално да се увезува во Соединетите Држави.Доколку се утврди повреда на забраната, тоа ќе претставува основа за граѓански или кривични казни.
Затоа, во контекст на Ксинџијанг, Дел 307 поставува фасцинантен и едноставен предлог.Ако ситуацијата во Ксинџијанг е еквивалентна на принудна работа, а целата или дел од неа е произведена од таква работна сила, тогаш е нелегално да се увезуваат овие стоки во САД.Пред неколку години, пред целосно да се документираат фактите во Ксинџијанг, можеби е можно да се постави прашање дали социјалните програми распоредени во Ксинџијанг всушност претставуваат принудна работа.Сепак, тој момент помина.Единствената партија која тврди дека во Ксинџијанг нема принудна работа е Комунистичката партија на Кина.
Мора да се сфати дека „забраната“ на забраната за увоз на принудна работа е наметната од самите регулативи, а не предизвикана од какви било конкретни извршни дејствија преземени од Царината и граничната заштита на САД (ЦБП).Во речиси сите извештаи за неодамнешните налози за ослободување за задржување (WRO) на CBP за преклопување за памук и домати во Ксинџијанг и памук произведен од Корпусот за производство и градежништво Ксинџијанг, оваа нијанса речиси исчезна.Овие WRO се речиси универзално опишани како активности за „забрана“ на увоз на такви стоки, иако тие не го сторија тоа.Самата CBP објасни дека „WRO не е забрана“.
Сличен феномен се појави и при известување и уредување на Ујгурскиот Закон за спречување на принудна работа (UFLPA).Законодавството предложено на 116-от конгрес и сега повторно воведено во тековниот Конгрес ќе воспостави побитна претпоставка дека сите стоки од Ксинџијанг или Ујгурите се произведуваат во една од контроверзните социјални програми.Без разлика каде се, тие се создадени со принудна работа..Карактеристиките на UFLPA не се точни.Таа наметнува „забрана“ за стоките на Ксинџијанг, но всушност тоа не го прави.Од увозниците се бара „да ги докажат фактите“ и „лажно да го усогласат товарот на докажување со реалноста“.Она што се увезува од Ксинџијанг не е принудна работа." Нема.
Ова не се тривијални проблеми.Недоразбирањето на ЗРО како забрана или опишувањето на UFLPA како потреба да се префрли товарот на докажување на компаниите увозници не само што погрешно ќе разбере што може законот да направи, туку и што не може да се направи.Што е најважно, луѓето мора да го разберат погрешно.ефективни.Забраната за увезена принудна работа претставува огромен предизвик за спроведување на законот, особено во Ксинџијанг, каде што најголемиот дел од принудната работа се случува длабоко во синџирот на снабдување.Активната употреба на CBP на обемна WRO не може да ги надмине овие предизвици, но ќе ги влоши.UFLPA може да постигне некои важни работи, но нема да помогне да се справи со основните предизвици на спроведувањето на законот.
Што е ЗРО, ако не забрана?Ова е претпоставка.Поконкретно, ова е внатрешна царинска наредба дека CBP најде разумни основи да се сомнева дека одредена категорија или вид на стока е произведена со присилна работа и увезена во Соединетите Држави, и му наложи на надзорникот на пристаништето да ја задржи пратката на таквата стока.CBP претпоставува дека таквите стоки се принудна работа.Ако увозникот ја задржи стоката според WRO, увозникот може да докаже дека стоката не ја содржи категоријата или категоријата на стоки наведени во WRO (со други зборови, CBP спречува погрешна испорака), или дека стоката ја содржи наведената категорија или категорија на стоки , Овие стоки всушност не се произведени со присилна работа (со други зборови, претпоставката на CBP е неточна).
Механизмот на WRO е сосема погоден за справување со наводите за принудна работа од страна на производителите на крајни производи, но кога се користи за насочување на принудната работа што се јавува подлабоко во синџирот на снабдување, механизмот на WRO наскоро се воспоставува.На пример, ако CBP се сомнева дека компанијата X користи затворска работа за склопување мали делови во Кина, може да издаде наредба и со сигурност да ја запре секоја серија мали делови произведени од компанијата X. Формуларот за царинска декларација ја означува увезената стока (мали делови) и производителот (Х компанија).Сепак, CBP не може законски да користи WRO како риболовна експедиција, односно да ја задржува стоката за да утврди дали ги содржи категориите или видовите на стоки наведени во WRO.Кога Бирото за царина и гранична заштита цели на производи длабоко во синџирот на снабдување (како што е памукот во Ксинџијанг), не е лесно да се знае која стока содржи одредени категории или видови на стоки и затоа не е во опсегот на WRO.
Ова е вистински проблем во борбата против принудната работа, која се јавува насекаде надвор од првото ниво на понуда, односно, принудната работа ја користи секој во синџирот на снабдување, освен финалниот производител на финалниот производ.Ова е жално, бидејќи повеќето од врските на принудната работа во синџирот на снабдување поврзани со САД се подлабоки од првото ниво на понуда.Тука спаѓаат производите кои биле минимално обработени пред да бидат увезени, но се тргуваат како стока и затоа го губат својот личен идентитет веднаш по жетвата, како што се производите како какао, кафе и пиперки.Исто така, вклучува и стоки кои поминале низ повеќе фази на производство пред да бидат увезени, како што се артиклите како што се памукот, палминото масло и кобалтот.
Меѓународното биро за трудови (ИЛАБ) објави листа на производи кои ѝ се познати на американската влада дека се произведуваат со принудна работа и детска работа.Најновата верзија на списокот идентификуваше околу 119 комбинации на земји на производи кои беа произведени под принудна работа.Некои од овие производи може да се произведуваат со употреба на принудна работа во последната фаза на производителот (како што се електроника, облека или теписи), но повеќето од нив влегуваат во Соединетите држави индиректно.
Ако CBP сака да го користи WRO за да спречи памукот од Ксинџијанг да го бојкотира памукот од Ксинџијанг, прво мора да знае која стока содржи памук од Ксинџијанг.Едвај има нешто во стандардната база на податоци за увоз што CBP може да го користи за да помогне да се затвори овој јаз.
Земајќи ја предвид реалноста на глобалното снабдување со текстил, Царината и граничната заштита на САД не може разумно да претпостави дека сите кинески стоки што содржат памук се направени од памук Ксинџијанг.Исто така, Кина е најголемиот увозник на памучни влакна во светот.Голем број на памучни алишта направени во Кина може да бидат направени од памук произведен во САД.Од истата причина, памукот произведен во Ксинџијанг може да се преде во предиво, потоа да се вткае во ткаенини и на крајот да влезе во Соединетите Држави во форма на готова облека од САД, Турција, Хондурас или Бангладеш.
Ова убаво го илустрира првиот „дефект“ во делот 307 цитиран погоре.Ако целиот памук од Ксинџијанг е во опасност да биде произведен со принудна работа, тогаш десетици милијарди долари готови производи што содржат памук може да бидат нелегално увезени во САД.Се проценува дека памукот произведен во Ксинџијанг сочинува 15-20% од глобалното снабдување со памук.Сепак, никој не знае кои произведени производи се регулирани со закон, бидејќи утврдувањето на изворот на памучните влакна во увезената облека не е услов за увоз.Повеќето увозници не ја знаат земјата на потекло на памучните влакна во нивниот синџир на снабдување, а Царината и граничната заштита на САД (ЦБП) знае уште помалку.На крајот на краиштата, ова значи дека откривањето на стоки направени од памук Ксинџијанг е еден вид шпекулација.
Што е UFLPA?Како решение за предизвиците за спроведување од Дел 307 против Ксинџијанг, што е со UFLPA?Ова е уште една претпоставка.Во суштина, ова е како статутарен ЗРО.UFLPA ќе претпостави дека секоја стока што потекнува целосно или делумно од Ксинџијанг, како и која било стока произведена од работници од Ујгур поврзани со социјални програми од интерес за Кина, без разлика каде се наоѓаат, мора да бидат произведени со принудна работа.Како и ЗРО, ако увозникот задржи серија стоки поради сомневање за принудна работа откако UFLPA стапи во сила (сеуште е големо „ако“), увозникот може да се обиде да докаже дека стоката е надвор од опсегот (бидејќи не е или е од потекло).Производи произведени во Ксинџијанг или Ујгури), дури и ако производот потекнува од Ксинџијанг или е произведен од Ујгури, принудната работа не се користи.Верзијата на UFLPA, повторно воведена во овој Конгрес од страна на сенаторот Марко Рубио, содржи многу други интересни прописи, вклучително и експлицитното овластување на CBP за понатамошно развивање правила и развој на спроведување со придонес од јавноста и Стратегијата од повеќе федерални агенции.Сепак, фундаментално кажано, ефективните одредби од нацрт-законот сè уште се законски претпоставки за стоките произведени од работниците во Ксинџијанг или Ујгур.
Сепак, UFLPA нема да реши никакви суштински потенцијални предизвици за спроведување на трговијата предизвикани од кризата во Ксинџијанг.Предлог-законот нема да и овозможи на Царината и граничната заштита на САД подобро да одредат дека производите направени во Ксинџијанг или Ујгури влегуваат во синџирот на снабдување со САД.Големите и непроѕирни синџири на снабдување ќе продолжат да ги попречуваат одлуките за спроведување на законот.Предлог-законот не забранува увоз на повеќе од забранетиот увоз од Ксинџијанг, ниту суштински ја менува одговорноста кон увозниците на стоки од Ксинџијанг или произведени од Ујгур.Освен ако не е приведен, нема да го „префрли“ товарот на докажување, ниту има обезбедено патоказ за проширување на притворот.Ќе продолжат голем број необјавени комерцијални активности со ујгурската принудна работа.
Сепак, UFLPA ќе постигне барем една вредна цел.Кина категорично негира дека нејзиниот социјален план за Ујгурите во Ксинџијанг е присилна работа.Во очите на Кинезите, ова се решенија за ублажување на сиромаштијата и борба против тероризмот.UFLPA ќе разјасни како САД гледаат на програмите за систематско следење и угнетување, слично на тоа како законот од 2017 година издаде слични претпоставки за севернокорејската работна сила.Без разлика дали ова е политичка определба или само објавување на фактите од перспектива на Соединетите Држави, ова е моќна изјава дадена од Конгресот и претседателот и не треба веднаш да се отфрли.
Бидејќи измената на законот од 2016 година ги елиминираше долготрајните дупки во Делот 307, а CBP почна да го спроведува законот по 20-годишна суспензија, најмногу искуството на страните вклучени во спроведувањето на член 307 беше нерамномерно во најдобар случај. .Бизнис заедницата за увоз е длабоко вознемирена од непроѕирните процедури и дејствија за спроведување на законот кои можат да ја поткопаат легалната трговија со неприсилна работа.Засегнатите страни кои сакаат да го зајакнат спроведувањето на законот се фрустрирани од доцнењето во спроведувањето на законот, а вкупниот број преземени активности за спроведување е многу мал, од кои некои се изненадувачки тесни по обем.Ситуацијата во Ксинџијанг е само најновиот развој, иако е исто така највпечатливо нешто, за да се истакнат недостатоците на Дел 307.
Досега, напорите за решавање на овие недостатоци се фокусираа на штипки и шиење од помал обем: на пример, беше формирана меѓуагенциска работна група за да се развие план за имплементација на Делот 307, а во извештајот на Канцеларијата за отчетност на Владата на САД се препорача ЦБП да обезбеди Повеќе ресурси и подобрени планови за труд, како и препораките на советодавниот комитет на приватниот сектор до CBP, за да се ограничат можните наводи за принудна работа и да се направат корисни промени во царинските прописи.Доколку биде објавена, верзијата на UFLPA неодамна повторно воведена на 117-от конгрес ќе биде најзначајната измена на Дел 307 досега.Сепак, и покрај сите разумни грижи за член 307, постои мала загриженост за самите прописи.Иако законот забранува увоз на сите или сите стоки направени со принудна работа, самиот закон е моќен, но самиот закон сè уште треба итно да се ревидира.
Бидејќи членот 307 е забрана за увоз, царинските прописи што го спроведуваат овој закон до одреден степен смешно се сместени помеѓу забраните за увоз на други увезени лажни печати и непристојни филмови (буквално типот на стоката што ја гледате), за да се толкува судијата на Врховниот суд Потер Стјуарт ( Потер Стјуарт).Сепак, визуелно и форензички нема разлика помеѓу стока направена со принудна работа и стока направена без принудна работа.Дури и поставувањето на прописите се чини дека имплицира дека моделот на делот 307 е погрешен.
Ако е вистина дека врската помеѓу глобалните синџири на снабдување и принудната работа опстојува поради големите и непроѕирни синџири на снабдување, тогаш законите кои исто така бараат видливост и јасност на синџирот на снабдување се многу корисни за искоренување на принудната работа.За среќа, голем број примери на увозни регулативи илустрираат како тоа да се направи во други ситуации, со голем успех.
Во основа, надзорот на увозот е само информација.Увозниците се обврзани со закон да ги соберат овие информации и да ги пријават на царинските службеници, како и работата што ја вршат царинските службеници сами или во соработка со експерти од други агенции за да ја проценат точноста на таквите информации и да обезбедат со правилни последици .
Увозните прописи отсекогаш потекнувале од определувањето на прагови за одредени увозни производи кои имаат одредени облици на ризик, како и наметнување услови за увоз на таква стока со цел да се намалат тие ризици.На пример, увезената храна претставува потенцијален извор на ризик за здравјето на потрошувачите.Затоа, прописите како што се Законот за храна, лекови и козметика и Законот за модернизација на безбедноста на храната, администриран од Управата за храна и лекови на САД и спроведен од Царината и граничната заштита на САД на границата, наметнуваат одредени услови за увоз на покриена храна .Овие закони предвидуваат различни правила за различни производи врз основа на ризик.
Увозниците мора однапред да ги известат дека имаат намера да увезат одредена храна, да ги означат производите со специфични стандарди или да собираат и одржуваат документи кои докажуваат дека странските капацитети за производство на храна ги исполнуваат безбедносните стандарди на САД.Сличен пристап е преземен за да се осигури дека целиот увоз од етикети на џемпери (правила за етикетирање на содржината на влакна според Законот за текстил и волна администриран од Федералната трговска комисија) до опасен отпад (правила и прописи администрирани од Агенцијата за заштита на животната средина) ги исполнуваат барањата.
Бидејќи член 307 забранува голотија со 54 знаци, не постои законски услов во врска со задолжителните услови за увоз за принудна работа.Владата не собира основни информации за стоки кои имаат познат ризик од принудна работа, па дури и не бара од увозникот јасно да наведе дека „овој брод не бил целосно или делумно извршен со принудна работа“.Нема формулар за пополнување, нема поле за избор, нема информации за откривање.
Неутврдувањето на членот 307 како форма на увозна контрола има посебни последици.Со зголемениот притисок врз CBP да го спроведе законот, Царината на САД долго време беше еден од важните мотори за податоци на американската влада.Може да се потпре само на љубезноста на странците за да добие информации поврзани со суштинските одлуки што треба да ги донесе.Ова не е само одлучување каде прво да се фокусираат спроведувањето на законот на агенцијата, а потоа и спроведувањето на акциите за спроведување на законот против реалниот увоз.
Во отсуство на механизам за разгледување на наводите за принудна работа и поврзани докази за спротивното во транспарентна постапка заснована на записи, ЦБП се сврте кон партнерства со невладини организации (НВО) за собирање разузнавачки информации за принудната работа, а службениците на ЦБП имаат Патувајте во Тајланд и други земји.Разберете го проблемот директно.Сегашните членови на Конгресот почнаа да пишуваат писма до Царината и граничната заштита на САД, означувајќи интересни написи за принудната работа што ги прочитале и барајќи акција за спроведување.Но, за работата на овие невладини организации, новинари и членови на Конгресот, не е јасно како CBP ги собира информациите потребни за спроведување на член 307.
Како нов услов за увоз, редефинирањето на забраната за принудна работа како вид на контрола на увозот може да наметне барања за производство на информации поврзани со прашањата за принудна работа.Како што се случува, CBP почна да идентификува многу видови информации што може да се покажат корисни за истраги за принудна работа.Главно се должи на одржливата соработка за набавки помеѓу CBP и индустриските лидери.CBP откри дека сеопфатен дијаграм на синџирот на снабдување, објаснување за тоа како да се купи работна сила на секој чекор во синџирот на снабдување, политиките на корпоративната општествена одговорност и кодексите на однесување на синџирот на снабдување може да се користат како референца.Помага во информирањето на одлуките за имплементација.
CBP дури почна да испраќа прашалници до увозниците кои бараат такви документи, иако во моментов не постои закон кој го прави поседувањето на овие документи услов за увоз.Според 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP одржува список на сите записи што може да се бара од увозниците да ги чуваат, а кои не се вклучени како услови за увоз.CBP секогаш може да поднесува барања, а некои увозници може да се обидат да произведат корисна содржина, но додека членот 307 не се ревидира во форма на регулативи за увоз, одговорот на овие барања сепак ќе биде чин на добра волја.Дури и оние кои се подготвени да споделат можеби немаат информации што законот не ги налага да ги имаат.
Од перспектива на проширување на списокот на потребни документи за увоз за да се вклучат дијаграми на синџирот на снабдување и политики за корпоративна општествена одговорност или давање на CBP поголема моќ за задржување за лов на памук од Ксинџијанг или други производи направени со принудна работа, може да се најде едноставно решение.Меѓутоа, ваквото решение може да го игнорира посуштинскиот предизвик за дизајнирање на ефективна забрана за увоз на принудна работа, која е одлучување како најдобро да се решат фактичките и правните прашања што ги сочинуваат истрагите за принудна работа.
Фактите и правните прашања во контекст на принудната работа тешко се решаваат, исто како и секој проблем што се среќава во областа на надзорот на увозот, но интересите се многу повисоки, а со конотација на морал и углед, нема слично Место.
Различни форми на надзор на увозот покренуваат сложени фактички и правни прашања.На пример, како Царината и граничната заштита на САД разликува кога увезената стока добила неправедни субвенции од странски влади, штетата на домашните индустрии и објективната вредност на таквите субвенции?Кога CBP отвори контејнер со топчести лежишта во пристаништето Лос Анџелес/Лонг Бич, неправедно субвенционираните топчести лежишта изгледаа сосема исто како и топчестите лежишта со фер тргување.
Одговорот е дека законот против субвенционите даноци донесен во доцните 1970-ти (кој беше прифатен од меѓународната заедница во следните децении како образец за меѓународните стандарди што го регулираат даночното право) бара од институциите со знаење да усвојат постапки засновани на докази и да усвојат парнични постапки засновани на докази.Запишете ја писмената пресуда и прифатете правична јурисдикција.Преглед.Без здрава административна структура воспоставена со пишани закони, овие фактички и правни проблеми дури и ќе се решат под корените на нејасните инсинуации и политичка волја.
Разграничувањето на стоките произведени со принудна работа од оние произведени со правичен труд бара барем толку тешки факти и правни одлуки како и секој случај со спротивставени даноци и многу повеќе.Каде точно е принудната работа и како знае CBP?Каде е границата помеѓу работната сила која има само сериозни проблеми и навистина принудната работна сила?Како владата проценува дали има врска помеѓу принудната работа и синџирот на снабдување поврзан со Соединетите држави?Како истражителите и креаторите на политики одлучуваат кога треба да се донесат тесно дефинирани правни лекови или кога треба да се донесат пошироки дејствија?Ако ниту CBP ниту увозникот не можат точно да го докажат проблемот со принудната работа, каков ќе биде резултатот?
Списокот продолжува.Кои се доказните стандарди за преземање на извршни дејствија?Која пратка треба да биде задржана?Кои докази треба да бидат доволни за да се добие ослободување?Колку мерки за поправка се потребни пред да се релаксира или прекине спроведувањето на законот?Како владата обезбедува слични ситуации да се третираат подеднакво?
Во моментов, на секое од овие прашања одговара само CBP.Во процесот заснован на записи, ниту еден од нив не може да се реши.При спроведување на истраги и преземање на извршни дејствија, засегнатите страни нема да бидат однапред известени, да се сметаат за спротивни ставови или да се издадат какви било легитимни причини за дејствија, освен соопштенија за печатот.Не беше дадено известување и не беа примени коментари.Никој не знае кои докази се доволни за да се изврши наредбата, да се отповика наредбата или да се одржи на место.Самото решение за извршување не е директно предмет на судска ревизија.Дури и на административно ниво, по долго и претпазливо решение, не може да се произведе правен систем.Причината е едноставна, односно ништо не е запишано.
Верувам дека посветените државни службеници на CBP кои се посветени на елиминирање на модерното ропство во синџирот на снабдување ќе се согласат дека се потребни подобри закони.
Во современиот правен пантеон на модерно ропство, принудна работа и поврзани прашања со човековите права, некои модели се размножија низ јурисдикции.Калифорнискиот „Закон за транспарентност на синџирот на снабдување“ и „Законот за модерно ропство“ донесен од многу јурисдикции се засноваат на идејата дека сончевата светлина е најдоброто средство за дезинфекција и може да ја промовира „конкурентноста“ на практиките на одржливиот синџир на снабдување.„Глобалниот закон Магнитски“ е дизајниран од Соединетите Држави и е широко признат како образец за санкции против прекршителите на човековите права.Неговата премиса е дека значајните човекови права може да се остварат со казнување и забрана на деловни зделки со вистински лоши актери.напредок.
Забраната за увоз на принудна работа е комплементарна, но различна од законот за откривање на синџирот на снабдување и законот за санкции.Предуслов за забраната за увоз е стоките произведени со принудна работа да немаат место во меѓународната трговија.Претпоставува дека сите правни актери гледаат на принудната работа од иста етичка перспектива и признава дека ширењето на принудната работа се должи на постоењето на нелегални актери, и уште поважно, бидејќи глобалниот синџир на снабдување е огромен и непроѕирен.Ја отфрла идејата дека сложеноста или непроѕирноста се причина за човечки и економски трагедии кои ги игнорираат измамите, трговијата со луѓе, уцените и злоупотребата.
Правилно формулираната задолжителна забрана за увоз на работна сила, исто така, може да го направи она што истражувачкото новинарство и активистите на невладините организации не можат: да ги третираат сите страни подеднакво.Потрошувачите вклучени во глобалниот синџир на снабдување и актерите кои водат кон прекугранична трговија се многу повеќе од нив, а не само брендовите чии имиња може да се појават во извештаите на новинските агенции или невладините организации.Присилната работа е човечка трагедија, комерцијален проблем и економска реалност, а законот за контрола на увозот има единствена способност да се справи со тоа.Законот може да помогне да се класифицираат правните актери од незаконски однесувања и со утврдување на последиците од одбивањето да се направи тоа, да се осигура дека сите работат во иста насока.
Оние кои имаат последна опција ќе го користат законот за да се спротивстават на болестите на синџирот на снабдување (законот бара од Комисијата за хартии од вредност на САД да открие информации поврзани со конфликтните минерали), а луѓето ќе бидат скептични.Постојат многу аспекти за експерименти со конфликтни минерали, но тие не се иста работа: административна агенција внимателно направена со алатки за контрола на увозот тестирани со време.
Значи, кој е законот што поттикнува идентификување и елиминирање на принудната работа?Деталните препораки се надвор од опсегот на овој напис, но јас ќе се фокусирам на три клучни карактеристики.
Прво, Конгресот треба да формира законско тело за спроведување на истраги за принудна работа и јасно да ги овласти административните власти да ги прифатат и истражат наводите за принудна работа во синџирот на снабдување во Соединетите држави.Треба да воспостави законски распоред за донесување одлуки;пропишува дека релевантните страни имаат можност да издаваат известувања и право на сослушување;и креирајте процедури за ракување со доверливи информации за заштита на сопственичките податоци на компанијата или за заштита на сомнителни жртви кога е потребно.Безбедност.
Конгресот, исто така, треба да размисли дали таквите истраги бараат експертиза од судии за управно право, или дали која било агенција освен CBP треба да придонесе со експертиза на предметот во процесот на донесување одлуки (на пример, Комисијата за меѓународна трговија на САД или ILAB).Треба да бара конечниот резултат од истрагата да биде издавање одлуки засновани на евиденција и спроведување на соодветни административни и/или судски прегледи на овие одлуки и спроведување периодични прегледи за да се разгледа дали и понатаму се бараат поправни мерки.Законот треба барем да се бара да утврди дали и каде има принудна работа.Производите произведени со принудна работа може да влезат во синџирот на снабдување во САД.Затоа, увезените готови производи треба да бидат можен лек.
Второ, бидејќи околностите што доведуваат до принудна работа се разликуваат во голема мера меѓу индустриите и земјите, Конгресот треба да размисли за формулирање на низа правни лекови што може да се користат откако ќе се донесат афирмативни одлуки во различни ситуации.На пример, во некои случаи, може да биде корисно да се бараат зголемени барања за обелоденување на добавувачот за да се овозможи следливост надвор од крајниот добавувач или производител.Во други случаи, кога луѓето веруваат дека зајакнувањето на извршните активности на странските пазари е клучна врска, може да биде неопходно да се обезбедат стимулации за дијалогот меѓу државата.Според сегашните трговски закони, може да се преземат многу поправни мерки за да се отстранат различните форми на проблематична трговија, вклучително и можноста за задржување или исклучување на одредени увезени стоки или ограничување на количеството на увозот.За целите на спроведувањето на Дел 307, многу од овие правни лекови може да бидат применливи.
Опсегот на расположливи мерки за поправка треба целосно да ја задржи забраната (апсолутна и апсолутна) од член 307 во однос на увозот на стоки направени од принудна работа, а во исто време, треба да дозволи и поттикне правни лекови и континуирано учество дури и кога се проблемите со принудната работа. откриени.На пример, Конгресот може да ги измени важечките царински казни и системи за откривање што се однесуваат на принудна работа.Ова ќе го разликува законот од постојниот механизам на WRO, кој во повеќето случаи функционира како режим на санкции - само поттикнува прекин на деловните зделки со одредени субјекти и обесхрабрува каква било форма на мерки за поправка.
Конечно, и можеби најважно, регулативите треба да вклучуваат својствен поттик за одржување на отворена легална трговија.Компаниите кои се подготвуваат за соработка со синџирот на снабдување со водечка позиција во корпоративната општествена одговорност и одржливите набавки треба да бидат способни да ги задржат своите трговски способности за одговорно да набавуваат стоки.Подобрувањето на способноста да се докаже дека даден канал за снабдување е ослободен од принудна работа (вклучувајќи ја и употребата на напредна технологија за следење за да се постигнат „зелени канали“ за непрекинат увоз) е моќна стимулативна мерка што не постои според сегашниот закон и треба да се создаде.
Всушност, ревидираните регулативи дури можат да постигнат некои од овие цели, што во голема мера ќе ја подобри состојбата на статус кво.Се надевам дека 117-от Конгрес и засегнатите страни во сите изборни единици можат да одговорат на овој предизвик.
Време на објавување: Мар-01-2021 година