Последните доклади за кризата с човешките права в Синдзян-Уйгурския автономен регион показват, че Съединените щати са основен потребител на уйгурски принудителен труд на световния пазар.Почти сигурно е, че някои от стоките, продавани в момента в Съединените щати, въпреки че е трудно да се каже кои, са произведени изцяло или частично от уйгури и други мюсюлмански малцинства, за да се насърчи тяхното принудително „превъзпитание“ в Китай.
Съдейки по всяко намерение и цел, всяко „търсене“ за уйгурски принудителен труд в Съединените щати е непреднамерено.Американските компании не търсят уйгурски принудителен труд, нито се надяват тайно да получат икономически ползи от него.Американските потребители нямат определено търсене на стоки, произведени с помощта на принудителен труд.Рисковете за репутацията, породени от веригите за доставки, свързани с геноцид или престъпления срещу човечеството, изглеждат значителни.Разследването и анализът обаче дадоха надеждни доказателства, които свързват уйгурския принудителен труд с уйгурския принудителен труд, който свързва веригата на доставки в САЩ.
Непреднамереното търсене в Съединените щати не е изцяло причината за кризата в Синцзян, но все пак е легитимна цел на политиката веригата за доставки на САЩ да не бъде свързана с уйгурския принудителен труд.Това също се оказа объркващ проблем.От 90 години член 307 от Закона за тарифите от 1930 г. забранява вноса на стоки, произведени изцяло или частично от принудителен труд.Фактите обаче доказаха, че законът не може ефективно да намали вноса, свързан със Синцзян или почти целия широко разпространен принудителен труд в световната икономика.
Раздел 307 има два основни недостатъка.Първо, тъй като съвременната глобална верига за доставки е голяма и непрозрачна, връзката на веригата за доставки с принудителния труд все още съществува.Понастоящем законът не е предназначен да помогне за увеличаване на видимостта и яснотата, въпреки че това е характеристика на закона, която има уникално предимство при прилагането.Въпреки че раздел 307 е в състояние да реши проблема с принудителния труд на крайния производител на вносни стоки, трудно е да се насочи към най-често срещания принудителен труд въз основа на веригата за доставки.Ако структурата на раздел 307 не бъде променена, броят и обхватът на правоприлагащите дейности срещу опасни стоки (като памук от Синцзян) няма да бъдат наистина ефективни.
Второ, въпреки че принудителният труд е етично лесно да представлява широко разпространен акт на неуважение, все още има фактически и правни проблеми при вземането на решение как да се идентифицира и след това ефективно да се забрани вносът на стоки, произведени с принудителен труд, което е много сложно.Тези проблеми не само доведоха до търговски последици, но също така доведоха до етични и репутационни въздействия, които са рядкост в областта на регулирането на търговията.Може да се каже, че в областта на търговските разпоредби няма по-голяма или по-голяма нужда от справедливи процедури и справедливи процедури от раздел 307.
Кризата в Синдзян изясни недостатъците на член 307 и необходимостта от реформиране на правната структура.Сега е моментът да преосмислим забраната на САЩ за внос на принудителен труд.Ревизираният член 307 може да играе уникална роля в правната област, свързана с веригата за доставки и нарушенията на правата на човека, и е възможност за упражняване на глобално лидерство между Съединените щати и техните съюзници и между съюзниците.
Фактите доказват, че идеята за забрана на вноса на стоки, произведени с принудителен труд, е много популярна.Канада и Мексико се съгласиха да издадат подобни забрани чрез споразумението между Съединените щати, Мексико и Канада.Съпоставим законопроект беше въведен наскоро в Австралия.Сравнително лесно е да се съгласим, че стоките, произведени от принудителен труд, нямат място в световната търговия.Предизвикателството е да разберем как да направим такъв закон ефективен.
Работният език на раздел 307 (включен в 19 USC §1307) е изненадващо кратък от 54 думи:
Съгласно наказателни санкции, всички стоки, суровини, артикули и стоки, които са изцяло или частично добити, произведени или произведени в чужди държави чрез осъден труд или/или принудителен труд или/и договорен труд, нямат право да влизат в нито едно пристанище и са забранени от внос в Съединените щати, [.]
Забраната е абсолютна, абсолютна.То не изисква никакви допълнителни мерки за принудително изпълнение, нито други разпоредби, приложими към даден факт.Технически географската ширина и дължина не са посочени.Единственото условие, което задейства прилагането на забраната за внос, е използването на принудителен труд в производството на стоки.Ако стоките са направени изцяло или частично чрез принудителен труд, стоките не могат да бъдат законно внесени в Съединените щати.Ако се установи нарушение на забраната, това ще представлява основание за граждански или наказателни санкции.
Ето защо, в контекста на Синцзян, раздел 307 предлага увлекателно и просто предложение.Ако ситуацията в Синдзян е еквивалентна на принудителен труд и целият или част от него е произведен от такъв труд, тогава е незаконно да се внасят тези стоки в Съединените щати.Преди няколко години, преди фактите в Синдзян да бъдат напълно документирани, можеше да е възможно да се постави под въпрос дали социалните програми, разгърнати в Синдзян, всъщност представляват принудителен труд.Този момент обаче отмина.Единствената партия, която твърди, че в Синдзян няма принудителен труд, е Комунистическата партия на Китай.
Трябва да се осъзнае, че „забраната“ на забраната за внос на принудителен труд е наложена от самите разпоредби, а не е причинена от някакви конкретни действия за прилагане, предприети от митническата и гранична защита на САЩ (CBP).В почти всички доклади за скорошни припокриващи се заповеди за освобождаване на CBP за памук и домати в Синдзян и памук, произведен от Корпуса за производство и строителство на Синдзян, този нюанс почти е изчезнал.Тези WRO почти навсякъде се описват като действия за „забрана“ на вноса на такива стоки, въпреки че те не го направиха.Самата CBP обясни, че „WRO не е забрана“.
Подобно явление се появи и при докладването и редактирането на уйгурския закон за предотвратяване на принудителния труд (UFLPA).Законодателството, предложено на 116-ия Конгрес и сега въведено отново в настоящия Конгрес, ще установи опровержима презумпция, че всички стоки от Синцзян или Уйгури, произведени в една от противоречивите социални програми.Независимо къде са, те са създадени с принудителен труд..Характеристиките на UFLPA не са правилни.Той налага „забрана“ на стоките на Синдзян, но всъщност не го прави.Изисква се вносителите да „докажат фактите“ и „погрешно да съпоставят тежестта на доказване с реалността“.Това, което се внася от Синдзян, не е принудителен труд." Няма да.
Това не са тривиални проблеми.Погрешното разбиране на WRO като забрана или описването на UFLPA като необходимост от прехвърляне на тежестта на доказване върху компаниите вносители не само ще доведе до погрешно разбиране какво може да направи законът, но и какво не може да се направи.Най-важното е, че хората трябва да го разберат погрешно.ефективен.Забраната за вносен принудителен труд представлява огромно предизвикателство за правоприлагането, особено в Синдзян, където повечето принудителен труд се среща дълбоко във веригата на доставки.Активното използване на CBP на обширни WRO не може да преодолее тези предизвикателства, но ще ги изостри.UFLPA може да постигне някои важни неща, но няма да помогне да се справи с основните предизвикателства на правоприлагането.
Какво е WRO, ако не забрана?Това е презумпция.По-конкретно, това е вътрешно митническо разпореждане, което CBP е намерило разумни основания да подозира, че определена категория или вид стоки са произведени с помощта на принудителен труд и внесени в Съединените щати, и е инструктирало пристанищния надзорник да задържи пратката на такива стоки.CBP приема, че такива стоки са принудителен труд.Ако вносителят задържи стоките съгласно WRO, вносителят може да докаже, че стоките не съдържат категорията на стоките или категорията, посочена в WRO (с други думи, CBP предотвратява грешната пратка), или стоките съдържат определената категория или категория стоки , Тези стоки всъщност не са произведени с помощта на принудителен труд (с други думи, презумпцията на CBP е неправилна).
Механизмът WRO е доста подходящ за справяне с твърдения за принудителен труд от производители на крайни продукти, но когато се използва за насочване към принудителен труд, който се среща по-дълбоко във веригата на доставки, механизмът WRO скоро се установява.Например, ако CBP подозира, че компания X използва затворнически труд за сглобяване на малки части в Китай, тя може да издаде заповед и надеждно да спре всяка партида малки части, произведени от компания X. Формулярът на митническата декларация посочва внесените стоки (малки части) и производителя (фирма X).CBP обаче не може законно да използва WRO като риболовна експедиция, тоест да задържи стоките, за да определи дали съдържат категориите или видовете стоки, посочени в WRO.Когато Бюрото за митническа и гранична защита се насочва към продукти дълбоко във веригата на доставки (като памук в Синдзян), не е лесно да се разбере кои стоки съдържат определени категории или видове стоки и следователно не са в обхвата на WRO.
Това е истински проблем в борбата с принудителния труд, който се среща навсякъде извън първото ниво на предлагане, тоест принудителният труд се използва от всеки във веригата на доставки, с изключение на крайния производител на крайния продукт.Това е жалко, защото повечето от връзките на принудителния труд във веригата за доставки, свързана със Съединените щати, са по-дълбоки от първото ниво на предлагане.Те включват продукти, които са били минимално обработени преди да бъдат внесени, но се търгуват като стоки и следователно губят личната си идентичност веднага след прибиране на реколтата, като продукти като какао, кафе и чушки.Той също така включва стоки, които са преминали през множество етапи на производство, преди да бъдат внесени, като стоки като памук, палмово масло и кобалт.
Международното бюро по трудовите въпроси (ILAB) публикува списък с продукти, за които правителството на САЩ знае, че са произведени чрез принудителен и детски труд.Последната версия на списъка идентифицира около 119 комбинации от страни на продукти, които са произведени при принудителен труд.Някои от тези продукти може да се произвеждат с помощта на принудителен труд на крайния етап на производство (като електроника, дрехи или килими), но повечето от тях влизат в Съединените щати непряко.
Ако CBP иска да използва WRO, за да попречи на памука от Синдзян да бойкотира памука от Синдзян, първо трябва да знае кои стоки съдържат памук от Синдзян.Едва ли има нещо в стандартната база данни за импортиране, което CBP може да използва, за да запълни тази празнина.
Като се има предвид реалността на световното предлагане на текстил, митническата и гранична служба на САЩ не може разумно да предположи, че всички китайски стоки, съдържащи памук, са направени от памук от Синдзян.Китай също така се оказва най-големият вносител на памучни влакна в света.Голям брой памучни облекла, произведени в Китай, може да са направени от памук, произведен в Съединените щати.По същата причина памук, произведен в Синдзян, може да бъде изпреден в прежди, след това изтъкан в тъкани и в крайна сметка да влезе в Съединените щати под формата на готови облекла от Съединените щати, Турция, Хондурас или Бангладеш.
Това добре илюстрира първия „дефект“ в раздел 307, цитиран по-горе.Ако целият памук от Синдзян е в опасност да бъде произведен чрез принудителен труд, тогава десетки милиарди долари готови продукти, съдържащи памук, могат да бъдат незаконно внесени в Съединените щати.Смята се, че памукът, произведен в Синдзян, представлява 15-20% от световното предлагане на памук.Никой обаче не знае кои произведени продукти са регулирани от закона, тъй като определянето на източника на памучни влакна във вносните облекла не е изискване за внос.Повечето вносители не знаят страната на произход на памучните влакна в тяхната верига за доставки, а митническата и гранична служба на САЩ (CBP) знае още по-малко.В крайна сметка това означава, че откриването на стоки, произведени от памук от Синдзян, е вид спекулация.
Какво е UFLPA?Като решение на предизвикателствата на прилагането на раздел 307 срещу Синдзян, какво да кажем за UFLPA?Това е друга презумпция.По същество това е като задължителен WRO.UFLPA ще приеме, че всички стоки, произхождащи изцяло или частично от Синцзян, както и всички стоки, произведени от уйгурски работници, свързани със социални програми, представляващи загриженост за Китай, независимо къде се намират, трябва да бъдат произведени чрез принудителен труд.Подобно на WRO, ако вносителят задържи партида стоки по подозрение за принудителен труд, след като UFLPA влезе в сила (все още голямо „ако“), вносителят може да се опита да докаже, че стоките са извън обхвата (защото не са или са от произход).Продукти, произведени в Синдзян или уйгури), дори ако продуктът е с произход от Синдзян или произведен от уйгури, не се използва принудителен труд.Версията на UFLPA, въведена отново на този Конгрес от сенатор Марко Рубио, съдържа много други интересни разпоредби, включително изричното разрешение на CBP за по-нататъшно разработване на правила и разработване на правоприлагане с участието на обществеността и стратегията на множество федерални агенции.Въпреки това, принципно казано, действащите разпоредби на законопроекта все още са правни презумпции за стоки, произведени от работници от Синцзян или уйгури.
Въпреки това, UFLPA няма да разреши никакви основни потенциални предизвикателства за прилагане на търговията, породени от кризата в Синдзян.Законопроектът няма да позволи на митническата и гранична служба на САЩ да определя по-добре дали продуктите, произведени в Синдзян или уйгурите, навлизат във веригата за доставки, свързана със САЩ.Големите и непрозрачни вериги за доставки ще продължат да възпрепятстват решенията на правоприлагащите органи.Законопроектът не забранява вноса на повече от забранения внос от Синдзян, нито променя фундаментално отговорността към вносителите на стоки с произход от Синдзян или произведени от Уйгур.Освен ако не бъде задържан, той няма да „прехвърли“ тежестта на доказване, нито е предоставил пътна карта за разширяване на задържането.Голям брой неразкрити търговски дейности с уйгурски принудителен труд ще продължат.
Въпреки това UFLPA ще постигне поне една ценна цел.Китай категорично отрича, че неговият социален план за уйгурите в Синцзян представлява принудителен труд.В очите на китайците това са решения за облекчаване на бедността и борба с тероризма.UFLPA ще изясни как Съединените щати гледат на систематичното наблюдение и програмите за потисничество, подобно на това как законът от 2017 г. издаде подобни презумпции за севернокорейския труд.Независимо дали това е политическа решителност или просто обявяване на фактите от гледна точка на Съединените щати, това е мощно изявление, направено от Конгреса и президента, и не трябва да се отхвърля веднага.
Тъй като изменение на закона от 2016 г. премахна дългогодишните вратички в раздел 307 и CBP започна да прилага закона след 20-годишно спиране, най-много опитът на страните, участващи в прилагането на раздел 307, в най-добрия случай беше неравномерен .Вносната бизнес общност е дълбоко обезпокоена от непрозрачните процедури и действия на правоприлагането, които могат да подкопаят законната търговия с непринудителен труд.Заинтересованите страни, които желаят да засилят правоприлагането, са разочаровани от закъсненията в правоприлагането, а общият брой предприети действия по правоприлагането е много малък, някои от които са с изненадващо тесен обхват.Ситуацията в Синдзян е само най-скорошното развитие, въпреки че е и най-впечатляващото нещо, което подчертава недостатъците на раздел 307.
Досега усилията за разрешаване на тези недостатъци се фокусираха върху по-малки щипки и зашивания: например беше сформирана междуведомствена работна група за разработване на план за прилагане на Раздел 307, а докладът на Службата за отчетност на правителството на САЩ препоръчва на CBP да предостави Повече ресурси и подобрени трудови планове, както и препоръки на консултативния комитет на частния сектор към CBP, за ограничаване на възможните твърдения за принудителен труд и за извършване на полезни промени в митническите разпоредби.Ако бъде обнародвана, версията на UFLPA, въведена наскоро на 117-ия конгрес, ще бъде най-съществената модификация на раздел 307 досега.Въпреки това, въпреки всички основателни опасения относно член 307, има малко безпокойство относно самите разпоредби.Въпреки че законът забранява вноса на всички или всички стоки, произведени с принудителен труд, самият закон е мощен, но самият закон все още трябва спешно да бъде преразгледан.
Тъй като раздел 307 е забрана за внос, митническите разпоредби, прилагащи този закон, са до известна степен абсурдно разположени между забраните за внос на други вносни фалшиви печати и неприлични филми (буквално вида стоки, които виждате), за да тълкуваме съдията от Върховния съд Потър Стюарт ( Потър Стюарт).Въпреки това, визуално и съдебно, няма разлика между стоки, произведени с принудителен труд, и стоки, произведени без принудителен труд.Дори поставянето на разпоредби изглежда предполага, че моделът на раздел 307 е грешен.
Ако е вярно, че връзката между глобалните вериги за доставки и принудителния труд продължава да съществува поради големите и непрозрачни вериги за доставки, тогава законите, които също изискват видимост и яснота на веригата за доставки, са много полезни за изкореняването на принудителния труд.За щастие, голям брой примери за регулации за внос илюстрират как да направите това в други ситуации, с голям успех.
По същество надзорът на вноса е само информация.Вносителите са задължени по закон да събират тази информация и да я декларират пред митническите служители, както и работата, извършена от митническите служители самостоятелно или в сътрудничество с експерти по предмета от други агенции, за да оценят точността на тази информация и да осигурят правилните последствия .
Регламентите за внос винаги са произхождали от определянето на прагове за определени вносни продукти, които имат определени форми на риск, както и налагането на условия за вноса на такива стоки с цел намаляване на тези рискове.Например вносната храна представлява потенциален източник на риск за здравето на потребителите.Следователно разпоредби като Закона за храните, лекарствата и козметиката и Закона за модернизиране на безопасността на храните, администрирани от Администрацията по храните и лекарствата на САЩ и прилагани от митническата и гранична защита на САЩ на границата, налагат определени условия за вноса на включени храни .Тези закони определят различни правила за различните продукти въз основа на риска.
Вносителите трябва да ги уведомят предварително, че възнамеряват да внасят определени храни, да етикетират продуктите със специфични стандарти или да събират и поддържат документи, доказващи, че чуждестранните съоръжения за производство на храни отговарят на стандартите за безопасност на САЩ.Подобен подход се прилага, за да се гарантира, че целият внос от етикети на пуловери (правила за етикетиране на съдържанието на влакна съгласно Закона за текстила и вълната, администриран от Федералната търговска комисия) до опасни отпадъци (правила и разпоредби, администрирани от Агенцията за опазване на околната среда) отговаря на изискванията.
Тъй като раздел 307 забранява голотата от 54 знака, няма законово изискване относно задължителните условия за внос за принудителен труд.Правителството не събира основна информация за стоки, за които има известен риск от принудителен труд, и дори не изисква от вносителя ясно да посочи, че „този кораб не е превозван изцяло или частично чрез принудителен труд“.Няма формуляр за попълване, няма квадратче за отметка, няма информация за разкриване.
Непосочването на член 307 като форма на контрол върху вноса има специални последици.С нарастващия натиск върху CBP за прилагане на закона, митниците на САЩ отдавна са един от важните двигатели за данни на правителството на САЩ.Може да разчита само на любезността на непознати, за да получи информация, свързана с съществените решения, които трябва да вземе.Това не е само решаването къде първо да се съсредоточи правоприлагането на агенцията и след това прилагането на правоприлагащи действия срещу действителния внос.
При липсата на механизъм за разглеждане на твърдения за принудителен труд и свързани доказателства за противното в прозрачна, базирана на записи процедура, CBP се обърна към партньорства с неправителствени организации (НПО), за да събере разузнавателна информация за принудителния труд, а служителите на CBP са Пътуване до Тайланд и други страни.Разберете проблема директно.Настоящите членове на Конгреса започнаха да пишат писма до митниците и граничната служба на САЩ, като отбелязват интересни статии за принудителния труд, които са прочели, и изискват принудителни действия.Но за работата на тези неправителствени организации, журналисти и членове на Конгреса не е ясно как CBP събира информацията, необходима за прилагане на член 307.
Като ново условие за внос, предефинирането на забраната за принудителен труд като вид контрол върху вноса може да наложи изисквания за производство на информация, свързана с проблемите на принудителния труд.Както се случва, CBP започна да идентифицира много видове информация, която може да се окаже полезна за разследвания на принудителен труд.Основно благодарение на устойчивото сътрудничество за доставки между CBP и лидерите в индустрията.CBP установи, че изчерпателна диаграма на веригата за доставки, обяснение как да се закупува работна ръка на всяка стъпка от веригата за доставки, политики за корпоративна социална отговорност и кодекси за поведение във веригата за доставки могат да бъдат използвани като справка.Помага за информиране на решенията за внедряване.
CBP дори започна да изпраща въпросници на вносителите, изискващи такива документи, въпреки че в момента няма закон, който да поставя притежанието на тези документи като условие за внос.Съгласно 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP поддържа списък с всички записи, които вносителите може да бъдат задължени да водят, които не са включени като условия за внос.CBP винаги може да прави искания и някои вносители може да се опитат да създадат полезно съдържание, но докато член 307 не бъде преразгледан под формата на разпоредби за внос, отговорът на тези искания все още ще бъде акт на добра воля.Дори тези, които са готови да споделят, може да нямат информация, която законът не изисква от тях.
От гледна точка на разширяване на списъка с необходими документи за внос, за да включва диаграми на веригата за доставки и политики за корпоративна социална отговорност, или предоставяне на CBP по-големи правомощия за задържане за преследване на памук от Синдзян или други стоки, произведени с принудителен труд, може да се намери просто решение.Подобно решение обаче може да пренебрегне по-фундаменталното предизвикателство за разработване на ефективна забрана за внос на принудителен труд, което е да се реши как най-добре да се разрешат фактическите и правни въпроси, които представляват разследвания за принудителен труд.
Фактите и правните въпроси в контекста на принудителния труд са трудни за разрешаване, точно както всеки проблем, срещан в областта на надзора на вноса, но засегнатите интереси са много по-високи и с конотацията на морал и репутация няма подобно място.
Различните форми на надзор върху вноса повдигат сложни въпроси от фактическа и правна гледна точка.Например, как митническата и гранична служба на САЩ разграничава кога вносните стоки са получили несправедливи субсидии от чужди правителства, щетите за местната индустрия и справедливата стойност на тези субсидии?Когато CBP откри контейнер със сачмени лагери в пристанището на Лос Анджелис/Лонг Бийч, несправедливо субсидираните сачмени лагери изглеждаха абсолютно същите като справедливите сачмени лагери.
Отговорът е, че антисубсидийният данъчен закон, приет в края на 70-те години (който беше приет от международната общност през следващите десетилетия като образец за международни стандарти, уреждащи данъчното законодателство) изисква компетентните институции да приемат основани на доказателства процедури за съдебни спорове и да приемат основани на доказателства съдебни процедури.Запишете писменото решение и приемете справедлива юрисдикция.Преглед.Без стабилна административна структура, установена от писани закони, тези фактически и правни проблеми ще бъдат решени дори под корените на неясни намеци и политическа воля.
Разграничаването на стоките, произведени чрез принудителен труд, от тези, произведени чрез справедлив труд, изисква най-малко толкова трудни факти и правни решения, колкото всяко изравнително данъчно дело и много повече.Къде точно е принудителният труд и откъде знае CBP?Къде е границата между работната сила, която има само сериозни проблеми, и наистина принудителния труд?Как правителството преценява дали има връзка между принудителния труд и веригата за доставки, свързана със Съединените щати?Как следователите и политиците решават кога трябва да се приемат тясно дефинирани средства за защита или кога трябва да се предприемат по-широки действия?Ако нито CBP, нито вносителят могат точно да докажат проблема с принудителния труд, какъв ще бъде резултатът?
Списъкът продължава.Какви са доказателствените стандарти за предприемане на изпълнителни действия?Коя пратка трябва да бъде задържана?Какви доказателства трябва да са достатъчни за освобождаване?Колко коригиращи мерки са необходими, преди правоприлагането да бъде облекчено или прекратено?Как правителството гарантира, че подобни ситуации се третират еднакво?
Понастоящем на всеки от тези въпроси отговаря само CBP.В процеса, базиран на записи, нито един от тях не може да бъде разрешен.При провеждане на разследвания и предприемане на принудителни действия, засегнатите страни няма да бъдат уведомявани предварително, да се разглеждат противоположни мнения или да се издават законни причини за действие, различни от съобщения за пресата.Не беше изпратено известие и не бяха получени коментари.Никой не знае какви доказателства са достатъчни, за да се изпълни заповедта, да се отмени заповедта или да я остави в сила.Самото решение за изпълнение не подлежи пряко на съдебен контрол.Дори на административно ниво, след дълго и предпазливо уреждане, не може да се създаде правна система.Причината е проста, тоест нищо не е записано.
Вярвам, че посветените държавни служители на CBP, които са ангажирани с премахването на модерното робство във веригата на доставки, ще се съгласят, че са необходими по-добри закони.
В съвременния правен пантеон на модерното робство, принудителния труд и свързаните с тях проблеми с правата на човека, някои модели се разпространяват в различни юрисдикции.Калифорнийският „Закон за прозрачност на веригата за доставки“ и „Законът за модерното робство“, въведени от много юрисдикции, се основават на идеята, че слънчевата светлина е най-добрият дезинфектант и може да насърчи „конкурентоспособността“ на практиките за устойчива верига за доставки.„Глобалният закон Магнитски“ е създаден от Съединените щати и е широко признат като модел за санкции срещу нарушителите на човешките права.Неговата предпоставка е, че значимите права на човека могат да бъдат реализирани чрез наказване и забрана на бизнес сделки с истински лоши участници.прогрес.
Забраната за внос на принудителен труд допълва, но се различава от закона за разкриване на веригата за доставки и закона за санкциите.Предпоставката за забраната на вноса е стоките, произведени с принудителен труд, да нямат място в международната търговия.Той приема, че всички правни участници гледат на принудителния труд от една и съща етична гледна точка и признава, че разпространението на принудителния труд се дължи на съществуването на незаконни участници и по-важното, защото глобалната верига на доставки е огромна и непрозрачна.Той отхвърля идеята, че сложността или непрозрачността са причината за човешки и икономически трагедии, които игнорират измамата, трафика, изнудването и злоупотребата.
Правилно формулираната задължителна забрана за внос на работна сила може също да направи това, което разследващата журналистика и активистите на НПО не могат: да третира всички страни еднакво.Потребителите, участващи в глобалната верига на доставки, и участниците, които водят до трансгранична търговия, са много повече от тях, а не само марките, чиито имена може да се появят в докладите на новинарски издателски агенции или неправителствени организации.Принудителният труд е човешка трагедия, търговски проблем и икономическа реалност и законът за контрол на вноса има уникалната способност да се справи с него.Законът може да помогне да се класифицират правните участници от незаконно поведение и като се определят последствията от отказ да се направи това, да се гарантира, че всички работят в една и съща посока.
Тези, които имат последна мярка, ще използват закона, за да се противопоставят на болестите по веригата за доставки (законът изисква Комисията по ценни книжа и борси на САЩ да разкрива информация, свързана с конфликтни минерали), а хората ще бъдат скептични.Има много аспекти на експериментите с конфликтни минерали, но те не са едно и също нещо: административна агенция, внимателно изработена с изпитани във времето инструменти за контрол на вноса.
И така, какъв е законът, който насърчава идентифицирането и премахването на принудителния труд?Подробните препоръки са извън обхвата на тази статия, но ще се съсредоточа върху три ключови характеристики.
Първо, Конгресът трябва да създаде законов орган за провеждане на разследвания на принудителния труд и ясно да упълномощи административните органи да приемат и разследват твърдения за принудителен труд във веригата на доставки в Съединените щати.Той трябва да установи законов график за вземане на решения;постановяват, че съответните страни имат възможност да издават уведомления и право на изслушване;и създаване на процедури за работа с поверителна информация, за да се защитят частните данни на компанията или да се защитят подозрителни жертви, когато е необходимо.Безопасност.
Конгресът трябва също така да обмисли дали подобни разследвания изискват експертен опит на съдии по административно право или дали друга агенция, различна от CBP, трябва да допринесе с експертен опит в процеса на вземане на решения (например Комисията за международна търговия на САЩ или ILAB).То трябва да изисква крайният резултат от разследването да бъде издаване на решения, базирани на записи, и провеждане на подходящи постепенни административни и/или съдебни прегледи на тези решения, както и провеждане на периодични прегледи, за да се прецени дали продължават да са необходими коригиращи мерки.Трябва най-малкото да се изисква законът да определя дали и къде се прилага принудителен труд.Продукти, произведени чрез принудителен труд, могат да влязат във веригата на доставки в САЩ.Следователно вносните готови продукти трябва да бъдат възможно средство за защита.
Второ, тъй като обстоятелствата, които водят до принудителен труд, варират значително в различните индустрии и страни, Конгресът трябва да обмисли формулирането на поредица от средства за защита, които могат да се използват след вземане на утвърдителни решения в различни ситуации.Например, в някои случаи може да е полезно да се изискват засилени изисквания за разкриване на доставчика, за да се позволи проследимост извън крайния доставчик или производител.В други случаи, когато хората смятат, че укрепването на дейностите по правоприлагане на чуждестранните пазари е ключова връзка, може да е необходимо да се осигурят стимули за диалог между държавите.Съгласно настоящите търговски закони могат да бъдат предприети много коригиращи мерки за отстраняване на различни форми на проблемна търговия, включително възможността за задържане или изключване на определени вносни стоки или ограничаване на количеството на вноса.За целите на прилагането на раздел 307 много от тези средства за защита може да са приложими.
Наборът от налични коригиращи мерки трябва напълно да запази забраната (абсолютна и абсолютна) на член 307 по отношение на вноса на стоки, произведени от принудителен труд, и в същото време трябва да позволява и насърчава средства за защита и продължаване на участието, дори когато проблемите с принудителния труд са налице открити.Например, Конгресът може да промени приложимите митнически глоби и системите за разкриване на информация, които се прилагат за принудителния труд.Това ще разграничи закона от съществуващия механизъм WRO, който в повечето случаи действа като режим на санкции — само насърчава прекратяването на бизнес отношения с определени субекти и обезсърчава всяка форма на коригиращи мерки.
И накрая, и може би най-важното, разпоредбите трябва да включват присъщ стимул за поддържане на отворена законна търговия.Компаниите, които се подготвят за сътрудничество във веригата на доставки с водеща позиция в корпоративната социална отговорност и устойчивото снабдяване, трябва да могат да поддържат търговския си капацитет за отговорно снабдяване със стоки.Повишаването на способността да се докаже, че даден канал за доставка е свободен от принудителен труд (включително използването на усъвършенствана технология за проследяване за постигане на „зелени канали“ за непрекъснат внос) е мощна насърчителна мярка, която не съществува съгласно действащото законодателство и трябва да бъде създадена.
Всъщност ревизираните разпоредби дори могат да постигнат някои от тези цели, което значително ще подобри статуквото.Надявам се, че 117-ият Конгрес и заинтересованите страни във всички избирателни райони могат да се справят с това предизвикателство.
Време на публикуване: 01 март 2021 г