Uit de laatste rapporten over de mensenrechtencrisis in de Oeigoerse Autonome Regio Xinjiang blijkt dat de Verenigde Staten een grote consument zijn van Oeigoerse dwangarbeid op de wereldmarkt.Het is vrijwel zeker dat een deel van de goederen die momenteel in de Verenigde Staten worden verkocht, hoewel het moeilijk te zeggen is welke, geheel of gedeeltelijk door Oeigoeren en andere moslimminderheden worden vervaardigd om hun gedwongen ‘heropvoeding’ in China te bevorderen.
Afgaande op welke intentie en welk doel dan ook, is elke ‘vraag’ naar Oeigoerse dwangarbeid in de Verenigde Staten onbedoeld.Amerikaanse bedrijven zijn niet op zoek naar Oeigoerse dwangarbeid, en hopen er ook niet in het geheim economische voordelen uit te halen.Amerikaanse consumenten hebben geen duidelijke vraag naar goederen die met behulp van dwangarbeid zijn vervaardigd.De reputatierisico’s van toeleveringsketens die verband houden met genocide of misdaden tegen de menselijkheid lijken aanzienlijk.Het onderzoek en de analyse hebben echter betrouwbaar bewijsmateriaal opgeleverd dat de Oeigoerse dwangarbeid verbindt met de Oeigoerse dwangarbeid die de Amerikaanse toeleveringsketen bindt.
De onbedoelde vraag in de Verenigde Staten is niet geheel de oorzaak van de Xinjiang-crisis, maar het is nog steeds een legitiem beleidsdoel om de Amerikaanse toeleveringsketen buiten de banden met Oeigoerse dwangarbeid te houden.Het bleek ook een verwarrend probleem.Sinds negentig jaar verbiedt artikel 307 van de Tariefwet van 1930 de invoer van goederen die geheel of gedeeltelijk uit dwangarbeid zijn vervaardigd.De feiten hebben echter bewezen dat de wet de import die verband houdt met Xinjiang of bijna alle wijdverbreide dwangarbeid in de wereldeconomie niet effectief kan verminderen.
Sectie 307 heeft twee belangrijke tekortkomingen.Ten eerste bestaat er nog steeds een link met dwangarbeid, omdat de moderne mondiale toeleveringsketen groot en ondoorzichtig is.De wet is momenteel niet ontworpen om de zichtbaarheid en duidelijkheid te vergroten, hoewel dit een kenmerk van de wet is dat een uniek voordeel heeft bij de handhaving.Hoewel Sectie 307 in staat is het dwangarbeidprobleem van de uiteindelijke fabrikant van geïmporteerde goederen op te lossen, is het moeilijk om de meest voorkomende dwangarbeid op basis van de toeleveringsketen aan te pakken.Als de structuur van Sectie 307 niet wordt gewijzigd, zullen het aantal en de omvang van de handhavingsactiviteiten tegen gevaarlijke grondstoffen (zoals katoen uit Xinjiang) niet echt effectief zijn.
Ten tweede: hoewel dwangarbeid ethisch gezien gemakkelijk een wijdverbreide daad van minachting kan vormen, zijn er nog steeds feitelijke en juridische kwesties bij de beslissing hoe de import van goederen die met dwangarbeid zijn gemaakt, moet worden geïdentificeerd en vervolgens effectief verboden, wat erg ingewikkeld is.Deze kwesties hebben niet alleen commerciële consequenties met zich meegebracht, maar ook ethische gevolgen en gevolgen voor de reputatie die zeldzaam zijn op het gebied van handelsregulering.Er kan worden gezegd dat er op het gebied van handelsregelgeving geen grotere of grotere behoefte bestaat aan eerlijke procedures en eerlijke procedures dan artikel 307.
De crisis in Xinjiang heeft de tekortkomingen van artikel 307 en de noodzaak om de juridische structuur te hervormen duidelijk gemaakt.Dit is het moment om het Amerikaanse importverbod op dwangarbeid opnieuw te bekijken.Het herziene artikel 307 kan een unieke rol spelen op juridisch gebied dat verband houdt met schendingen van de toeleveringsketen en de mensenrechten, en het is een kans om mondiaal leiderschap uit te oefenen tussen de Verenigde Staten en hun bondgenoten en tussen bondgenoten.
Feiten hebben bewezen dat het idee om de import van goederen die met dwangarbeid zijn gemaakt te verbieden, erg populair is.Canada en Mexico kwamen overeen soortgelijke verboden uit te vaardigen via de overeenkomst tussen de Verenigde Staten, Mexico en Canada.Een vergelijkbaar wetsvoorstel werd onlangs in Australië geïntroduceerd.Het is relatief eenvoudig om het erover eens te zijn dat goederen die door dwangarbeid zijn gemaakt, geen plaats hebben in de wereldhandel.De uitdaging is om erachter te komen hoe een dergelijke wet effectief kan worden gemaakt.
De bedieningstaal van Sectie 307 (opgenomen in 19 USC §1307) bestaat uit verrassend beknopte 54 woorden:
Onder strafrechtelijke sancties hebben alle goederen, goederen, artikelen en goederen die geheel of gedeeltelijk worden gewonnen, geproduceerd of vervaardigd in het buitenland door middel van veroordeelde arbeid en/of dwangarbeid en/of contractarbeid, geen recht om een haven binnen te komen en zijn verboden. van import in de Verenigde Staten, [.]
Het verbod is absoluut, absoluut.Er zijn geen aanvullende handhavingsmaatregelen voor nodig, noch enige andere regeling die op een bepaald feit van toepassing is.Technisch gezien zijn de breedte- en lengtegraad niet gespecificeerd.De enige voorwaarde die de implementatie van het importverbod in gang zet, is het gebruik van dwangarbeid bij de productie van goederen.Als de goederen geheel of gedeeltelijk door dwangarbeid zijn vervaardigd, mogen de goederen niet legaal in de Verenigde Staten worden geïmporteerd.Indien een overtreding van het verbod wordt vastgesteld, zal dit de basis vormen voor civielrechtelijke of strafrechtelijke sancties.
Daarom komt Sectie 307, in de context van Xinjiang, met een fascinerend en eenvoudig voorstel.Als de situatie in Xinjiang gelijkwaardig is aan dwangarbeid, en deze geheel of gedeeltelijk door dergelijke arbeid wordt vervaardigd, dan is het illegaal om deze goederen in de Verenigde Staten te importeren.Een paar jaar geleden, voordat de feiten in Xinjiang volledig waren gedocumenteerd, kon men zich afvragen of de sociale programma's die in Xinjiang werden ingezet daadwerkelijk dwangarbeid vormden.Dat moment is echter voorbij.De enige partij die beweert dat er in Xinjiang geen sprake is van dwangarbeid is de Communistische Partij van China.
Men moet zich realiseren dat het “verbod” op het importverbod voor dwangarbeid wordt opgelegd door de regelgeving zelf, en niet wordt veroorzaakt door specifieke handhavingsmaatregelen van de Amerikaanse Customs and Border Protection (CBP).In bijna alle rapporten over de recente overlappende inhoudingsbevelen (WRO) van het CBP voor katoen en tomaten in Xinjiang en katoen geproduceerd door het Xinjiang Production and Construction Corps is deze nuance vrijwel verdwenen.Deze WRO’s worden bijna universeel omschreven als acties om de import van dergelijke goederen te ‘verbieden’, hoewel ze dat niet deden.Het CBP legde zelf uit dat “WRO geen verbod is”.
Een soortgelijk fenomeen deed zich ook voor bij het rapporteren en redigeren van de Uyghur Forced Labour Prevention Law (UFLPA).De wetgeving voorgesteld op het 116e Congres en nu opnieuw geïntroduceerd in het huidige Congres zal een weerlegbaar vermoeden vestigen dat alle goederen uit Xinjiang of Oeigoeren geproduceerd zijn in een van de controversiële sociale programma's.Waar ze ook zijn, ze worden gecreëerd door dwangarbeid..De kenmerken van UFLPA zijn niet correct.Er wordt een “verbod” opgelegd aan de grondstoffen van Xinjiang, maar dat is in feite niet het geval.Het is vereist dat importeurs “de feiten bewijzen” en “de bewijslast ten onrechte in overeenstemming brengen met de werkelijkheid”.Wat uit Xinjiang wordt geïmporteerd, is geen dwangarbeid." Zal niet.
Dit zijn geen triviale problemen.Als u de WRO verkeerd interpreteert als een verbod of UFLPA beschrijft als de noodzaak om de bewijslast over te dragen aan importerende bedrijven, begrijpt u niet alleen wat de wet kan doen, maar ook wat niet kan worden gedaan.Het belangrijkste is dat mensen het verkeerd begrijpen.effectief.Het verbod op geïmporteerde dwangarbeid vormt een enorme uitdaging voor de rechtshandhaving, vooral in Xinjiang, waar de meeste dwangarbeid diep in de toeleveringsketen plaatsvindt.Het actieve gebruik van de uitgebreide WRO door het CBP kan deze uitdagingen niet overwinnen, maar zal ze juist verergeren.UFLPA kan misschien een aantal belangrijke dingen bereiken, maar het zal niet helpen bij het aanpakken van de kernuitdagingen van de wetshandhaving.
Wat is WRO, zo niet een verbod?Dit is een vermoeden.Meer specifiek gaat het om een intern douanebevel dat het CBP redelijke gronden heeft gevonden om te vermoeden dat een bepaalde categorie of soort goederen met behulp van dwangarbeid is geproduceerd en in de Verenigde Staten is geïmporteerd, en de haventoezichthouder heeft opgedragen de verzending van dergelijke goederen vast te houden.Het CBP gaat ervan uit dat dergelijke goederen dwangarbeid zijn.Als de importeur de goederen op grond van de WRO vasthoudt, kan de importeur bewijzen dat de goederen niet de goederencategorie of categorie bevatten die in de WRO is gespecificeerd (dat wil zeggen, CBP voorkomt verkeerde verzending), of dat de goederen wel de opgegeven categorie of categorie bevatten. categorie goederen Deze goederen worden niet daadwerkelijk vervaardigd met behulp van dwangarbeid (met andere woorden, het vermoeden van het CBP is onjuist).
Het WRO-mechanisme is zeer geschikt om beschuldigingen van dwangarbeid door producenten van eindproducten aan te pakken, maar wanneer het wordt gebruikt om dwangarbeid aan te pakken die dieper in de toeleveringsketen plaatsvindt, wordt het WRO-mechanisme al snel ingevoerd.Als het CBP bijvoorbeeld vermoedt dat bedrijf X gevangenisarbeid gebruikt om kleine onderdelen in China te assembleren, kan het een bestelling plaatsen en op betrouwbare wijze elke partij kleine onderdelen die door bedrijf X worden vervaardigd tegenhouden. Op het douaneaangifteformulier worden de geïmporteerde goederen (kleine onderdelen) vermeld. en de fabrikant (X bedrijf).Het CBP kan de WRO echter niet legaal gebruiken als visexpeditie, dat wil zeggen om de goederen vast te houden om te bepalen of deze de categorieën of soorten goederen bevatten die in de WRO zijn gespecificeerd.Wanneer het Customs and Border Protection Bureau zich richt op producten diep in de toeleveringsketen (zoals katoen in Xinjiang), is het niet eenvoudig om te weten welke goederen bepaalde categorieën of soorten goederen bevatten en daarom niet binnen de reikwijdte van de WRO vallen.
Dit is een reëel probleem bij de bestrijding van dwangarbeid, die overal buiten het eerste niveau van het aanbod voorkomt, dat wil zeggen dat dwangarbeid door iedereen in de toeleveringsketen wordt gebruikt, behalve door de uiteindelijke fabrikant van het eindproduct.Dit is jammer, omdat de meeste dwangarbeidsschakels in de toeleveringsketen die verbonden zijn met de Verenigde Staten dieper liggen dan het eerste aanbodniveau.Het gaat hierbij om producten die minimaal zijn bewerkt voordat ze worden geïmporteerd, maar als handelswaar worden verhandeld en daardoor direct na de oogst hun persoonlijke identiteit verliezen, zoals producten als cacao, koffie en paprika.Het omvat ook grondstoffen die meerdere productiefasen hebben ondergaan voordat ze worden geïmporteerd, zoals grondstoffen als katoen, palmolie en kobalt.
Het International Labour Affairs Bureau (ILAB) heeft een lijst gepubliceerd met producten waarvan bij de Amerikaanse overheid bekend is dat ze door middel van dwangarbeid en kinderarbeid zijn vervaardigd.De laatste versie van de lijst identificeerde ongeveer 119 product-landencombinaties die onder dwangarbeid werden geproduceerd.Sommige van deze producten kunnen in de laatste fase van de fabrikant met behulp van dwangarbeid worden geproduceerd (zoals elektronica, kleding of tapijten), maar de meeste komen indirect de Verenigde Staten binnen.
Als het CBP de WRO wil gebruiken om te voorkomen dat katoen uit Xinjiang katoen uit Xinjiang boycot, moet het eerst weten welke goederen Xinjiang-katoen bevatten.Er is nauwelijks iets in de standaard importdatabase dat het CBP kan gebruiken om deze kloof te helpen dichten.
Rekening houdend met de realiteit van het mondiale textielaanbod kan de Amerikaanse douane- en grensbescherming redelijkerwijs niet aannemen dat alle Chinese goederen die katoen bevatten, van Xinjiang-katoen zijn gemaakt.China is toevallig ook 's werelds grootste importeur van katoenvezels.Een groot aantal katoenen kledingstukken die in China worden gemaakt, zijn mogelijk gemaakt van katoen dat in de Verenigde Staten is geproduceerd.Om dezelfde reden kan in Xinjiang geproduceerd katoen tot garen worden gesponnen, vervolgens tot stoffen worden geweven en uiteindelijk de Verenigde Staten binnenkomen in de vorm van afgewerkte kledingstukken uit de Verenigde Staten, Turkije, Honduras of Bangladesh.
Dit illustreert mooi het eerste “defect” in sectie 307, hierboven aangehaald.Als al het katoen uit Xinjiang het gevaar loopt door dwangarbeid te worden geproduceerd, kunnen tientallen miljarden dollars aan katoenhoudende eindproducten illegaal in de Verenigde Staten worden geïmporteerd.De in Xinjiang geproduceerde katoen is naar schatting verantwoordelijk voor 15 tot 20% van het mondiale katoenaanbod.Niemand weet echter welke gefabriceerde producten door de wet worden gereguleerd, omdat het vaststellen van de herkomst van katoenvezels in geïmporteerde kleding geen importvereiste is.De meeste importeurs kennen het land van herkomst van katoenvezels in hun toeleveringsketen niet, en de Amerikaanse Customs and Border Protection (CBP) weet nog minder.Uiteindelijk betekent dit dat de ontdekking van grondstoffen gemaakt van Xinjiang-katoen een soort speculatie is.
Wat is UFLPA?Hoe zit het met de UFLPA als oplossing voor de handhavingsuitdagingen van Sectie 307 tegen Xinjiang?Dit is een ander vermoeden.In essentie is dit vergelijkbaar met een wettelijke WRO.UFLPA gaat ervan uit dat alle goederen die geheel of gedeeltelijk uit Xinjiang afkomstig zijn, evenals alle goederen geproduceerd door Oeigoerse arbeiders die verband houden met sociale programma's die van belang zijn voor China, ongeacht waar ze zich bevinden, door dwangarbeid moeten worden vervaardigd.Als de importeur, net als bij de WRO, een partij goederen vasthoudt op verdenking van dwangarbeid nadat de UFLPA van kracht is geworden (nog steeds een grote “als”), kan de importeur proberen te bewijzen dat de goederen buiten de reikwijdte vallen (omdat ze niet van toepassing zijn of zijn). oorsprong).Producten vervaardigd in Xinjiang of Oeigoeren), zelfs als het product afkomstig is uit Xinjiang of vervaardigd is door Oeigoeren, wordt er geen gebruik gemaakt van dwangarbeid.De UFLPA-versie, die tijdens dit congres opnieuw werd geïntroduceerd door senator Marco Rubio, bevat vele andere interessante regels, waaronder de expliciete toestemming van het CBP om regels verder te ontwikkelen, en de ontwikkeling van handhaving met inbreng van het publiek en meerdere federale agentschappen.Fundamenteel gezien zijn de effectieve bepalingen van het wetsvoorstel echter nog steeds wettelijke vermoedens met betrekking tot goederen geproduceerd door Xinjiang- of Oeigoerse arbeiders.
De UFLPA zal echter geen oplossing bieden voor de belangrijkste potentiële uitdagingen op het gebied van de handelshandhaving die door de Xinjiang-crisis zijn veroorzaakt.Het wetsvoorstel zal de Amerikaanse douane- en grensbescherming niet in staat stellen beter te bepalen of producten die in Xinjiang of Oeigoeren zijn gemaakt, de toeleveringsketen naar de VS binnenkomen.Grote en ondoorzichtige toeleveringsketens zullen rechtshandhavingsbeslissingen blijven belemmeren.Het wetsvoorstel verbiedt niet de import van meer dan verboden importproducten uit Xinjiang, noch verandert het fundamenteel de aansprakelijkheid jegens importeurs van door Xinjiang of Oeigoers vervaardigde goederen.Tenzij zij worden vastgehouden, zal zij de bewijslast niet ‘overdragen’, noch heeft zij een routekaart voor uitbreiding van detentie verstrekt.Een groot aantal geheime commerciële activiteiten met Oeigoerse dwangarbeid zal doorgaan.
UFLPA zal echter minstens één waardevol doel bereiken.China ontkent categorisch dat zijn sociale plan voor de Oeigoeren in Xinjiang neerkomt op dwangarbeid.In de ogen van de Chinezen zijn dit oplossingen om de armoede te verlichten en het terrorisme te bestrijden.UFLPA zal verduidelijken hoe de Verenigde Staten systematische surveillance- en onderdrukkingsprogramma’s zien, vergelijkbaar met hoe de wet van 2017 soortgelijke vermoedens uitvaardigde over Noord-Koreaanse arbeidskrachten.Of dit nu politieke vastberadenheid is of slechts het bekendmaken van de feiten vanuit het perspectief van de Verenigde Staten, dit is een krachtige verklaring van het Congres en de president, die niet onmiddellijk terzijde mag worden geschoven.
Sinds een wetswijziging uit 2016 de al lang bestaande mazen in Sectie 307 heeft geëlimineerd en het CBP de wet is gaan handhaven na een opschorting van twintig jaar, zijn de ervaringen van de partijen die betrokken zijn bij de handhaving van Sectie 307 hoogstens ongelijkmatig geweest. .Het importbedrijfsleven is diep verontrust door ondoorzichtige wetshandhavingsprocedures en acties die de legale handel in niet-gedwongen arbeid kunnen ondermijnen.Belanghebbenden die de wetshandhaving willen versterken, raken gefrustreerd door vertragingen bij de wetshandhaving, en het totale aantal ondernomen handhavingsmaatregelen is zeer klein, waarvan sommige een verrassend beperkte reikwijdte hebben.De situatie in Xinjiang is slechts de meest recente ontwikkeling, maar ook het meest opvallende, om de tekortkomingen van Sectie 307 te benadrukken.
Tot nu toe hebben de inspanningen om deze tekortkomingen op te lossen zich geconcentreerd op kleinere schaalproblemen: er werd bijvoorbeeld een inter-institutionele taskforce gevormd om een Sectie 307-implementatieplan te ontwikkelen, en in het rapport van het Amerikaanse Government Accountability Office werd aanbevolen dat het CBP Meer middelen en betere arbeidsplannen, evenals de aanbevelingen van de adviescommissie van de particuliere sector aan het CBP, om mogelijke beschuldigingen van dwangarbeid te beperken en nuttige wijzigingen aan te brengen in de douaneregelgeving.Als de UFLPA-versie, die onlangs opnieuw op het 117e Congres is geïntroduceerd, wordt afgekondigd, zal dit de meest substantiële wijziging van Sectie 307 tot nu toe zijn.Ondanks alle redelijke zorgen over artikel 307 bestaat er echter weinig bezorgdheid over de regelgeving zelf.Hoewel een wet de import verbiedt van alle of alle goederen die met dwangarbeid zijn gemaakt, is de wet zelf krachtig, maar de wet zelf moet nog steeds dringend worden herzien.
Aangezien Sectie 307 een importverbod is, bevinden de douaneregels die deze wet implementeren zich tot op zekere hoogte belachelijk tussen de importverboden op andere geïmporteerde valse postzegels en obscene films (letterlijk het soort goederen dat je ziet), om rechter Potter Stewart van het Hooggerechtshof te interpreteren ( Potter Stewart).Visueel en forensisch gezien is er echter geen verschil tussen goederen gemaakt met dwangarbeid en goederen gemaakt zonder dwangarbeid.Zelfs de plaatsing van de regelgeving lijkt te impliceren dat het sectie 307-model verkeerd is.
Als het waar is dat het verband tussen mondiale toeleveringsketens en dwangarbeid blijft bestaan vanwege de grote en ondoorzichtige toeleveringsketens, dan zijn wetten die ook zichtbaarheid en duidelijkheid in de toeleveringsketen vereisen zeer nuttig bij het uitroeien van dwangarbeid.Gelukkig illustreren een groot aantal voorbeelden van importregelgeving hoe je dit in andere situaties ook met groot succes kunt doen.
In principe is importtoezicht louter informatief.Importeurs zijn wettelijk verplicht om deze informatie te verzamelen en aan de douaneambtenaren te melden, evenals het werk dat door douaneambtenaren alleen of in samenwerking met materiedeskundigen van andere instanties wordt uitgevoerd om de nauwkeurigheid van dergelijke informatie te beoordelen en ervoor te zorgen dat met de juiste gevolgen .
Importregelgeving is altijd voortgekomen uit het vaststellen van drempels voor bepaalde geïmporteerde producten die bepaalde vormen van risico met zich meebrengen, en uit het opleggen van voorwaarden aan de import van dergelijke goederen om dergelijke risico's te verminderen.Geïmporteerd voedsel vormt bijvoorbeeld een potentiële bron van risico voor de gezondheid van de consument.Daarom stellen regelgeving zoals de Food, Drug, and Cosmetic Act en de Food Safety Modernization Act, beheerd door de Amerikaanse Food and Drug Administration en afgedwongen door de Amerikaanse Customs and Border Protection aan de grens, bepaalde voorwaarden aan de import van onder de dekking vallende voedingsmiddelen. .Deze wetten bepalen verschillende regels voor verschillende producten op basis van risico.
Importeurs moeten hen vooraf op de hoogte stellen dat zij van plan zijn bepaalde voedingsmiddelen te importeren, de producten te etiketteren met specifieke normen, of documenten verzamelen en bijhouden waaruit blijkt dat buitenlandse voedselproductiefaciliteiten aan de Amerikaanse veiligheidsnormen voldoen.Er wordt een soortgelijke aanpak gevolgd om ervoor te zorgen dat alle invoer van trui-etiketten (regels voor etikettering van vezelinhoud onder de Textile and Wool Act beheerd door de Federal Trade Commission) tot gevaarlijk afval (regels en voorschriften beheerd door de Environmental Protection Agency) aan de vereisten voldoet.
Omdat Sectie 307 naaktheid van 54 tekens verbiedt, zijn er geen wettelijke vereisten met betrekking tot verplichte importvoorwaarden voor dwangarbeid.De overheid verzamelt geen basisinformatie over goederen waarvan bekend is dat er sprake is van dwangarbeid, en eist zelfs niet van de importeur dat hij duidelijk vermeldt dat “dit schip niet geheel of gedeeltelijk door dwangarbeid is uitgevoerd.”Er is geen formulier om in te vullen, geen selectievakje, geen openbaarmaking van informatie.
Het niet specificeren van artikel 307 als een vorm van importcontrole heeft bijzondere gevolgen.Met de toenemende druk op het CBP om de wet te handhaven, is de Amerikaanse douane lange tijd een van de belangrijke datamotoren van de Amerikaanse overheid geweest.Het kan alleen vertrouwen op de vriendelijkheid van vreemden om informatie te verkrijgen over de inhoudelijke beslissingen die het moet nemen.Dit gaat niet alleen over de beslissing waar de wetshandhaving van het agentschap eerst op gericht moet worden, en vervolgens over de implementatie van wetshandhavingsacties tegen daadwerkelijke import.
Bij gebrek aan een mechanisme om beschuldigingen van dwangarbeid en aanverwant bewijs van het tegendeel te beoordelen in een transparante, op dossiers gebaseerde procedure, wendde het CBP zich tot partnerschappen met niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) om inlichtingen over dwangarbeid te verzamelen, en CBP-functionarissen hebben Reizen naar Thailand en andere landen.Begrijp het probleem direct.De huidige leden van het Congres zijn begonnen met het schrijven van brieven aan de Amerikaanse douane- en grensbescherming, waarin ze interessante artikelen markeren over dwangarbeid die ze hebben gelezen, en handhavingsmaatregelen eisen.Maar voor het werk van deze NGO’s, journalisten en leden van het Congres is het niet duidelijk hoe het CBP de informatie verzamelt die nodig is om Artikel 307 te implementeren.
Als nieuwe importvoorwaarde kan het herdefiniëren van het verbod op dwangarbeid als een vorm van importcontrole eisen stellen aan de productie van informatie met betrekking tot kwesties op het gebied van dwangarbeid.Toevallig is het CBP begonnen met het identificeren van vele soorten informatie die nuttig kunnen zijn voor onderzoeken naar dwangarbeid.Voornamelijk dankzij de duurzame inkoopsamenwerking tussen CBP en marktleiders.Het CBP ontdekte dat een alomvattend supply chain-diagram, een uitleg over hoe arbeid in elke stap van de supply chain kan worden ingekocht, beleid inzake maatschappelijk verantwoord ondernemen en gedragscodes voor de supply chain allemaal als referentie kunnen worden gebruikt.Helpt bij het nemen van implementatiebeslissingen.
Het CBP is zelfs begonnen vragenlijsten te sturen naar importeurs die om dergelijke documenten vragen, hoewel er momenteel geen wet bestaat die het bezit van deze documenten als importvoorwaarde stelt.Volgens 19 USC § 1509(a)(1)(A) houdt het CBP een lijst bij van alle gegevens die importeurs mogelijk moeten bijhouden en die niet zijn opgenomen als importvoorwaarden.Het CBP kan altijd verzoeken indienen, en sommige importeurs kunnen proberen nuttige inhoud te produceren, maar totdat artikel 307 wordt herzien in de vorm van importregels, zal het antwoord op deze verzoeken nog steeds een daad van goede trouw zijn.Zelfs degenen die bereid zijn te delen beschikken mogelijk niet over informatie die de wet niet van hen verlangt.
Vanuit het perspectief van het uitbreiden van de lijst met vereiste importdocumenten met diagrammen van de toeleveringsketen en beleid voor maatschappelijk verantwoord ondernemen, of het verlenen van meer detentiebevoegdheid aan het CBP om Xinjiang-katoen of andere grondstoffen op te sporen die met dwangarbeid zijn gemaakt, kan een eenvoudige oplossing worden gevonden.Een dergelijke oplossing zou echter voorbij kunnen gaan aan de meer fundamentele uitdaging van het ontwerpen van een effectief importverbod voor dwangarbeid, waarbij moet worden beslist hoe de feitelijke en juridische kwesties die onderzoek naar gedwongen arbeid het beste kunnen worden opgelost.
Feiten en juridische kwesties in de context van dwangarbeid zijn moeilijk op te lossen, net als elk probleem dat men tegenkomt op het gebied van importtoezicht, maar de betrokken belangen zijn veel hoger, en met de connotatie van moraliteit en reputatie is er geen vergelijkbare plaats.
Verschillende vormen van importtoezicht brengen complexe feitelijke en juridische kwesties met zich mee.Hoe maakt de Amerikaanse Customs and Border Protection bijvoorbeeld onderscheid tussen geïmporteerde goederen die oneerlijke subsidies van buitenlandse overheden hebben ontvangen, de schade aan binnenlandse industrieën en de reële waarde van dergelijke subsidies?Toen CBP in de haven van Los Angeles/Long Beach een kogellagercontainer opende, zagen de onterecht gesubsidieerde kogellagers er precies hetzelfde uit als de eerlijk verhandelde kogellagers.
Het antwoord is dat de antisubsidiebelastingwet die eind jaren zeventig van kracht werd (en die in de daaropvolgende decennia door de internationale gemeenschap werd aanvaard als sjabloon voor internationale normen voor het belastingrecht) van goed geïnformeerde instellingen verlangt dat zij op feiten gebaseerde procesvoeringsprocedures hanteren en op bewijs gebaseerde procesvoering.Leg de schriftelijke uitspraak vast en aanvaard eerlijke jurisdictie.Beoordeling.Zonder een gezonde bestuurlijke structuur, vastgelegd in geschreven wetten, zullen deze feitelijke en juridische problemen zelfs worden opgelost op basis van vage insinuaties en politieke wil.
Om de goederen die door dwangarbeid worden geproduceerd te onderscheiden van de goederen die door eerlijke arbeid worden geproduceerd, zijn minstens evenveel moeilijke feiten en juridische beslissingen nodig als welke compenserende belastingzaak dan ook, en meer.Waar is dwangarbeid precies en hoe weet het CBP dat?Waar ligt de grens tussen de beroepsbevolking die alleen maar ernstige problemen kent en de werkelijk gedwongen beroepsbevolking?Hoe beoordeelt de regering of er een verband bestaat tussen dwangarbeid en de toeleveringsketen die verbonden is met de Verenigde Staten?Hoe beslissen onderzoekers en beleidsmakers wanneer eng gedefinieerde remedies moeten worden aangenomen of wanneer bredere maatregelen moeten worden genomen?Als noch het CBP, noch de importeur het probleem van dwangarbeid precies kan bewijzen, wat zal dan het resultaat zijn?
De lijst gaat verder.Wat zijn de bewijsnormen voor het nemen van handhavingsmaatregelen?Welke zending moet worden vastgehouden?Welk bewijs zou voldoende moeten zijn om vrijlating te verkrijgen?Hoeveel herstelmaatregelen zijn er nodig voordat de wetshandhaving wordt versoepeld of beëindigd?Hoe zorgt de overheid ervoor dat soortgelijke situaties gelijk worden behandeld?
Momenteel wordt elk van deze vragen alleen door het CBP beantwoord.In het op records gebaseerde proces kan geen van deze problemen worden opgelost.Bij het uitvoeren van onderzoeken en het nemen van handhavingsmaatregelen zullen de betrokken partijen niet vooraf op de hoogte worden gesteld, geen tegengestelde standpunten innemen of andere legitieme redenen voor actie krijgen dan persberichten.Er is geen melding gedaan en er zijn geen opmerkingen ontvangen.Niemand weet welk bewijs voldoende is om het bevel uit te voeren, in te trekken of in stand te houden.Het tenuitvoerleggingsbesluit zelf is niet rechtstreeks onderworpen aan rechterlijke toetsing.Zelfs op bestuurlijk niveau kan er na een langdurige en prudentiële regeling geen rechtssysteem tot stand worden gebracht.De reden is simpel: er is niets opgeschreven.
Ik geloof dat de toegewijde ambtenaren van het CBP, die zich inzetten voor het uitbannen van moderne slavernij in de toeleveringsketen, het erover eens zullen zijn dat betere wetten nodig zijn.
In het hedendaagse juridische pantheon van moderne slavernij, dwangarbeid en aanverwante mensenrechtenkwesties hebben sommige modellen zich in alle rechtsgebieden verspreid.De Californische “Supply Chain Transparency Act” en de “Modern Slavery Act” die door veel jurisdicties zijn uitgevaardigd, zijn gebaseerd op het idee dat zonlicht het beste ontsmettingsmiddel is en het “concurrentievermogen” van duurzame toeleveringsketenpraktijken kan bevorderen.De ‘Global Magnitsky Act’ is ontworpen door de Verenigde Staten en wordt algemeen erkend als model voor sancties tegen mensenrechtenschenders.Het uitgangspunt is dat zinvolle mensenrechten kunnen worden gerealiseerd door zakelijke transacties met echte slechte actoren te bestraffen en te verbieden.voortgang.
Het importverbod voor dwangarbeid is een aanvulling op, maar verschilt van de wet op de openbaarmaking van de toeleveringsketen en de sanctiewet.De voorwaarde voor het importverbod is dat goederen die met dwangarbeid zijn vervaardigd, geen plaats hebben in de internationale handel.Het gaat ervan uit dat alle legale actoren dwangarbeid vanuit hetzelfde ethische perspectief bekijken, en erkent dat de proliferatie van dwangarbeid te wijten is aan het bestaan van illegale actoren, en nog belangrijker, aan het feit dat de mondiale toeleveringsketen groot en ondoorzichtig is.Het verwerpt het idee dat complexiteit of ondoorzichtigheid de oorzaak is van menselijke en economische tragedies die geen rekening houden met bedrog, mensenhandel, chantage en misbruik.
Een goed geformuleerd verplicht importverbod voor arbeid kan ook doen wat onderzoeksjournalistiek en NGO-activisten niet kunnen: alle partijen gelijk behandelen.De consumenten die betrokken zijn bij de mondiale toeleveringsketen en de actoren die tot grensoverschrijdende handel leiden, zijn veel meer dan alleen deze consumenten, en niet alleen de merken waarvan de namen kunnen voorkomen in de rapporten van nieuwsuitgeverijen of NGO's.Dwangarbeid is een menselijke tragedie, een commercieel probleem en een economische realiteit, en de importcontrolewet heeft een uniek vermogen om hiermee om te gaan.De wet kan helpen legale actoren te classificeren tegen illegaal gedrag, en door de consequenties te bepalen van de weigering dit te doen, ervoor te zorgen dat iedereen in dezelfde richting werkt.
Degenen die het laatste redmiddel hebben, zullen de wet gebruiken om ziektes in de toeleveringsketen te bestrijden (de wet vereist dat de Amerikaanse Securities and Exchange Commission informatie openbaar maakt over conflictmineralen), en mensen zullen sceptisch zijn.Er zijn veel aspecten aan experimenten met conflictmineralen, maar ze zijn niet hetzelfde: een administratief agentschap dat zorgvuldig is opgebouwd met beproefde importcontrole-instrumenten.
Dus, wat is de wet die de identificatie en uitbanning van dwangarbeid aanmoedigt?Gedetailleerde aanbevelingen vallen buiten het bestek van dit artikel, maar ik zal me concentreren op drie belangrijke kenmerken.
Ten eerste zou het Congres een wettelijk orgaan moeten oprichten dat onderzoeken naar dwangarbeid uitvoert, en de administratieve autoriteiten duidelijk moeten machtigen om beschuldigingen van dwangarbeid in de toeleveringsketen in de Verenigde Staten te aanvaarden en te onderzoeken.Het moet een wettelijk tijdschema voor de besluitvorming vaststellen;bepalen dat relevante partijen de mogelijkheid hebben kennisgevingen te doen en het recht te hebben om te worden gehoord;en creëer procedures voor het omgaan met vertrouwelijke informatie om de eigendomsgegevens van het bedrijf te beschermen, of om verdachte slachtoffers te beschermen wanneer dat nodig is.Veiligheid.
Het Congres zou ook moeten overwegen of dergelijke onderzoeken de expertise van bestuursrechtelijke rechters vereisen, of dat een andere instantie dan het CBP inhoudelijke expertise zou moeten inbrengen in het besluitvormingsproces (bijvoorbeeld de Amerikaanse International Trade Commission of ILAB).Het zou moeten vereisen dat het uiteindelijke resultaat van het onderzoek het uitvaardigen van op dossiers gebaseerde besluiten is, en het uitvoeren van passende afnemende administratieve en/of rechterlijke toetsingen van deze besluiten, en het uitvoeren van periodieke onderzoeken om na te gaan of corrigerende maatregelen nog steeds nodig zijn.De wet zou op zijn minst verplicht moeten zijn om te bepalen of en waar dwangarbeid plaatsvindt.Producten die door dwangarbeid zijn geproduceerd, kunnen in de Amerikaanse toeleveringsketen terechtkomen.Daarom zouden geïmporteerde eindproducten een mogelijke oplossing moeten zijn.
Ten tweede zou het Congres, omdat de omstandigheden die tot dwangarbeid leiden sterk variëren tussen bedrijfstakken en landen, moeten overwegen een reeks remedies te formuleren die kunnen worden gebruikt nadat in verschillende situaties positieve beslissingen zijn genomen.In sommige gevallen kan het bijvoorbeeld nuttig zijn om strengere eisen inzake openbaarmaking van leveranciers te eisen om traceerbaarheid tot buiten de uiteindelijke leverancier of fabrikant mogelijk te maken.In andere gevallen, wanneer mensen geloven dat het versterken van de handhavingsactiviteiten op buitenlandse markten een belangrijke schakel is, kan het nodig zijn om prikkels te bieden voor de dialoog tussen staten.Onder de huidige handelswetten kunnen veel herstelmaatregelen worden genomen om verschillende vormen van problematische handel te verhelpen, waaronder de mogelijkheid om bepaalde geïmporteerde goederen vast te houden of uit te sluiten of de hoeveelheid geïmporteerde goederen te beperken.Met het oog op de implementatie van artikel 307 kunnen veel van deze rechtsmiddelen van toepassing zijn.
Het scala aan beschikbare corrigerende maatregelen moet het verbod (absoluut en absoluut) van artikel 307 met betrekking tot de import van goederen die zijn vervaardigd uit dwangarbeid volledig behouden, en tegelijkertijd moet het remedies en voortgezette participatie mogelijk maken en aanmoedigen, zelfs als er problemen met dwangarbeid zijn. ontdekt.Het Congres kan bijvoorbeeld de toepasselijke douaneboetes en openbaarmakingssystemen die van toepassing zijn op dwangarbeid wijzigen.Dit zal de wet onderscheiden van het bestaande WRO-mechanisme, dat in de meeste gevallen als een sanctieregime werkt; het moedigt alleen de beëindiging van zakelijke transacties met aangewezen entiteiten aan en ontmoedigt elke vorm van herstelmaatregelen.
Ten slotte, en misschien wel het allerbelangrijkste, zou de regelgeving een inherente prikkel moeten bevatten om de legale handel open te houden.Bedrijven die zich voorbereiden op samenwerking in de toeleveringsketen en een leidende positie hebben op het gebied van maatschappelijk verantwoord ondernemen en duurzaam inkopen, moeten hun handelscapaciteiten kunnen behouden om goederen op een verantwoorde manier in te kopen.Het vergroten van de mogelijkheid om te bewijzen dat een bepaald aanbodkanaal vrij is van dwangarbeid (inclusief het gebruik van geavanceerde trackingtechnologie om ‘groene kanalen’ voor ononderbroken import te realiseren) is een krachtige stimuleringsmaatregel die onder de huidige wetgeving niet bestaat en die gecreëerd zou moeten worden.
In feite kunnen de herziene regelgeving zelfs enkele van deze doelstellingen verwezenlijken, wat de status quo aanzienlijk zal verbeteren.Ik hoop dat het 117e Congres en belanghebbenden in alle kiesdistricten deze uitdaging kunnen aangaan.
Posttijd: 01 maart 2021