Najnovija izvješća o krizi ljudskih prava u Ujgurskoj autonomnoj regiji Xinjiang pokazuju da su Sjedinjene Države glavni potrošač ujgurskog prisilnog rada na globalnom tržištu.Gotovo je sigurno da su neki od proizvoda koji se trenutno prodaju u Sjedinjenim Državama, iako je teško reći koji, u cijelosti ili djelomično proizvedeni od strane Ujgura i drugih muslimanskih manjina kako bi se promoviralo njihovo prisilno "preodgoj" u Kini.
Sudeći prema bilo kakvoj namjeri i svrsi, bilo kakva "potražnja" za ujgurskim prisilnim radom u Sjedinjenim Državama je nenamjerna.Američke tvrtke ne traže ujgurski prisilni rad, niti se nadaju da će potajno steći ekonomsku korist od toga.Američki potrošači nemaju jasnu potražnju za robom proizvedenom korištenjem prisilnog rada.Čini se da su reputacijski rizici koje nose opskrbni lanci povezani s genocidom ili zločinima protiv čovječnosti značajni.Međutim, istraga i analiza proizvele su pouzdane dokaze koji povezuju ujgurski prisilni rad s ujgurskim prisilnim radom koji veže američki lanac opskrbe.
Nenamjerna potražnja u Sjedinjenim Državama nije u potpunosti uzrok krize u Xinjiangu, ali je još uvijek legitiman cilj politike da se američki opskrbni lanac ne poveže s ujgurskim prisilnim radom.To se također pokazalo kao zbunjujući problem.Od 90 godina, članak 307. Tarifnog zakona iz 1930. godine zabranjuje uvoz robe koja je u cijelosti ili djelomično napravljena od prisilnog rada.Međutim, činjenice su dokazale da zakon ne može učinkovito smanjiti uvoz vezan uz Xinjiang ili gotovo sav rašireni prisilni rad u globalnom gospodarstvu.
Članak 307 ima dvije glavne mane.Prvo, budući da je moderni globalni lanac opskrbe velik i neproziran, veza lanca opskrbe s prisilnim radom još uvijek postoji.Zakon trenutno nije osmišljen kako bi pomogao povećati vidljivost i jasnoću, iako je to značajka zakona koja ima jedinstvenu prednost u provedbi.Iako je odjeljak 307 sposoban riješiti problem prisilnog rada krajnjeg proizvođača uvezene robe, teško je ciljati na najčešći prisilni rad na temelju opskrbnog lanca.Ako se struktura Odjeljka 307 ne promijeni, broj i širina provedbenih aktivnosti protiv opasnih roba (kao što je pamuk iz Xinjianga) neće biti istinski učinkoviti.
Drugo, iako je prisilni rad etički lako predstavljati široko rasprostranjen čin prijezira, još uvijek postoje činjenična i pravna pitanja u odlučivanju o tome kako identificirati i potom učinkovito zabraniti uvoz robe proizvedene prisilnim radom, što je vrlo komplicirano.Ova pitanja nisu donijela samo komercijalne posljedice, već su donijela i etičke i reputacijske učinke koji su rijetki u području regulacije trgovine.Može se reći da u području trgovinskih propisa nema veće i veće potrebe za poštenim postupcima i pravednim postupcima od 307. čl.
Kriza u Xinjiangu razjasnila je nedostatke članka 307. i potrebu za reformom pravne strukture.Sada je vrijeme da se ponovno osmisli američka zabrana uvoza prisilnog rada.Revidirani članak 307. može igrati jedinstvenu ulogu u pravnom području povezanom s opskrbnim lancem i kršenjem ljudskih prava, a to je i prilika za ostvarivanje globalnog vodstva između Sjedinjenih Država i njihovih saveznika te između saveznika.
Činjenice su pokazale da je ideja o zabrani uvoza robe proizvedene prisilnim radom vrlo popularna.Kanada i Meksiko dogovorili su izdati slične zabrane kroz sporazum između Sjedinjenih Država, Meksika i Kanade.Usporedni račun nedavno je uveden u Australiji.Relativno je lako složiti se da robi proizvedenoj prisilnim radom nema mjesta u globalnoj trgovini.Izazov je otkriti kako takav zakon učiniti učinkovitim.
Radni jezik Odjeljka 307 (inkorporiranog u 19 USC §1307) je iznenađujuće koncizan od 54 riječi:
Prema kaznenim sankcijama, sva roba, roba, predmeti i roba koji su u cijelosti ili djelomično iskopani, proizvedeni ili proizvedeni u stranim zemljama putem osuđeničkog rada ili/i/ili prisilnog rada ili/i rada po ugovoru nemaju pravo ući ni u jednu luku i zabranjeni su od uvoza u Sjedinjene Države, [.]
Zabrana je apsolutna, apsolutna.Ne zahtijeva nikakve dopunske mjere izvršenja, niti bilo kakve druge propise koji se primjenjuju na određenu činjenicu.Tehnički, zemljopisna širina i dužina nisu specificirane.Jedini uvjet koji pokreće provedbu zabrane uvoza je korištenje prisilnog rada u proizvodnji robe.Ako je roba u cijelosti ili djelomično proizvedena prisilnim radom, roba se ne smije legalno uvesti u Sjedinjene Države.Ako se utvrdi kršenje zabrane, to će predstavljati osnovu za građanske ili kaznene kazne.
Stoga, u kontekstu Xinjianga, Odjeljak 307 iznosi fascinantan i jednostavan prijedlog.Ako je situacija u Xinjiangu jednaka prisilnom radu, a sve ili dio toga proizvedeno je takvom radnom snagom, onda je ilegalno uvoziti tu robu u Sjedinjene Države.Prije nekoliko godina, prije nego što su činjenice u Xinjiangu bile u potpunosti dokumentirane, moglo bi se postaviti pitanje jesu li socijalni programi koji se primjenjuju u Xinjiangu zapravo predstavljali prisilni rad.Međutim, taj trenutak je prošao.Jedina stranka koja tvrdi da u Xinjiangu nema prisilnog rada je Komunistička partija Kine.
Mora se shvatiti da je "zabrana" zabrane uvoza prisilnog rada nametnuta samim propisima, a ne uzrokovana bilo kakvim posebnim radnjama provedbe koje poduzima Carinska i granična zaštita SAD-a (CBP).U gotovo svim izvješćima o nedavnim CBP-ovim preklapajućim nalozima za oslobađanje po odbitku (WRO) za pamuk i rajčice u Xinjiangu i pamuk koji proizvodi Xinjiang Production and Construction Corps, ova nijansa je gotovo nestala.Ovi WRO-i se gotovo univerzalno opisuju kao radnje za "zabranu" uvoza takve robe, iako to nisu učinili.CBP je sam objasnio da "WRO nije zabrana".
Sličan fenomen pojavio se i prilikom izvještavanja i uređivanja Ujgurskog zakona o sprječavanju prisilnog rada (UFLPA).Zakon predložen na 116. Kongresu i sada ponovno uveden u sadašnjem Kongresu uspostavit će opovrgljivu pretpostavku da su sve robe iz Xinjianga ili Ujgura proizvedene u jednom od kontroverznih socijalnih programa.Bez obzira gdje su, nastaju prisilnim radom..Karakteristike UFLPA nisu točne.Nameće "zabranu" robe Xinjianga, ali to zapravo nije tako.Zahtijeva se da uvoznici "dokažu činjenice" i "lažno usklade teret dokazivanja sa stvarnošću".Ono što se uvozi iz Xinjianga nije prisilni rad." Neće.
To nisu trivijalni problemi.Pogrešno shvaćanje WRO-a kao zabrane ili opisivanje UFLPA-e kao potrebe za prijenosom tereta dokazivanja na uvozne tvrtke ne samo da će pogrešno razumjeti što zakon može učiniti, već i što se ne može učiniti.Što je najvažnije, ljudi to krivo razumiju.djelotvoran.Zabrana uvezenog prisilnog rada predstavlja veliki izazov za provedbu zakona, posebno u Xinjiangu, gdje se većina prisilnog rada odvija duboko u opskrbnom lancu.CBP-ova aktivna upotreba opsežnog WRO-a ne može prevladati ove izazove, ali će ih pogoršati.UFLPA može postići neke važne stvari, ali neće pomoći u suočavanju s ključnim izazovima provedbe zakona.
Što je WRO, ako ne ban?Ovo je pretpostavka.Točnije, radi se o internoj carinskoj naredbi prema kojoj je CBP našao razumne razloge za sumnju da je određena kategorija ili vrsta robe proizvedena korištenjem prisilnog rada i uvezena u Sjedinjene Države, te je lučkom nadzorniku naložio da zadrži pošiljku takve robe.CBP pretpostavlja da je takva roba prisilni rad.Ako uvoznik zadrži robu prema WRO-u, uvoznik može dokazati da roba ne sadrži kategoriju robe ili kategoriju navedenu u WRO-u (drugim riječima, CBP sprječava pogrešnu otpremu), ili roba sadrži navedenu kategoriju ili kategorija robe , Ova roba zapravo nije proizvedena korištenjem prisilnog rada (drugim riječima, CBP-ova pretpostavka je netočna).
WRO mehanizam prilično je prikladan za rješavanje optužbi za prisilni rad od strane proizvođača krajnjih proizvoda, ali kada se koristi za ciljanje prisilnog rada koji se javlja dublje u opskrbnom lancu, WRO mehanizam se ubrzo uspostavlja.Na primjer, ako CBP sumnja da tvrtka X koristi zatvorski rad za sklapanje malih dijelova u Kini, može izdati nalog i pouzdano zaustaviti svaku seriju malih dijelova koje proizvodi tvrtka X. Obrazac carinske deklaracije ukazuje na uvezenu robu (mali dijelovi) i proizvođač (X tvrtka).Međutim, CBP ne može legalno koristiti WRO kao ribolovnu ekspediciju, odnosno zadržati robu kako bi utvrdio sadrži li kategorije ili vrste robe navedene u WRO-u.Kada Ured za carinu i zaštitu granica usmjeri proizvode duboko u opskrbni lanac (kao što je pamuk u Xinjiangu), nije lako znati koja roba sadrži određene kategorije ili vrste robe i stoga nije u djelokrugu WRO-a.
Ovo je stvarni problem u borbi protiv prisilnog rada, koji se javlja bilo gdje izvan prve razine ponude, odnosno prisilni rad koristi bilo tko u opskrbnom lancu osim krajnjeg proizvođača finalnog proizvoda.To je žalosno jer je većina karika prisilnog rada u opskrbnom lancu povezanom sa Sjedinjenim Državama dublja od prve razine opskrbe.To uključuje proizvode koji su bili minimalno obrađeni prije uvoza, ali se njima trguje kao robom i stoga gube svoj osobni identitet odmah nakon žetve, kao što su proizvodi poput kakaa, kave i paprike.Također uključuje robu koja je prošla kroz više faza proizvodnje prije nego što je uvezena, poput robe kao što su pamuk, palmino ulje i kobalt.
Ured za međunarodne poslove rada (ILAB) objavio je popis proizvoda za koje američka vlada zna da su proizvedeni prisilnim radom i radom djece.Najnovija verzija popisa identificirala je oko 119 kombinacija zemalja proizvoda koje su proizvedene tijekom prisilnog rada.Neki od tih proizvoda mogu biti proizvedeni korištenjem prisilnog rada u završnoj fazi proizvodnje (kao što su elektronika, odjeća ili tepisi), ali većina njih ulazi u Sjedinjene Države neizravno.
Ako CBP želi koristiti WRO kako bi spriječio pamuk iz Xinjianga da bojkotira pamuk iz Xinjianga, prvo mora znati koja roba sadrži pamuk iz Xinjianga.Jedva da postoji nešto u standardnoj uvoznoj bazi podataka što CBP može upotrijebiti da pomogne zatvoriti ovaj jaz.
Uzimajući u obzir stvarnost globalne ponude tekstila, američka carina i granična zaštita ne mogu razumno pretpostaviti da je sva kineska roba koja sadrži pamuk izrađena od pamuka iz Xinjianga.Kina je također najveći svjetski uvoznik pamučnih vlakana.Velik broj pamučne odjeće proizvedene u Kini može biti izrađen od pamuka proizvedenog u Sjedinjenim Državama.Iz istog razloga, pamuk proizveden u Xinjiangu može se ispredati u pređe, zatim utkati u tkanine i na kraju ući u Sjedinjene Države u obliku gotovih odjevnih predmeta iz Sjedinjenih Država, Turske, Hondurasa ili Bangladeša.
Ovo lijepo ilustrira prvi "nedostatak" u gore citiranom odjeljku 307.Ako sav pamuk iz Xinjianga bude u opasnosti da bude proizveden prisilnim radom, tada bi deseci milijardi dolara gotovi proizvodi koji sadrže pamuk mogli biti ilegalno uvezeni u Sjedinjene Države.Procjenjuje se da pamuk proizveden u Xinjiangu čini 15-20% globalne ponude pamuka.No, nitko ne zna koji su proizvodi regulirani zakonom, jer određivanje izvora pamučnih vlakana u uvezenoj odjeći nije uvozna obveza.Većina uvoznika ne zna zemlju podrijetla pamučnih vlakana u svom opskrbnom lancu, a Carinska i granična služba SAD-a (CBP) zna još manje.U konačnici, to znači da je otkriće robe napravljene od pamuka iz Xinjianga svojevrsna špekulacija.
Što je UFLPA?Kao rješenje za izazove provedbe Odjeljka 307 protiv Xinjianga, što je s UFLPA-om?Ovo je još jedna pretpostavka.U biti, ovo je kao statutarni WRO.UFLPA će pretpostaviti da sva roba koja u cijelosti ili djelomično potječe iz Xinjianga, kao i sva roba koju su proizveli ujgurski radnici povezana sa socijalnim programima od interesa za Kinu, bez obzira gdje se nalazila, mora biti proizvedena prisilnim radom.Poput WRO-a, ako uvoznik zadrži seriju robe pod sumnjom na prisilni rad nakon što UFLPA stupi na snagu (još uvijek veliko "ako"), uvoznik može pokušati dokazati da je roba izvan opsega (jer nije ili je podrijetlo).Proizvodi proizvedeni u Xinjiangu ili Ujgurima), čak i ako proizvod potječe iz Xinjianga ili su ga proizveli Ujguri, prisilni rad se ne koristi.Verzija UFLPA-e, koju je na ovom Kongresu ponovno predstavio senator Marco Rubio, sadrži mnoge druge zanimljive propise, uključujući CBP-ovo izričito ovlaštenje za daljnji razvoj pravila i razvoj provedbe uz doprinos javnosti i Strategije više saveznih agencija.Međutim, temeljno govoreći, učinkovite odredbe prijedloga zakona i dalje su zakonske pretpostavke o robi koju proizvode radnici Xinjianga ili Ujgura.
Međutim, UFLPA neće riješiti nijedan ključni potencijalni izazov u provedbi trgovine izazvan krizom u Xinjiangu.Nacrt zakona neće omogućiti američkoj carini i graničnoj zaštiti da bolje utvrdi ulaze li proizvodi proizvedeni u Xinjiangu ili Ujgurima u lanac opskrbe koji je vezan za SAD.Veliki i neprozirni opskrbni lanci nastavit će kočiti odluke tijela za provođenje zakona.Prijedlog zakona ne zabranjuje uvoz više od zabranjenog uvoza iz Xinjianga, niti bitno mijenja odgovornost prema uvoznicima robe podrijetlom iz Xinjianga ili proizvedene robe iz Ujgura.Osim ako nije pritvoren, neće "prenijeti" teret dokazivanja, niti je dao plan za proširenje pritvora.Nastavit će se veliki broj neotkrivenih komercijalnih aktivnosti s ujgurskim prisilnim radom.
Međutim, UFLPA će postići barem jedan vrijedan cilj.Kina kategorički negira da njen socijalni plan za Xinjiang Uygure predstavlja prisilni rad.U očima Kineza, to su rješenja za smanjenje siromaštva i borbu protiv terorizma.UFLPA će razjasniti kako Sjedinjene Države gledaju na programe sustavnog nadzora i ugnjetavanja, slično kao što je zakon iz 2017. izdao slične pretpostavke za rad u Sjevernoj Koreji.Bilo da se radi o političkoj odlučnosti ili samo objavljivanju činjenica iz perspektive Sjedinjenih Država, ovo je snažna izjava koju su dali Kongres i predsjednik i ne treba je odmah odbaciti.
Budući da je amandman na zakon iz 2016. uklonio dugogodišnje rupe u Odjeljku 307, a CBP je počeo provoditi zakon nakon 20-godišnje obustave, iskustvo strana uključenih u provedbu Odjeljka 307 bilo je u najboljem slučaju neujednačeno. .Uvozna poslovna zajednica duboko je uznemirena neprozirnim postupcima provedbe zakona i radnjama koje mogu potkopati legalnu trgovinu neprisilnim radom.Dionici koji žele ojačati provedbu zakona frustrirani su kašnjenjima u provedbi zakona, a ukupan broj poduzetih radnji provedbe vrlo je mali, od kojih su neke iznenađujuće uskog opsega.Situacija u Xinjiangu samo je najnoviji razvoj događaja, iako je ujedno i najupečatljivija stvar, koja naglašava nedostatke Odjeljka 307.
Do sada su napori da se riješe ti nedostaci bili usmjereni na štipanje manjih razmjera: na primjer, formirana je međuagencijska radna skupina za izradu plana provedbe Odjeljka 307, a izvješće Ureda za odgovornost američke vlade preporučilo je da CBP osigura Više resursa i poboljšani planovi rada, kao i preporuke savjetodavnog odbora privatnog sektora CBP-u, kako bi se ograničile moguće optužbe za prisilni rad i unijele korisne izmjene u carinske propise.Ako bude proglašena, UFLPA verzija nedavno ponovno predstavljena na 117. Kongresu bit će najznačajnija izmjena Odjeljka 307 dosad.Međutim, usprkos svim razumnim nedoumicama u vezi s člankom 307., malo je zabrinutosti u pogledu samih propisa.Iako zakon zabranjuje uvoz svih ili svih roba proizvedenih prisilnim radom, sam zakon je moćan, ali sam zakon ipak treba hitno revidirati.
Budući da je odjeljak 307 zabrana uvoza, carinski propisi koji provode ovaj zakon u određenoj su mjeri smiješno smješteni između zabrana uvoza drugih uvezenih lažnih markica i opscenih filmova (doslovno vrste robe koju gledate), kako bi se protumačio sudac Vrhovnog suda Potter Stewart ( Potter Stewart).Međutim, vizualno i forenzički, nema razlike između robe proizvedene prisilnim radom i robe proizvedene bez prisilnog rada.Čini se da čak i postavljanje propisa implicira da je model članka 307 pogrešan.
Ako je točno da veza između globalnih opskrbnih lanaca i prisilnog rada postoji zbog velikih i neprozirnih opskrbnih lanaca, onda su zakoni koji također zahtijevaju vidljivost i jasnoću opskrbnog lanca vrlo korisni u iskorjenjivanju prisilnog rada.Srećom, velik broj primjera uvoznih propisa ilustrira kako to učiniti u drugim situacijama, s velikim uspjehom.
U osnovi, nadzor uvoza je samo informacija.Uvoznici su po zakonu dužni prikupiti te informacije i prijaviti ih carinskim službenicima, kao i rad koji obavljaju carinski službenici sami ili u suradnji sa stručnjacima za predmet iz drugih agencija kako bi ocijenili točnost takvih informacija i osigurali s pravim posljedicama .
Uvozna regulativa oduvijek je proizlazila iz utvrđivanja pragova za pojedine uvozne proizvode koji imaju određene oblike rizika, kao i postavljanja uvjeta za uvoz te robe kako bi se ti rizici smanjili.Na primjer, uvezena hrana predstavlja potencijalni izvor rizika za zdravlje potrošača.Stoga propisi kao što su Zakon o hrani, lijekovima i kozmetici i Zakon o modernizaciji sigurnosti hrane, kojima upravlja Uprava za hranu i lijekove SAD-a, a provodi Carina i granična zaštita SAD-a na granici, nameću određene uvjete na uvoz pokrivene hrane .Ti zakoni određuju različita pravila za različite proizvode na temelju rizika.
Uvoznici ih moraju unaprijed obavijestiti da namjeravaju uvesti određenu hranu, označiti proizvode posebnim standardima ili prikupiti i čuvati dokumente koji dokazuju da inozemni pogoni za proizvodnju hrane zadovoljavaju američke sigurnosne standarde.Sličan se pristup primjenjuje kako bi se osiguralo da svi uvozi od etiketa džempera (pravila o označavanju sadržaja vlakana prema Zakonu o tekstilu i vuni kojima upravlja Savezna komisija za trgovinu) do opasnog otpada (pravila i propisi koje provodi Agencija za zaštitu okoliša) ispunjavaju zahtjeve.
Kako Odjeljak 307 zabranjuje golotinju od 54 znaka, ne postoji zakonski zahtjev u vezi s obveznim uvoznim uvjetima za prisilni rad.Vlada ne prikuplja osnovne informacije o robi za koju postoji poznati rizik od prisilnog rada, pa čak ni ne zahtijeva od uvoznika da jasno navede da "ovaj brod nije u cijelosti ili djelomično prevezen prisilnim radom."Nema obrasca za ispunjavanje, nema potvrdnog okvira, nema podataka za otkrivanje podataka.
Nenavođenje članka 307. kao oblika kontrole uvoza ima posebne posljedice.Uz sve veći pritisak na CBP da provede zakon, američka carina dugo je bila jedan od važnih pokretača podataka američke vlade.Može se osloniti samo na ljubaznost stranaca kako bi dobio informacije u vezi sa suštinskim odlukama koje treba donijeti.Ovo nije samo odlučivanje gdje će se agencija najprije usredotočiti na provedbu zakona, a zatim na provedbu radnji provedbe zakona protiv stvarnog uvoza.
U nedostatku mehanizma za razmatranje navoda o prisilnom radu i srodnih dokaza koji govore suprotno u transparentnom postupku temeljenom na zapisima, CBP se okrenuo partnerstvu s nevladinim organizacijama (NVO) kako bi prikupio obavještajne podatke o prisilnom radu, a službenici CBP-a su Putovanje u Tajland i druge zemlje.Izravno shvatite problem.Sadašnji članovi Kongresa počeli su pisati pisma američkoj carini i zaštiti granica, označavajući zanimljive članke o prisilnom radu koje su pročitali i zahtijevajući mjere prisile.Ali što se tiče rada ovih nevladinih organizacija, novinara i članova Kongresa, nije jasno kako CBP prikuplja informacije potrebne za provedbu članka 307.
Kao novi uvozni uvjet, redefiniranje zabrane prisilnog rada kao vrste kontrole uvoza može nametnuti zahtjeve za proizvodnjom informacija u vezi s pitanjima prisilnog rada.Kako se to događa, CBP je počeo identificirati mnoge vrste informacija koje bi se mogle pokazati korisnima za istrage prisilnog rada.Uglavnom zahvaljujući održivoj suradnji u nabavi između CBP-a i vodećih tvrtki u industriji.CBP je otkrio da se sveobuhvatni dijagram opskrbnog lanca, objašnjenje kako kupiti radnu snagu na svakom koraku u opskrbnom lancu, politike društvene odgovornosti poduzeća i kodeksi ponašanja u opskrbnom lancu mogu koristiti kao referenca.Pomaže pri donošenju odluka o provedbi.
CBP je čak počeo slati upitnike uvoznicima tražeći takve dokumente, iako trenutačno ne postoji zakon koji posjedovanje tih dokumenata postavlja kao uvjet uvoza.Prema 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP vodi popis svih zapisa koje uvoznici mogu morati voditi, a koji nisu uključeni kao uvjeti uvoza.CBP uvijek može podnijeti zahtjeve, a neki uvoznici mogu pokušati proizvesti koristan sadržaj, ali dok se članak 307 ne revidira u obliku uvoznih propisa, odgovor na te zahtjeve i dalje će biti čin dobre volje.Čak i oni koji su spremni podijeliti možda nemaju podatke koje zakon ne zahtijeva od njih.
Iz perspektive proširenja popisa potrebnih uvoznih dokumenata kako bi se uključili dijagrami opskrbnog lanca i politika korporativne društvene odgovornosti, ili davanja veće ovlasti CBP-u za zadržavanje radi traženja pamuka iz Xinjianga ili druge robe proizvedene prisilnim radom, može se pronaći jednostavno rješenje.Međutim, takvo rješenje može zanemariti temeljniji izazov osmišljavanja učinkovite zabrane uvoza prisilnog rada, a to je odlučivanje o tome kako najbolje riješiti činjenična i pravna pitanja koja čine upite o prisilnom radu.
Činjenice i pravna pitanja u kontekstu prisilnog rada teško su rješiva, kao i svaki problem koji se susreće u području nadzora uvoza, ali interesi su puno viši, a uz konotaciju morala i ugleda, sličnog mjesta nema.
Razni oblici nadzora uvoza postavljaju složena činjenična i pravna pitanja.Na primjer, kako američka carina i granična zaštita razlikuju kada je uvezena roba dobila nepoštene subvencije od stranih vlada, štetu domaćoj industriji i fer vrijednost takvih subvencija?Kad je CBP otvorio kontejner s kugličnim ležajevima u luci Los Angeles/Long Beach, nepravedno subvencionirani kuglični ležajevi izgledali su potpuno isto kao kuglični ležajevi kojima se pošteno trguje.
Odgovor je da protusubvencijski porezni zakon donesen kasnih 1970-ih (koji je međunarodna zajednica u sljedećim desetljećima prihvatila kao predložak za međunarodne standarde koji reguliraju porezni zakon) zahtijeva od obrazovanih institucija da usvoje parnične postupke utemeljene na dokazima i usvoje parnični postupci temeljeni na dokazima.Zabilježite pisanu presudu i prihvatite pravednu nadležnost.Pregled.Bez zdrave administrativne strukture uspostavljene pisanim zakonima, ovi činjenični i pravni problemi čak će se riješiti na temelju nejasnih insinuacija i političke volje.
Razlikovanje dobara proizvedenih prisilnim radom od onih proizvedenih poštenim radom zahtijeva barem onoliko teških činjenica i pravnih odluka koliko i bilo koji slučaj kompenzacije poreza, i više.Gdje je točno prisilni rad i kako CBP zna?Gdje je granica između radne snage koja ima samo ozbiljne probleme i istinski prisilne radne snage?Kako vlada procjenjuje postoji li veza između prisilnog rada i opskrbnog lanca povezanog sa Sjedinjenim Državama?Kako istražitelji i kreatori politike odlučuju kada treba usvojiti usko definirane lijekove ili kada treba usvojiti šire akcije?Ako ni CBP ni uvoznik ne mogu točno dokazati problem prisilnog rada, kakav će biti rezultat?
Popis se nastavlja.Koji su dokazni standardi za poduzimanje ovršnih radnji?Koju pošiljku treba zadržati?Koji bi dokazi trebali biti dovoljni za oslobađanje?Koliko je popravnih mjera potrebno prije nego što se provođenje zakona ublaži ili prekine?Kako vlada osigurava da se slične situacije tretiraju jednako?
Trenutačno na svako od ovih pitanja odgovara samo CBP.U procesu koji se temelji na evidenciji, nijedan od njih ne može se riješiti.Prilikom provođenja istraga i poduzimanja izvršnih radnji, pogođene strane neće biti unaprijed obaviještene, neće se razmatrati suprotna stajališta niti će im biti izdani bilo kakvi legitimni razlozi za radnje osim priopćenja za javnost.Nije dana nikakva obavijest niti su primljeni nikakvi komentari.Nitko ne zna koji su dokazi dovoljni da se nalog izvrši, opozove ili zadrži.Samo rješenje o ovrsi nije izravno predmet sudskog nadzora.Čak ni na administrativnoj razini, nakon duge i oprezne nagodbe, ne može se proizvesti pravni sustav.Razlog je jednostavan, odnosno ništa nije zapisano.
Vjerujem da će se predani državni službenici CBP-a koji su predani uklanjanju modernog ropstva u opskrbnom lancu složiti da su potrebni bolji zakoni.
U suvremenom pravnom panteonu modernog ropstva, prisilnog rada i srodnih pitanja ljudskih prava, neki modeli su se proširili diljem jurisdikcija.Kalifornijski “Zakon o transparentnosti lanca opskrbe” i “Zakon o modernom ropstvu” koje su donijele mnoge jurisdikcije temelje se na ideji da je sunčeva svjetlost najbolje sredstvo za dezinfekciju i može promicati “konkurentnost” praksi održivog lanca opskrbe.“Globalni Magnitsky Act” osmislile su Sjedinjene Države i naširoko je priznat kao predložak za sankcije protiv prekršitelja ljudskih prava.Njegova premisa je da se smislena ljudska prava mogu ostvariti kažnjavanjem i zabranom poslovanja sa stvarno lošim akterima.napredak.
Zabrana uvoza prisilnog rada komplementarna je zakonu o otkrivanju lanca opskrbe i zakonu o sankcijama, ali se razlikuje od njih.Preduvjet za zabranu uvoza je da robi proizvedenoj prisilnim radom nema mjesta u međunarodnoj trgovini.Pretpostavlja se da svi pravni akteri gledaju na prisilni rad iz iste etičke perspektive i prepoznaje da je proliferacija prisilnog rada posljedica postojanja ilegalnih aktera, i što je još važnije, jer je globalni lanac opskrbe ogroman i neproziran.Odbacuje ideju da su složenost ili neprozirnost uzrok ljudskih i ekonomskih tragedija koja zanemaruje prijevaru, trgovinu, ucjenu i zlostavljanje.
Ispravno formulirana obvezna zabrana uvoza radne snage također može učiniti ono što istraživačko novinarstvo i aktivisti nevladinih organizacija ne mogu: tretirati sve strane jednako.Potrošači uključeni u globalni opskrbni lanac i akteri koji dovode do prekogranične trgovine daleko su veći od toga, a ne samo robne marke čija se imena mogu pojaviti u izvješćima novinskih izdavačkih agencija ili nevladinih organizacija.Prisilni rad je ljudska tragedija, komercijalni problem i ekonomska stvarnost, a zakon o kontroli uvoza ima jedinstvenu sposobnost nositi se s tim.Zakon može pomoći u razvrstavanju pravnih aktera od nezakonitih ponašanja, te određivanjem posljedica odbijanja da to učine, osigurati da svi rade u istom smjeru.
Oni koji imaju zadnje utočište upotrijebit će zakon kako bi se oduprli bolestima opskrbnog lanca (zakon zahtijeva od američke Komisije za vrijednosne papire i burzu da otkrije informacije vezane uz konfliktne minerale), a ljudi će biti skeptični.Postoje mnogi aspekti eksperimenata s konfliktnim mineralima, ali to nije ista stvar: administrativna agencija pažljivo izrađena s vremenski testiranim alatima za kontrolu uvoza.
Dakle, koji je zakon koji potiče prepoznavanje i uklanjanje prisilnog rada?Detaljne preporuke su izvan opsega ovog članka, ali ću se usredotočiti na tri ključne značajke.
Prvo, Kongres bi trebao uspostaviti zakonsko tijelo za provođenje istraga o prisilnom radu i jasno ovlastiti administrativne vlasti da prihvate i istraže navode o prisilnom radu u opskrbnom lancu u Sjedinjenim Državama.Trebao bi utvrditi zakonski raspored za donošenje odluka;odrediti da relevantne strane imaju priliku izdavati obavijesti i pravo na saslušanje;i stvoriti procedure za rukovanje povjerljivim informacijama kako bi se zaštitili vlasnički podaci tvrtke ili kako bi se zaštitile sumnjive žrtve kada je to potrebno.Sigurnost.
Kongres bi također trebao razmotriti zahtijevaju li takve istrage stručnost sudaca upravnog prava ili bi bilo koja agencija osim CBP-a trebala doprinijeti predmetnu ekspertizu u procesu donošenja odluka (na primjer, Komisija za međunarodnu trgovinu SAD-a ili ILAB).Trebalo bi zahtijevati da konačni rezultat istrage bude izdavanje odluka temeljenih na evidenciji i provođenje odgovarajućih dekrementalnih administrativnih i/ili sudskih pregleda tih odluka, te provođenje periodičnih pregleda kako bi se razmotrilo jesu li i dalje potrebne korektivne mjere.Zakon bi se trebao barem zahtijevati kako bi se utvrdilo postoji li i gdje dolazi do prisilnog rada.Proizvodi proizvedeni prisilnim radom mogu ući u opskrbni lanac SAD-a.Stoga bi uvozni gotovi proizvodi trebali biti mogući lijek.
Drugo, budući da se okolnosti koje dovode do prisilnog rada jako razlikuju među industrijama i zemljama, Kongres bi trebao razmotriti formuliranje niza pravnih lijekova koji se mogu koristiti nakon donošenja pozitivnih odluka u različitim situacijama.Na primjer, u nekim slučajevima može biti korisno zahtijevati poboljšane zahtjeve za otkrivanjem dobavljača kako bi se omogućila sljedivost izvan krajnjeg dobavljača ili proizvođača.U drugim slučajevima, kada ljudi vjeruju da je jačanje provedbenih aktivnosti na stranim tržištima ključna poveznica, možda će biti potrebno dati poticaje za dijalog između država.Prema važećim zakonima o trgovini, mogu se poduzeti mnoge korektivne mjere kako bi se ispravili različiti oblici problematične trgovine, uključujući mogućnost zadržavanja ili isključivanja određene uvezene robe ili ograničavanje količine uvoza.U svrhu provedbe članka 307, mnogi od ovih lijekova mogu biti primjenjivi.
Raspon dostupnih popravnih mjera trebao bi u potpunosti zadržati zabranu (apsolutnu i apsolutnu) iz članka 307. u vezi s uvozom robe proizvedene iz prisilnog rada, au isto vrijeme bi trebao omogućiti i poticati pravne lijekove i nastavak sudjelovanja čak i kada su problemi s prisilnim radom otkrio.Na primjer, Kongres može modificirati važeće carinske kazne i sustave otkrivanja koji se primjenjuju na prisilni rad.To će razlikovati zakon od postojećeg mehanizma WRO-a, koji u većini slučajeva djeluje poput režima sankcija—samo potiče prekid poslovnih odnosa s određenim subjektima i obeshrabruje bilo kakav oblik popravnih mjera.
Konačno, i možda najvažnije, propisi bi trebali uključivati inherentan poticaj da se legalna trgovina održi otvorenom.Tvrtke koje se pripremaju za suradnju u opskrbnom lancu s vodećom pozicijom u društveno odgovornom poslovanju i održivoj nabavi trebale bi moći održati svoje trgovačke sposobnosti za odgovornu nabavu robe.Povećanje mogućnosti dokazivanja da je određeni opskrbni kanal slobodan od prisilnog rada (uključujući korištenje napredne tehnologije praćenja za postizanje „zelenih kanala” za nesmetan uvoz) moćna je poticajna mjera koja ne postoji prema sadašnjem zakonu i trebala bi se stvoriti.
Zapravo, revidirani propisi mogu čak postići neke od ovih ciljeva, što će uvelike poboljšati status quo.Nadam se da 117. Kongres i dionici u svim izbornim jedinicama mogu odgovoriti na ovaj izazov.
Vrijeme objave: 1. ožujka 2021