શું યુ.એસ.ની સપ્લાય ચેઇન ઉઇગુર મજૂરનો સંપર્ક કરી શકે છે?

શિનજિયાંગ ઉઇગુર સ્વાયત્ત પ્રદેશમાં માનવાધિકાર કટોકટી અંગેના તાજેતરના અહેવાલો દર્શાવે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વૈશ્વિક બજારમાં ઉઇગુર બળજબરીથી મજૂરીનો મુખ્ય ગ્રાહક છે.તે લગભગ નિશ્ચિત છે કે હાલમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વેચવામાં આવતી કેટલીક ચીજવસ્તુઓ, જો કે તે કહેવું મુશ્કેલ છે કે કઈ વસ્તુઓનું ઉત્પાદન ઉઇગુર અને અન્ય મુસ્લિમ લઘુમતીઓ દ્વારા ચીનમાં તેમના બળજબરીપૂર્વક "પુનઃશિક્ષણ"ને પ્રોત્સાહન આપવા માટે કરવામાં આવે છે.
કોઈપણ ઈરાદા અને ઉદ્દેશ્યને આધારે, યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સમાં ઉઇગુર બળજબરીથી મજૂરી માટેની કોઈપણ "માગણી" અજાણતા છે.અમેરિકન કંપનીઓ ઉઇગુર બળજબરીથી મજૂરીની શોધમાં નથી, અને ન તો તેઓ તેનાથી ગુપ્ત રીતે આર્થિક લાભ મેળવવાની આશા રાખે છે.અમેરિકન ગ્રાહકો પાસે ફરજિયાત મજૂરીનો ઉપયોગ કરીને ઉત્પાદિત માલની કોઈ ચોક્કસ માંગ નથી.નરસંહાર અથવા માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓ સંબંધિત સપ્લાય ચેન દ્વારા ઉભા કરાયેલ પ્રતિષ્ઠા જોખમો નોંધપાત્ર લાગે છે.જો કે, તપાસ અને પૃથ્થકરણે વિશ્વાસપાત્ર પુરાવાઓ ઉત્પન્ન કર્યા છે જે યુ.એસ.ની સપ્લાય ચેઇનને બાંધતી ઉઇગુર બળજબરીથી મજૂરી સાથે જોડે છે.
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અજાણતા માંગ સંપૂર્ણપણે શિનજિયાંગ કટોકટીનું કારણ નથી, પરંતુ તે હજુ પણ યુ.એસ. સપ્લાય ચેઇનને ઉઇગુર બળજબરીથી મજૂરી સાથેના જોડાણથી દૂર રાખવાનું એક કાયદેસર નીતિ ધ્યેય છે.તે પણ મૂંઝવણભરી સમસ્યા સાબિત થઈ.90 વર્ષથી, 1930 ના ટેરિફ એક્ટની કલમ 307 એ સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે બળજબરીથી બનેલા માલની આયાત પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે.જો કે, તથ્યોએ સાબિત કર્યું છે કે કાયદો શિનજિયાંગ સંબંધિત આયાતને અસરકારક રીતે ઘટાડી શકતો નથી અથવા વૈશ્વિક અર્થતંત્રમાં લગભગ તમામ વ્યાપક ફરજિયાત મજૂરીને ઘટાડી શકતો નથી.
કલમ 307માં બે મુખ્ય ખામીઓ છે.પ્રથમ, કારણ કે આધુનિક વૈશ્વિક પુરવઠા શૃંખલા મોટી અને અપારદર્શક છે, બળજબરીથી મજૂરી સાથેની સપ્લાય ચેઇન લિંક હજુ પણ અસ્તિત્વમાં છે.કાયદો હાલમાં દૃશ્યતા અને સ્પષ્ટતા વધારવામાં મદદ કરવા માટે બનાવવામાં આવ્યો નથી, જો કે આ કાયદાની એક વિશેષતા છે જેનો અમલમાં અનન્ય ફાયદો છે.જો કે કલમ 307 આયાતી માલના અંતિમ ઉત્પાદકની ફરજિયાત મજૂરીની સમસ્યાને હલ કરવામાં સક્ષમ છે, પરંતુ સપ્લાય ચેઇનના આધારે સૌથી સામાન્ય ફરજિયાત મજૂરને લક્ષ્ય બનાવવું મુશ્કેલ છે.જો કલમ 307નું માળખું બદલવામાં નહીં આવે, તો ખતરનાક ચીજવસ્તુઓ (જેમ કે શિનજિયાંગમાંથી કપાસ) સામે અમલીકરણ પ્રવૃત્તિઓની સંખ્યા અને પહોળાઈ ખરેખર અસરકારક રહેશે નહીં.
બીજું, જો કે ફરજિયાત મજૂરી એ તિરસ્કારના વ્યાપક કૃત્યની રચના કરવા માટે નૈતિક રીતે સરળ છે, તેમ છતાં, બળજબરીથી બનેલા માલની આયાતને કેવી રીતે ઓળખવી અને પછી અસરકારક રીતે પ્રતિબંધિત કરવી તે નક્કી કરવામાં હજી પણ વાસ્તવિક અને કાનૂની મુદ્દાઓ છે, જે ખૂબ જ જટિલ છે.આ મુદ્દાઓએ માત્ર વ્યાપારી પરિણામો જ નહીં, પણ નૈતિક અને પ્રતિષ્ઠિત અસરો પણ લાવી છે જે વેપાર નિયમનના ક્ષેત્રમાં ભાગ્યે જ જોવા મળે છે.એવું કહી શકાય કે વેપારના નિયમોના ક્ષેત્રમાં, કલમ 307 કરતાં ન્યાયી પ્રક્રિયાઓ અને ન્યાયી પ્રક્રિયાઓની કોઈ મોટી અથવા મોટી જરૂર નથી.
શિનજિયાંગમાં કટોકટીએ કલમ 307ની ખામીઓ અને કાયદાકીય માળખામાં સુધારાની જરૂરિયાતને સ્પષ્ટ કરી છે.ફરજિયાત મજૂરી પર યુએસ આયાત પ્રતિબંધની પુનઃકલ્પના કરવાનો હવે સમય છે.સુધારેલી કલમ 307 સપ્લાય ચેઇન અને માનવાધિકારના ઉલ્લંઘનને લગતા કાયદાકીય ક્ષેત્રમાં અનન્ય ભૂમિકા ભજવી શકે છે, અને તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને તેના સાથી દેશો અને સહયોગીઓ વચ્ચે વૈશ્વિક નેતૃત્વનો ઉપયોગ કરવાની તક છે.
તથ્યોએ સાબિત કર્યું છે કે બળજબરીથી બનેલી વસ્તુઓની આયાત પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો વિચાર ખૂબ જ લોકપ્રિય છે.કેનેડા અને મેક્સિકો યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ-મેક્સિકો-કેનેડા કરાર દ્વારા સમાન પ્રતિબંધો જારી કરવા સંમત થયા હતા.ઓસ્ટ્રેલિયામાં તાજેતરમાં તુલનાત્મક બિલ રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું.એ વાત સાથે સહમત થવું પ્રમાણમાં સહેલું છે કે બળજબરીથી બનેલા માલને વૈશ્વિક વેપારમાં કોઈ સ્થાન નથી.પડકાર એ છે કે આવા કાયદાને કેવી રીતે અસરકારક બનાવવો.
વિભાગ 307 (19 USC §1307 માં સમાવિષ્ટ) ની ઓપરેટિંગ ભાષા આશ્ચર્યજનક રીતે સંક્ષિપ્ત 54 શબ્દો છે:
ફોજદારી પ્રતિબંધો હેઠળ, દોષિત મજૂરી અથવા/અને/અથવા ફરજિયાત મજૂરી અથવા/અને કરાર મજૂરી દ્વારા વિદેશી દેશોમાં સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે ખાણકામ, ઉત્પાદિત અથવા ઉત્પાદિત તમામ ચીજવસ્તુઓ, ચીજવસ્તુઓ, લેખો અને કોમોડિટીઝ કોઈપણ બંદરમાં પ્રવેશવા માટે હકદાર નથી અને પ્રતિબંધિત છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આયાત કરવાથી, [.]
પ્રતિબંધ નિરપેક્ષ છે, નિરપેક્ષ છે.તેને કોઈપણ પૂરક અમલીકરણ પગલાંની જરૂર નથી અથવા આપેલ હકીકતને લાગુ પડતા અન્ય કોઈપણ નિયમોની જરૂર નથી.તકનીકી રીતે, અક્ષાંશ અને રેખાંશ નિર્દિષ્ટ નથી.એકમાત્ર શરત જે આયાત પ્રતિબંધના અમલીકરણને ઉત્તેજિત કરે છે તે માલના ઉત્પાદનમાં ફરજિયાત મજૂરીનો ઉપયોગ છે.જો માલ બળજબરીપૂર્વક મજૂરી દ્વારા સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે બનાવવામાં આવે છે, તો માલ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કાયદેસર રીતે આયાત કરી શકાશે નહીં.જો પ્રતિબંધનું ઉલ્લંઘન જોવા મળે છે, તો તે નાગરિક અથવા ફોજદારી દંડ માટેનો આધાર બનશે.
તેથી, શિનજિયાંગના સંદર્ભમાં, કલમ 307 એક આકર્ષક અને સરળ પ્રસ્તાવ મૂકે છે.જો શિનજિયાંગમાં પરિસ્થિતિ બળજબરીથી મજૂરી સમાન હોય, અને તેનો તમામ અથવા ભાગ આવા મજૂરો દ્વારા ઉત્પાદિત કરવામાં આવે છે, તો પછી આ માલની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આયાત કરવી ગેરકાયદેસર છે.થોડા વર્ષો પહેલા, શિનજિયાંગમાં તથ્યોને સંપૂર્ણ રીતે દસ્તાવેજીકૃત કરવામાં આવે તે પહેલાં, તે પ્રશ્ન કરી શકે છે કે શું શિનજિયાંગમાં તૈનાત સામાજિક કાર્યક્રમો ખરેખર બળજબરીથી મજૂરીની રચના કરે છે.જો કે, તે ક્ષણ પસાર થઈ ગઈ છે.એક માત્ર પક્ષ જે દાવો કરે છે કે શિનજિયાંગમાં કોઈ જબરદસ્તી મજૂરી નથી તે ચીનની કમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી છે.
તે સમજવું આવશ્યક છે કે ફરજિયાત મજૂર આયાત પ્રતિબંધનો "પ્રતિબંધ" નિયમો દ્વારા જ લાદવામાં આવ્યો છે, અને યુએસ કસ્ટમ્સ એન્ડ બોર્ડર પ્રોટેક્શન (CBP) દ્વારા લેવામાં આવેલા કોઈપણ ચોક્કસ અમલીકરણ પગલાંને કારણે નથી.ઝિંજિયાંગમાં કપાસ અને ટામેટાં માટે સીબીપીના તાજેતરના ઓવરલેપિંગ વિથહોલ્ડિંગ રીલીઝ ઓર્ડર્સ (ડબ્લ્યુઆરઓ) અને શિનજિયાંગ પ્રોડક્શન એન્ડ કન્સ્ટ્રક્શન કોર્પ્સ દ્વારા ઉત્પાદિત કપાસના લગભગ તમામ અહેવાલોમાં, આ ઉપદ્રવ લગભગ અદૃશ્ય થઈ ગયો છે.આ ડબ્લ્યુઆરઓ લગભગ સાર્વત્રિક રીતે આવા માલની આયાતને "પ્રતિબંધિત" કરવાની ક્રિયાઓ તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે, જો કે તેઓએ તેમ કર્યું ન હતું.CBP એ પોતે સમજાવ્યું કે “WRO એ પ્રતિબંધ નથી”.
ઉઇગુર ફોર્સ્ડ લેબર પ્રિવેન્શન લો (યુએફએલપીએ) ની જાણ અને સંપાદન કરતી વખતે પણ સમાન ઘટના જોવા મળી હતી.116મી કોંગ્રેસમાં પ્રસ્તાવિત અને હવે વર્તમાન કોંગ્રેસમાં ફરીથી રજૂ કરાયેલ કાયદો એક ખંડન કરી શકાય તેવી ધારણા સ્થાપિત કરશે કે ઝિનજિયાંગ અથવા ઉઇગુરમાંથી તમામ કોમોડિટીઝ વિવાદાસ્પદ સામાજિક કાર્યક્રમોમાંના એકમાં ઉત્પાદિત થાય છે.તેઓ ગમે ત્યાં હોય, તેઓ ફરજિયાત મજૂરી દ્વારા બનાવવામાં આવે છે..UFLPA ના લક્ષણો યોગ્ય નથી.તે શિનજિયાંગની ચીજવસ્તુઓ પર "પ્રતિબંધ" લાદે છે, પરંતુ હકીકતમાં એવું નથી.તે જરૂરી છે કે આયાતકારો "તથ્યો સાબિત કરે" અને "વાસ્તવિકતા સાથે પુરાવાના બોજને ખોટી રીતે સંરેખિત કરે".શિનજિયાંગથી જે આયાત કરવામાં આવે છે તે ફરજિયાત મજૂરી નથી." નહીં.
આ મામૂલી સમસ્યાઓ નથી.WRO ને પ્રતિબંધ તરીકે ગેરસમજ કરવી અથવા UFLPA ને પુરાવાના બોજને આયાત કરતી કંપનીઓને સ્થાનાંતરિત કરવાની જરૂરિયાત તરીકે વર્ણવવાથી માત્ર કાયદો શું કરી શકે છે તે જ નહીં, પણ શું કરી શકાતું નથી તેની પણ ગેરસમજ થશે.સૌથી અગત્યનું, લોકોએ તેને ગેરસમજ કરવી જોઈએ.અસરકારકઆયાતી ફરજિયાત મજૂરી પરનો પ્રતિબંધ કાયદાના અમલીકરણ માટે એક વિશાળ પડકાર ઊભો કરે છે, ખાસ કરીને શિનજિયાંગમાં, જ્યાં મોટાભાગની ફરજિયાત મજૂરી પુરવઠા શૃંખલામાં ઊંડે થાય છે.CBP નો વ્યાપક WRO નો સક્રિય ઉપયોગ આ પડકારોને દૂર કરી શકતો નથી, પરંતુ તેને વધુ વધારશે.UFLPA કેટલીક મહત્વપૂર્ણ બાબતોને પરિપૂર્ણ કરી શકે છે, પરંતુ તે કાયદાના અમલીકરણના મુખ્ય પડકારોનો સામનો કરવામાં મદદ કરશે નહીં.
WRO શું છે, જો પ્રતિબંધ નથી?આ એક અનુમાન છે.વધુ વિશિષ્ટ રીતે, આ એક આંતરિક કસ્ટમ્સ ઓર્ડર છે કે CBP એ શંકા કરવા માટે વાજબી આધારો શોધી કાઢ્યા છે કે કોઈ ચોક્કસ શ્રેણી અથવા પ્રકારનો માલ બળજબરીથી મજૂરીનો ઉપયોગ કરીને બનાવવામાં આવ્યો હતો અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આયાત કરવામાં આવ્યો હતો, અને પોર્ટ સુપરવાઈઝરને આવા માલના શિપમેન્ટને અટકાયતમાં લેવા સૂચના આપી હતી.CBP ધારે છે કે આવા માલ ફરજિયાત મજૂરી છે.જો આયાતકાર WRO હેઠળ માલની અટકાયત કરે છે, તો આયાતકાર સાબિત કરી શકે છે કે માલમાં WRO માં ઉલ્લેખિત માલ કેટેગરી અથવા કેટેગરી નથી (બીજા શબ્દોમાં, CBP ખોટા શિપમેન્ટને અટકાવે છે), અથવા માલમાં ઉલ્લેખિત શ્રેણી શામેલ છે અથવા માલની શ્રેણી , આ માલ વાસ્તવમાં બળજબરીથી મજૂરીનો ઉપયોગ કરીને બનાવવામાં આવતો નથી (બીજા શબ્દોમાં, સીબીપીની ધારણા ખોટી છે).
અંતિમ-ઉત્પાદન ઉત્પાદકો દ્વારા બળજબરીથી મજૂરી કરવાના આરોપોનો સામનો કરવા માટે ડબલ્યુઆરઓ મિકેનિઝમ એકદમ યોગ્ય છે, પરંતુ જ્યારે તેનો ઉપયોગ સપ્લાય ચેઇનમાં ઊંડે સુધી થતી ફરજિયાત મજૂરીને લક્ષ્ય બનાવવા માટે કરવામાં આવે છે, ત્યારે ડબ્લ્યુઆરઓ પદ્ધતિ ટૂંક સમયમાં સ્થાપિત થાય છે.ઉદાહરણ તરીકે, જો CBP ને શંકા છે કે કંપની X ચીનમાં નાના ભાગોને એસેમ્બલ કરવા માટે જેલની મજૂરીનો ઉપયોગ કરી રહી છે, તો તે ઓર્ડર જારી કરી શકે છે અને કંપની X દ્વારા ઉત્પાદિત નાના ભાગોના દરેક બેચને વિશ્વસનીય રીતે બંધ કરી શકે છે. કસ્ટમ્સ ઘોષણા ફોર્મ આયાતી માલ (નાના ભાગો) સૂચવે છે. અને ઉત્પાદક (X કંપની).જો કે, CBP કાયદેસર રીતે WRO નો ઉપયોગ માછીમારી અભિયાન તરીકે કરી શકતું નથી, એટલે કે, WRO માં ઉલ્લેખિત માલની શ્રેણીઓ અથવા પ્રકારો ધરાવે છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે માલની અટકાયત કરવા.જ્યારે કસ્ટમ્સ અને બોર્ડર પ્રોટેક્શન બ્યુરો સપ્લાય ચેઇન (જેમ કે શિનજિયાંગમાં કપાસ) માં ઊંડા ઉત્પાદનોને લક્ષ્ય બનાવે છે, ત્યારે તે જાણવું સરળ નથી કે કયા માલમાં નિયુક્ત શ્રેણીઓ અથવા માલના પ્રકારો છે અને તેથી તે WROના કાર્યક્ષેત્રમાં નથી.
બળજબરીથી મજૂરી સામે લડવામાં આ એક વાસ્તવિક સમસ્યા છે, જે પુરવઠાના પ્રથમ સ્તરની બહાર ગમે ત્યાં થાય છે, એટલે કે, અંતિમ ઉત્પાદનના અંતિમ ઉત્પાદક સિવાય સપ્લાય ચેઇનમાં કોઈપણ વ્યક્તિ દ્વારા બળજબરીથી મજૂરીનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.આ દુર્ભાગ્યપૂર્ણ છે, કારણ કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથે જોડાયેલ સપ્લાય ચેઇનમાં મોટાભાગની ફરજિયાત મજૂરીની લિંક્સ સપ્લાયના પ્રથમ સ્તર કરતાં વધુ ઊંડા છે.આમાં એવા ઉત્પાદનોનો સમાવેશ થાય છે કે જેની આયાત કરતા પહેલા ઓછામાં ઓછી પ્રક્રિયા કરવામાં આવી હોય પરંતુ કોમોડિટી તરીકે વેપાર કરવામાં આવે છે અને તેથી લણણી પછી તરત જ તેમની વ્યક્તિગત ઓળખ ગુમાવે છે, જેમ કે કોકો, કોફી અને મરી જેવા ઉત્પાદનો.તેમાં એવી કોમોડિટીઝનો પણ સમાવેશ થાય છે કે જે આયાત કરતા પહેલા ઉત્પાદનના અનેક તબક્કામાંથી પસાર થઈ હોય, જેમ કે કપાસ, પામ ઓઈલ અને કોબાલ્ટ જેવી કોમોડિટીઝ.
ઇન્ટરનેશનલ લેબર અફેર્સ બ્યુરો (ILAB) એ યુએસ સરકારને ફરજિયાત મજૂરી અને બાળ મજૂરી દ્વારા ઉત્પાદિત કરવા માટે જાણીતા ઉત્પાદનોની સૂચિ પ્રકાશિત કરી છે.સૂચિના નવીનતમ સંસ્કરણમાં લગભગ 119 ઉત્પાદન દેશ સંયોજનોની ઓળખ કરવામાં આવી છે જે બળજબરીથી મજૂરી હેઠળ બનાવવામાં આવી હતી.આમાંના કેટલાક ઉત્પાદનો અંતિમ ઉત્પાદક તબક્કે ફરજિયાત મજૂરીનો ઉપયોગ કરીને બનાવવામાં આવી શકે છે (જેમ કે ઇલેક્ટ્રોનિક્સ, કપડાં અથવા કાર્પેટ), પરંતુ તેમાંથી મોટા ભાગના પરોક્ષ રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રવેશ કરે છે.
જો સીબીપી ઝિનજિયાંગના કપાસને શિનજિયાંગમાંથી કપાસનો બહિષ્કાર કરતા અટકાવવા માટે ડબલ્યુઆરઓનો ઉપયોગ કરવા માંગે છે, તો તેણે પહેલા જાણવું જોઈએ કે કયા માલમાં શિનજિયાંગ કપાસ છે.પ્રમાણભૂત આયાત ડેટાબેઝમાં ભાગ્યે જ એવું કંઈ છે જેનો ઉપયોગ CBP આ ગેપને બંધ કરવામાં મદદ કરી શકે.
વૈશ્વિક કાપડ પુરવઠાની વાસ્તવિકતાને ધ્યાનમાં લેતા, યુએસ કસ્ટમ્સ અને બોર્ડર પ્રોટેક્શન વ્યાજબી રીતે એમ માની શકતા નથી કે કપાસ ધરાવતી તમામ ચીની ચીજો શિનજિયાંગ કપાસમાંથી બનેલી છે.ચીન વિશ્વમાં કપાસના ફાઇબરનો સૌથી મોટો આયાતકાર પણ બને છે.યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઉત્પાદિત કપાસમાંથી ચીનમાં બનેલા સુતરાઉ વસ્ત્રોની મોટી સંખ્યા બની શકે છે.આ જ કારણોસર, શિનજિયાંગમાં ઉત્પાદિત કપાસને યાર્નમાં કાપવામાં આવે છે, પછી કાપડમાં વણવામાં આવે છે, અને અંતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, તુર્કી, હોન્ડુરાસ અથવા બાંગ્લાદેશમાંથી તૈયાર વસ્ત્રોના રૂપમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્રવેશી શકે છે.
આ ઉપર ટાંકવામાં આવેલ વિભાગ 307 માં પ્રથમ "ખામી" ને સરસ રીતે સમજાવે છે.જો શિનજિયાંગમાંથી તમામ કપાસ બળજબરીથી ઉત્પાદિત થવાના જોખમમાં છે, તો અબજો ડોલરની કપાસ ધરાવતી તૈયાર ઉત્પાદનોની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ગેરકાયદેસર રીતે આયાત કરવામાં આવી શકે છે.શિનજિયાંગમાં ઉત્પાદિત કપાસ વૈશ્વિક કપાસના પુરવઠામાં 15-20% હિસ્સો ધરાવે છે.જો કે, કોઈને ખબર નથી કે કયા ઉત્પાદિત ઉત્પાદનો કાયદા દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે, કારણ કે આયાતી કપડાંમાં સુતરાઉ રેસાનો સ્ત્રોત નક્કી કરવો એ આયાતની આવશ્યકતા નથી.મોટાભાગના આયાતકારો તેમની સપ્લાય ચેઇનમાં કોટન ફાઇબરના મૂળ દેશને જાણતા નથી અને યુએસ કસ્ટમ્સ એન્ડ બોર્ડર પ્રોટેક્શન (CBP) તેનાથી પણ ઓછું જાણે છે.આખરે, આનો અર્થ એ થયો કે શિનજિયાંગ કપાસમાંથી બનેલી કોમોડિટીની શોધ એ એક પ્રકારની અટકળો છે.
UFLPA શું છે?શિનજિયાંગ સામે કલમ 307ના અમલીકરણના પડકારોના ઉકેલ તરીકે, UFLPA વિશે શું?આ બીજી ધારણા છે.સારમાં, આ એક વૈધાનિક WRO જેવું છે.UFLPA એવું માની લેશે કે શિનજિયાંગમાં સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે ઉદ્દભવતો કોઈપણ માલ, તેમજ ચીન માટે ચિંતાના સામાજિક કાર્યક્રમો સંબંધિત ઉઇગુર મજૂરો દ્વારા ઉત્પાદિત કોઈપણ માલ, પછી ભલે તે ગમે ત્યાં સ્થિત હોય, ફરજિયાત મજૂરી દ્વારા ઉત્પાદિત થવો જોઈએ.WRO ની જેમ, જો આયાતકાર UFLPA અમલમાં આવ્યા પછી બળજબરીથી મજૂરીની શંકાના આધારે માલની બેચને અટકાયતમાં રાખે છે (હજુ પણ એક મોટું "જો"), તો આયાતકાર સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે કે માલ અવકાશની બહાર છે (કારણ કે તે માલસામાનની બહાર નથી અથવા છે. મૂળ).શિનજિયાંગ અથવા ઉઇગુર્સમાં ઉત્પાદિત ઉત્પાદનો), જો ઉત્પાદન શિનજિયાંગમાં ઉદ્ભવ્યું હોય અથવા ઉઇગુર દ્વારા ઉત્પાદિત કરવામાં આવ્યું હોય, તો પણ બળજબરીથી મજૂરીનો ઉપયોગ કરવામાં આવતો નથી.સેનેટર માર્કો રુબિયો દ્વારા આ કોંગ્રેસમાં ફરીથી રજૂ કરાયેલ UFLPA સંસ્કરણ, અન્ય ઘણા રસપ્રદ નિયમો ધરાવે છે, જેમાં વધુ નિયમો વિકસાવવા માટે CBP ની સ્પષ્ટ અધિકૃતતા અને જાહેર જનતા અને બહુવિધ ફેડરલ એજન્સીઓના ઇનપુટ સાથે અમલીકરણના વિકાસનો સમાવેશ થાય છે.જો કે, મૂળભૂત રીતે કહીએ તો, બિલની અસરકારક જોગવાઈઓ હજુ પણ શિનજિયાંગ અથવા ઉઇગુર કામદારો દ્વારા ઉત્પાદિત ચીજવસ્તુઓ પર કાનૂની ધારણા છે.
જો કે, UFLPA શિનજિયાંગ કટોકટી દ્વારા લાવવામાં આવેલા કોઈપણ સંભવિત વેપાર અમલીકરણ પડકારોને હલ કરશે નહીં.આ બિલ યુએસ કસ્ટમ્સ અને બોર્ડર પ્રોટેક્શનને વધુ સારી રીતે નિર્ધારિત કરવામાં સક્ષમ કરશે નહીં કે શિનજિયાંગ અથવા ઉઇગુરમાં બનેલા ઉત્પાદનો યુએસ-બાઉન્ડ સપ્લાય ચેઇનમાં પ્રવેશી રહ્યાં છે.મોટી અને અપારદર્શક સપ્લાય ચેન કાયદાના અમલીકરણના નિર્ણયોને અવરોધવાનું ચાલુ રાખશે.આ બિલ શિનજિયાંગમાંથી પ્રતિબંધિત આયાત કરતાં વધુની આયાતને પ્રતિબંધિત કરતું નથી, ન તો તે શિનજિયાંગ-મૂળના અથવા ઉઇગુર ઉત્પાદિત માલના આયાતકારોની જવાબદારીમાં મૂળભૂત રીતે ફેરફાર કરતું નથી.જ્યાં સુધી અટકાયત ન થાય ત્યાં સુધી, તે પુરાવાના ભારને "સ્થાનાંતરણ" કરશે નહીં, કે તેણે અટકાયતને વિસ્તૃત કરવા માટેનો માર્ગ નકશો પ્રદાન કર્યો નથી.ઉઇગુર બળજબરીથી મજૂરી સાથે મોટી સંખ્યામાં અઘોષિત વ્યાપારી પ્રવૃત્તિઓ ચાલુ રહેશે.
જો કે, UFLPA ઓછામાં ઓછું એક યોગ્ય લક્ષ્ય હાંસલ કરશે.ચીન સ્પષ્ટપણે નકારે છે કે શિનજિયાંગ ઉઇગુર માટે તેની સામાજિક યોજના ફરજિયાત મજૂરી સમાન છે.ચીનની નજરમાં, આ ગરીબી દૂર કરવા અને આતંકવાદ સામે લડવાના ઉપાયો છે.UFLPA સ્પષ્ટ કરશે કે કેવી રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વ્યવસ્થિત દેખરેખ અને જુલમ કાર્યક્રમોને જુએ છે, જે રીતે 2017ના કાયદાએ ઉત્તર કોરિયાના મજૂર પર સમાન ધારણાઓ જારી કરી હતી.આ રાજકીય નિશ્ચય હોય કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પરિપ્રેક્ષ્યમાં માત્ર હકીકતોની જાહેરાત કરવી, આ કોંગ્રેસ અને રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા કરવામાં આવેલ એક શક્તિશાળી નિવેદન છે અને તેને તરત જ કાઢી નાખવું જોઈએ નહીં.
કાયદામાં 2016ના સુધારાથી કલમ 307માં લાંબા સમયથી ચાલતી છટકબારીઓ દૂર થઈ અને CBP એ 20-વર્ષના સસ્પેન્શન પછી કાયદાનો અમલ કરવાનું શરૂ કર્યું, મોટાભાગે કલમ 307ના અમલમાં સામેલ પક્ષકારોનો અનુભવ શ્રેષ્ઠ રીતે અસમાન રહ્યો છે. .આયાત વેપારી સમુદાય અપારદર્શક કાયદા અમલીકરણ પ્રક્રિયાઓ અને ક્રિયાઓથી વ્યથિત છે જે કાનૂની બિન-જબરી મજૂર વેપારને નબળી પાડી શકે છે.કાયદાના અમલીકરણને મજબૂત કરવા ઇચ્છતા હિસ્સેદારો કાયદાના અમલીકરણમાં વિલંબને કારણે હતાશ છે, અને કુલ અમલીકરણ પગલાંની સંખ્યા ઘણી ઓછી છે, જેમાંથી કેટલાકનો અવકાશ આશ્ચર્યજનક રીતે સંકુચિત છે.શિનજિયાંગની પરિસ્થિતિ માત્ર સૌથી તાજેતરનો વિકાસ છે, જો કે તે કલમ 307 ની ખામીઓને પ્રકાશિત કરવા માટે પણ સૌથી આશ્ચર્યજનક બાબત છે.
અત્યાર સુધી, આ ખામીઓને ઉકેલવાના પ્રયાસો નાના પાયાના નિપ્સ અને ટુ-સીવ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે: ઉદાહરણ તરીકે, કલમ 307 અમલીકરણ યોજના વિકસાવવા માટે એક આંતર-એજન્સી ટાસ્ક ફોર્સની રચના કરવામાં આવી હતી, અને યુએસ ગવર્નમેન્ટ એકાઉન્ટેબિલિટી ઓફિસના અહેવાલે ભલામણ કરી હતી કે CBP વધુ સંસાધનો અને સુધારેલ શ્રમ યોજનાઓ, તેમજ ખાનગી ક્ષેત્રની સલાહકાર સમિતિની CBPને ભલામણો, સંભવિત ફરજિયાત મજૂરીના આરોપોને મર્યાદિત કરવા અને કસ્ટમ નિયમોમાં ઉપયોગી ફેરફારો કરવા.જો પ્રસિદ્ધ કરવામાં આવે તો, 117મી કોંગ્રેસમાં તાજેતરમાં ફરીથી રજૂ કરાયેલ UFLPA સંસ્કરણ એ કલમ 307 માં અત્યાર સુધીનો સૌથી નોંધપાત્ર ફેરફાર હશે.જો કે, કલમ 307 વિશેની તમામ વાજબી ચિંતાઓ હોવા છતાં, નિયમનો વિશે થોડી ચિંતા નથી.જો કે કાયદો બળજબરીથી બનેલા તમામ અથવા તમામ માલસામાનની આયાત પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, કાયદો પોતે જ શક્તિશાળી છે, પરંતુ કાયદામાં હજુ પણ તાકીદે સુધારો કરવાની જરૂર છે.
કલમ 307 એ આયાત પ્રતિબંધ હોવાથી, આ કાયદાને અમલમાં મૂકતા કસ્ટમ નિયમો અમુક અંશે હાસ્યાસ્પદ રીતે અન્ય આયાતી નકલી સ્ટેમ્પ્સ અને અશ્લીલ મૂવીઝ (શાબ્દિક રીતે તમે જે પ્રકારનો માલ જુઓ છો) પરના આયાત પ્રતિબંધ વચ્ચે સ્થિત છે, સુપ્રીમ કોર્ટના જસ્ટિસ પોટર સ્ટુઅર્ટનું અર્થઘટન કરવા માટે પોટર સ્ટુઅર્ટ).જો કે, દૃષ્ટિની અને ફોરેન્સિકલી, ફરજિયાત મજૂરીથી બનેલા માલસામાન અને બળજબરીથી મજૂરી વગર બનાવેલા માલ વચ્ચે કોઈ તફાવત નથી.નિયમનોની પ્લેસમેન્ટ પણ એવું લાગે છે કે કલમ 307 મોડલ ખોટું છે.
જો તે સાચું છે કે મોટી અને અપારદર્શક સપ્લાય ચેઈનને કારણે વૈશ્વિક પુરવઠા શૃંખલાઓ અને ફરજિયાત મજૂરી વચ્ચેનું જોડાણ ચાલુ રહે છે, તો સપ્લાય ચેઈનની દૃશ્યતા અને સ્પષ્ટતાની જરૂર હોય તેવા કાયદા બળજબરીથી થતી મજૂરીને નાબૂદ કરવા માટે ખૂબ જ ઉપયોગી છે.સદભાગ્યે, આયાત નિયમોના મોટી સંખ્યામાં ઉદાહરણો દર્શાવે છે કે અન્ય પરિસ્થિતિઓમાં આ કેવી રીતે કરવું, મહાન સફળતા સાથે.
મૂળભૂત રીતે કહીએ તો, આયાત દેખરેખ માત્ર માહિતી છે.આયાતકારોએ કાયદા દ્વારા આ માહિતી એકત્રિત કરવાની અને કસ્ટમ અધિકારીઓને જાહેર કરવાની આવશ્યકતા છે, તેમજ કસ્ટમ અધિકારીઓ દ્વારા એકલા અથવા અન્ય એજન્સીઓના વિષય નિષ્ણાતોના સહયોગથી આ માહિતીની સચોટતાનું મૂલ્યાંકન કરવા અને યોગ્ય પરિણામોની ખાતરી કરવા માટે કરવામાં આવે છે. .
આયાત નિયમો હંમેશા અમુક આયાતી ઉત્પાદનો માટે થ્રેશોલ્ડના નિર્ધારણમાંથી ઉદ્દભવે છે જેમાં ચોક્કસ પ્રકારના જોખમ હોય છે, તેમજ આવા જોખમોને ઘટાડવા માટે આવા માલની આયાત પર શરતો લાદવામાં આવે છે.ઉદાહરણ તરીકે, આયાતી ખાદ્યપદાર્થો ગ્રાહકના સ્વાસ્થ્ય માટે જોખમનું સંભવિત સ્ત્રોત છે.તેથી, યુએસ ફૂડ એન્ડ ડ્રગ એડમિનિસ્ટ્રેશન દ્વારા સંચાલિત અને સરહદ પર યુએસ કસ્ટમ્સ અને બોર્ડર પ્રોટેક્શન દ્વારા લાગુ કરાયેલ ફૂડ, ડ્રગ અને કોસ્મેટિક એક્ટ અને ફૂડ સેફ્ટી મોડર્નાઇઝેશન એક્ટ જેવા નિયમો, ઢંકાયેલ ખોરાકની આયાત પર કેટલીક શરતો લાદે છે. .આ કાયદાઓ જોખમના આધારે વિવિધ ઉત્પાદનો માટે જુદા જુદા નિયમો નક્કી કરે છે.
આયાતકારોએ તેમને અગાઉથી જાણ કરવી જોઈએ કે તેઓ અમુક ખોરાકની આયાત કરવા, ચોક્કસ ધોરણો સાથે ઉત્પાદનોને લેબલ કરવા અથવા વિદેશી ખાદ્ય ઉત્પાદન સુવિધાઓ યુએસ સલામતી ધોરણોને પૂર્ણ કરે છે તે સાબિત કરતા દસ્તાવેજો એકત્રિત કરવા અને જાળવવા માગે છે.સ્વેટર લેબલ્સ (ફેડરલ ટ્રેડ કમિશન દ્વારા સંચાલિત ટેક્સટાઇલ અને વૂલ એક્ટ હેઠળ ફાઇબર સામગ્રી લેબલિંગ નિયમો) માંથી જોખમી કચરો (પર્યાવરણ સંરક્ષણ એજન્સી દ્વારા સંચાલિત નિયમો અને નિયમો) ની તમામ આયાત જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે તેની ખાતરી કરવા માટે સમાન અભિગમ અપનાવવામાં આવે છે.
જેમ કે કલમ 307 54-અક્ષરોની નગ્નતાને પ્રતિબંધિત કરે છે, ફરજિયાત મજૂરી માટે ફરજિયાત આયાત શરતો સંબંધિત કોઈ વૈધાનિક આવશ્યકતાઓ નથી.સરકાર એવા માલ વિશે મૂળભૂત માહિતી એકત્રિત કરતી નથી કે જેમાં ફરજિયાત મજૂરીનું જાણીતું જોખમ હોય, અને આયાતકારને સ્પષ્ટપણે જણાવવાની પણ જરૂર નથી કે "આ જહાજ સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે બળજબરીથી મજૂરી દ્વારા કરવામાં આવ્યું ન હતું."ભરવા માટે કોઈ ફોર્મ નથી, કોઈ ચેક બોક્સ નથી, કોઈ જાહેરાત માહિતી નથી.
આયાત નિયંત્રણના સ્વરૂપ તરીકે કલમ 307 નો ઉલ્લેખ કરવામાં નિષ્ફળતાના વિશેષ પરિણામો છે.કાયદાના અમલ માટે CBP પર વધતા દબાણ સાથે, યુએસ કસ્ટમ્સ લાંબા સમયથી યુએસ સરકારના મહત્વપૂર્ણ ડેટા એન્જિનોમાંનું એક છે.તે જે મહત્વના નિર્ણયો લેવા જોઈએ તેનાથી સંબંધિત માહિતી મેળવવા માટે તે ફક્ત અજાણ્યાઓની દયા પર આધાર રાખી શકે છે.આ માત્ર એજંસીનાં કાયદા અમલીકરણ પર ક્યાં ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું તે નક્કી કરતું નથી, અને પછી વાસ્તવિક આયાત સામે કાયદા અમલીકરણની ક્રિયાઓના અમલીકરણ પર.
બળજબરીથી મજૂરીના આરોપો અને સંબંધિત પુરાવાઓને પારદર્શક, રેકોર્ડ-આધારિત પ્રક્રિયામાં વિપરીત ધ્યાનમાં લેવાની પદ્ધતિની ગેરહાજરીમાં, CBP બિન-સરકારી સંસ્થાઓ (એનજીઓ) સાથેની ભાગીદારી તરફ વળ્યું જેથી બળજબરીથી મજૂરી અંગે ગુપ્ત માહિતી એકત્ર કરવામાં આવે, અને CBP અધિકારીઓએ થાઇલેન્ડ અને અન્ય દેશોની યાત્રા.સમસ્યાને સીધી રીતે સમજો.કોંગ્રેસના વર્તમાન સભ્યોએ યુએસ કસ્ટમ્સ અને બોર્ડર પ્રોટેક્શનને પત્રો લખવાનું શરૂ કર્યું છે, તેઓએ વાંચેલા બળજબરીથી મજૂરી વિશેના રસપ્રદ લેખો ચિહ્નિત કર્યા છે અને અમલીકરણ કાર્યવાહીની માંગણી કરી છે.પરંતુ આ એનજીઓ, પત્રકારો અને કોંગ્રેસના સભ્યોના કામ માટે, તે સ્પષ્ટ નથી કે CBP કલમ 307 લાગુ કરવા માટે જરૂરી માહિતી કેવી રીતે એકત્રિત કરે છે.
નવી આયાત શરત તરીકે, બળજબરીથી મજૂરી પ્રતિબંધને આયાત નિયંત્રણના પ્રકાર તરીકે પુનઃવ્યાખ્યાયિત કરવાથી બળજબરીથી મજૂરીના મુદ્દાઓ સંબંધિત માહિતી ઉત્પાદન જરૂરિયાતો લાદવામાં આવી શકે છે.જેમ જેમ તે થાય છે, CBP એ ઘણા પ્રકારની માહિતીને ઓળખવાનું શરૂ કર્યું છે જે ફરજિયાત મજૂરી તપાસ માટે ઉપયોગી સાબિત થઈ શકે છે.મુખ્યત્વે CBP અને ઉદ્યોગના નેતાઓ વચ્ચે ટકાઉ પ્રાપ્તિ સહકારને કારણે.CBP એ શોધી કાઢ્યું કે એક વ્યાપક સપ્લાય ચેઇન ડાયાગ્રામ, સપ્લાય ચેઇનના દરેક પગલા પર મજૂર કેવી રીતે ખરીદવું તેની સમજૂતી, કોર્પોરેટ સામાજિક જવાબદારી નીતિઓ અને સપ્લાય ચેઇન આચાર સંહિતા આ બધાનો સંદર્ભ તરીકે ઉપયોગ કરી શકાય છે.અમલીકરણના નિર્ણયોની જાણ કરવામાં મદદ કરે છે.
CBP એ આવા દસ્તાવેજોની વિનંતી કરતા આયાતકારોને પ્રશ્નાવલિ મોકલવાનું પણ શરૂ કરી દીધું છે, જો કે હાલમાં એવો કોઈ કાયદો નથી કે જે આ દસ્તાવેજોનો કબજો આયાતની શરત બનાવે.19 USC § 1509(a)(1)(A) અનુસાર, CBP એ તમામ રેકોર્ડ્સની યાદી જાળવે છે જે આયાતકારોને રાખવાની જરૂર પડી શકે છે, જે આયાત શરતો તરીકે સમાવિષ્ટ નથી.CBP હંમેશા વિનંતીઓ કરી શકે છે, અને કેટલાક આયાતકારો ઉપયોગી સામગ્રી ઉત્પન્ન કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે, પરંતુ જ્યાં સુધી આયાત નિયમોના સ્વરૂપમાં કલમ 307 સુધારવામાં ન આવે ત્યાં સુધી, આ વિનંતીઓનો પ્રતિસાદ હજુ પણ સદ્ભાવનાનું કાર્ય હશે.જેઓ શેર કરવા ઇચ્છુક હોય તેમની પાસે પણ એવી માહિતી ન હોય જે કાયદાને તેમની પાસે હોવી જરૂરી નથી.
સપ્લાય ચેઇન ડાયાગ્રામ અને કોર્પોરેટ સામાજિક જવાબદારી નીતિઓનો સમાવેશ કરવા માટે જરૂરી આયાત દસ્તાવેજોની સૂચિને વિસ્તૃત કરવાના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, અથવા શિનજિયાંગ કપાસ અથવા બળજબરીથી બનેલી અન્ય ચીજવસ્તુઓનો શિકાર કરવા માટે CBPને વધુ અટકાયત શક્તિ આપવાથી, એક સરળ ઉકેલ શોધી શકાય છે.જો કે, આ પ્રકારનો ઉકેલ અસરકારક ફરજિયાત મજૂર આયાત પ્રતિબંધની રચના કરવાના વધુ મૂળભૂત પડકારને અવગણી શકે છે, જે ફરજિયાત મજૂરીની પૂછપરછની રચના કરતી હકીકતલક્ષી અને કાનૂની સમસ્યાઓને શ્રેષ્ઠ રીતે કેવી રીતે ઉકેલવા તે નક્કી કરે છે.
બળજબરીથી મજૂરીના સંદર્ભમાં તથ્યો અને કાનૂની મુદ્દાઓ ઉકેલવા મુશ્કેલ છે, જેમ કે આયાત દેખરેખના ક્ષેત્રમાં કોઈ સમસ્યા આવી છે, પરંતુ તેમાં સામેલ રુચિઓ ઘણી વધારે છે, અને નૈતિકતા અને પ્રતિષ્ઠાના અર્થ સાથે, કોઈ સમાન સ્થાન નથી.
આયાત દેખરેખના વિવિધ સ્વરૂપો હકીકત અને કાયદાના જટિલ મુદ્દાઓ ઉભા કરે છે.ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે આયાતી માલને વિદેશી સરકારો તરફથી અયોગ્ય સબસિડી, સ્થાનિક ઉદ્યોગોને નુકસાન અને આવી સબસિડીની વાજબી કિંમત મળી હોય ત્યારે યુએસ કસ્ટમ્સ અને બોર્ડર પ્રોટેક્શન કેવી રીતે તફાવત કરે છે?જ્યારે CBP એ પોર્ટ ઓફ લોસ એન્જલસ/લોંગ બીચમાં બોલ બેરિંગ કન્ટેનર ખોલ્યું, ત્યારે અયોગ્ય રીતે સબસિડીવાળા બોલ બેરિંગ્સ વાજબી ટ્રેડેડ બોલ બેરિંગ્સ જેવા જ દેખાતા હતા.
જવાબ એ છે કે 1970 ના દાયકાના અંતમાં ઘડવામાં આવેલ સબસિડી વિરોધી કર કાયદો (જેને આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય દ્વારા આગામી દાયકાઓમાં કર કાયદાનું સંચાલન કરતા આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણોના નમૂના તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યો હતો) માટે જાણકાર સંસ્થાઓને પુરાવા-આધારિત મુકદ્દમાની પ્રક્રિયાઓ અપનાવવાની અને અપનાવવાની જરૂર છે. પુરાવા આધારિત મુકદ્દમા પ્રક્રિયાઓ.લેખિત ચુકાદો રેકોર્ડ કરો અને વાજબી અધિકારક્ષેત્ર સ્વીકારો.સમીક્ષા.લેખિત કાયદાઓ દ્વારા સ્થાપિત મજબૂત વહીવટી માળખું વિના, આ હકીકતલક્ષી અને કાનૂની સમસ્યાઓનો ઉકેલ પણ અસ્પષ્ટ ઇન્યુએન્ડો અને રાજકીય ઇચ્છાના મૂળ હેઠળ કરવામાં આવશે.
વાજબી શ્રમ દ્વારા ઉત્પાદિત માલસામાનમાંથી બળજબરીથી ઉત્પાદિત માલને અલગ પાડવા માટે ઓછામાં ઓછા મુશ્કેલ તથ્યો અને કાયદાકીય નિર્ણયોની જરૂર પડે છે જેટલો કોઈપણ કાઉન્ટરવેલિંગ ટેક્સ કેસ અને વધુ.બળજબરીથી મજૂરી ક્યાં થાય છે અને સીબીપી કેવી રીતે જાણે છે?માત્ર ગંભીર સમસ્યાઓ ધરાવતા મજૂર દળ અને ખરેખર ફરજિયાત મજૂર દળ વચ્ચેની રેખા ક્યાં છે?ફરજિયાત મજૂરી અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથે જોડાયેલ સપ્લાય ચેઇન વચ્ચે કોઈ જોડાણ છે કે કેમ તે સરકાર કેવી રીતે નક્કી કરે છે?સંક્ષિપ્ત રીતે વ્યાખ્યાયિત ઉપાયો ક્યારે અપનાવવા જોઈએ અથવા વ્યાપક પગલાં ક્યારે અપનાવવા જોઈએ તે તપાસકર્તાઓ અને નીતિ નિર્માતાઓ કેવી રીતે નક્કી કરે છે?જો સીબીપી કે આયાતકાર જબરદસ્તી મજૂરીની સમસ્યાને બરાબર સાબિત કરી શકતા નથી, તો પરિણામ શું આવશે?
યાદી ચાલુ રહે છે.અમલીકરણ પગલાં લેવા માટેના પુરાવા ધોરણો શું છે?કયા શિપમેન્ટની અટકાયત કરવી જોઈએ?મુક્તિ મેળવવા માટે કયા પુરાવા પૂરતા હોવા જોઈએ?કાયદાના અમલીકરણને હળવા અથવા સમાપ્ત કરવામાં આવે તે પહેલાં કેટલા ઉપચારાત્મક પગલાંની જરૂર છે?સરકાર કેવી રીતે સુનિશ્ચિત કરે છે કે સમાન પરિસ્થિતિઓ સાથે સમાન વર્તન કરવામાં આવે?
હાલમાં, આ દરેક પ્રશ્નોના જવાબ ફક્ત CBP દ્વારા જ આપવામાં આવે છે.રેકોર્ડ-આધારિત પ્રક્રિયામાં, તેમાંથી કોઈ પણ ઉકેલી શકાતું નથી.તપાસ હાથ ધરતી વખતે અને અમલીકરણની કાર્યવાહી કરતી વખતે, અસરગ્રસ્ત પક્ષોને અગાઉથી સૂચિત કરવામાં આવશે નહીં, વિરોધી મંતવ્યો ગણવામાં આવશે નહીં અથવા પ્રેસ રિલીઝ સિવાયના પગલાં માટે કોઈપણ કાયદેસર કારણો જારી કરવામાં આવશે નહીં.કોઈ સૂચના આપવામાં આવી નથી અને કોઈ ટિપ્પણીઓ પ્રાપ્ત થઈ નથી.કોઈને ખબર નથી કે આદેશનો અમલ કરવા, હુકમ રદ કરવા અથવા તેને સ્થાને રાખવા માટે કયા પુરાવા પૂરતા છે.અમલીકરણનો નિર્ણય પોતે ન્યાયિક સમીક્ષાને સીધો વિષય નથી.વહીવટી સ્તરે પણ, લાંબા અને વિવેકપૂર્ણ સમાધાન પછી, કોઈ કાયદાકીય વ્યવસ્થા પેદા કરી શકાતી નથી.કારણ સાદું છે, એટલે કે કશું લખવામાં આવ્યું નથી.
હું માનું છું કે સીબીપીના સમર્પિત નાગરિક સેવકો જેઓ પુરવઠા શૃંખલામાં આધુનિક ગુલામીને દૂર કરવા માટે પ્રતિબદ્ધ છે તેઓ સંમત થશે કે વધુ સારા કાયદાની જરૂર છે.
આધુનિક ગુલામી, બળજબરીથી મજૂરી અને સંબંધિત માનવાધિકાર મુદ્દાઓના સમકાલીન કાનૂની સર્વમાં, કેટલાક મોડેલો સમગ્ર અધિકારક્ષેત્રોમાં ફેલાયેલા છે.ઘણા અધિકારક્ષેત્રો દ્વારા ઘડવામાં આવેલ કેલિફોર્નિયાનો "સપ્લાય ચેઇન ટ્રાન્સપરન્સી એક્ટ" અને "આધુનિક ગુલામી ધારો" એ ખ્યાલ પર આધારિત છે કે સૂર્યપ્રકાશ શ્રેષ્ઠ જંતુનાશક છે અને ટકાઉ સપ્લાય ચેઇન પ્રેક્ટિસની "સ્પર્ધાત્મકતા" ને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે."ગ્લોબલ મેગ્નિટસ્કી એક્ટ" યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યો છે અને માનવ અધિકારોના ઉલ્લંઘનકારો સામે પ્રતિબંધો માટેના નમૂના તરીકે વ્યાપકપણે ઓળખાય છે.તેનો આધાર એ છે કે વાસ્તવિક ખરાબ અભિનેતાઓ સાથેના વ્યવસાયિક વ્યવહારને સજા અને પ્રતિબંધિત કરીને અર્થપૂર્ણ માનવ અધિકારો પ્રાપ્ત કરી શકાય છે.પ્રગતિ
ફરજિયાત મજૂર આયાત પ્રતિબંધ પૂરક છે, પરંતુ સપ્લાય ચેઇન ડિસ્ક્લોઝર કાયદો અને પ્રતિબંધ કાયદાથી અલગ છે.આયાત પર પ્રતિબંધની પૂર્વશરત એ છે કે ફરજિયાત મજૂરી સાથે ઉત્પાદિત માલને આંતરરાષ્ટ્રીય વેપારમાં કોઈ સ્થાન નથી.તે ધારે છે કે તમામ કાનૂની કલાકારો જબરદસ્તી મજૂરીને સમાન નૈતિક પરિપ્રેક્ષ્યથી જુએ છે, અને માન્યતા આપે છે કે બળજબરીથી મજૂરીનો પ્રસાર ગેરકાયદેસર કલાકારોના અસ્તિત્વને કારણે છે, અને વધુ અગત્યનું, કારણ કે વૈશ્વિક પુરવઠા શૃંખલા વિશાળ અને અપારદર્શક છે.તે એવી ધારણાને નકારી કાઢે છે કે જટિલતા અથવા અસ્પષ્ટતા માનવ અને આર્થિક દુર્ઘટનાઓનું કારણ છે જે છેતરપિંડી, હેરફેર, બ્લેકમેલ અને દુરુપયોગને અવગણે છે.
યોગ્ય રીતે ઘડવામાં આવેલ ફરજિયાત મજૂર આયાત પ્રતિબંધ એ પણ કરી શકે છે જે તપાસ પત્રકારત્વ અને એનજીઓ કાર્યકરો કરી શકતા નથી: તમામ પક્ષોને સમાન રીતે વર્તે છે.વૈશ્વિક પુરવઠા શૃંખલામાં સામેલ ગ્રાહકો અને સીમા પાર વેપાર તરફ દોરી જનારા કલાકારો આના કરતાં ઘણા વધારે છે, માત્ર તે બ્રાન્ડ્સ જ નહીં કે જેમના નામ સમાચાર પ્રકાશન એજન્સીઓ અથવા NGOના અહેવાલોમાં દેખાઈ શકે છે.બળજબરીથી મજૂરી એ માનવીય દુર્ઘટના છે, વ્યાપારી સમસ્યા અને આર્થિક વાસ્તવિકતા છે અને આયાત નિયંત્રણ કાયદો તેની સાથે વ્યવહાર કરવાની અનન્ય ક્ષમતા ધરાવે છે.કાયદો ગેરકાયદેસર વર્તણૂકોમાંથી કાનૂની અભિનેતાઓને વર્ગીકૃત કરવામાં મદદ કરી શકે છે, અને આમ કરવાનો ઇનકાર કરવાના પરિણામો નક્કી કરીને, ખાતરી કરો કે દરેક વ્યક્તિ એ જ દિશામાં કામ કરી રહ્યું છે.
જેમની પાસે છેલ્લો ઉપાય છે તેઓ સપ્લાય ચેઇન રોગોનો પ્રતિકાર કરવા માટે કાયદાનો ઉપયોગ કરશે (કાયદામાં યુ.એસ. સિક્યોરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ કમિશનને સંઘર્ષ ખનિજો સંબંધિત માહિતી જાહેર કરવાની આવશ્યકતા છે), અને લોકો શંકાસ્પદ હશે.સંઘર્ષ ખનિજો સાથેના પ્રયોગોના ઘણા પાસાઓ છે, પરંતુ તે એક જ વસ્તુ નથી: સમય-પરીક્ષણ આયાત નિયંત્રણ સાધનો સાથે કાળજીપૂર્વક રચાયેલ વહીવટી એજન્સી.
તો, કયો કાયદો છે જે ફરજિયાત મજૂરીની ઓળખ અને નાબૂદીને પ્રોત્સાહિત કરે છે?વિગતવાર ભલામણો આ લેખના અવકાશની બહાર છે, પરંતુ હું ત્રણ મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીશ.
પ્રથમ, કોંગ્રેસે બળજબરીથી મજૂરીની તપાસ કરવા માટે એક વૈધાનિક સંસ્થાની સ્થાપના કરવી જોઈએ, અને યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સમાં સપ્લાય ચેઈનમાં ફરજિયાત મજૂરીના આરોપોને સ્વીકારવા અને તપાસ કરવા માટે વહીવટી અધિકારીઓને સ્પષ્ટપણે અધિકૃત કરવા જોઈએ.તેણે નિર્ણય લેવા માટે વૈધાનિક સમયપત્રક સ્થાપિત કરવું જોઈએ;નિયત કરો કે સંબંધિત પક્ષોને નોટિસ જારી કરવાની તક અને સુનાવણીનો અધિકાર છે;અને કંપનીના માલિકીના ડેટાને સુરક્ષિત રાખવા માટે અથવા જ્યારે જરૂર પડે ત્યારે શંકાસ્પદ પીડિતોનું રક્ષણ કરવા માટે ગોપનીય માહિતીને હેન્ડલ કરવા માટેની પ્રક્રિયાઓ બનાવો.સલામતી.
કોંગ્રેસે એ પણ ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ કે શું આવી તપાસ માટે વહીવટી કાયદાના ન્યાયાધીશોની કુશળતાની જરૂર છે, અથવા શું CBP સિવાયની કોઈપણ એજન્સીએ નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં વિષય કુશળતાનું યોગદાન આપવું જોઈએ (ઉદાહરણ તરીકે, યુએસ ઇન્ટરનેશનલ ટ્રેડ કમિશન અથવા ILAB).તે જરૂરી છે કે તપાસનું અંતિમ પરિણામ રેકોર્ડ-આધારિત નિર્ણયો જારી કરે, અને આ નિર્ણયોની યોગ્ય ઘટતી વહીવટી અને/અથવા ન્યાયિક સમીક્ષાઓ કરે, અને ઉપચારાત્મક પગલાં જરૂરી છે કે કેમ તે ધ્યાનમાં લેવા માટે સમયાંતરે સમીક્ષાઓ હાથ ધરે.બળજબરીથી મજૂરી થાય છે કે કેમ અને ક્યાં થાય છે તે નક્કી કરવા માટે કાયદો ઓછામાં ઓછો જરૂરી હોવો જોઈએ.ફરજિયાત મજૂરી દ્વારા ઉત્પાદિત ઉત્પાદનો યુએસ સપ્લાય ચેઇનમાં પ્રવેશી શકે છે.તેથી, આયાતી ફિનિશ્ડ પ્રોડક્ટ્સ સંભવિત ઉપાય હોવા જોઈએ.
બીજું, કારણ કે સંજોગો કે જે બળજબરીથી મજૂરી તરફ દોરી જાય છે તે ઉદ્યોગો અને દેશોમાં મોટા પ્રમાણમાં બદલાય છે, કોંગ્રેસે વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં હકારાત્મક નિર્ણયો લીધા પછી ઉપયોગમાં લઈ શકાય તેવા ઉપાયોની શ્રેણી બનાવવાનું વિચારવું જોઈએ.ઉદાહરણ તરીકે, કેટલાક કિસ્સાઓમાં, અંતિમ સપ્લાયર અથવા ઉત્પાદકની બહાર ટ્રેસેબિલિટીને મંજૂરી આપવા માટે ઉન્નત સપ્લાયર ડિસ્ક્લોઝર આવશ્યકતાઓ જરૂરી છે તે ઉપયોગી થઈ શકે છે.અન્ય કિસ્સાઓમાં, જ્યારે લોકો માને છે કે વિદેશી બજારોમાં અમલીકરણ પ્રવૃત્તિઓને મજબૂત બનાવવી એ મુખ્ય કડી છે, ત્યારે રાજ્ય-થી-રાજ્ય સંવાદ માટે પ્રોત્સાહન આપવું જરૂરી બની શકે છે.વર્તમાન વેપાર કાયદાઓ હેઠળ, વિવિધ પ્રકારના સમસ્યારૂપ વેપારના નિવારણ માટે ઘણા ઉપચારાત્મક પગલાં લઈ શકાય છે, જેમાં અમુક આયાતી માલને રોકી રાખવાની અથવા બાકાત રાખવાની અથવા આયાતના જથ્થાને પ્રતિબંધિત કરવાની ક્ષમતાનો સમાવેશ થાય છે.કલમ 307 લાગુ કરવાના હેતુ માટે, આમાંથી ઘણા ઉપાયો લાગુ થઈ શકે છે.
ઉપલબ્ધ ઉપચારાત્મક પગલાંની શ્રેણીએ ફરજિયાત મજૂરીમાંથી બનાવેલા માલની આયાત સંબંધિત કલમ 307 ના પ્રતિબંધ (સંપૂર્ણ અને સંપૂર્ણ)ને સંપૂર્ણપણે જાળવી રાખવો જોઈએ, અને તે જ સમયે, તેણે બળજબરીથી મજૂરીની સમસ્યાઓ હોય ત્યારે પણ ઉપાયો અને સતત ભાગીદારીને મંજૂરી આપવી જોઈએ અને પ્રોત્સાહિત કરવી જોઈએ. શોધ્યું.દા.ત.આ કાયદાને હાલની ડબ્લ્યુઆરઓ મિકેનિઝમથી અલગ પાડશે, જે મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં પ્રતિબંધ શાસનની જેમ કાર્ય કરે છે-માત્ર નિયુક્ત સંસ્થાઓ સાથેના વ્યવસાયિક વ્યવહારને સમાપ્ત કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે, અને કોઈપણ પ્રકારના ઉપચારાત્મક પગલાંને નિરાશ કરે છે.
છેલ્લે, અને કદાચ સૌથી અગત્યનું, નિયમોમાં કાનૂની વેપારને ખુલ્લો રાખવા માટે સહજ પ્રોત્સાહનનો સમાવેશ થવો જોઈએ.કોર્પોરેટ સામાજિક જવાબદારી અને ટકાઉ પ્રાપ્તિમાં અગ્રણી સ્થાન સાથે સપ્લાય ચેઇન સહકાર માટે તૈયારી કરતી કંપનીઓ જવાબદારીપૂર્વક માલસામાનના સ્ત્રોત માટે તેમની ટ્રેડિંગ ક્ષમતાઓ જાળવી રાખવામાં સક્ષમ હોવી જોઈએ.આપેલ સપ્લાય ચેનલ ફરજિયાત મજૂરીથી મુક્ત છે તે સાબિત કરવાની ક્ષમતાને વધારવી (અખંડિત આયાત માટે "ગ્રીન ચેનલો" પ્રાપ્ત કરવા માટે અદ્યતન ટ્રેકિંગ ટેક્નોલોજીનો ઉપયોગ સહિત) એ એક શક્તિશાળી પ્રોત્સાહન માપ છે જે વર્તમાન કાયદા હેઠળ અસ્તિત્વમાં નથી અને બનાવવું જોઈએ.
વાસ્તવમાં, સુધારેલા નિયમો આમાંના કેટલાક લક્ષ્યોને પણ હાંસલ કરી શકે છે, જે યથાસ્થિતિમાં ઘણો સુધારો કરશે.મને આશા છે કે 117મી કોંગ્રેસ અને તમામ મતવિસ્તારોના હોદ્દેદારો આ પડકારનો સામનો કરી શકશે.