Zadnja poročila o krizi človekovih pravic v ujgurski avtonomni regiji Xinjiang kažejo, da so Združene države velik porabnik ujgurskega prisilnega dela na svetovnem trgu.Skoraj gotovo je nekaj blaga, ki se trenutno prodaja v Združenih državah Amerike, čeprav je težko reči, katero, v celoti ali delno proizvedeno s strani Ujgurov in drugih muslimanskih manjšin, da bi spodbujali njihovo prisilno "prevzgojo" na Kitajskem.
Vendar sta preiskava in analiza ustvarili zanesljive dokaze, ki povezujejo ujgursko prisilno delo z ujgurskim prisilnim delom, ki povezuje dobavno verigo v ZDA.
Nenamerno povpraševanje v Združenih državah ni v celoti vzrok za krizo v Xinjiangu, vendar je še vedno legitimen cilj politike, da se ameriška dobavna veriga ne poveže z ujgurskim prisilnim delom.Izkazalo se je tudi kot težava, ki povzroča zmedo.Vendar pa so dejstva dokazala, da zakon ne more učinkovito zmanjšati uvoza, povezanega s Xinjiangom, ali skoraj vsega razširjenega prisilnega dela v svetovnem gospodarstvu.
Oddelek 307 ima dve glavni pomanjkljivosti.Prvič, ker je sodobna globalna dobavna veriga velika in nepregledna, povezava dobavne verige s prisilnim delom še vedno obstaja.Zakon trenutno ni zasnovan tako, da bi pomagal povečati prepoznavnost in jasnost, čeprav je to značilnost zakona, ki ima edinstveno prednost pri izvrševanju.Čeprav je odstavek 307 sposoben rešiti problem prisilnega dela končnega proizvajalca uvoženega blaga, je težko ciljati na najpogostejše prisilno delo na podlagi dobavne verige.Če se struktura oddelka 307 ne spremeni, število in širina izvršnih dejavnosti proti nevarnim blagom (kot je bombaž iz Xinjianga) ne bosta resnično učinkovita.
Drugič, čeprav je prisilno delo etično lahko predstavljati razširjeno dejanje zaničevanja, še vedno obstajajo dejanska in pravna vprašanja pri odločanju, kako prepoznati in nato učinkovito prepovedati uvoz blaga, izdelanega s prisilnim delom, kar je zelo zapleteno.Ta vprašanja niso povzročila samo komercialnih posledic, ampak so prinesla tudi etične in ugledne vplive, ki so redki na področju trgovinske ureditve.Lahko rečemo, da na področju trgovinskih predpisov ni večje ali večje potrebe po poštenih postopkih in poštenih postopkih kot člen 307.
Revidirani 307. člen ima lahko edinstveno vlogo na pravnem področju, povezanem z dobavno verigo in kršitvami človekovih pravic, in je priložnost za izvajanje globalnega vodstva med Združenimi državami in njihovimi zavezniki ter med zavezniki.
Kanada in Mehika sta se strinjali, da bosta izdali podobne prepovedi s sporazumom med Združenimi državami, Mehiko in Kanado.Primerljiv predlog zakona je bil nedavno uveden v Avstraliji.Relativno enostavno se je strinjati, da blago, narejeno s prisilnim delom, nima mesta v svetovni trgovini.Izziv je ugotoviti, kako narediti tak zakon učinkovit.
Under criminal sanctions, all commodities, commodities, articles and commodities that are wholly or partly mined, produced or manufactured in foreign countries through convicted labor or/and/or forced labor or/and contract labor are not entitled to enter any port and are prohibited od uvoza v ZDA, [.]
Prepoved je absolutna, absolutna.Ne zahteva nobenih dopolnilnih izvršilnih ukrepov niti drugih predpisov, ki veljajo za določeno dejstvo.Tehnično zemljepisna širina in dolžina nista določeni.Edini pogoj, ki sproži izvajanje prepovedi uvoza, je uporaba prisilnega dela v proizvodnji blaga.Če je blago v celoti ali delno izdelano s prisilnim delom, blaga ni dovoljeno zakonito uvoziti v Združene države.Če se ugotovi kršitev prepovedi, bo to podlaga za civilne ali kazenske sankcije.
Če so razmere v Xinjiangu enakovredne prisilnemu delu in je v celoti ali delno proizvedeno s tako delovno silo, potem je uvoz tega blaga v Združene države nezakonit.Pred nekaj leti, preden so bila dejstva v Xinjiangu v celoti dokumentirana, bi bilo mogoče dvomiti, ali so socialni programi, razporejeni v Xinjiangu, dejansko pomenili prisilno delo.Vendar je ta trenutek minil.Edina stranka, ki trdi, da v Xinjiangu ni prisilnega dela, je Komunistična partija Kitajske.
Zavedati se je treba, da "prepoved" prepovedi uvoza prisilnega dela nalagajo sami predpisi in ne povzročajo kakršni koli posebni izvršilni ukrepi, ki jih je sprejela ameriška carinska in mejna zaščita (CBP).V skoraj vseh poročilih o nedavnih prekrivajočih se nalogah za sprostitev odtegljaja (WRO) CBP za bombaž in paradižnik v Xinjiangu ter bombaž, ki ga proizvaja Xinjiang Production and Construction Corps, je ta odtenek skoraj izginil.
Zakonodaja, predlagana v 116. kongresu in zdaj ponovno uvedena v trenutnem kongresu, bo vzpostavila ovrženo domnevo, da je vse blago iz Xinjianga ali Uygurs, proizvedenih v enem od kontroverznih socialnih programov.Ne glede na to, kje so, nastanejo s prisilnim delom..Značilnosti UFLPA niso pravilne.Uvaja "prepoved" surovin Xinjianga, a v resnici ne.Od uvoznikov se zahteva, da "dokažejo dejstva" in "lažno uskladijo dokazno breme z resničnostjo".Kar se uvaža iz Xinjianga, ni prisilno delo." Nebom.
To niso trivialne težave.Nerazumevanje WO kot prepoved ali opisovanje UFLPA kot potrebe po prenosu dokaznega bremena uvoznim podjetjem ne bo samo napačno razumelo, kaj lahko zakon stori, ampak tudi, česar ni mogoče storiti.Najpomembneje je, da ljudje to napačno razumejo.učinkovito.Prepoved uvoženega prisilnega dela predstavlja velik izziv za kazensko pregon, zlasti v Xinjiangu, kjer se večina prisilnega dela pojavlja globoko v dobavni verigi.Aktivna uporaba CBP obsežnega WO ne more premagati teh izzivov, ampak jih bo poslabšala.UFLPA lahko doseže nekatere pomembne stvari, vendar ne bo pomagala pri reševanju temeljnih izzivov kazenskega pregona.
Kaj je WRO, če ne prepoved?To je domneva.Natančneje, to je notranji carinski ukaz, za katerega je CBP našel razumno razlog, da sumimo, da je bila določena kategorija ali vrsta blaga proizvedena s prisilnim delom in uvožena v ZDA, in naročila nadzorniku pristanišča, naj pridrži pošiljko takšnega blaga.CBP predvideva, da je takšno blago prisilno delo.Če uvoznik pridržuje blago pod WO, uvoznik lahko dokaže, da blago ne vsebuje kategorije blaga ali kategorije, določene v WO (z drugimi besedami, CBP preprečuje napačno pošiljko) ali blago vsebuje določeno kategorijo ali kategorija blaga , To blago dejansko ni proizvedeno z uporabo prisilnega dela (z drugimi besedami, domneva CBP je napačna).
For example, if CBP suspects that Company X is using prison labor to assemble small parts in China, it can issue an order and reliably stop every batch of small parts manufactured by Company X. The customs declaration form indicates the imported goods (small parts) in proizvajalec (podjetje X).
To je resnična težava v boju proti prisilnemu delu, ki se pojavlja kjer koli zunaj prvega nivoja ponudbe, torej prisilno delo uporablja vsakdo v dobavni verigi, razen končnega proizvajalca končnega izdelka.To je žal, saj je večina prisilnih delovnih povezav v dobavni verigi, vezani na ZDA, globlje od prve stopnje ponudbe.Sem spadajo izdelki, ki so bili pred uvozom minimalno predelani, vendar se trgujejo kot blago in zato izgubijo osebno identiteto takoj po žetvi, kot so izdelki, kot so kakav, kava in paprika.Vključuje tudi blago, ki je pred uvozom doživelo več proizvodnih faz, kot so blago, kot so bombaž, palmovo olje in kobalt.
Mednarodni urad za delo (ILAB) je objavil seznam izdelkov, za katere ameriška vlada ve, da so proizvedeni s prisilnim delom in delom otrok.Nekateri od teh izdelkov so morda proizvedeni z uporabo prisilnega dela v končni proizvodni fazi (kot so elektronika, oblačila ali preproge), vendar jih večina vstopi v Združene države Amerike posredno.
Če želi CBP uporabiti WRO, da bombažu iz Xinjianga prepreči bojkotiranje bombaža iz Xinjianga, mora najprej vedeti, katero blago vsebuje bombaž iz Xinjianga.
Kitajska je tudi največja svetovna uvoznica bombažnih vlaken.Veliko bombažnih oblačil, izdelanih na Kitajskem, je lahko izdelanih iz bombaža, proizvedenega v Združenih državah.
To lepo ponazarja prvo "pomanjkljivost" v zgoraj navedenem členu 307.Če je ves bombaž iz Xinjianga v nevarnosti, da bi ga proizvajali prisilni delovni sili, potem lahko v ZDA nelegalno uvozi več deset milijard dolarjev končnih izdelkov, ki vsebujejo bombaž.Ocenjuje se, da bombaž, proizveden v Xinjiangu, predstavlja 15-20 % svetovne ponudbe bombaža.Vendar nihče ne ve, katere proizvedene izdelke regulira zakon, saj določanje vira bombažnih vlaken v uvoženih oblačilih ni uvozna zahteva.Večina uvoznikov ne pozna države izvora bombažnih vlaken v svoji dobavni verigi, ameriška carinska in mejna zaščita (CBP) pa še manj.Končno to pomeni, da je odkritje surovin iz bombaža iz Xinjianga nekakšna špekulacija.
Kaj je UFLPA?Kaj pa UFLPA kot rešitev za izzive izvrševanja oddelka 307 proti Xinjiangu?To je še ena domneva.V bistvu je to kot zakonski Wro.Tako kot WRO, če uvoznik zadrži serijo blaga zaradi suma prisilnega dela po začetku veljavnosti UFLPA (še vedno velik "če"), lahko uvoznik poskuša dokazati, da je blago izven obsega (ker ni ali je izvor).Izdelki, proizvedeni v Xinjiangu ali Ujgurih), tudi če izdelek izvira iz Xinjianga ali so ga izdelali Ujguri, se prisilno delo ne uporablja.Različica UFLPA, ki jo je na tem kongresu ponovno uvedel senator Marco Rubio, vsebuje številne druge zanimive predpise, vključno z izrecnim dovoljenjem CBP za nadaljnji razvoj pravil in razvoj izvrševanja s prispevki javnosti in strategije več zveznih agencij.Vendar pa so v bistvu učinkovite določbe predloga zakona še vedno pravne domneve o blagu, ki ga proizvajajo delavci Xinjianga ali Ujgurov.
Vendar pa UFLPA ne bo rešila nobenih temeljnih potencialnih izzivov uveljavljanja trgovine, ki jih je povzročila kriza v Xinjiangu.Predlog zakona ameriškemu carini in mejnem zaščiti ne bo omogočil, da bi bolje ugotovili, da izdelki, izdelani v Xinjiangu ali Uigursu, vstopajo v dobavno verigo, ki je vezana na ZDA.Velike in nepregledne dobavne verige bodo še naprej ovirale odločitve organov pregona.Predlog zakona ne prepoveduje uvoza več kot prepovedanega uvoza iz Xinjianga, niti ne spreminja odgovornosti za uvoznike Xinjiang-Origin ali Uygur, ki ga proizvede.Razen v primeru pridržanja ne bo "prenesla" dokaznega bremena, niti ni zagotovila načrta za razširitev pripora.Nadaljevalo se bo veliko število nerazkritih komercialnih dejavnosti z ujgurskim prisilnim delom.
Vendar bo UFLPA dosegla vsaj en vreden cilj.Kitajska kategorično zanika, da njen socialni načrt za Xinjiang Uygure pomeni prisilno delo.V očeh Kitajcev so to rešitve za zmanjšanje revščine in boj proti terorizmu.UFLPA bo razjasnila, kako ZDA gledajo na sistematični nadzor nad nadzorom in zatiranjem, podobno kot je zakon iz leta 2017 izdal podobne domneve o severnokorejski delovni sili.Ne glede na to, ali gre za politično odločitev ali zgolj napovedovanje dejstev z vidika ZDA, je to močna izjava Kongresa in predsednika in je ne bi smeli takoj zavreči.
Ker je sprememba zakona leta 2016 odpravila dolgoletne vrzeli v oddelku 307, in CBP je začel uveljavljati zakon po 20-letnem suspenzi .Uvozna poslovna skupnost močno motijo neprozorni postopki in dejanja pregona, ki lahko spodkopajo zakonito ne prisilno delovno trgovino.Zainteresirane strani, ki želijo okrepiti organe pregona, so frustrirane zaradi zamud pri kazenskem pregonu, skupno število sprejetih izvršilnih ukrepov pa je zelo majhno, od katerih so nekatere presenetljivo ozke v obsegu.Razmere v Xinjiangu so le najnovejši razvoj, čeprav je tudi najbolj presenetljivo, da poudarim pomanjkljivosti oddelka 307.
Zaenkrat so se prizadevanja za reševanje teh pomanjkljivosti osredotočila na manjše NIPS in TU-SES: na primer je bila ustanovljena medresorska delovna skupina za razvoj načrta izvajanja oddelka 307, poročilo Urada ameriškega vlade pa priporoča, naj CBP predloži CBP Več virov in izboljšanih načrtov dela, pa tudi priporočila svetovalnega odbora zasebnega sektorja za CBP, za omejitev možnih obtožb o prisilni delovni sili in koristnim spremembam carinskih predpisov.Če bo razglašena, bo različica UFLPA, ki je bila pred kratkim ponovno uvedena na 117. kongresu, najbolj bistvena sprememba razdelka 307 doslej.Kljub vsem razumnim pomislekom glede člena 307 pa je le malo skrbi glede samih predpisov.Čeprav zakon prepoveduje uvoz celotnega ali vsega blaga, narejenega s prisilnim delom, je sam zakon močan, vendar je treba še vedno nujno revidirati zakon.
Ker je oddelek 307 prepoved uvoza, so carinski predpisi, ki izvajajo ta zakon Potter Stewart).Vendar vizualno in forenzično ni razlike med blagom, narejenim s prisilnim delom in blagom, izdelanim brez prisilnega dela.Tudi postavitev predpisov pomeni, da je model oddelka 307 napačen.
Če je res, da povezava med globalnimi dobavnimi verigami in prisilno delovno silo vztraja zaradi velikih in neprozornih dobavnih verig, so zakoni, ki zahtevajo tudi prepoznavnost dobavne verige in jasnost, zelo koristni pri izkoreninjenju prisilne delovne sile.Na srečo veliko število primerov uvoznih predpisov ponazarja, kako to narediti v drugih situacijah, z velikim uspehom.
V bistvu je uvozni nadzor le informacije.Uvozniki po zakonu zahtevajo, da zbirajo te podatke in jih razglasijo za carine, pa tudi delo, ki so ga opravili carinski uradniki sami ali v sodelovanju s strokovnjaki za vsebine drugih agencij, da ocenijo natančnost takšnih informacij in zagotovijo s pravimi posledicami .
Na primer, uvožena hrana predstavlja potencialni vir tveganja za zdravje potrošnikov.Therefore, regulations such as the Food, Drug, and Cosmetic Act and the Food Safety Modernization Act, administered by the US Food and Drug Administration and enforced by the US Customs and Border Protection at the border, impose certain conditions on the import of covered food .Ti zakoni določajo različna pravila za različne izdelke glede na tveganje.
Uvozniki jih morajo vnaprej obvestiti, da nameravajo uvoziti določeno hrano, označiti izdelke s posebnimi standardi ali zbirati in vzdrževati dokumente, ki dokazujejo, da tuji proizvodni objekti ustrezajo ameriškim varnostnim standardom.Podoben pristop je za zagotovitev, da ves uvoz z nalepk s puloverji (pravila označevanja vlaken v skladu z zakonom o tekstilu in volne, ki ga upravlja Zvezna trgovinska komisija) na nevarne odpadke (pravila in predpisi, ki jih upravlja agencija za varstvo okolja) izpolnjuje zahteve.
Ker člen 307 prepoveduje 54-mestno goloto, ni nobene zakonske zahteve glede obveznih uvoznih pogojev za prisilno delo.Ni obrazca za izpolnjevanje, ni potrditvenega polja, ni informacij za razkritje.
Nenavedba 307. člena kot oblike nadzora uvoza ima posebne posledice.Z vse večjim pritiskom na CBP, da uveljavi zakon, je ameriška carina že dolgo eden od pomembnih podatkovnih motorjev ameriške vlade.Pri pridobivanju informacij v zvezi z vsebinskimi odločitvami, ki jih mora sprejeti, se lahko zanese le na prijaznost tujcev.To ne samo, da se najprej odloči, kam naj najprej osredotoči organe pregona agencije, nato pa izvajanje ukrepov kazenskega pregona proti dejanskemu uvozu.
Ker ni mehanizma, da bi preučil obtožbe o prisilnem delu in z njimi povezanih dokazov, ki so nasprotno v preglednem postopku, ki temelji na evidencah, se je CBP obrnil na partnerstva z nevladnimi organizacijami (NVO) Potovanje na Tajsko in druge države.Razumeti problem neposredno.Trenutni člani kongresa so začeli pisati pisma ameriškim carinskim in mejnim zaščito, označevali so zanimive članke o prisilnem delu, ki so ga prebrali, in zahtevni ukrepi za izvrševanje.Toda za delo teh nevladnih organizacij, novinarjev in članov kongresa ni jasno, kako CBP zbira informacije, potrebne za izvajanje člena 307.
Kot nov pogoj uvoza lahko na novo opredelitev prepovedi prisilnega dela kot vrste nadzora uvoza nalaga zahteve glede proizvodnje informacij, povezanih s prisilnimi težavami.Kot se zgodi, je CBP začel prepoznavati številne vrste informacij, ki se lahko izkažejo za koristne za preiskave prisilnega dela.Predvsem zaradi trajnostnega sodelovanja na javnih naročilih med CBP in voditelji industrije.CBP je ugotovil, da je celovita diagram dobavne verige, razlaga, kako kupiti delovno silo na vsakem koraku v dobavni verigi, korporativne politike družbene odgovornosti in kodeksi vedenja dobavne verige.Pomaga pri sprejemanju odločitev o izvajanju.
CBP je celo začel pošiljanje vprašalnikov uvoznikom, ki zahtevajo takšne dokumente, čeprav trenutno ni zakona, zaradi katerega je posest teh dokumentov pogoj za uvoz.V skladu z 19 USC § 1509 (a) (1) (a) CBP vzdržuje seznam vseh zapisov, ki jih lahko zahtevajo uvozniki, ki niso vključeni kot uvozni pogoji.CBP lahko vedno vloži zahteve in nekateri uvozniki lahko poskušajo ustvariti koristno vsebino, toda dokler se člen 307 ne revidira v obliki uvoznih predpisov, bo odgovor na te zahteve še vedno dejanje dobre vere.Tudi tisti, ki so pripravljeni deliti, morda nimajo informacij, ki jih zakon ne zahteva.
Z vidika razširitve seznama zahtevanih uvoznih dokumentov, ki vključujejo diagrame dobavne verige in politike družbene odgovornosti podjetij, ali podeljevanje večje pridržanja CBP za lov na Xinjiang bombaž ali drugo blago, narejeno s prisilnim delom, lahko najdete rešitev.Vendar lahko takšna rešitev zanemarja bolj temeljni izziv oblikovanja učinkovite prepovedi uvoza prisilnega dela, ki se odloča, kako najbolje rešiti dejanska in pravna vprašanja, ki predstavljajo prisilne delovne preiskave.
Dejstva in pravna vprašanja v okviru prisilnega dela je težko rešiti, tako kot vsaka težava na področju uvoznega nadzora, vendar so interesi veliko višji, s konotacijo morale in ugleda pa ni podobnega mesta.
Različne oblike uvoznega nadzora sprožajo zapletena dejanska vprašanja in prava.Na primer, kako se ameriška carinska in mejna zaščita razlikuje, ko je uvoženo blago prejelo nepoštene subvencije od tujih vlad, škodo na domači industriji in pošteno vrednost takšnih subvencij?Ko je CBP v pristanišču Los Angeles/Long Beach odprl kroglični zabojnik, so bili nepravično subvencionirani kroglični ležaji videti popolnoma enako kot sejemni kroglični ležaji.
Odgovor je, da davčni zakon proti subsidiji, ki je bil sprejet v poznih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja (ki ga je mednarodna skupnost sprejela v naslednjih desetletjih kot predloga za mednarodne standarde, ki urejajo davčno pravo na dokazih temelječi sodni postopki.Zapišite pisno odločitev in sprejmite pošteno pristojnost.Pregled.Brez trdne upravne strukture, ki jo določajo pisni zakoni, bodo te dejanske in pravne težave celo rešene pod koreninami nejasne namige in politične volje.
Razlikovanje blaga, ki ga proizvaja prisilno delo, od tistih, ki jih proizvaja pošteno delo, zahteva vsaj toliko težkih dejstev in pravnih odločitev, kot je vsaka krmilna davčna zadeva, in še več.Kje točno je prisilno delo in kako CBP ve?Kje je črta med delovno silo, ki ima le resne težave in resnično prisilno delovno silo?Kako vladna sodi, ali obstaja povezava med prisilnim delom in dobavno verigo, vezano na ZDA?Kako se preiskovalci in oblikovalci politike odločijo, kdaj je treba sprejeti ozko določena pravna sredstva ali kdaj je treba sprejeti širša dejanja?Če niti CBP niti uvoznik ne moreta natančno dokazati problema prisilnega dela, kaj bo rezultat?
Seznam se nadaljuje.Kakšni so dokazni standardi za sprejemanje izvršilnih ukrepov?Katero pošiljko je treba zadržati?Kateri dokazi naj zadostujejo za sprostitev?Koliko sanacijskih ukrepov je potrebnih, preden se organi pregona sprostijo ali ukinejo?Kako vlada zagotavlja, da se podobne situacije obravnavajo enako?
Trenutno na vsako od teh vprašanj odgovori samo CBP.V postopku, ki temelji na zapisu, nobenega od njih ni mogoče rešiti.Pri izvajanju preiskav in sprejemanju ukrepov za izvrševanje prizadetih strank ne bodo vnaprej obveščene, obravnavale nasprotno stališča ali izdale legitimne razloge za ukrepe, ki niso sporočila za javnost.Obvestilo ni bilo in ni bilo prejetih nobenih pripomb.Nihče ne ve, kateri dokazi zadostujejo za izvršitev ukaza, preklic ukaza ali njegovo ohranitev.Sama odločba o izvrševanju ni neposredno podvržena sodnemu pregledu.Tudi na upravni ravni po dolgi in preudarni poravnavi ni mogoče ustvariti pravnega sistema.Razlog je preprost, to je, da ni nič zapisanega.
Verjamem, da se bodo CBP predani javni uslužbenci, ki se zavezujejo k odpravljanju sodobnega suženjstva v dobavni verigi, strinjali, da so potrebni boljši zakoni.
"Globalni Magnitsky Act" so oblikovale Združene države in je splošno priznan kot predloga za sankcije proti kršiteljem človekovih pravic.Njena predpostavka je, da je smiselne človekove pravice mogoče uresničiti s kaznovanjem in prepovedjo poslovanja z resnično slabimi akterji.napredek.
Prepoved uvoza prisilnega dela se dopolnjuje, vendar drugačna od zakona o razkritju dobavne verige in zakona o sankcijah.Predpogoj za prepoved uvoza je, da blago, proizvedeno s prisilno delovno silo, nima mesta v mednarodni trgovini.Domneva, da vsi pravni akterji gledajo na prisilno delo z iste etične perspektive in priznava, da je širjenje prisilnega dela posledica obstoja ilegalnih akterjev, še pomembneje pa je, ker je globalna dobavna veriga ogromna in neprozorna.Zavrača idejo, da je zapletenost ali motnost vzrok za človeške in gospodarske tragedije, ki ignorirajo prevaro, trgovino, izsiljevanje in zlorabo.
Pravilno oblikovana obvezna prepoved uvoza dela lahko stori tudi tisto, česar preiskovalno novinarstvo in aktivisti nevladnih organizacij ne morejo enakomerno obravnavati.Potrošniki, ki sodelujejo v globalni dobavni verigi, in akterji, ki vodijo do čezmejne trgovine, so veliko več od teh, ne le blagovnih znamk, katerih imena se lahko pojavljajo v poročilih novic ali nevladnih organizacij.Prisilno delo je človeška tragedija, komercialni problem in ekonomska resničnost, zakon o nadzoru uvoza pa ima edinstveno sposobnost, da se z njim spopada.Zakon lahko pomaga razvrstiti pravne akterje iz nezakonitega vedenja in z določitvijo posledic zavrnitve tega zagotoviti, da vsi delajo v isti smeri.
Torej, kaj je zakon, ki spodbuja identifikacijo in odpravo prisilnega dela?Podrobna priporočila so zunaj obsega tega članka, vendar se bom osredotočila na tri ključne lastnosti.
Vzpostaviti mora zakonski časovni razpored za odločanje;določiti, da imajo zadevne stranke možnost izdati obvestila in pravico do zaslišanja;Varnost.
Kongres bi moral razmisliti tudi, ali takšne preiskave zahtevajo strokovno znanje sodnikov upravnega prava ali ali bi morala katera koli agencija, ki ni CBP, prispevati strokovno znanje v postopku odločanja (na primer ameriška komisija za mednarodno trgovino ali ILAB).Zahtevati bi moralo, da je končni rezultat preiskave izdati odločitve, ki temeljijo na zapisu, in izvesti ustrezne ocenitvene upravne in/ali sodne preglede teh odločitev ter opraviti občasne preglede, da se preuči, ali so še naprej potrebni sanacijski ukrepi.Zakon bi moral vsaj določati, ali in kje se prisilno delo pojavlja.Izdelki, proizvedeni s prisilnim delom, lahko vstopijo v dobavno verigo ZDA.Zato bi morali biti uvoženi končni izdelki možno pravno sredstvo.
Drugič, ker se okoliščine, ki vodijo do prisilne delovne sile, med industrijami in državami močno razlikujejo, bi moral kongres razmisliti o oblikovanju vrste pravnih sredstev, ki jih je mogoče uporabiti po pritrdilnih odločitvah v različnih situacijah.Na primer, v nekaterih primerih je morda koristno zahtevati izboljšane zahteve za razkritje dobavitelja, da se omogoči sledljivost zunaj končnega dobavitelja ali proizvajalca.V drugih primerih, ko ljudje verjamejo, da je krepitev izvrševanja na tujih trgih ključna povezava, bo morda treba zagotoviti spodbude za dialog države do države.V skladu s trenutnimi trgovinskimi zakoni lahko sprejmemo številne popravne ukrepe za odpravo različnih oblik problematične trgovine, vključno z možnostjo pridržanja ali izključitve določenega uvoženega blaga ali omejevanja količine uvoza.Za namen izvajanja razdelka 307 se lahko uporabi veliko teh pravnih sredstev.
Obseg razpoložljivih sanacijskih ukrepov bi moral v celoti ohraniti prepoved (absolutno in absolutno) člena 307 glede uvoza blaga, izdelanega iz prisilnega dela odkriti.Kongres lahko na primer spremeni ustrezne carinske globe in sisteme razkritja, ki veljajo za prisilno delo.To bo ločilo zakon od obstoječega mehanizma WO, ki v večini primerov deluje kot režim sankcij - samo spodbudi prenehanje poslovnih poslov z določenimi subjekti in odvrača od kakršne koli oblike sanacijskih ukrepov.
Nazadnje in morda najpomembneje, predpisi bi morali vključevati notranjo spodbudo za ohranitev odprte zakonite trgovine.Podjetja, ki se pripravljajo na sodelovanje v dobavni verigi z vodilnim položajem v družbeni odgovornosti podjetij in trajnostnih naročil, bi morala biti sposobna ohraniti svoje trgovalne zmogljivosti za odgovorno pridobivanje blaga.Izboljšanje sposobnosti dokazovanja, da je določen oskrbovalni kanal brez prisilnega dela (vključno z uporabo napredne tehnologije sledenja za doseganje "zelenih kanalov" za neprekinjeni uvoz), je močan spodbujevalni ukrep, ki ne obstaja po veljavnem zakonu in ga je treba ustvariti.
Pravzaprav lahko revidirani predpisi celo dosežejo nekatere od teh ciljev, kar bo močno izboljšalo status quo.Upam, da se lahko 117. kongres in zainteresirane strani v vseh volilnih enotah spopade s tem izzivom.
Čas objave: Mar-01-2021