Апошнія паведамленні аб крызісе з правамі чалавека ў Сіньцзян-Уйгурскім аўтаномным раёне паказваюць, што Злучаныя Штаты з'яўляюцца асноўным спажыўцом уйгурскай прымусовай працы на сусветным рынку.Амаль упэўнена, што некаторыя з тавараў, якія цяпер прадаюцца ў Злучаных Штатах, хоць цяжка сказаць, якія менавіта, цалкам або часткова вырабляюцца уйгурамі і іншымі мусульманскімі меншасцямі для прасоўвання іх прымусовага «перавыхавання» ў Кітаі.
Мяркуючы па любых намерах і мэтах, любы «попыт» на прымусовую працу уйгураў у Злучаных Штатах ненаўмысны.Амерыканскія кампаніі не шукаюць уйгурскую прымусовую працу і не спадзяюцца таемна атрымаць ад яе эканамічную выгаду.У амерыканскіх спажыўцоў няма пэўнага попыту на тавары, вырабленыя з выкарыстаннем прымусовай працы.Рэпутацыйныя рызыкі, звязаныя з генацыдам або злачынствамі супраць чалавечнасці, аказваюцца значнымі.Аднак расследаванне і аналіз далі надзейныя доказы сувязі паміж прымусовай працай уйгураў і прымусовай працай уйгураў, якая звязвае ланцуг паставак у ЗША.
Ненаўмысны попыт у Злучаных Штатах не цалкам з'яўляецца прычынай крызісу ў Сіньцзяне, але гэта ўсё яшчэ законная мэта палітыкі - не дапускаць сувязі ланцужка паставак у ЗША з прымусовай працай уйгураў.Гэта таксама аказалася блытанай праблемай.З 90 гадоў артыкул 307 Закона аб тарыфах 1930 года забараняе імпарт тавараў, вырабленых цалкам або часткова з прымусовай працы.Тым не менш, факты паказалі, што закон не можа эфектыўна скараціць імпарт, звязаны з Сіньцзянам, або амаль усёй шырока распаўсюджанай прымусовай працай у сусветнай эканоміцы.
Раздзел 307 мае два асноўныя недахопы.Па-першае, паколькі сучасны глабальны ланцужок паставак вялікі і непразрысты, звяно ланцужка паставак з прымусовай працай усё яшчэ існуе.У цяперашні час закон не прызначаны для павышэння бачнасці і яснасці, хоць гэта асаблівасць закона, якая мае унікальную перавагу ў выкананні.Нягледзячы на тое, што раздзел 307 здольны вырашыць праблему прымусовай працы канчатковага вытворцы імпартных тавараў, цяжка вызначыць найбольш распаўсюджаную прымусовую працу на аснове ланцужка паставак.Калі структура раздзела 307 не будзе зменена, колькасць і шырыня праваахоўных дзеянняў супраць небяспечных тавараў (напрыклад, бавоўны з Сіньцзяна) не будзе сапраўды эфектыўным.
Па-другое, хаця з пункту гледжання этыкі прымусовую працу лёгка лічыць шырока распаўсюджаным актам непавагі, усё яшчэ існуюць фактычныя і юрыдычныя праблемы пры прыняцці рашэння аб тым, як ідэнтыфікаваць і затым эфектыўна забараніць імпарт тавараў, вырабленых з дапамогай прымусовай працы, што вельмі складана.Гэтыя праблемы прывялі не толькі да камерцыйных наступстваў, але і да этычных і рэпутацыйных наступстваў, якія рэдка сустракаюцца ў сферы рэгулявання гандлю.Можна сказаць, што ў сферы правілаў гандлю няма большай і большай патрэбы ў справядлівых працэдурах і справядлівых працэдурах, чым раздзел 307.
Крызіс у Сіньцзяне праясніў недахопы артыкула 307 і неабходнасць рэфармавання прававой структуры.Надышоў час перагледзець забарону ЗША на імпарт прымусовай працы.Перагледжаны артыкул 307 можа адыграць унікальную ролю ў прававым полі, звязаным з ланцужкамі паставак і парушэннямі правоў чалавека, і гэта магчымасць ажыццявіць глабальнае лідэрства паміж Злучанымі Штатамі і іх саюзнікамі і паміж саюзнікамі.
Факты паказалі, што ідэя забароны ўвозу тавараў, вырабленых з прымусовай працай, вельмі папулярная.Канада і Мексіка дамовіліся ўвесці падобныя забароны праз пагадненне паміж ЗША, Мексікай і Канадай.Падобны законапраект нядаўна быў прадстаўлены ў Аўстраліі.Адносна лёгка пагадзіцца з тым, што таварам, зробленым у выніку прымусовай працы, няма месца ў сусветным гандлі.Задача заключаецца ў тым, каб высветліць, як зрабіць такі закон эфектыўным.
Аперацыйная мова раздзела 307 (уключанага ў 19 USC §1307) - гэта дзіўна сціслыя 54 словы:
Згодна з крымінальнымі санкцыямі, усе тавары, тавары, вырабы і тавары, якія поўнасцю або часткова здабыты, выраблены або выраблены ў замежных краінах з дапамогай працы асуджаных і/або прымусовай працы і/або працы па кантракце, не маюць права заходзіць у любы порт і забаронены ад імпарту ў ЗША, [.]
Забарона абсалютная, абсалютная.Гэта не патрабуе ніякіх дадатковых мер прымусовага выканання або якіх-небудзь іншых правілаў, якія прымяняюцца да дадзенага факту.Тэхнічна шырыня і даўгата не ўказаны.Адзіная ўмова, якая выклікае ўвядзенне забароны на ўвоз, — выкарыстанне прымусовай працы ў вытворчасці тавараў.Калі тавары вырабляюцца поўнасцю або часткова з дапамогай прымусовай працы, яны не могуць быць легальна ўвезены ў Злучаныя Штаты.Калі будзе выяўлена парушэнне забароны, яно стане падставай для грамадзянскага або крымінальнага пакарання.
Такім чынам, у кантэксце Сіньцзяна раздзел 307 вылучае займальную і простую прапанову.Калі сітуацыя ў Сіньцзяне эквівалентная прымусовай працы, і яна поўнасцю або часткова выраблена такой працай, тады імпарт гэтых тавараў у Злучаныя Штаты з'яўляецца незаконным.Некалькі гадоў таму, яшчэ да таго, як факты ў Сіньцзяне былі цалкам задакументаваныя, можна было паставіць пад сумнеў, ці сапраўды сацыяльныя праграмы, разгорнутыя ў Сіньцзяне, з'яўляюцца прымусовай працай.Аднак гэты момант прайшоў.Адзіная партыя, якая сцвярджае, што ў Сіньцзяне няма прымусовай працы, - гэта Камуністычная партыя Кітая.
Трэба разумець, што «забарона» забароны на імпарт прымусовай працы ўводзіцца самімі правіламі, а не выкліканыя нейкімі канкрэтнымі прымусовымі дзеяннямі, прынятымі Службай мытнай і памежнай аховы ЗША (CBP).Практычна ва ўсіх справаздачах аб нядаўніх перакрываючыхся загадах CBP аб вызваленні ад утрымання (WRO) бавоўны і памідораў у Сіньцзяне і бавоўны, вырабленай Сіньцзянскім вытворча-будаўнічым корпусам, гэты нюанс амаль знік.Гэтыя WRO амаль паўсюдна апісваюцца як дзеянні па «забароне» імпарту такіх тавараў, хоць яны гэтага не рабілі.Сама CBP патлумачыла, што "WRO - гэта не забарона".
Падобная з'ява таксама выявілася пры публікацыі і рэдагаванні Закона аб прадухіленні прымусовай працы уйгураў (UFLPA).Заканадаўства, прапанаванае на 116-м Кангрэсе і цяпер зноў унесенае ў цяперашні Кангрэс, усталюе абвержальную прэзумпцыю, што ўсе тавары з Сіньцзяна або Уйгураў вырабляюцца ў рамках адной з супярэчлівых сацыяльных праграм.Дзе б яны ні знаходзіліся, яны ствараюцца прымусовай працай..Характарыстыкі UFLPA няправільныя.Ён уводзіць «забарону» на сыравінныя тавары Сіньцзяна, але насамрэч гэта не так.Патрабуецца, каб імпарцёры «даказвалі факты» і «фальшыва супастаўлялі цяжар доказаў з рэальнасцю».Тое, што імпартуецца з Сіньцзяна, не з'яўляецца прымусовай працай." Не будзе.
Гэта не дробязныя праблемы.Памылковае разуменне WRO як забароны або апісанне UFLPA як неабходнасці перакласці цяжар даказвання на кампаніі-імпарцёры прывядзе не толькі да няправільнага разумення таго, што закон можа рабіць, але і чаго рабіць нельга.Самае галоўнае, людзі павінны гэта няправільна разумець.эфектыўны.Забарона на імпартную прымусовую працу стварае вялікую праблему для праваахоўных органаў, асабліва ў Сіньцзяне, дзе большасць прымусовай працы адбываецца глыбока ў ланцужку паставак.Актыўнае выкарыстанне CBP шырокага WRO не можа пераадолець гэтыя праблемы, але толькі пагоршыць іх.UFLPA можа зрабіць некаторыя важныя рэчы, але гэта не дапаможа справіцца з асноўнымі праблемамі праваахоўных органаў.
Што такое WRO, як не бан?Гэта прэзумпцыя.Дакладней кажучы, гэта ўнутранае мытнае распараджэнне, якое CBP знайшло разумныя падставы падазраваць, што пэўная катэгорыя або тып тавараў былі выраблены з выкарыстаннем прымусовай працы і імпартаваны ў Злучаныя Штаты, і даручыў наглядчыку порта затрымаць адгрузку такіх тавараў.CBP мяркуе, што такія тавары з'яўляюцца прымусовай працай.Калі імпарцёр затрымлівае тавары ў адпаведнасці з WRO, імпарцёр можа даказаць, што тавары не ўтрымліваюць катэгорыю тавараў або катэгорыю, указаную ў WRO (іншымі словамі, CBP прадухіляе няправільную адгрузку), або тавары ўтрымліваюць указаную катэгорыю або катэгорыя тавараў , Гэтыя тавары фактычна не вырабляюцца з выкарыстаннем прымусовай працы (іншымі словамі, прэзумпцыя CBP няправільная).
Механізм WRO цалкам прыдатны для разгляду абвінавачванняў у прымусовай працы з боку вытворцаў канчатковай прадукцыі, але калі ён выкарыстоўваецца для барацьбы з прымусовай працай, якая адбываецца больш глыбока ў ланцужку паставак, механізм WRO неўзабаве ўсталёўваецца.Напрыклад, калі CBP падазрае, што кампанія X выкарыстоўвае працу зняволеных для зборкі дробных дэталяў у Кітаі, яна можа выдаць загад і надзейна спыніць кожную партыю дробных дэталяў, вырабленых кампаніяй X. Форма мытнай дэкларацыі паказвае імпартныя тавары (дробныя дэталі) і вытворца (кампанія X).Аднак CBP не можа на законных падставах выкарыстоўваць WRO як рыбалоўную экспедыцыю, гэта значыць затрымліваць тавары, каб вызначыць, ці ўтрымліваюць яны катэгорыі або тыпы тавараў, указаныя ў WRO.Калі Бюро мытнай і памежнай аховы нацэльвае прадукты глыбока ў ланцужку паставак (напрыклад, бавоўна ў Сіньцзяне), няпроста даведацца, якія тавары ўтрымліваюць вызначаныя катэгорыі або тыпы тавараў і, такім чынам, не ўваходзяць у сферу дзеяння WRO.
Гэта сапраўдная праблема ў барацьбе з прымусовай працай, якая ўзнікае дзе заўгодна па-за межамі першага ўзроўню паставак, гэта значыць прымусовая праца выкарыстоўваецца ўсімі ўдзельнікамі ланцужка паставак, акрамя канчатковага вытворцы канчатковага прадукту.Гэта шкада, таму што большасць звёнаў прымусовай працы ў ланцужку паставак, звязаных са Злучанымі Штатамі, глыбей, чым першы ўзровень паставак.Сюды ўваходзяць прадукты, якія прайшлі мінімальную апрацоўку перад імпартам, але прадаюцца як тавар і, такім чынам, губляюць сваю асабістую ідэнтычнасць адразу пасля збору ўраджаю, напрыклад, такія прадукты, як какава, кава і перац.Ён таксама ўключае ў сябе тавары, якія прайшлі некалькі этапаў вытворчасці перад імпартам, такія як бавоўна, пальмавае алей і кобальт.
Міжнароднае бюро па справах працы (ILAB) апублікавала спіс прадуктаў, якія, як вядома ўраду ЗША, вырабляюцца на прымусовай і дзіцячай працы.Апошняя версія спісу вызначыла каля 119 камбінацый прадуктаў, вырабленых на прымусовай працы.Некаторыя з гэтых прадуктаў могуць вырабляцца з выкарыстаннем прымусовай працы на канчатковым этапе вытворчасці (напрыклад, электроніка, адзенне або дываны), але большасць з іх трапляе ў Злучаныя Штаты ўскосна.
Калі CBP хоча выкарыстоўваць WRO, каб прадухіліць байкот бавоўны з Сіньцзяна, ён павінен спачатку ведаць, якія тавары ўтрымліваюць сіньцзянскі бавоўна.Наўрад ці ёсць што-небудзь у стандартнай базе дадзеных імпарту, што CBP можа выкарыстоўваць, каб ліквідаваць гэты прабел.
Прымаючы пад увагу рэчаіснасць глабальных паставак тэкстылю, мытная і памежная служба ЗША не можа абгрунтавана меркаваць, што ўсе кітайскія тавары, якія змяшчаюць бавоўну, вырабляюцца з сінцзянскай бавоўны.Кітай таксама з'яўляецца найбуйнейшым у свеце імпарцёрам баваўнянага валакна.Вялікая колькасць баваўнянай адзення, вырабленай у Кітаі, можа быць зроблена з бавоўны, вырабленай у Злучаных Штатах.Па той жа прычыне бавоўна, вырабленая ў Сіньцзяне, можа быць прадзена ў пражу, затым уткана ў тканіны і ў канчатковым выніку паступіць у Злучаныя Штаты ў выглядзе гатовай адзення з ЗША, Турцыі, Гандураса ці Бангладэш.
Гэта добра ілюструе першы «дэфект» у раздзеле 307, прыведзеным вышэй.Калі ўся бавоўна з Сіньцзяна знаходзіцца ў небяспецы вытворчасці прымусовай працы, то гатовая прадукцыя, якая змяшчае бавоўну, можа быць незаконна ўвезена ў ЗША на дзясяткі мільярдаў долараў.Бавоўна, выраблены ў Сіньцзяне, паводле ацэнак, складае 15-20% сусветных паставак бавоўны.Аднак ніхто не ведае, якія вырабы рэгулююцца законам, бо вызначэнне крыніцы баваўняных валокнаў у імпартным адзенні не з'яўляецца імпартным патрабаваннем.Большасць імпарцёраў не ведаюць краіны паходжання баваўняных валокнаў у ланцужку паставак, а мытная і памежная служба ЗША (CBP) ведае яшчэ менш.У канчатковым выніку гэта азначае, што адкрыццё тавараў, вырабленых з сіньцзянскай бавоўны, з'яўляецца своеасаблівай спекуляцыяй.
Што такое UFLPA?Як наконт UFLPA у якасці вырашэння праблемы правапрымянення раздзела 307 супраць Сіньцзяна?Гэта яшчэ адна прэзумпцыя.Па сутнасці, гэта як статутны WRO.UFLPA будзе меркаваць, што любыя тавары, якія паходзяць цалкам або часткова з Сіньцзяна, а таксама любыя тавары, вырабленыя ўйгурскімі рабочымі, звязаныя з сацыяльнымі праграмамі, якія выклікаюць занепакоенасць Кітая, незалежна ад таго, дзе яны знаходзяцца, павінны быць выраблены з дапамогай прымусовай працы.Як і WRO, калі імпарцёр затрымлівае партыю тавараў па падазрэнні ў прымусовай працы пасля ўступлення ў сілу UFLPA (па-ранейшаму вялікае «калі»), імпарцёр можа паспрабаваць даказаць, што тавары не ўваходзяць у сферу дзеяння (таму што яны не з'яўляюцца або з'яўляюцца паходжанне).Прадукты, вырабленыя ў Сіньцзяне або уйгурах), нават калі прадукт паходзіць з Сіньцзяна або выраблены уйгурамі, прымусовая праца не выкарыстоўваецца.Версія UFLPA, паўторна прадстаўленая на гэтым Кангрэсе сенатарам Марка Рубіа, утрымлівае шмат іншых цікавых правілаў, у тым ліку выразны дазвол CBP на далейшую распрацоўку правілаў і распрацоўку правапрымянення з удзелам грамадскасці і некалькіх федэральных агенцтваў Стратэгіі.Аднак, па сутнасці, дзейсныя палажэнні законапраекта па-ранейшаму з'яўляюцца прававымі прэзумпцыямі адносна тавараў, вырабленых рабочымі Сіньцзяна або Уйгураў.
Тым не менш, UFLPA не вырашыць ніякіх асноўных патэнцыйных праблем праваабарончага гандлю, выкліканых крызісам у Сіньцзяне.Законапраект не дазволіць мытнай і памежнай службе ЗША лепш вызначаць, што прадукты, вырабленыя ў Сіньцзяне ці Уйгурах, паступаюць у ланцужок паставак у ЗША.Вялікія і непразрыстыя ланцужкі паставак будуць па-ранейшаму перашкаджаць прыняццю рашэнняў праваахоўных органаў.Законапраект не забараняе імпарт больш чым забароненага імпарту з Сіньцзяна, а таксама прынцыпова не мяняе адказнасць перад імпарцёрамі сіньцзянскага паходжання або вырабленых уйгурскіх тавараў.Калі яго не затрымаюць, ён не «перанясе» цяжар даказвання, а таксама не прадставіў дарожнай карты для пашырэння тэрміну затрымання.Вялікая колькасць нераскрытай камерцыйнай дзейнасці з прымусовай працай уйгураў будзе працягвацца.
Тым не менш, UFLPA дасягне прынамсі адной вартай мэты.Кітай катэгарычна адмаўляе, што яго сацыяльны план для сіньцзян-уйгураў раўняецца прымусовай працы.У вачах кітайцаў гэта рашэнні па ліквідацыі беднасці і барацьбе з тэрарызмам.UFLPA растлумачыць, як Злучаныя Штаты ставяцца да сістэматычнага назірання і праграм прыгнёту, падобна таму, як закон 2017 года выдаў аналагічныя прэзумпцыі ў дачыненні да паўночнакарэйскай працы.Незалежна ад таго, ці з'яўляецца гэта палітычнай рашучасцю, ці проста аб'яўленнем фактаў з пункту гледжання Злучаных Штатаў, гэта моцная заява, зробленая Кангрэсам і прэзідэнтам, і не павінна адкідвацца неадкладна.
Паколькі папраўка да закона ў 2016 годзе ліквідавала даўнія шчыліны ў Раздзеле 307, і CBP пачаў выконваць закон пасля 20-гадовага прыпынення, вопыт бакоў, якія ўдзельнічаюць у выкананні Раздзела 307, у лепшым выпадку быў нераўнамерным .Бізнес-супольнасць імпарту глыбока занепакоеная непразрыстымі праваахоўнымі працэдурамі і дзеяннямі, якія могуць падарваць легальны гандаль непрымусовай працай.Зацікаўленыя бакі, якія жадаюць узмацніць праваахоўныя органы, расчараваныя затрымкамі ў правапрымяненні, а агульная колькасць прынятых праваахоўных мер вельмі малая, некаторыя з якіх дзіўна вузкія па аб'ёме.Сітуацыя ў Сіньцзяне - гэта толькі апошняя падзея, хоць гэта і самае яркае, каб падкрэсліць недахопы раздзела 307.
Дагэтуль намаганні па вырашэнні гэтых недахопаў былі сканцэнтраваны на дробнамаштабных зацісках і ту-шывах: напрыклад, была створана міжведамасная рабочая група для распрацоўкі плана рэалізацыі раздзела 307, а ў справаздачы Урада ЗША па падсправаздачнасці рэкамендавана CBP забяспечыць Больш рэсурсаў і паляпшэнне працоўных планаў, а таксама рэкамендацыі кансультатыўнага камітэта прыватнага сектара для CBP, каб абмежаваць магчымыя абвінавачванні ў прымусовай працы і ўнесці карысныя змены ў мытныя правілы.У выпадку абнародавання версія UFLPA, нядаўна адноўленая на 117-м Кангрэсе, стане самай істотнай мадыфікацыяй Раздзела 307 да гэтага часу.Аднак, нягледзячы на ўсе абгрунтаваныя асцярогі наконт артыкула 307, самі пастановы не выклікаюць занепакоенасці.Нягледзячы на тое, што закон забараняе імпарт усіх або ўсіх тавараў, вырабленых з дапамогай прымусовай працы, сам закон з'яўляецца магутным, але сам закон усё яшчэ патрабуе тэрміновага перагляду.
Паколькі Раздзел 307 з'яўляецца забаронай на імпарт, мытныя правілы, якія прымяняюць гэты закон, у некаторай ступені смешна размешчаны паміж забаронамі на імпарт іншых падробленых марак і непрыстойных фільмаў (літаральна тыпу тавараў, якія вы бачыце), у інтэрпрэтацыі суддзі Вярхоўнага суда Потэра Сцюарта ( Потэр Сцюарт).Аднак візуальна і крыміналістычна няма розніцы паміж таварамі, вырабленымі з прымусовай працай, і таварамі, зробленымі без прымусовай працы.Здаецца, нават размяшчэнне правілаў азначае, што мадэль раздзела 307 няправільная.
Калі гэта праўда, што сувязь паміж глабальнымі ланцужкамі паставак і прымусовай працай захоўваецца з-за вялікіх і непразрыстых ланцугоў паставак, то законы, якія таксама патрабуюць бачнасці і яснасці ланцугоў паставак, вельмі карысныя для выкаранення прымусовай працы.На шчасце, вялікая колькасць прыкладаў правілаў імпарту ілюструюць, як гэта зрабіць у іншых сітуацыях, з вялікім поспехам.
Па сутнасці, імпартны нагляд - гэта толькі інфармацыя.Па законе імпарцёры абавязаны збіраць гэтую інфармацыю і дэклараваць яе мытным службовым асобам, а таксама працу, якую выконваюць мытныя службовыя асобы самастойна або ў супрацоўніцтве з адпаведнымі экспертамі з іншых ведамстваў для ацэнкі дакладнасці такой інфармацыі і забеспячэння правільных наступстваў. .
Правілы імпарту заўсёды зыходзілі з вызначэння парогавых значэнняў для некаторых імпартных прадуктаў, якія маюць пэўныя формы рызыкі, а таксама ўстанаўлення ўмоў на імпарт такіх тавараў з мэтай зніжэння такіх рызык.Напрыклад, імпартныя прадукты харчавання з'яўляюцца патэнцыйнай крыніцай рызыкі для здароўя спажыўцоў.Такім чынам, такія правілы, як Закон аб харчовых прадуктах, леках і касметыцы і Закон аб мадэрнізацыі бяспекі харчовых прадуктаў, якія кіруюцца Упраўленнем па кантролі за прадуктамі і лекамі ЗША і выконваюцца мытнай і памежнай службай ЗША на мяжы, накладваюць пэўныя ўмовы на імпарт прадуктаў харчавання .Гэтыя законы прадугледжваюць розныя правілы для розных прадуктаў у залежнасці ад рызыкі.
Імпарцёры павінны загадзя паведаміць ім аб тым, што яны маюць намер імпартаваць пэўныя харчовыя прадукты, пазначыць на прадукты пэўныя стандарты або збіраць і захоўваць дакументы, якія пацвярджаюць, што замежныя харчовыя прадпрыемствы адпавядаюць стандартам бяспекі ЗША.Падобны падыход выкарыстоўваецца, каб гарантаваць, што ўвесь імпарт ад этыкетак швэдраў (правілы маркіроўкі ўтрымання валокнаў у адпаведнасці з Законам аб тэкстылі і воўны, які кіруецца Федэральнай гандлёвай камісіяй) да небяспечных адходаў (правілы і нормы, якія кіруюцца Агенцтвам па ахове навакольнага асяроддзя) адпавядае патрабаванням.
Паколькі Раздзел 307 забараняе аголенасць з 54 знакаў, няма заканадаўчых патрабаванняў адносна абавязковых умоў увозу для прымусовай працы.Урад не збірае асноўнай інфармацыі аб таварах, якія маюць вядомую рызыку прымусовай працы, і нават не патрабуе ад імпарцёра дакладнай заявы, што «гэты карабель не быў перавезены цалкам або часткова з дапамогай прымусовай працы».Няма формы для запаўнення, няма сцяжка, няма раскрыцця інфармацыі.
Невызначэнне артыкула 307 у якасці формы ўвознага кантролю мае асаблівыя наступствы.З ростам ціску на CBP з мэтай забеспячэння выканання закона мытня ЗША доўгі час была адным з важных рухавікоў даных урада ЗША.Ён можа разлічваць толькі на добразычлівасць незнаёмцаў, каб атрымаць інфармацыю, звязаную з істотнымі рашэннямі, якія ён павінен прыняць.Гэта не толькі прыняцце рашэння аб тым, дзе спачатку засяродзіць праваахоўныя органы агенцтва, а затым прыняцце праваахоўных дзеянняў супраць фактычнага імпарту.
З-за адсутнасці механізму разгляду заяваў аб прымусовай працы і адпаведных доказаў адваротнага ў рамках празрыстай працэдуры, заснаванай на запісах, CBP звярнулася да партнёрства з няўрадавымі арганізацыямі (НДА) для збору разведвальнай інфармацыі аб прымусовай працы, і чыноўнікі CBP Падарожжа ў Тайланд і іншыя краіны.Зразумейце праблему непасрэдна.Цяперашнія члены Кангрэсу пачалі пісаць лісты мытнай і памежнай службе ЗША, адзначаючы цікавыя артыкулы пра прымусовую працу, якія яны прачыталі, і патрабуючы прыняць меры.Але для працы гэтых НДА, журналістаў і членаў Кангрэса незразумела, як CBP збірае інфармацыю, неабходную для выканання артыкула 307.
У якасці новай умовы імпарту пераазначэнне забароны прымусовай працы як віду кантролю за імпартам можа ўвесці патрабаванні да вытворчасці інфармацыі, звязанай з пытаннямі прымусовай працы.Так здарылася, CBP пачаў выяўляць шмат відаў інфармацыі, якая можа апынуцца карыснай для расследавання прымусовай працы.У асноўным дзякуючы ўстойліваму супрацоўніцтву ў галіне закупак паміж CBP і лідэрамі галіны.CBP выявіла, што ўсебаковая схема ланцужка паставак, тлумачэнне таго, як набываць працоўную сілу на кожным этапе ланцужка паставак, палітыка карпаратыўнай сацыяльнай адказнасці і кодэксы паводзін у ланцужку паставак могуць быць выкарыстаны ў якасці даведкі.Дапамагае інфармаваць рашэнні аб рэалізацыі.
CBP нават пачаў рассылаць імпарцёрам анкеты з просьбай аб такіх дакументах, хоць у цяперашні час няма закону, які б ставіў валоданне гэтымі дакументамі ўмовай імпарту.У адпаведнасці з 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP вядзе спіс усіх запісаў, якія могуць быць абавязаны весці імпарцёры, якія не ўключаны ў якасці ўмоў імпарту.CBP заўсёды можа рабіць запыты, і некаторыя імпарцёры могуць спрабаваць ствараць карысны кантэнт, але пакуль артыкул 307 не будзе перагледжаны ў выглядзе правілаў імпарту, адказ на гэтыя запыты будзе па-ранейшаму актам добрасумленнасці.Нават тыя, хто гатовы падзяліцца, могуць не мець інфармацыі, якой не патрабуе закон.
З пункту гледжання пашырэння спісу неабходных імпартных дакументаў, каб уключыць дыяграмы ланцугоў паставак і палітыку карпаратыўнай сацыяльнай адказнасці, або прадастаўлення CBP большай паўнамоцтвы затрымання для палявання на сіньцзянскі бавоўну або іншыя тавары, вырабленыя з дапамогай прымусовай працы, можна знайсці простае рашэнне.Аднак такое рашэнне можа ігнараваць больш фундаментальную праблему распрацоўкі эфектыўнай забароны на імпарт прымусовай працы, якая заключаецца ў вырашэнні таго, як найлепшым чынам вырашыць фактычныя і юрыдычныя праблемы, якія складаюць расследаванне прымусовай працы.
Факты і юрыдычныя пытанні ў кантэксце прымусовай працы цяжка вырашыць, як і любую праблему, якая ўзнікае ў сферы нагляду за імпартам, але задзейнічаныя інтарэсы значна вышэйшыя, і з адценнем маралі і рэпутацыі падобнага месца няма.
Розныя формы нагляду за імпартам уздымаюць складаныя пытанні факту і права.Напрыклад, як мытная і памежная служба ЗША адрознівае, калі імпартныя тавары атрымалі несправядлівыя субсідыі ад замежных урадаў, шкоду, нанесеную нацыянальнай прамысловасці, і справядлівы кошт такіх субсідый?Калі CBP адкрыла кантэйнер для шарыкападшыпнікаў у порце Лос-Анджэлеса/Лонг-Біч, несправядліва субсідаваныя шарыкападшыпнікі выглядалі сапраўды гэтак жа, як шарыкападшыпнікі, якія прадаюцца на сумленнай аснове.
Адказ у тым, што антысубсідыйны падатковы закон, прыняты ў канцы 1970-х гадоў (які быў прыняты міжнароднай супольнасцю ў наступныя дзесяцігоддзі ў якасці шаблону для міжнародных стандартаў, якія рэгулююць падатковае заканадаўства), патрабуе ад дасведчаных устаноў прыняць заснаваныя на доказах судовыя працэдуры і прыняць заснаваныя на доказах судовыя працэдуры.Запішыце пісьмовае рашэнне і прыміце справядлівую юрысдыкцыю.Агляд.Без надзейнай адміністрацыйнай структуры, створанай пісанымі законамі, гэтыя фактычныя і юрыдычныя праблемы будуць вырашаны нават на аснове цьмяных намёкаў і палітычнай волі.
Адрозненне тавараў, вырабленых прымусовай працай, ад тавараў, вырабленых сумленнай працай, патрабуе прынамсі столькі ж цяжкіх фактаў і юрыдычных рашэнняў, колькі любая кампенсацыйная падатковая справа і шмат іншага.Дзе менавіта знаходзіцца прымусовая праца і адкуль CBP ведае?Дзе мяжа паміж працоўнай сілай, якая мае толькі сур'ёзныя праблемы, і сапраўды прымусовай працоўнай сілай?Як урад ацэньвае, ці існуе сувязь паміж прымусовай працай і ланцужком паставак, звязаным са Злучанымі Штатамі?Як следчыя і асобы, якія вызначаюць палітыку, вырашаюць, калі павінны быць прыняты вузка вызначаныя сродкі прававой абароны, а калі больш шырокія меры?Калі ні CBP, ні імпарцёр не могуць дакладна даказаць праблему прымусовай працы, які будзе вынік?
Спіс працягваецца.Якія стандарты доказаў для прыняцця мер прымусовага выканання?Які груз трэба затрымаць?Якіх доказаў павінна быць дастаткова для вызвалення?Колькі мер неабходна прыняць, перш чым праваахоўныя органы будуць паслабленыя або спынены?Як урад забяспечвае аднолькавае стаўленне да падобных сітуацый?
У цяперашні час на кожнае з гэтых пытанняў адказвае толькі CBP.У працэсе, заснаваным на запісах, ні адно з іх не можа быць вырашана.Пры правядзенні расследаванняў і прымянення прымусовых дзеянняў пацярпелыя бакі не будуць апавешчаныя загадзя, не будуць разглядацца супрацьлеглыя погляды або выдавацца законныя прычыны для дзеянняў, акрамя прэс-рэлізаў.Ніякіх паведамленняў і каментарыяў не паступала.Ніхто не ведае, якіх доказаў дастаткова, каб выканаць загад, адмяніць загад ці пакінуць яго ў сіле.Само рашэнне аб прымусовым выкананні не падлягае непасрэднаму судоваму кантролю.Нават на адміністрацыйным узроўні, пасля доўгага і разважлівага ўрэгулявання, ніякая прававая сістэма не можа быць створана.Прычына простая, гэта значыць нічога не запісана.
Я лічу, што адданыя дзяржаўныя служачыя CBP, якія імкнуцца да ліквідацыі сучаснага рабства ў ланцугу паставак, пагодзяцца з тым, што патрэбны лепшыя законы.
У сучасным прававым пантэоне сучаснага рабства, прымусовай працы і звязаных з імі пытанняў правоў чалавека некаторыя мадэлі распаўсюдзіліся ў розных юрысдыкцыях.Каліфарнійскі «Закон аб празрыстасці ланцужкоў паставак» і «Закон аб сучасным рабстве», прынятыя многімі юрысдыкцыямі, заснаваныя на меркаванні, што сонечнае святло з'яўляецца найлепшым дэзінфікуючым сродкам і можа спрыяць «канкурэнтаздольнасці» ўстойлівых метадаў ланцужкоў паставак.«Глабальны закон Магніцкага» распрацаваны Злучанымі Штатамі і шырока прызнаны ў якасці шаблону для санкцый супраць парушальнікаў правоў чалавека.Яе перадумова заключаецца ў тым, што значныя правы чалавека можна рэалізаваць, караючы і забараняючы дзелавыя адносіны з сапраўднымі кепскімі суб'ектамі.прагрэс.
Забарона на імпарт прымусовай працы дапаўняе закон аб раскрыцці ланцужкоў паставак і санкцыях, але адрозніваецца ад іх.Абавязковай умовай забароны імпарту з'яўляецца тое, што таварам, вырабленым з дапамогай прымусовай працы, не месца ў міжнародным гандлі.Ён мяркуе, што ўсе юрыдычныя суб'екты разглядаюць прымусовую працу з аднолькавага этычнага пункту гледжання, і прызнае, што распаўсюджванне прымусовай працы звязана з існаваннем нелегальных суб'ектаў і, што яшчэ больш важна, таму што глабальны ланцужок паставак велізарны і непразрысты.Ён адхіляе меркаванне, што складанасць або непразрыстасць з'яўляецца прычынай чалавечых і эканамічных трагедый, ігнаруючы падман, гандаль людзьмі, шантаж і злоўжыванне.
Правільна сфармуляваная абавязковая забарона на ўвоз працоўнай сілы таксама можа зрабіць тое, што не могуць журналістскія расследаванні і актывісты НДА: аднолькава ставіцца да ўсіх бакоў.Спажыўцоў, якія ўдзельнічаюць у глабальнай ланцужку паставак, і суб'ектаў, якія вядуць да трансгранічнага гандлю, значна больш, чым гэта, а не толькі брэнды, чые назвы могуць з'яўляцца ў справаздачах выдавецкіх агенцтваў або НДА.Прымусовая праца - гэта чалавечая трагедыя, камерцыйная праблема і эканамічная рэальнасць, і закон аб кантролі за імпартам валодае унікальнай здольнасцю змагацца з ёй.Закон можа дапамагчы адхіліць суб'ектаў прававой абароны ад супрацьпраўных паводзін і, вызначыўшы наступствы адмовы рабіць гэта, пераканацца, што ўсе працуюць у адным кірунку.
Тыя, хто мае апошнюю інстанцыю, будуць выкарыстоўваць закон, каб супрацьстаяць хваробам ланцужкоў паставак (закон патрабуе, каб Камісія па каштоўных паперах і біржам ЗША раскрывала інфармацыю, звязаную з канфліктнымі карыснымі выкапнямі), і людзі будуць настроены скептычна.Эксперыменты з канфліктнымі карыснымі выкапнямі маюць шмат аспектаў, але гэта не адно і тое ж: адміністрацыйнае ведамства, старанна распрацаванае з праверанымі часам інструментамі кантролю імпарту.
Такім чынам, які закон заахвочвае выяўленне і ліквідацыю прымусовай працы?Падрабязныя рэкамендацыі выходзяць за рамкі гэтага артыкула, але я спынюся на трох ключавых асаблівасцях.
Па-першае, Кангрэс павінен стварыць статутны орган для правядзення расследаванняў прымусовай працы і дакладна ўпаўнаважыць адміністрацыйныя органы прымаць і расследаваць заявы аб прымусовай працы ў ланцугу паставак у Злучаных Штатах.Ён павінен устанавіць статутны графік для прыняцця рашэнняў;прадугледзець, што адпаведныя бакі маюць магчымасць выдаваць паведамленні і права выслухаць;і стварыць працэдуры для апрацоўкі канфідэнцыйнай інфармацыі для абароны службовых даных кампаніі або для абароны падазроных ахвяр пры неабходнасці.Бяспека.
Кангрэсу таксама варта разгледзець пытанне аб тым, ці патрабуюць такія расследаванні экспертызы суддзяў па адміністрацыйным правам, ці любое іншае ведамства, акрамя CBP, павінна ўнесці свой вопыт у працэс прыняцця рашэнняў (напрыклад, Камісія ЗША па міжнародным гандлі або ILAB).Ён павінен патрабаваць, каб канчатковым вынікам расследавання з'яўлялася вынясенне заснаваных на дакументах рашэнняў і правядзенне адпаведных паступовых адміністрацыйных і/або судовых пераглядаў гэтых рашэнняў, а таксама правядзенне перыядычных пераглядаў для вызначэння таго, ці патрабуюцца меры па выпраўленні становішча.Закон павінен прынамсі вызначаць, ці мае месца прымусовая праца.Прадукцыя, вырабленая ў выніку прымусовай працы, можа патрапіць у ланцуг паставак у ЗША.Таму імпартная гатовая прадукцыя павінна быць магчымым лекам.
Па-другое, паколькі абставіны, якія прыводзяць да прымусовай працы, моцна адрозніваюцца ў розных галінах і краінах, Кангрэсу варта разгледзець пытанне аб распрацоўцы шэрагу сродкаў прававой абароны, якія можна выкарыстоўваць пасля прыняцця пазітыўных рашэнняў у розных сітуацыях.Напрыклад, у некаторых выпадках можа быць карысна запатрабаваць павышаных патрабаванняў да раскрыцця інфармацыі ад пастаўшчыкоў, каб забяспечыць прасочванне за межамі канчатковага пастаўшчыка або вытворцы.У іншых выпадках, калі людзі лічаць, што ўзмацненне правапрымяняльнай дзейнасці на знешніх рынках з'яўляецца ключавым звяном, можа быць неабходна стварыць стымулы для дыялогу паміж дзяржавамі.У адпаведнасці з дзеючым заканадаўствам аб гандлі можна прыняць шмат мер па ліквідацыі розных форм праблемнага гандлю, у тым ліку магчымасць затрымліваць або выключаць некаторыя імпартныя тавары або абмежаваць колькасць імпарту.У мэтах выканання раздзела 307 многія з гэтых сродкаў прававой абароны могуць прымяняцца.
Спектр даступных мер выпраўлення павінен цалкам захоўваць забарону (абсалютную і абсалютную) артыкула 307 адносна імпарту тавараў, вырабленых з прымусовай працы, і ў той жа час ён павінен дазваляць і заахвочваць сродкі прававой абароны і працягваць удзел, нават калі праблемы з прымусовай працай існуюць. выяўлены.Напрыклад, Кангрэс можа змяніць прыдатныя мытныя штрафы і сістэмы раскрыцця інфармацыі, якія прымяняюцца да прымусовай працы.Гэта будзе адрозніваць закон ад існуючага механізму WRO, які ў большасці выпадкаў дзейнічае як рэжым санкцый - толькі заахвочвае спыненне дзелавых адносін з прызначанымі арганізацыямі і не заахвочвае любыя меры па выпраўленні становішча.
І, нарэшце, і, магчыма, самае важнае, правілы павінны ўключаць неад'емны стымул для падтрымання адкрытасці легальнага гандлю.Кампаніі, якія рыхтуюцца да супрацоўніцтва ў ланцужку паставак і займаюць лідзіруючыя пазіцыі ў сферы карпаратыўнай сацыяльнай адказнасці і ўстойлівых закупак, павінны быць у стане падтрымліваць свае гандлёвыя магчымасці для адказнага паставак тавараў.Пашырэнне здольнасці даказваць, што ў дадзеным канале паставак не ўжываецца прымусовая праца (уключаючы выкарыстанне перадавых тэхналогій адсочвання для дасягнення «зялёных каналаў» для бесперабойнага імпарту) з'яўляецца магутнай мерай стымулявання, якой не існуе ў адпаведнасці з дзеючым заканадаўствам і якую трэба стварыць.
Фактычна, перагледжаныя правілы могуць нават дасягнуць некаторых з гэтых мэтаў, што значна палепшыць статус-кво.Я спадзяюся, што 117-ы Кангрэс і зацікаўленыя бакі ва ўсіх акругах змогуць справіцца з гэтай задачай.
Час публікацыі: 1 сакавіка 2021 г