क्या अमेरिका की अंतिम आपूर्ति श्रृंखला उइघुर श्रमिकों से संपर्क कर सकती है?

झिंजियांग उइघुर स्वायत्त क्षेत्र में मानवाधिकार संकट पर नवीनतम रिपोर्ट से पता चलता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका वैश्विक बाजार में उइघुर मजबूर श्रम का एक प्रमुख उपभोक्ता है।यह लगभग निश्चित है कि वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में बेचे जाने वाले कुछ सामान, हालांकि यह कहना मुश्किल है कि कौन सा, चीन में उनकी जबरन "पुनः शिक्षा" को बढ़ावा देने के लिए उइगर और अन्य मुस्लिम अल्पसंख्यकों द्वारा पूर्ण या आंशिक रूप से निर्मित किया जाता है।
किसी भी इरादे और उद्देश्य से देखते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका में उइगर जबरन श्रम की कोई भी "मांग" अनजाने में है।अमेरिकी कंपनियाँ उइघुर बंधुआ मज़दूरी की तलाश में नहीं हैं, न ही वे इससे गुप्त रूप से आर्थिक लाभ प्राप्त करने की उम्मीद कर रही हैं।अमेरिकी उपभोक्ताओं के पास जबरन श्रम का उपयोग करके निर्मित वस्तुओं की कोई निश्चित मांग नहीं है।नरसंहार या मानवता के खिलाफ अपराधों से संबंधित आपूर्ति श्रृंखलाओं द्वारा उत्पन्न प्रतिष्ठित जोखिम महत्वपूर्ण प्रतीत होते हैं।हालाँकि, जांच और विश्लेषण ने विश्वसनीय सबूत पेश किए हैं जो उइघुर जबरन श्रम को उइघुर मजबूर श्रम से जोड़ते हैं जो अमेरिकी आपूर्ति श्रृंखला को बांधता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में अनजाने में हुई मांग पूरी तरह से शिनजियांग संकट का कारण नहीं है, लेकिन अमेरिकी आपूर्ति श्रृंखला को उइघुर मजबूर श्रम के साथ संबंधों से दूर रखना अभी भी एक वैध नीतिगत लक्ष्य है।यह भी एक भ्रमित करने वाली समस्या साबित हुई।90 वर्षों से, 1930 के टैरिफ अधिनियम के अनुच्छेद 307 ने पूरी तरह या आंशिक रूप से मजबूर श्रम से बने सामानों के आयात पर प्रतिबंध लगा दिया है।हालाँकि, तथ्यों ने साबित कर दिया है कि कानून शिनजियांग या वैश्विक अर्थव्यवस्था में लगभग सभी व्यापक जबरन श्रम से संबंधित आयात को प्रभावी ढंग से कम नहीं कर सकता है।
धारा 307 में दो मुख्य खामियाँ हैं।पहला, क्योंकि आधुनिक वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला बड़ी और अपारदर्शी है, जबरन श्रम के साथ आपूर्ति श्रृंखला का लिंक अभी भी मौजूद है।कानून वर्तमान में दृश्यता और स्पष्टता बढ़ाने में मदद करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है, हालांकि यह कानून की एक विशेषता है जिसका प्रवर्तन में एक अनूठा लाभ है।यद्यपि धारा 307 आयातित वस्तुओं के अंतिम निर्माता की जबरन श्रम समस्या को हल करने में सक्षम है, लेकिन आपूर्ति श्रृंखला के आधार पर सबसे आम मजबूर श्रम को लक्षित करना मुश्किल है।यदि धारा 307 की संरचना नहीं बदली जाती है, तो खतरनाक वस्तुओं (जैसे झिंजियांग से कपास) के खिलाफ प्रवर्तन गतिविधियों की संख्या और चौड़ाई वास्तव में प्रभावी नहीं होगी।
दूसरे, यद्यपि जबरन श्रम को व्यापक रूप से अवमानना ​​का कार्य माना जाना नैतिक रूप से आसान है, लेकिन जबरन श्रम से बने सामानों के आयात को कैसे पहचाना जाए और फिर प्रभावी ढंग से कैसे प्रतिबंधित किया जाए, यह तय करने में अभी भी तथ्यात्मक और कानूनी मुद्दे हैं, जो बहुत जटिल है।इन मुद्दों ने न केवल व्यावसायिक परिणाम लाए हैं, बल्कि नैतिक और प्रतिष्ठित प्रभाव भी लाए हैं जो व्यापार विनियमन के क्षेत्र में दुर्लभ हैं।यह कहा जा सकता है कि व्यापार नियमों के क्षेत्र में धारा 307 से अधिक निष्पक्ष प्रक्रियाओं और उचित प्रक्रियाओं की कोई आवश्यकता नहीं है।
शिनजियांग में संकट ने अनुच्छेद 307 की खामियों और कानूनी ढांचे में सुधार की आवश्यकता को स्पष्ट कर दिया है।अब समय आ गया है कि जबरन श्रम पर अमेरिकी आयात प्रतिबंध की फिर से कल्पना की जाए।संशोधित अनुच्छेद 307 आपूर्ति श्रृंखला और मानवाधिकार उल्लंघन से संबंधित कानूनी क्षेत्र में एक अनूठी भूमिका निभा सकता है, और यह संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों और सहयोगियों के बीच वैश्विक नेतृत्व का अभ्यास करने का एक अवसर है।
तथ्यों से सिद्ध हो गया है कि बेगार से बनी वस्तुओं के आयात पर प्रतिबंध लगाने का विचार बहुत लोकप्रिय है।कनाडा और मेक्सिको संयुक्त राज्य अमेरिका-मेक्सिको-कनाडा समझौते के माध्यम से समान प्रतिबंध जारी करने पर सहमत हुए।एक तुलनीय बिल हाल ही में ऑस्ट्रेलिया में पेश किया गया था।इस बात पर सहमत होना अपेक्षाकृत आसान है कि जबरन श्रम से बनी वस्तुओं का वैश्विक व्यापार में कोई स्थान नहीं है।चुनौती यह है कि ऐसे कानून को कैसे प्रभावी बनाया जाए।
धारा 307 (19 यूएससी §1307 में शामिल) की संचालन भाषा आश्चर्यजनक रूप से संक्षिप्त 54 शब्दों की है:
आपराधिक प्रतिबंधों के तहत, सभी वस्तुएं, वस्तुएं, वस्तुएं और वस्तुएं जो पूरी तरह या आंशिक रूप से दोषी श्रम या/और/या मजबूर श्रम या/और अनुबंध श्रम के माध्यम से विदेशों में खनन, उत्पादित या निर्मित की जाती हैं, किसी भी बंदरगाह में प्रवेश करने की हकदार नहीं हैं और निषिद्ध हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में आयात करने से, [.]
प्रतिबंध पूर्ण है, पूर्ण है।इसके लिए किसी पूरक प्रवर्तन उपाय की आवश्यकता नहीं है, न ही किसी दिए गए तथ्य पर लागू होने वाले किसी अन्य नियम की।तकनीकी रूप से, अक्षांश और देशांतर निर्दिष्ट नहीं हैं।एकमात्र शर्त जो आयात प्रतिबंध के कार्यान्वयन को ट्रिगर करती है वह है माल के उत्पादन में जबरन श्रम का उपयोग।यदि सामान पूरी तरह या आंशिक रूप से जबरन श्रम के माध्यम से बनाया गया है, तो सामान को कानूनी रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में आयात नहीं किया जा सकता है।यदि निषेधाज्ञा का उल्लंघन पाया जाता है, तो यह नागरिक या आपराधिक दंड का आधार बनेगा।
इसलिए, झिंजियांग के संदर्भ में, धारा 307 एक आकर्षक और सरल प्रस्ताव सामने रखती है।यदि झिंजियांग में स्थिति जबरन श्रम के बराबर है, और इसका पूरा या कुछ हिस्सा ऐसे श्रम द्वारा निर्मित होता है, तो इन सामानों को संयुक्त राज्य अमेरिका में आयात करना अवैध है।कुछ साल पहले, शिनजियांग में तथ्यों को पूरी तरह से प्रलेखित किए जाने से पहले, यह सवाल करना संभव हो सकता था कि क्या शिनजियांग में तैनात सामाजिक कार्यक्रम वास्तव में जबरन श्रम का गठन करते थे।हालाँकि, वह क्षण बीत चुका है।एकमात्र पार्टी जो दावा करती है कि शिनजियांग में कोई जबरन श्रम नहीं है, वह चीन की कम्युनिस्ट पार्टी है।
यह महसूस किया जाना चाहिए कि जबरन श्रम आयात प्रतिबंध का "प्रतिबंध" स्वयं नियमों द्वारा लगाया गया है, न कि अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा (सीबीपी) द्वारा की गई किसी विशिष्ट प्रवर्तन कार्रवाई के कारण।शिनजियांग में कपास और टमाटर और शिनजियांग उत्पादन और निर्माण कोर द्वारा उत्पादित कपास के लिए सीबीपी के हालिया ओवरलैपिंग विदहोल्डिंग रिलीज ऑर्डर (डब्ल्यूआरओ) की लगभग सभी रिपोर्टों में, यह बारीकियां लगभग गायब हो गई है।इन डब्लूआरओ को लगभग सार्वभौमिक रूप से ऐसे सामानों के आयात को "निषिद्ध" करने की कार्रवाई के रूप में वर्णित किया जाता है, हालांकि उन्होंने ऐसा नहीं किया।सीबीपी ने स्वयं बताया कि "डब्ल्यूआरओ कोई प्रतिबंध नहीं है"।
उइघुर जबरन श्रम रोकथाम कानून (यूएफएलपीए) की रिपोर्टिंग और संपादन करते समय भी इसी तरह की घटना सामने आई।116वीं कांग्रेस में प्रस्तावित और अब वर्तमान कांग्रेस में दोबारा पेश किया गया कानून एक खंडन योग्य धारणा स्थापित करेगा कि झिंजियांग या उइगरों की सभी वस्तुओं का उत्पादन विवादास्पद सामाजिक कार्यक्रमों में से एक में होता है।चाहे वे कहीं भी हों, वे जबरन श्रम द्वारा बनाए गए हैं।.यूएफएलपीए की विशेषताएं सही नहीं हैं।यह शिनजियांग की वस्तुओं पर "प्रतिबंध" लगाता है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं होता है।यह आवश्यक है कि आयातक "तथ्यों को साबित करें" और "सबूत के बोझ को वास्तविकता के साथ गलत तरीके से संरेखित करें"।शिनजियांग से जो आयात किया जाता है वह जबरन मजदूरी नहीं है।" नहीं होगा।
ये कोई मामूली समस्याएँ नहीं हैं.डब्ल्यूआरओ को प्रतिबंध के रूप में समझने या यूएफएलपीए को आयात करने वाली कंपनियों को सबूत का बोझ हस्तांतरित करने की आवश्यकता के रूप में वर्णित करने से न केवल यह गलत समझ आएगा कि कानून क्या कर सकता है, बल्कि यह भी गलत समझेगा कि क्या नहीं किया जा सकता है।सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लोग इसे गलत समझते होंगे।असरदार।आयातित जबरन श्रम पर प्रतिबंध एक बड़ी कानून प्रवर्तन चुनौती पेश करता है, खासकर झिंजियांग में, जहां अधिकांश मजबूर श्रम आपूर्ति श्रृंखला में गहराई से होता है।सीबीपी द्वारा व्यापक डब्लूआरओ का सक्रिय उपयोग इन चुनौतियों को दूर नहीं कर सकता है, बल्कि उन्हें बढ़ा देगा।यूएफएलपीए कुछ महत्वपूर्ण चीजें हासिल कर सकता है, लेकिन यह कानून प्रवर्तन की मुख्य चुनौतियों से निपटने में मदद नहीं करेगा।
प्रतिबंध नहीं तो WRO क्या है?यह एक अनुमान है.अधिक विशेष रूप से, यह एक आंतरिक सीमा शुल्क आदेश है कि सीबीपी को यह संदेह करने के लिए उचित आधार मिला है कि एक निश्चित श्रेणी या प्रकार के सामान को जबरन श्रम का उपयोग करके उत्पादित किया गया था और संयुक्त राज्य अमेरिका में आयात किया गया था, और बंदरगाह पर्यवेक्षक को ऐसे सामान के शिपमेंट को रोकने का निर्देश दिया था।सीबीपी मानता है कि ऐसे सामान जबरन श्रम हैं।यदि आयातक माल को डब्ल्यूआरओ के तहत रोकता है, तो आयातक यह साबित कर सकता है कि माल में डब्ल्यूआरओ में निर्दिष्ट माल श्रेणी या श्रेणी शामिल नहीं है (दूसरे शब्दों में, सीबीपी गलत शिपमेंट को रोकता है), या माल में निर्दिष्ट श्रेणी शामिल है या वस्तुओं की श्रेणी, ये वस्तुएँ वास्तव में जबरन श्रम का उपयोग करके निर्मित नहीं की जाती हैं (दूसरे शब्दों में, सीबीपी की धारणा गलत है)।
अंतिम-उत्पाद निर्माताओं द्वारा जबरन श्रम के आरोपों से निपटने के लिए डब्लूआरओ तंत्र काफी उपयुक्त है, लेकिन जब इसका उपयोग आपूर्ति श्रृंखला में गहराई से होने वाले मजबूर श्रम को लक्षित करने के लिए किया जाता है, तो डब्लूआरओ तंत्र जल्द ही स्थापित हो जाता है।उदाहरण के लिए, यदि सीबीपी को संदेह है कि कंपनी और निर्माता (एक्स कंपनी)।हालाँकि, सीबीपी कानूनी तौर पर मछली पकड़ने के अभियान के रूप में डब्ल्यूआरओ का उपयोग नहीं कर सकता है, यानी, यह निर्धारित करने के लिए माल को रोक सकता है कि उनमें डब्ल्यूआरओ में निर्दिष्ट श्रेणियों या प्रकार के सामान शामिल हैं या नहीं।जब सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा ब्यूरो आपूर्ति श्रृंखला में गहरे उत्पादों (जैसे झिंजियांग में कपास) को लक्षित करता है, तो यह जानना आसान नहीं होता है कि किस सामान में निर्दिष्ट श्रेणियां या प्रकार के सामान शामिल हैं और इसलिए वे डब्ल्यूआरओ के दायरे में नहीं हैं।
यह जबरन श्रम से निपटने में एक वास्तविक समस्या है, जो आपूर्ति के पहले स्तर के बाहर कहीं भी होता है, यानी, अंतिम उत्पाद के अंतिम निर्माता को छोड़कर आपूर्ति श्रृंखला में किसी के द्वारा भी मजबूर श्रम का उपयोग किया जाता है।यह दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका से जुड़ी आपूर्ति श्रृंखला में अधिकांश मजबूर श्रम लिंक आपूर्ति के पहले स्तर से अधिक गहरे हैं।इनमें ऐसे उत्पाद शामिल हैं जिन्हें आयात किए जाने से पहले न्यूनतम रूप से संसाधित किया गया है लेकिन वस्तुओं के रूप में व्यापार किया जाता है और इसलिए फसल के तुरंत बाद उनकी व्यक्तिगत पहचान खो जाती है, जैसे कोको, कॉफी और मिर्च जैसे उत्पाद।इसमें वे वस्तुएं भी शामिल हैं जो आयात किए जाने से पहले कई विनिर्माण चरणों से गुज़री हैं, जैसे कपास, पाम तेल और कोबाल्ट जैसी वस्तुएं।
अंतर्राष्ट्रीय श्रम मामले ब्यूरो (ILAB) ने उन उत्पादों की एक सूची प्रकाशित की है जिनके बारे में अमेरिकी सरकार को ज्ञात है कि उनका निर्माण जबरन श्रम और बाल श्रम द्वारा किया जाता है।सूची के नवीनतम संस्करण में लगभग 119 उत्पाद देश संयोजनों की पहचान की गई जो जबरन श्रम के तहत उत्पादित किए गए थे।इनमें से कुछ उत्पाद अंतिम निर्माता चरण (जैसे इलेक्ट्रॉनिक्स, कपड़े या कालीन) में जबरन श्रम का उपयोग करके उत्पादित किए जा सकते हैं, लेकिन उनमें से अधिकांश अप्रत्यक्ष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करते हैं।
यदि सीबीपी शिनजियांग से कपास का बहिष्कार करने से रोकने के लिए डब्ल्यूआरओ का उपयोग करना चाहता है, तो उसे पहले यह जानना होगा कि किन वस्तुओं में झिंजियांग कपास शामिल है।मानक आयात डेटाबेस में शायद ही ऐसा कुछ है जिसका उपयोग सीबीपी इस अंतर को पाटने में मदद के लिए कर सकता है।
वैश्विक कपड़ा आपूर्ति की वास्तविकता को ध्यान में रखते हुए, अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा तर्कसंगत रूप से यह नहीं मान सकती है कि कपास वाले सभी चीनी सामान झिंजियांग कपास से बने हैं।चीन दुनिया में कपास फाइबर का सबसे बड़ा आयातक भी है।चीन में बने सूती कपड़ों की एक बड़ी संख्या संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पादित कपास से बनाई जा सकती है।इसी कारण से, झिंजियांग में उत्पादित कपास को सूत में पिरोया जा सकता है, फिर कपड़े में बुना जा सकता है, और अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका, तुर्की, होंडुरास या बांग्लादेश से तैयार कपड़ों के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश किया जा सकता है।
यह ऊपर उद्धृत धारा 307 में पहले "दोष" को अच्छी तरह से चित्रित करता है।यदि झिंजियांग से सभी कपास को जबरन श्रम द्वारा उत्पादित किए जाने का खतरा है, तो दसियों अरब डॉलर के कपास युक्त तैयार उत्पादों को संयुक्त राज्य अमेरिका में अवैध रूप से आयात किया जा सकता है।अनुमान है कि झिंजियांग में उत्पादित कपास वैश्विक कपास आपूर्ति का 15-20% हिस्सा है।हालाँकि, कोई नहीं जानता कि कौन से निर्मित उत्पाद कानून द्वारा विनियमित हैं, क्योंकि आयातित कपड़ों में कपास के रेशों के स्रोत का निर्धारण करना आयात की आवश्यकता नहीं है।अधिकांश आयातकों को उनकी आपूर्ति श्रृंखला में कपास के रेशों की उत्पत्ति का देश नहीं पता है, और अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा (सीबीपी) को तो और भी कम जानकारी है।अंततः, इसका मतलब यह है कि झिंजियांग कपास से बनी वस्तुओं की खोज एक तरह की अटकल है।
यूएफएलपीए क्या है?शिनजियांग के खिलाफ धारा 307 की प्रवर्तन चुनौतियों के समाधान के रूप में, यूएफएलपीए के बारे में क्या?यह एक और अनुमान है.संक्षेप में, यह एक वैधानिक WRO की तरह है।यूएफएलपीए यह मान लेगा कि शिनजियांग में पूर्ण या आंशिक रूप से उत्पन्न होने वाला कोई भी सामान, साथ ही चीन से संबंधित सामाजिक कार्यक्रमों से संबंधित उइघुर मजदूरों द्वारा उत्पादित कोई भी सामान, चाहे वे कहीं भी स्थित हों, जबरन श्रम द्वारा निर्मित किया जाना चाहिए।डब्ल्यूआरओ की तरह, यदि आयातक यूएफएलपीए के प्रभावी होने के बाद जबरन श्रम के संदेह पर माल के एक बैच को हिरासत में लेता है (अभी भी एक बड़ा "यदि"), तो आयातक यह साबित करने का प्रयास कर सकता है कि सामान दायरे से बाहर है (क्योंकि वे नहीं हैं या नहीं हैं) मूल)।झिंजियांग या उइगर में निर्मित उत्पाद), भले ही उत्पाद झिंजियांग में उत्पन्न हुआ हो या उइगर द्वारा निर्मित हो, जबरन श्रम का उपयोग नहीं किया जाता है।यूएफएलपीए संस्करण, जिसे सीनेटर मार्को रुबियो द्वारा इस कांग्रेस में पुनः प्रस्तुत किया गया, में कई अन्य दिलचस्प नियम शामिल हैं, जिसमें नियमों को और विकसित करने के लिए सीबीपी का स्पष्ट प्राधिकरण, और जनता और कई संघीय एजेंसियों की रणनीति से इनपुट के साथ प्रवर्तन का विकास शामिल है।हालाँकि, मूल रूप से कहें तो, बिल के प्रभावी प्रावधान अभी भी झिंजियांग या उइघुर श्रमिकों द्वारा उत्पादित वस्तुओं पर कानूनी अनुमान हैं।
हालाँकि, यूएफएलपीए शिनजियांग संकट के कारण उत्पन्न किसी भी मुख्य संभावित व्यापार प्रवर्तन चुनौतियों का समाधान नहीं करेगा।यह विधेयक अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा को यह बेहतर ढंग से निर्धारित करने में सक्षम नहीं करेगा कि शिनजियांग या उइगर में बने उत्पाद अमेरिका-बाउंड आपूर्ति श्रृंखला में प्रवेश कर रहे हैं।बड़ी और अपारदर्शी आपूर्ति शृंखलाएँ कानून प्रवर्तन निर्णयों में बाधा उत्पन्न करती रहेंगी।यह विधेयक शिनजियांग से प्रतिबंधित आयात से अधिक के आयात पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, न ही यह शिनजियांग मूल या उइघुर निर्मित वस्तुओं के आयातकों के प्रति दायित्व को मौलिक रूप से बदलता है।जब तक हिरासत में नहीं लिया जाता, यह सबूत के बोझ को "स्थानांतरित" नहीं करेगा, न ही इसने हिरासत के विस्तार के लिए कोई रोड मैप प्रदान किया है।उइघुर जबरन श्रम के साथ बड़ी संख्या में अघोषित व्यावसायिक गतिविधियाँ जारी रहेंगी।
हालाँकि, यूएफएलपीए कम से कम एक सार्थक लक्ष्य हासिल करेगा।चीन स्पष्ट रूप से इस बात से इनकार करता है कि शिनजियांग उइगरों के लिए उसकी सामाजिक योजना जबरन श्रम के समान है।चीनियों की नजर में ये गरीबी दूर करने और आतंकवाद से निपटने के समाधान हैं।यूएफएलपीए स्पष्ट करेगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका व्यवस्थित निगरानी और उत्पीड़न कार्यक्रमों को कैसे देखता है, ठीक उसी तरह जैसे 2017 के कानून ने उत्तर कोरियाई श्रम पर इसी तरह की धारणाएं जारी की थीं।चाहे यह राजनीतिक दृढ़ संकल्प हो या केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के परिप्रेक्ष्य से तथ्यों की घोषणा करना, यह कांग्रेस और राष्ट्रपति द्वारा दिया गया एक शक्तिशाली बयान है और इसे तुरंत खारिज नहीं किया जाना चाहिए।
चूंकि 2016 में कानून में संशोधन ने धारा 307 में लंबे समय से चली आ रही खामियों को खत्म कर दिया, और सीबीपी ने 20 साल के निलंबन के बाद कानून को लागू करना शुरू किया, धारा 307 को लागू करने में शामिल पार्टियों का अनुभव ज्यादातर असमान रहा है। .आयात व्यवसाय समुदाय अपारदर्शी कानून प्रवर्तन प्रक्रियाओं और कार्रवाइयों से बहुत परेशान है जो कानूनी गैर-मजबूर श्रम व्यापार को कमजोर कर सकते हैं।जो हितधारक कानून प्रवर्तन को मजबूत करना चाहते हैं, वे कानून प्रवर्तन में देरी से निराश हैं, और प्रवर्तन कार्रवाइयों की कुल संख्या बहुत कम है, जिनमें से कुछ का दायरा आश्चर्यजनक रूप से संकीर्ण है।झिंजियांग की स्थिति केवल सबसे हालिया विकास है, हालांकि यह धारा 307 की कमियों को उजागर करने वाली सबसे चौंकाने वाली बात भी है।
अब तक, इन कमियों को हल करने के प्रयासों ने छोटे पैमाने पर निप्स और टीयू-सीव्स पर ध्यान केंद्रित किया है: उदाहरण के लिए, धारा 307 कार्यान्वयन योजना विकसित करने के लिए एक अंतर-एजेंसी टास्क फोर्स का गठन किया गया था, और अमेरिकी सरकार जवाबदेही कार्यालय की रिपोर्ट ने सिफारिश की थी कि सीबीपी प्रदान करे संभावित जबरन श्रम के आरोपों को सीमित करने और सीमा शुल्क नियमों में उपयोगी बदलाव करने के लिए अधिक संसाधन और बेहतर श्रम योजनाएं, साथ ही सीबीपी को निजी क्षेत्र सलाहकार समिति की सिफारिशें।यदि प्रख्यापित किया जाता है, तो हाल ही में 117वीं कांग्रेस में पुनः प्रस्तुत किया गया यूएफएलपीए संस्करण धारा 307 में अब तक का सबसे महत्वपूर्ण संशोधन होगा।हालाँकि, अनुच्छेद 307 के बारे में सभी उचित चिंताओं के बावजूद, नियमों के बारे में बहुत कम चिंता है।हालाँकि एक कानून जबरन श्रम से बने सभी या सभी सामानों के आयात पर प्रतिबंध लगाता है, कानून स्वयं शक्तिशाली है, लेकिन कानून को अभी भी तत्काल संशोधित करने की आवश्यकता है।
चूंकि धारा 307 एक आयात प्रतिबंध है, इसलिए इस कानून को लागू करने वाले सीमा शुल्क नियम कुछ हद तक हास्यास्पद रूप से अन्य आयातित नकली टिकटों और अश्लील फिल्मों (शाब्दिक रूप से जिस प्रकार का सामान आप देखते हैं) पर आयात प्रतिबंध के बीच स्थित हैं, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश पॉटर स्टीवर्ट की व्याख्या के लिए ( पॉटर स्टीवर्ट)।हालाँकि, दृष्टिगत और फोरेंसिक रूप से, जबरन श्रम से बने सामान और जबरन श्रम के बिना बनाए गए सामान के बीच कोई अंतर नहीं है।यहां तक ​​कि विनियमों की नियुक्ति से भी यह प्रतीत होता है कि धारा 307 मॉडल गलत है।
यदि यह सच है कि वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं और जबरन श्रम के बीच संबंध बड़ी और अपारदर्शी आपूर्ति श्रृंखलाओं के कारण बना हुआ है, तो जिन कानूनों के लिए आपूर्ति श्रृंखला की दृश्यता और स्पष्टता की भी आवश्यकता होती है, वे मजबूर श्रम को खत्म करने में बहुत उपयोगी होते हैं।सौभाग्य से, आयात नियमों के बड़ी संख्या में उदाहरण बताते हैं कि अन्य स्थितियों में इसे बड़ी सफलता के साथ कैसे किया जाए।
मौलिक रूप से कहें तो, आयात पर्यवेक्षण केवल सूचना है।आयातकों को कानून द्वारा यह जानकारी एकत्र करने और इसे सीमा शुल्क अधिकारियों को घोषित करने की आवश्यकता होती है, साथ ही ऐसी जानकारी की सटीकता का मूल्यांकन करने और सही परिणाम सुनिश्चित करने के लिए सीमा शुल्क अधिकारियों द्वारा अकेले या अन्य एजेंसियों के विषय विशेषज्ञों के सहयोग से किए गए कार्य की आवश्यकता होती है। .
आयात नियम हमेशा कुछ निश्चित प्रकार के जोखिम वाले कुछ आयातित उत्पादों के लिए सीमा निर्धारित करने के साथ-साथ ऐसे जोखिमों को कम करने के लिए ऐसे सामानों के आयात पर शर्तें लगाने से उत्पन्न हुए हैं।उदाहरण के लिए, आयातित भोजन उपभोक्ता स्वास्थ्य के लिए जोखिम का एक संभावित स्रोत बनता है।इसलिए, अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन द्वारा प्रशासित और सीमा पर अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा द्वारा लागू खाद्य, औषधि और कॉस्मेटिक अधिनियम और खाद्य सुरक्षा आधुनिकीकरण अधिनियम जैसे नियम, ढके हुए भोजन के आयात पर कुछ शर्तें लगाते हैं। .ये कानून जोखिम के आधार पर विभिन्न उत्पादों के लिए अलग-अलग नियम निर्धारित करते हैं।
आयातकों को उन्हें पहले से सूचित करना होगा कि वे कुछ खाद्य पदार्थों का आयात करना चाहते हैं, उत्पादों को विशिष्ट मानकों के साथ लेबल करना चाहते हैं, या यह साबित करने वाले दस्तावेजों को इकट्ठा करना और बनाए रखना है कि विदेशी खाद्य उत्पादन सुविधाएं अमेरिकी सुरक्षा मानकों को पूरा करती हैं।यह सुनिश्चित करने के लिए एक समान दृष्टिकोण अपनाया जाता है कि स्वेटर लेबल (संघीय व्यापार आयोग द्वारा प्रशासित कपड़ा और ऊन अधिनियम के तहत फाइबर सामग्री लेबलिंग नियम) से लेकर खतरनाक अपशिष्ट (पर्यावरण संरक्षण एजेंसी द्वारा प्रशासित नियम और विनियम) तक सभी आयात आवश्यकताओं को पूरा करते हैं।
चूंकि धारा 307 54-वर्ण की नग्नता पर रोक लगाती है, इसलिए जबरन श्रम के लिए अनिवार्य आयात शर्तों के संबंध में कोई वैधानिक आवश्यकता नहीं है।सरकार उन वस्तुओं के बारे में बुनियादी जानकारी एकत्र नहीं करती है जिनमें जबरन श्रम का जोखिम होता है, और आयातक को यह स्पष्ट रूप से बताने की भी आवश्यकता नहीं होती है कि "यह जहाज पूरी तरह या आंशिक रूप से मजबूर श्रम द्वारा नहीं किया गया था।"भरने के लिए कोई फॉर्म नहीं है, कोई चेक बॉक्स नहीं है, कोई प्रकटीकरण जानकारी नहीं है।
आयात नियंत्रण के रूप में अनुच्छेद 307 को निर्दिष्ट करने में विफलता के विशेष परिणाम होंगे।कानून लागू करने के लिए सीबीपी पर बढ़ते दबाव के साथ, अमेरिकी सीमा शुल्क लंबे समय से अमेरिकी सरकार के महत्वपूर्ण डेटा इंजनों में से एक रहा है।यह अपने द्वारा लिए जाने वाले महत्वपूर्ण निर्णयों से संबंधित जानकारी प्राप्त करने के लिए केवल अजनबियों की दयालुता पर भरोसा कर सकता है।यह न केवल यह तय कर रहा है कि पहले एजेंसी के कानून प्रवर्तन पर ध्यान केंद्रित करना है, और फिर वास्तविक आयात के खिलाफ कानून प्रवर्तन कार्रवाइयों का कार्यान्वयन करना है।
एक पारदर्शी, रिकॉर्ड-आधारित प्रक्रिया में जबरन श्रम के आरोपों और इसके विपरीत संबंधित सबूतों पर विचार करने के लिए एक तंत्र के अभाव में, सीबीपी ने मजबूर श्रम पर खुफिया जानकारी इकट्ठा करने के लिए गैर-सरकारी संगठनों (एनजीओ) के साथ साझेदारी की, और सीबीपी अधिकारियों ने थाईलैंड और अन्य देशों की यात्रा करें।समस्या को सीधे समझें.कांग्रेस के वर्तमान सदस्यों ने अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा को पत्र लिखना शुरू कर दिया है, जबरन श्रम के बारे में उनके द्वारा पढ़े गए दिलचस्प लेखों को चिह्नित किया है, और प्रवर्तन कार्रवाई की मांग की है।लेकिन इन गैर सरकारी संगठनों, पत्रकारों और कांग्रेस के सदस्यों के काम के लिए, यह स्पष्ट नहीं है कि सीबीपी अनुच्छेद 307 को लागू करने के लिए आवश्यक जानकारी कैसे एकत्र करती है।
एक नई आयात शर्त के रूप में, एक प्रकार के आयात नियंत्रण के रूप में जबरन श्रम प्रतिबंध को फिर से परिभाषित करने से मजबूर श्रम मुद्दों से संबंधित सूचना उत्पादन आवश्यकताओं को लागू किया जा सकता है।जैसा कि होता है, सीबीपी ने कई प्रकार की सूचनाओं की पहचान करना शुरू कर दिया है जो जबरन श्रम जांच के लिए उपयोगी साबित हो सकती हैं।मुख्य रूप से सीबीपी और उद्योग जगत के नेताओं के बीच स्थायी खरीद सहयोग के कारण।सीबीपी ने पाया कि एक व्यापक आपूर्ति श्रृंखला आरेख, आपूर्ति श्रृंखला में प्रत्येक चरण पर श्रम कैसे खरीदें, इसकी व्याख्या, कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी नीतियां और आपूर्ति श्रृंखला आचार संहिता सभी को संदर्भ के रूप में उपयोग किया जा सकता है।कार्यान्वयन निर्णयों को सूचित करने में मदद करता है।
सीबीपी ने ऐसे दस्तावेजों का अनुरोध करने वाले आयातकों को प्रश्नावली भेजना भी शुरू कर दिया है, हालांकि वर्तमान में ऐसा कोई कानून नहीं है जो इन दस्तावेजों के कब्जे को आयात की शर्त बनाता हो।19 यूएससी § 1509(ए)(1)(ए) के अनुसार, सीबीपी उन सभी रिकॉर्डों की एक सूची रखता है जिन्हें आयातकों को रखना आवश्यक हो सकता है, जो आयात शर्तों के रूप में शामिल नहीं हैं।सीबीपी हमेशा अनुरोध कर सकता है, और कुछ आयातक उपयोगी सामग्री तैयार करने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन जब तक अनुच्छेद 307 को आयात नियमों के रूप में संशोधित नहीं किया जाता है, तब तक इन अनुरोधों की प्रतिक्रिया अभी भी अच्छे विश्वास का कार्य होगी।यहां तक ​​कि जो लोग साझा करने के इच्छुक हैं उनके पास भी वह जानकारी नहीं हो सकती है जो कानून के लिए आवश्यक नहीं है।
आपूर्ति श्रृंखला आरेख और कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी नीतियों को शामिल करने के लिए आवश्यक आयात दस्तावेजों की सूची का विस्तार करने, या झिंजियांग कपास या जबरन श्रम से बनी अन्य वस्तुओं का शिकार करने के लिए सीबीपी को अधिक निरोध शक्ति प्रदान करने के परिप्रेक्ष्य से, एक सरल समाधान पाया जा सकता है।हालाँकि, ऐसा समाधान एक प्रभावी मजबूर श्रम आयात प्रतिबंध को डिजाइन करने की अधिक मौलिक चुनौती को नजरअंदाज कर सकता है, जो यह तय कर रहा है कि मजबूर श्रम पूछताछ का गठन करने वाले तथ्यात्मक और कानूनी मुद्दों को सर्वोत्तम तरीके से कैसे हल किया जाए।
आयात पर्यवेक्षण के क्षेत्र में आने वाली किसी भी समस्या की तरह, जबरन श्रम के संदर्भ में तथ्यों और कानूनी मुद्दों को हल करना मुश्किल है, लेकिन इसमें शामिल हित बहुत अधिक हैं, और नैतिकता और प्रतिष्ठा के अर्थ के साथ, कोई समान स्थान नहीं है।
आयात पर्यवेक्षण के विभिन्न रूप तथ्य और कानून के जटिल मुद्दे उठाते हैं।उदाहरण के लिए, अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा कैसे अंतर करती है जब आयातित वस्तुओं को विदेशी सरकारों से अनुचित सब्सिडी, घरेलू उद्योगों को नुकसान और ऐसी सब्सिडी का उचित मूल्य मिलता है?जब सीबीपी ने लॉस एंजिल्स/लॉन्ग बीच के बंदरगाह में एक बॉल बेयरिंग कंटेनर खोला, तो अनुचित रूप से सब्सिडी वाले बॉल बेयरिंग बिल्कुल निष्पक्ष व्यापार वाले बॉल बेयरिंग के समान दिखे।
इसका उत्तर यह है कि 1970 के दशक के उत्तरार्ध में लागू किए गए सब्सिडी-विरोधी कर कानून (जिसे बाद के दशकों में अंतरराष्ट्रीय समुदाय द्वारा कर कानून को नियंत्रित करने वाले अंतरराष्ट्रीय मानकों के लिए एक टेम्पलेट के रूप में स्वीकार किया गया था) के लिए जानकार संस्थानों को साक्ष्य-आधारित मुकदमेबाजी प्रक्रियाओं को अपनाने और अपनाने की आवश्यकता है। साक्ष्य-आधारित मुकदमेबाजी प्रक्रियाएं।लिखित फैसले को रिकॉर्ड करें और निष्पक्ष क्षेत्राधिकार स्वीकार करें।समीक्षा।लिखित कानूनों द्वारा स्थापित एक मजबूत प्रशासनिक ढांचे के बिना, इन तथ्यात्मक और कानूनी समस्याओं को अस्पष्ट संकेत और राजनीतिक इच्छाशक्ति के तहत भी हल किया जाएगा।
जबरन श्रम द्वारा उत्पादित वस्तुओं को निष्पक्ष श्रम द्वारा उत्पादित वस्तुओं से अलग करने के लिए कम से कम उतने ही कठिन तथ्यों और कानूनी निर्णयों की आवश्यकता होती है जितनी किसी भी कर मामले में, और भी बहुत कुछ।वास्तव में जबरन श्रम कहां होता है और सीबीपी को कैसे पता चलता है?केवल गंभीर समस्याओं वाली श्रम शक्ति और वास्तव में मजबूर श्रम शक्ति के बीच की रेखा कहाँ है?सरकार यह कैसे तय करती है कि जबरन श्रम और संयुक्त राज्य अमेरिका से जुड़ी आपूर्ति श्रृंखला के बीच कोई संबंध है या नहीं?जांचकर्ता और नीति-निर्माता यह कैसे तय करते हैं कि कब संकीर्ण परिभाषित उपायों को अपनाया जाना चाहिए या कब व्यापक कार्रवाइयों को अपनाया जाना चाहिए?यदि न तो सीबीपी और न ही आयातक जबरन श्रम की समस्या को सटीक रूप से साबित कर सकते हैं, तो परिणाम क्या होगा?
सूची जारी है.प्रवर्तन कार्रवाई करने के लिए साक्ष्य मानक क्या हैं?किस शिपमेंट को रोका जाना चाहिए?रिहाई पाने के लिए कौन से साक्ष्य पर्याप्त होने चाहिए?कानून प्रवर्तन में ढील देने या समाप्त करने से पहले कितने उपचारात्मक उपायों की आवश्यकता है?सरकार यह कैसे सुनिश्चित करती है कि समान स्थितियों के साथ समान व्यवहार किया जाए?
वर्तमान में, इनमें से प्रत्येक प्रश्न का उत्तर केवल सीबीपी द्वारा दिया जाता है।रिकॉर्ड-आधारित प्रक्रिया में, उनमें से किसी का भी समाधान नहीं किया जा सकता है।जांच करते समय और प्रवर्तन कार्रवाई करते समय, प्रभावित पक्षों को पहले से सूचित नहीं किया जाएगा, विपरीत विचारों पर विचार नहीं किया जाएगा या प्रेस विज्ञप्ति के अलावा कार्रवाई के लिए कोई वैध कारण जारी नहीं किया जाएगा।कोई नोटिस नहीं दिया गया और कोई टिप्पणी नहीं मिली.कोई नहीं जानता कि आदेश को निष्पादित करने, आदेश को रद्द करने या उसे यथावत रखने के लिए कौन सा साक्ष्य पर्याप्त है।प्रवर्तन निर्णय सीधे तौर पर न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं है।प्रशासनिक स्तर पर भी लंबे और विवेकपूर्ण समझौते के बाद भी कोई कानूनी व्यवस्था तैयार नहीं की जा सकती।वजह साफ है, यानी कुछ भी लिखा नहीं गया है.
मेरा मानना ​​है कि सीबीपी के समर्पित सिविल सेवक जो आपूर्ति श्रृंखला में आधुनिक गुलामी को खत्म करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, वे इस बात से सहमत होंगे कि बेहतर कानूनों की आवश्यकता है।
आधुनिक गुलामी, जबरन श्रम और संबंधित मानवाधिकार मुद्दों के समकालीन कानूनी देवताओं में, कुछ मॉडल विभिन्न न्यायालयों में फैल गए हैं।कैलिफ़ोर्निया का "आपूर्ति श्रृंखला पारदर्शिता अधिनियम" और कई न्यायालयों द्वारा अधिनियमित "आधुनिक दासता अधिनियम" इस धारणा पर आधारित हैं कि सूरज की रोशनी सबसे अच्छा कीटाणुनाशक है और स्थायी आपूर्ति श्रृंखला प्रथाओं की "प्रतिस्पर्धा" को बढ़ावा दे सकती है।"ग्लोबल मैग्निट्स्की एक्ट" संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा डिज़ाइन किया गया है और इसे मानवाधिकार उल्लंघनकर्ताओं के खिलाफ प्रतिबंधों के लिए एक टेम्पलेट के रूप में व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है।इसका आधार यह है कि वास्तविक बुरे कर्ताओं को दंडित करने और उनके साथ व्यापारिक व्यवहार पर रोक लगाने से सार्थक मानवाधिकारों को साकार किया जा सकता है।प्रगति।
जबरन श्रम आयात प्रतिबंध आपूर्ति श्रृंखला प्रकटीकरण कानून और प्रतिबंध कानून का पूरक है, लेकिन उससे अलग है।आयात पर प्रतिबंध लगाने की शर्त यह है कि जबरन श्रम से निर्मित वस्तुओं का अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में कोई स्थान नहीं है।यह मानता है कि सभी कानूनी अभिनेता जबरन श्रम को एक ही नैतिक दृष्टिकोण से देखते हैं, और मानते हैं कि जबरन श्रम का प्रसार अवैध अभिनेताओं के अस्तित्व के कारण है, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला विशाल और अपारदर्शी है।यह इस धारणा को खारिज करता है कि जटिलता या अस्पष्टता मानवीय और आर्थिक त्रासदियों का कारण है जो धोखे, तस्करी, ब्लैकमेल और दुरुपयोग को नजरअंदाज करती है।
उचित रूप से तैयार किया गया अनिवार्य श्रम आयात प्रतिबंध वह भी कर सकता है जो खोजी पत्रकारिता और एनजीओ कार्यकर्ता नहीं कर सकते: सभी पक्षों के साथ समान व्यवहार करना।वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला में शामिल उपभोक्ता और सीमा पार व्यापार को बढ़ावा देने वाले कलाकार इनसे कहीं अधिक हैं, न कि केवल वे ब्रांड जिनके नाम समाचार प्रकाशन एजेंसियों या गैर सरकारी संगठनों की रिपोर्ट में दिखाई दे सकते हैं।जबरन मजदूरी एक मानवीय त्रासदी, एक व्यावसायिक समस्या और एक आर्थिक वास्तविकता है और आयात नियंत्रण कानून में इससे निपटने की अद्वितीय क्षमता है।कानून कानूनी अभिनेताओं को अवैध व्यवहारों से वर्गीकृत करने में मदद कर सकता है, और ऐसा करने से इनकार करने के परिणामों को निर्धारित करके यह सुनिश्चित कर सकता है कि हर कोई एक ही दिशा में काम कर रहा है।
जिनके पास अंतिम उपाय है, वे आपूर्ति श्रृंखला की बीमारियों का विरोध करने के लिए कानून का उपयोग करेंगे (कानून के लिए अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग को संघर्षशील खनिजों से संबंधित जानकारी का खुलासा करने की आवश्यकता है), और लोगों को संदेह होगा।संघर्षशील खनिजों के साथ प्रयोगों के कई पहलू हैं, लेकिन वे एक ही चीज़ नहीं हैं: समय-परीक्षणित आयात नियंत्रण उपकरणों के साथ सावधानीपूर्वक तैयार की गई एक प्रशासनिक एजेंसी।
तो, वह कौन सा कानून है जो जबरन श्रम की पहचान और उन्मूलन को प्रोत्साहित करता है?विस्तृत अनुशंसाएँ इस लेख के दायरे से बाहर हैं, लेकिन मैं तीन प्रमुख विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित करूँगा।
सबसे पहले, कांग्रेस को जबरन श्रम की जांच करने के लिए एक वैधानिक निकाय की स्थापना करनी चाहिए, और संयुक्त राज्य अमेरिका में आपूर्ति श्रृंखला में जबरन श्रम के आरोपों को स्वीकार करने और जांच करने के लिए प्रशासनिक अधिकारियों को स्पष्ट रूप से अधिकृत करना चाहिए।इसे निर्णय लेने के लिए एक वैधानिक समय सारिणी स्थापित करनी चाहिए;निर्धारित करें कि संबंधित पक्षों को नोटिस जारी करने का अवसर और सुनवाई का अधिकार है;और कंपनी के मालिकाना डेटा की सुरक्षा के लिए, या जरूरत पड़ने पर संदिग्ध पीड़ितों की सुरक्षा के लिए गोपनीय जानकारी को संभालने के लिए प्रक्रियाएं बनाएं।सुरक्षा।
कांग्रेस को इस बात पर भी विचार करना चाहिए कि क्या ऐसी जांच के लिए प्रशासनिक कानून न्यायाधीशों की विशेषज्ञता की आवश्यकता है, या क्या सीबीपी के अलावा किसी अन्य एजेंसी को निर्णय लेने की प्रक्रिया में विषय विशेषज्ञता का योगदान देना चाहिए (उदाहरण के लिए, अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय व्यापार आयोग या आईएलएबी)।इसकी आवश्यकता होनी चाहिए कि जांच का अंतिम परिणाम रिकॉर्ड-आधारित निर्णय जारी करना है, और इन निर्णयों की उचित क्रमिक प्रशासनिक और/या न्यायिक समीक्षा करना है, और यह विचार करने के लिए समय-समय पर समीक्षा करना है कि क्या उपचारात्मक उपायों की आवश्यकता बनी रहेगी।कानून को कम से कम यह निर्धारित करने की आवश्यकता होनी चाहिए कि जबरन श्रम होता है या नहीं।जबरन श्रम द्वारा उत्पादित उत्पाद अमेरिकी आपूर्ति श्रृंखला में प्रवेश कर सकते हैं।इसलिए, आयातित तैयार उत्पाद एक संभावित उपाय होना चाहिए।
दूसरा, क्योंकि मजबूर श्रम की ओर ले जाने वाली परिस्थितियाँ उद्योगों और देशों के बीच बहुत भिन्न होती हैं, कांग्रेस को उपायों की एक श्रृंखला तैयार करने पर विचार करना चाहिए जिनका उपयोग विभिन्न स्थितियों में सकारात्मक निर्णय लेने के बाद किया जा सकता है।उदाहरण के लिए, कुछ मामलों में, अंतिम आपूर्तिकर्ता या निर्माता से परे पता लगाने की अनुमति देने के लिए उन्नत आपूर्तिकर्ता प्रकटीकरण आवश्यकताओं की आवश्यकता उपयोगी हो सकती है।अन्य मामलों में, जब लोग मानते हैं कि विदेशी बाजारों में प्रवर्तन गतिविधियों को मजबूत करना एक महत्वपूर्ण कड़ी है, तो राज्य-से-राज्य संवाद के लिए प्रोत्साहन प्रदान करना आवश्यक हो सकता है।वर्तमान व्यापार कानूनों के तहत, समस्याग्रस्त व्यापार के विभिन्न रूपों को ठीक करने के लिए कई उपचारात्मक उपाय किए जा सकते हैं, जिसमें कुछ आयातित वस्तुओं को रोकने या बाहर करने या आयात की मात्रा को प्रतिबंधित करने की क्षमता भी शामिल है।धारा 307 को लागू करने के उद्देश्य से इनमें से कई उपाय लागू हो सकते हैं।
उपलब्ध उपचारात्मक उपायों की श्रृंखला को जबरन श्रम से बने सामानों के आयात के संबंध में अनुच्छेद 307 के निषेध (पूर्ण और पूर्ण) को पूरी तरह से बरकरार रखना चाहिए, और साथ ही, इसे मजबूर श्रम की समस्या होने पर भी उपचार और निरंतर भागीदारी की अनुमति देनी चाहिए और प्रोत्साहित करना चाहिए। खोजा गया।उदाहरण के लिए, कांग्रेस जबरन श्रम पर लागू होने वाले सीमा शुल्क जुर्माने और प्रकटीकरण प्रणालियों को संशोधित कर सकती है।यह कानून को मौजूदा डब्लूआरओ तंत्र से अलग करेगा, जो ज्यादातर मामलों में प्रतिबंध व्यवस्था की तरह काम करता है - केवल नामित संस्थाओं के साथ व्यापार लेनदेन को समाप्त करने को प्रोत्साहित करता है, और किसी भी प्रकार के उपचारात्मक उपायों को हतोत्साहित करता है।
अंत में, और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात, नियमों में कानूनी व्यापार को खुला रखने के लिए एक अंतर्निहित प्रोत्साहन शामिल होना चाहिए।जो कंपनियाँ कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी और टिकाऊ खरीद में अग्रणी स्थिति के साथ आपूर्ति श्रृंखला सहयोग की तैयारी कर रही हैं, उन्हें जिम्मेदारी से सामान प्राप्त करने के लिए अपनी व्यापारिक क्षमताओं को बनाए रखने में सक्षम होना चाहिए।यह साबित करने की क्षमता बढ़ाना कि कोई दिया गया आपूर्ति चैनल जबरन श्रम से मुक्त है (निर्बाध आयात के लिए "हरित चैनल" प्राप्त करने के लिए उन्नत ट्रैकिंग तकनीक के उपयोग सहित) एक शक्तिशाली प्रोत्साहन उपाय है जो वर्तमान कानून के तहत मौजूद नहीं है और इसे बनाया जाना चाहिए।
वास्तव में, संशोधित नियम इनमें से कुछ लक्ष्यों को भी प्राप्त कर सकते हैं, जिससे यथास्थिति में काफी सुधार होगा।मुझे उम्मीद है कि 117वीं कांग्रेस और सभी निर्वाचन क्षेत्रों के हितधारक इस चुनौती का सामना कर सकते हैं।