A Hszincsiangi Ujgur Autonóm Terület emberi jogi válságáról szóló legfrissebb jelentések azt mutatják, hogy az Egyesült Államok az ujgur kényszermunka fő fogyasztója a globális piacon.Szinte biztosra vehető, hogy az Egyesült Államokban jelenleg értékesített áruk egy részét, bár nehéz megmondani, hogy melyiket, részben vagy egészben ujgurok és más muszlim kisebbségek gyártják, hogy elősegítsék kényszerű „átnevelésüket” Kínában.
Bármilyen szándékból és célból ítélve, az Egyesült Államokban az ujgur kényszermunka iránti „igény” nem szándékos.Az amerikai cégek nem keresnek ujgur kényszermunkát, és nem is remélnek, hogy titokban gazdasági hasznot húznak belőle.Az amerikai fogyasztóknak nincs határozott keresletük a kényszermunkával előállított árukra.Jelentősnek tűnnek a népirtással vagy az emberiség elleni bűncselekményekkel kapcsolatos ellátási láncok által jelentett hírnévkockázatok.A vizsgálat és elemzés azonban megbízható bizonyítékot hozott arra vonatkozóan, hogy az ujgur kényszermunkát összekapcsolja az amerikai ellátási láncot megkötő ujgur kényszermunkával.
Az Egyesült Államok nem szándékos kereslete nem teljesen az oka a hszincsiangi válságnak, de továbbra is legitim politikai cél, hogy az amerikai ellátási lánc ne kerüljön kapcsolatba az ujgur kényszermunkával.Ez is zavaró problémának bizonyult.Az 1930-as vámtörvény 307. cikke 90 éve tiltja a teljesen vagy részben kényszermunkából készült áruk behozatalát.A tények azonban bebizonyították, hogy a törvény nem képes hatékonyan csökkenteni a Hszincsianggal kapcsolatos importot vagy a globális gazdaságban elterjedt kényszermunkát.
A 307. szakasznak két fő hibája van.Először is, mivel a modern globális ellátási lánc nagy és átláthatatlan, az ellátási lánc kapcsolata a kényszermunkával még mindig létezik.A törvény jelenleg nem célja a láthatóság és az egyértelműség növelése, bár ez a törvény olyan jellemzője, amely egyedülálló előnnyel rendelkezik a végrehajtásban.Bár a 307. § képes megoldani az importáru végső gyártójának kényszermunka problémáját, az ellátási lánc alapján nehéz megcélozni a leggyakoribb kényszermunkát.Ha a 307. szakasz szerkezetét nem változtatják meg, a veszélyes árukkal (például a hszincsiangi gyapottal) szembeni végrehajtási tevékenységek száma és terjedelme nem lesz igazán hatékony.
Másodszor, bár a kényszermunka etikailag könnyen a megvetés széles körben elterjedt cselekménye, továbbra is ténybeli és jogi kérdések merülnek fel annak eldöntésében, hogy miként azonosítható, majd hatékonyan tiltható meg a kényszermunkával készült áruk importja, ami nagyon bonyolult.Ezek a problémák nemcsak kereskedelmi következményekkel jártak, hanem etikai és hírnévi hatásokat is hoztak, amelyek ritkák a kereskedelem szabályozásában.Elmondható, hogy a kereskedelmi szabályozás területén a tisztességes eljárásokra, tisztességes eljárásokra nincs nagyobb vagy nagyobb igény, mint a 307. §.
A hszincsiangi válság tisztázta a 307. cikk hibáit és a jogi struktúra reformjának szükségességét.Itt az ideje újragondolni a kényszermunkára vonatkozó amerikai importtilalmat.A felülvizsgált 307. cikk egyedülálló szerepet tölthet be az ellátási lánc és az emberi jogok megsértésével kapcsolatos jogi területen, és lehetőséget ad a globális vezető szerep gyakorlására az Egyesült Államok és szövetségesei, valamint szövetségesei között.
A tények bebizonyították, hogy nagyon népszerű a kényszermunkával készült áruk behozatalának tilalma.Kanada és Mexikó megegyezett, hogy az Egyesült Államok-Mexikó-Kanada megállapodáson keresztül hasonló tilalmakat adnak ki.Ausztráliában nemrégiben hasonló törvényjavaslatot vezettek be.Viszonylag könnyű egyetérteni abban, hogy a kényszermunkából készült áruknak nincs helye a globális kereskedelemben.A kihívás az, hogy kitaláljuk, hogyan lehet egy ilyen törvényt hatékonnyá tenni.
A 307. szakasz működési nyelve (amely a 19 USC §1307-ben szerepel) egy meglepően tömör 54 szó:
A büntetőjogi szankciók értelmében minden olyan áru, áru, árucikk és áru, amelyet teljesen vagy részben bányásznak, külföldön állítottak elő vagy gyártanak elítélt munkával és/vagy kényszermunkával és/vagy szerződéses munkával, nem léphet be egyetlen kikötőbe sem, és tilos. az Egyesült Államokba történő behozataltól, [.]
A tilalom abszolút, abszolút.Nem igényel semmilyen kiegészítő végrehajtási intézkedést, sem az adott tényre vonatkozó egyéb szabályozást.Technikailag a szélesség és hosszúság nincs megadva.Az egyetlen feltétel, amely kiváltja az importtilalom végrehajtását, a kényszermunka alkalmazása az áruk előállítása során.Ha az áruk részben vagy egészben kényszermunkával készülnek, az árukat nem lehet legálisan behozni az Egyesült Államokba.Ha a tilalom megsértését megállapítják, az polgári vagy büntetőjogi szankciók alapját képezi.
Ezért Xinjiang kontextusában a 307. szakasz egy lenyűgöző és egyszerű javaslatot terjeszt elő.Ha a hszincsiangi helyzet egyenértékű a kényszermunkával, és annak egészét vagy egy részét ilyen munkaerő állítja elő, akkor illegális ezen áruk behozatala az Egyesült Államokba.Néhány évvel ezelőtt, mielőtt a hszincsiangi tényeket teljesen dokumentálták volna, megkérdőjelezhető volt, hogy a Hszincsiangban bevezetett szociális programok valóban kényszermunkának minősülnek-e.Ez a pillanat azonban elmúlt.Az egyetlen párt, amely azt állítja, hogy Hszincsiangban nincs kényszermunka, az a Kínai Kommunista Párt.
Tudomásul kell venni, hogy a kényszermunka-import tilalmának „tiltását” maguk a szabályozások írják elő, és nem az Egyesült Államok Vám- és Határvédelmi (CBP) konkrét végrehajtási intézkedései okozzák.A CBP közelmúltban átfedő, átfedő visszatartási felszabadítási parancsairól (WRO) a hszincsiangi gyapotra és paradicsomra, valamint a Xinjiang Termelési és Építőipari Testület által termelt gyapotra vonatkozóan szinte minden jelentésben ez az árnyalat szinte eltűnt.Ezeket a WRO-kat szinte általánosan úgy írják le, mint az ilyen áruk behozatalának „tiltását” célzó tevékenységeket, bár nem tették meg.A CBP maga kifejtette, hogy „a WRO nem tiltás”.
Hasonló jelenség jelentkezett az ujgur kényszermunka megelőzési törvény (UFLPA) jelentése és szerkesztése során is.A 116. kongresszuson javasolt és a jelenlegi kongresszuson újra bevezetett jogszabály megdönthető vélelmet támaszt, hogy a hszincsiangi vagy ujgurok valamennyi árucikk az egyik vitatott társadalmi programban keletkezett.Mindegy, hol vannak, kényszermunkával hozzák létre..Az UFLPA jellemzői nem megfelelőek.„Tiltást” ír elő Hszincsiang áruira, de valójában nem.Az importőröknek „bizonyítsák a tényeket”, és „hamisan igazítsák a bizonyítási terhet a valósághoz”.Amit Hszincsiangból importálnak, az nem kényszermunka." Nem fog.
Ezek nem triviális problémák.Ha félreértik a WRO-t tilalomként, vagy ha az UFLPA-t úgy írják le, hogy a bizonyítási terhet át kell ruházni az importáló vállalatokra, az nemcsak azt fogja félreérteni, hogy mit tehet a törvény, hanem azt is, hogy mit nem.A legfontosabb, hogy az embereknek félre kell érteniük.hatékony.Az importált kényszermunka tilalma hatalmas bűnüldözési kihívást jelent, különösen Hszincsiangban, ahol a legtöbb kényszermunka az ellátási lánc mélyén történik.A CBP kiterjedt WRO-jának aktív használata nem tudja leküzdeni ezeket a kihívásokat, de súlyosbítja azokat.Az UFLPA elérhet néhány fontos dolgot, de nem segít megbirkózni a bűnüldözés alapvető kihívásaival.
Mi az a WRO, ha nem tiltás?Ez egy feltételezés.Pontosabban, ez egy belső vámrendelet, amelyről a CBP alapos okot talált annak gyanújára, hogy egy bizonyos kategóriájú vagy típusú árut kényszermunkával állítottak elő és importáltak az Egyesült Államokba, és utasította a kikötő felügyelőjét, hogy tartsa vissza az ilyen áruk szállítmányát.A CBP feltételezi, hogy az ilyen áruk kényszermunka.Ha az importőr visszatartja az árut a WRO szerint, az importőr bizonyíthatja, hogy az áru nem tartalmazza a WRO-ban meghatározott árukategóriát vagy kategóriát (vagyis a CBP megakadályozza a hibás szállítást), vagy az áru tartalmazza a meghatározott kategóriát, ill. árukategória , Ezeket az árukat valójában nem kényszermunkával állítják elő (más szóval, a CBP feltételezése téves).
A WRO-mechanizmus meglehetősen alkalmas a végtermék-gyártók kényszermunkára vonatkozó állításainak kezelésére, de amikor az ellátási láncban mélyebben előforduló kényszermunkára használják, a WRO-mechanizmus hamarosan létrejön.Például, ha a CBP azt gyanítja, hogy az X vállalat börtönmunkát használ kis alkatrészek összeszereléséhez Kínában, megrendelést adhat ki, és megbízhatóan leállíthatja az X vállalat által gyártott kis alkatrészek minden egyes tételét. A vámáru-nyilatkozat űrlapja jelzi az importált árukat (kis alkatrészeket). és a gyártó (X cég).A CBP azonban nem használhatja legálisan a WRO-t horgászexpedícióként, azaz nem tarthatja vissza az árukat annak megállapítása érdekében, hogy azok tartalmazzák-e a WRO-ban meghatározott árukategóriákat vagy típusú árukat.Amikor a Vám- és Határvédelmi Iroda az ellátási lánc mélyén lévő termékeket célozza meg (mint például a pamut Xinjiangban), nem könnyű tudni, hogy mely áruk tartalmaznak meghatározott kategóriákat vagy árutípusokat, és ezért nem tartoznak a WRO hatálya alá.
Ez egy igazi probléma a kényszermunka elleni küzdelemben, amely az első ellátási szinten kívül mindenhol előfordul, vagyis a kényszermunkát bárki alkalmazza az ellátási láncban, kivéve a végtermék végső gyártóját.Ez sajnálatos, mert az Egyesült Államokhoz kötődő ellátási láncban a kényszermunkaláncok többsége mélyebb, mint az ellátás első szintje.Ide tartoznak azok a termékek, amelyeket az importálás előtt minimálisan feldolgoztak, de áruként kereskednek, és ezért a betakarítás után azonnal elvesztik személyes identitásukat, mint például a kakaó, a kávé és a paprika.Ide tartoznak azok az árucikkek is, amelyek több gyártási szakaszon estek át az importálás előtt, mint például a gyapot, pálmaolaj és kobalt.
A Nemzetközi Munkaügyi Iroda (ILAB) közzétette azoknak a termékeknek a listáját, amelyeket az Egyesült Államok kormánya ismert, hogy azokat kényszermunkával és gyermekmunkával állítják elő.A lista legfrissebb verziója körülbelül 119 olyan termék-országkombinációt azonosított, amelyeket kényszermunka keretében állítottak elő.E termékek némelyike a végső gyártói szakaszban kényszermunkával is előállítható (például elektronikai cikkek, ruházati cikkek vagy szőnyegek), de többségük közvetetten kerül be az Egyesült Államokba.
Ha a CBP a WRO segítségével akarja megakadályozni, hogy a Xinjiangból származó gyapot bojkottálja a Xinjiangból származó gyapotot, először tudnia kell, hogy mely áruk tartalmaznak Xinjiang gyapotot.A szabványos importálási adatbázisban alig található valami, amit a CBP felhasználhatna ennek a hiányosságnak a megszüntetésére.
Figyelembe véve a globális textilellátás valóságát, az Egyesült Államok Vám- és Határvédelem nem feltételezheti ésszerűen, hogy minden gyapotot tartalmazó kínai áru hszincsiangi pamutból készül.Kína történetesen a világ legnagyobb pamutrost-importőre is.Számos Kínában gyártott pamutruha készülhet az Egyesült Államokban előállított pamutból.Ugyanezen okból kifolyólag a Xinjiangban előállított pamut fonalakká fonható, majd szövetekké szőhető, és végül az Egyesült Államokból, Törökországból, Hondurasból vagy Bangladesből kész ruhadarabok formájában kerülhet az Egyesült Államokba.
Ez szépen illusztrálja a fent idézett 307. szakasz első „hibáját”.Ha a Xinjiangból származó összes gyapotot az a veszély fenyegeti, hogy kényszermunkával állítják elő, akkor több tízmilliárd dollár értékű gyapottartalmú készterméket illegálisan importálhatnak az Egyesült Államokba.A Hszincsiangban termelt pamut a becslések szerint a globális pamutkínálat 15-20%-át teszi ki.Azt viszont senki sem tudja, hogy mely gyártott termékeket szabályozza a törvény, mert az importruházatban lévő pamutszálak forrásának meghatározása nem importkövetelmény.A legtöbb importőr nem ismeri a pamutszálak származási országát az ellátási láncában, az Egyesült Államok Vám- és Határvédelmi Hivatala (CBP) pedig még ennél is kevesebbet.Ez végső soron azt jelenti, hogy a hszincsiangi pamutból készült áruk felfedezése egyfajta spekuláció.
Mi az UFLPA?Mi a helyzet az UFLPA-val a 307. szakasz Xinjiang elleni végrehajtási kihívásainak megoldásaként?Ez egy másik feltételezés.Lényegében ez olyan, mint egy kötelező WRO.Az UFLPA feltételezi, hogy a részben vagy egészben Hszincsiangból származó árukat, valamint az ujgur munkások által a Kínát érintő szociális programokhoz kapcsolódó termékeket, függetlenül attól, hogy hol találhatók, kényszermunkával kell előállítani.A WRO-hoz hasonlóan, ha az importőr az UFLPA hatálybalépése után kényszermunka gyanúja miatt visszatart egy tételt (még mindig nagy „ha”), az importőr megpróbálhatja bizonyítani, hogy az áruk nem tartoznak a hatálya alá (mert nem az eredet).Hszincsiangban vagy ujgurokban gyártott termékek), még akkor sem alkalmaznak kényszermunkát, ha a termék Xinjiangból származik vagy ujgurok gyártották.Az UFLPA változat, amelyet ezen a kongresszuson Marco Rubio szenátor újból bevezetett, sok más érdekes szabályozást tartalmaz, beleértve a CBP kifejezett felhatalmazását a szabályok továbbfejlesztésére, valamint a végrehajtás fejlesztését a nyilvánosság és több szövetségi ügynökség stratégiai hozzájárulásával.Alapvetően azonban a törvényjavaslat hatályos rendelkezései továbbra is a hszincsiangi vagy ujgur munkások által előállított árukra vonatkozó jogi vélelmek.
Az UFLPA azonban nem oldja meg a hszincsiangi válság által előidézett alapvető lehetséges kereskedelmi végrehajtási kihívásokat.A törvényjavaslat nem teszi lehetővé az Egyesült Államok Vám- és Határvédelmi Hivatalának, hogy jobban meghatározza, hogy a Hszincsiangban vagy az ujgurokban készült termékek belépnek-e az Egyesült Államokba irányuló ellátási láncba.A nagy és átláthatatlan ellátási láncok továbbra is hátráltatják a bűnüldözési döntéseket.A törvényjavaslat nem tiltja a betiltottnál nagyobb mennyiség behozatalát Hszincsiangból, és alapvetően nem változtatja meg a hszincsiangi eredetű vagy ujgur iparcikkek importőreivel szembeni felelősséget sem.Hacsak nem veszik őrizetbe, nem fogja „áthárítani” a bizonyítási terhet, és nem adott ütemtervet a fogvatartás kiterjesztéséhez.Folytatódik az ujgur kényszermunkával végzett, nyilvánosságra nem hozott kereskedelmi tevékenységek nagy száma.
Az UFLPA azonban legalább egy értékes célt elér.Kína határozottan tagadja, hogy a hszincsiangi ujgurokkal kapcsolatos szociális terve kényszermunkának minősülne.A kínaiak szemében ezek megoldások a szegénység enyhítésére és a terrorizmus elleni küzdelemre.Az UFLPA tisztázni fogja, hogyan vélekedik az Egyesült Államok a szisztematikus megfigyelési és elnyomási programokról, hasonlóan ahhoz, ahogy a 2017-es törvény hasonló feltételezéseket fogalmazott meg az észak-koreai munkával kapcsolatban.Legyen szó politikai eltökéltségről vagy pusztán a tények bejelentéséről az Egyesült Államok szemszögéből, ez a Kongresszus és az elnök erőteljes kijelentése, és nem szabad azonnal elvetni.
Mivel egy 2016-os törvénymódosítás megszüntette a 307. § régóta fennálló kiskapuit, és a CBP 20 éves felfüggesztés után kezdte meg a törvény betartatását, a 307. § végrehajtásában érintett felek tapasztalata legfeljebb egyenetlen. .Az import üzleti közösséget mélyen zavarják az átláthatatlan bűnüldözési eljárások és intézkedések, amelyek alááshatják a legális, nem kényszermunka kereskedelmet.A bûnüldözést megerõsíteni kívánó érdekelt feleket elkeserítik a bûnüldözés késedelmei, és a végrehajtott végrehajtási intézkedések összessége nagyon csekély, amelyek közül néhány meglepően szûk.A hszincsiangi helyzet csak a legújabb fejlemény, bár ez a legszembetűnőbb is, hogy rávilágítsunk a 307. szakasz hiányosságaira.
Eddig a hiányosságok feloldására tett erőfeszítések a kisebb méretű trükkökre és összevarrásokra összpontosultak: például egy ügynökségek közötti munkacsoportot hoztak létre a 307. szakasz szerinti végrehajtási terv kidolgozására, és az Egyesült Államok Kormányzati Elszámoltathatósági Hivatalának jelentése azt javasolta, hogy a CBP gondoskodjon. Több erőforrás és jobb munkaügyi tervek, valamint a magánszektor tanácsadó bizottságának ajánlásai a CBP-nek, hogy korlátozzák az esetleges kényszermunkára vonatkozó vádakat, és hasznos változtatásokat hajtsanak végre a vámszabályozásban.Ha kihirdetik, a 117. kongresszuson nemrégiben újra bevezetett UFLPA verzió lesz a 307. szakasz eddigi leglényegesebb módosítása.A 307. cikkel kapcsolatos minden ésszerű aggály ellenére azonban kevés aggodalomra ad okot maguk a rendeletek.Bár egy törvény tiltja az összes vagy az összes kényszermunkával készült áru importját, maga a törvény hatalmas, de magát a törvényt még mindig sürgősen felül kell vizsgálni.
Mivel a 307. szakasz behozatali tilalom, az e törvényt végrehajtó vámszabályok bizonyos mértékig nevetségesen az egyéb importált hamis bélyegzőkre és obszcén filmekre (szó szerint az árucikkek típusára) vonatkozó behozatali tilalmak között helyezkednek el, Potter Stewart Legfelsőbb Bíróság bírójának értelmezéséhez. Potter Stewart).Vizuálisan és kriminalisztikailag azonban nincs különbség a kényszermunkával készült áruk és a kényszermunka nélkül készült áruk között.Úgy tűnik, hogy már a szabályozások elhelyezése is azt sugallja, hogy a 307. szakasz modellje hibás.
Ha igaz, hogy a nagy és átláthatatlan ellátási láncok miatt továbbra is fennáll a kapcsolat a globális ellátási láncok és a kényszermunka között, akkor az ellátási lánc láthatóságát és egyértelműségét is megkövetelő törvények nagyon hasznosak a kényszermunka felszámolásában.Szerencsére számos importszabályozási példa illusztrálja, hogyan lehet ezt más helyzetekben megtenni, és nagy sikerrel.
Alapvetően az importfelügyelet csak információ.Az importőröket a törvény kötelezi arra, hogy összegyűjtsék ezeket az információkat és bejelentsék a vámtisztviselőknek, valamint a vámtisztviselők által önállóan vagy más ügynökségek szakértőivel együttműködve végzett munkát, hogy értékeljék az ilyen információk pontosságát és biztosítsák a megfelelő következményekkel .
Az importszabályozás mindig is bizonyos kockázati formájú importtermékekre vonatkozó küszöbértékek meghatározásából, valamint az ilyen áruk behozatalára vonatkozó feltételek előírásából adódott a kockázatok csökkentése érdekében.Például az importált élelmiszerek potenciális kockázati forrást jelentenek a fogyasztók egészségére nézve.Ezért az olyan szabályozások, mint az Élelmiszer-, Gyógyszer- és Kozmetikai Törvény és az Élelmiszerbiztonsági Modernizációs Törvény, amelyeket az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága kezel, és amelyeket az Egyesült Államok Vám- és Határvédelmi Hatósága hajt végre a határon, bizonyos feltételeket ír elő a fedezett élelmiszerek behozatalára vonatkozóan. .Ezek a törvények kockázat alapján eltérő szabályokat írnak elő a különböző termékekre.
Az importőröknek előzetesen értesíteniük kell őket arról, hogy bizonyos élelmiszereket kívánnak importálni, a termékeket meghatározott szabványoknak megfelelően címkézik, vagy olyan dokumentumokat gyűjtenek össze és tartanak fenn, amelyek bizonyítják, hogy a külföldi élelmiszergyártó létesítmények megfelelnek az Egyesült Államok biztonsági előírásainak.Hasonló megközelítést alkalmaznak annak biztosítására, hogy a pulóverek címkéitől (a textil- és gyapjútörvény száltartalom-címkézési szabályai, amelyeket a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság igazgat) a veszélyes hulladékig (a Környezetvédelmi Ügynökség által kezelt szabályok és előírások) minden behozatal megfeleljen a követelményeknek.
Mivel a 307. szakasz tiltja az 54 karakterből álló meztelenséget, nincs törvényi előírás a kényszermunka kötelező behozatali feltételeire vonatkozóan.A kormány nem gyűjt alapvető információkat azokról az árukról, amelyeknél ismert a kényszermunka kockázata, és még azt sem követeli meg az importőrtől, hogy egyértelműen jelezze, hogy „a hajót részben vagy egészben nem kényszermunka végezte”.Nincs kitöltendő űrlap, nincs jelölőnégyzet, nincs közzétételi információ.
A 307. cikk behozatali ellenőrzési formaként való meghatározásának elmulasztása különleges következményekkel jár.A CBP-re a törvény betartatása érdekében nehezedő növekvő nyomás következtében az Egyesült Államok Vámhivatala régóta az Egyesült Államok kormányának egyik fontos adathordozója.Csak az idegenek kedvességére hagyatkozhat, hogy információkat szerezzen a meghozandó érdemi döntésekkel kapcsolatban.Ez nem csak annak eldöntése, hogy hova összpontosítsák először az ügynökség bűnüldözését, majd a tényleges import elleni bűnüldözési intézkedések végrehajtását.
A kényszermunkára vonatkozó állítások és az ezzel ellentétes bizonyítékok átlátható, nyilvántartáson alapuló eljárásban történő mérlegelésére szolgáló mechanizmus hiányában a CBP nem kormányzati szervezetekkel (NGO-kkal) kötött partnerségekhez fordult a kényszermunkával kapcsolatos információk gyűjtése érdekében, és a CBP tisztviselői Utazás Thaiföldre és más országokba.Közvetlenül értse meg a problémát.A Kongresszus jelenlegi tagjai leveleket kezdtek írni az Egyesült Államok Vám- és Határvédelmi Hivatalának, érdekes cikkeket jelölve meg a kényszermunkáról, amit olvastak, és végrehajtási intézkedéseket követelnek.De ezeknek a civil szervezeteknek, újságíróknak és a Kongresszus tagjainak munkája szempontjából nem világos, hogy a CBP hogyan gyűjti össze a 307. cikk végrehajtásához szükséges információkat.
Új importfeltételként a kényszermunka tilalma, mint az importellenőrzés egyik fajtája újrafogalmazása a kényszermunka kérdéseivel kapcsolatos információ-előállítási követelményeket támaszthat.Amint ez megtörténik, a CBP elkezdett azonosítani sok olyan információt, amely hasznosnak bizonyulhat a kényszermunka-vizsgálatokhoz.Főleg a CBP és az iparági vezetők közötti fenntartható beszerzési együttműködésnek köszönhető.A CBP megállapította, hogy egy átfogó ellátási lánc diagram, a munkaerő beszerzésének magyarázata az ellátási lánc egyes lépéseiben, a vállalati társadalmi felelősségvállalási politika és az ellátási lánc magatartási kódexe mind referenciaként használhatók.Segít a végrehajtási döntésekben.
A CBP még kérdőíveket is elkezdett küldeni az ilyen dokumentumokat kérő importőröknek, bár jelenleg nincs olyan törvény, amely e dokumentumok birtoklását az import feltételévé tenné.A 19 USC § 1509(a)(1)(A) bekezdése szerint a CBP listát vezet az összes olyan nyilvántartásról, amelyet az importőröknek meg kell őrizniük, és amelyek nem szerepelnek importfeltételként.A CBP mindig tud kérelmet benyújtani, és egyes importőrök megpróbálhatnak hasznos tartalmat előállítani, de amíg a 307. cikket nem módosítják importszabályok formájában, az ezekre a kérésekre adott válasz továbbra is jóhiszemű.Előfordulhat, hogy még a megosztani hajlandók sem rendelkeznek olyan információkkal, amelyeket a törvény nem ír elő.
A szükséges importdokumentumok listájának kibővítése az ellátási lánc diagramokkal és a vállalati társadalmi felelősségvállalási szabályzatokkal, vagy a CBP nagyobb fogva tartási jogkörének biztosítása a Xinjiang-i pamut vagy más, kényszermunkával készült áruk levadászásához, egyszerű megoldást találhatunk.Egy ilyen megoldás azonban figyelmen kívül hagyhatja a hatékony kényszermunka-behozatali tilalom kialakításának alapvetőbb kihívását, amely annak eldöntése, hogy miként lehet a legjobban megoldani a kényszermunka-vizsgálatot képező ténybeli és jogi kérdéseket.
A kényszermunka körüli tények és jogi kérdések nehezen oldhatók meg, csakúgy, mint az importfelügyelet területén felmerülő problémák, de az érdekek sokkal magasabbak, és az erkölcs és a hírnév konnotációjával nincs hasonló Hely.
Az importfelügyelet különféle formái összetett ténybeli és jogi kérdéseket vetnek fel.Például hogyan különbözteti meg az Egyesült Államok Vám- és Határvédelmi hatósága, hogy az importált áruk mikor kaptak tisztességtelen támogatást a külföldi kormányoktól, hogyan különbözteti meg a hazai iparágakat ért károkat, és hogyan különbözteti meg az ilyen támogatások valós értékét?Amikor a CBP kinyitott egy golyóscsapágyas konténert Los Angeles/Long Beach kikötőjében, a méltánytalanul támogatott golyóscsapágyak pontosan ugyanúgy néztek ki, mint a fair trade golyóscsapágyak.
A válasz az, hogy az 1970-es évek végén elfogadott szubvencióellenes adótörvény (amelyet a nemzetközi közösség a következő évtizedekben elfogadott mintaként az adójogot szabályozó nemzetközi normákhoz) megköveteli a hozzáértő intézményektől, hogy bizonyítékokon alapuló peres eljárásokat fogadjanak el és fogadjanak el. bizonyítékokon alapuló peres eljárások.Rögzítse az írásbeli határozatot, és fogadja el a tisztességes joghatóságot.Felülvizsgálat.Írott törvények által kialakított szilárd adminisztratív struktúra nélkül ezek a ténybeli és jogi problémák még a homályos célzások és politikai akarat gyökerei alatt is megoldódnak.
A kényszermunkával előállított javak megkülönböztetése a tisztességes munkával előállított áruktól legalább annyi nehéz tényt és jogi döntést igényel, mint bármely kiegyenlítő adóügy, és még több.Hol van pontosan a kényszermunka, és honnan tudja a CBP?Hol a határ a csak súlyos problémákkal küzdő munkaerő és a valóban kényszermunka között?Hogyan ítéli meg a kormány, hogy van-e kapcsolat a kényszermunka és az Egyesült Államokhoz kötött ellátási lánc között?Hogyan döntik el a nyomozók és a politikai döntéshozók, hogy mikor kell szűken meghatározott jogorvoslatokat elfogadni, vagy mikor kell szélesebb körű intézkedéseket elfogadni?Ha sem a CBP, sem az importőr nem tudja pontosan bizonyítani a kényszermunka problémáját, mi lesz az eredmény?
A lista folytatódik.Melyek a végrehajtási intézkedések meghozatalának bizonyítási normái?Melyik szállítmányt kell visszatartani?Milyen bizonyítéknak kell elegendőnek lennie a szabaduláshoz?Hány korrekciós intézkedésre van szükség a bűnüldözés enyhítése vagy megszüntetése előtt?Hogyan biztosítja a kormány, hogy a hasonló helyzeteket egyenlően kezeljék?
Jelenleg ezekre a kérdésekre csak a CBP ad választ.A rekordalapú folyamatban egyik sem oldható meg.A nyomozás lefolytatása és a végrehajtási intézkedések megtétele során az érintett feleket a sajtóközleményeken kívül nem értesítik előzetesen, nem tekintik ellentétes véleménynek, és nem adnak ki semmilyen jogos intézkedési indokot.Nem küldtek értesítést, és nem érkeztek észrevételek.Senki sem tudja, hogy milyen bizonyítékok elegendőek a végzés végrehajtásához, a végzés visszavonásához vagy a helyben tartásához.Maga a végrehajtási határozat közvetlenül nem képezi bírósági felülvizsgálat tárgyát.Még adminisztratív szinten, hosszas és prudenciális rendezés után sem lehet jogrendszert produkálni.Az ok egyszerű, vagyis nincs leírva semmi.
Úgy gondolom, hogy a CBP elkötelezett köztisztviselői, akik elkötelezettek a modern rabszolgaság felszámolása iránt az ellátási láncban, egyetértenek abban, hogy jobb törvényekre van szükség.
A modern rabszolgaság, a kényszermunka és a kapcsolódó emberi jogi kérdések jelenkori jogi panteonjában egyes modellek elterjedtek a különböző jogrendszerekben.A kaliforniai „Supply Chain Transparency Act” és a „Modern Slavery Act” számos joghatóság által elfogadott azon az elgondoláson alapul, hogy a napfény a legjobb fertőtlenítőszer, és elősegítheti a fenntartható ellátási lánc gyakorlatainak „versenyképességét”.A „Globális Magnyitszkij-törvényt” az Egyesült Államok alkotta meg, és széles körben elismert az emberi jogok megsértőivel szembeni szankciók mintája.Feltétele az, hogy értelmes emberi jogok valósíthatók meg a valódi rossz szereplőkkel folytatott üzleti kapcsolatok megbüntetésével és megtiltásával.előrehalad.
A kényszermunka behozatali tilalma kiegészíti az ellátási láncra vonatkozó közzétételi törvényt és a szankciókról szóló törvényt, de eltér azoktól.A behozatali tilalom előfeltétele, hogy a kényszermunkával előállított áruknak ne legyen helye a nemzetközi kereskedelemben.Feltételezi, hogy minden jogi szereplő azonos etikai nézőpontból tekinti a kényszermunkát, és elismeri, hogy a kényszermunka elterjedése az illegális szereplők létezésének köszönhető, és ami még fontosabb, mert a globális ellátási lánc hatalmas és átláthatatlan.Elutasítja azt az elképzelést, hogy az összetettség vagy az átláthatatlanság az emberi és gazdasági tragédiák oka, amelyek figyelmen kívül hagyják a megtévesztést, az emberkereskedelmet, a zsarolást és a visszaéléseket.
A megfelelően megfogalmazott kötelező munkaerő-behozatali tilalom azt is megteheti, amit az oknyomozó újságírás és a civil szervezet aktivistái nem tudnak: egyenlő bánásmódban részesíteni az összes pártot.A globális ellátási láncban érintett fogyasztók és a határon átnyúló kereskedelemhez vezető szereplők sokkal többen vannak, mint ezek, nem csak azok a márkák, amelyek neve megjelenhet a hírügynökségek vagy civil szervezetek beszámolóiban.A kényszermunka emberi tragédia, kereskedelmi probléma és gazdasági valóság, és az importellenőrzési törvény egyedülálló módon kezeli ezt.A törvény segíthet a jogi szereplők jogellenes magatartásból való minősítésében, és az elutasítás következményeinek meghatározásával biztosíthatja, hogy mindenki azonos irányban működjön.
Azok, akiknek a végső lehetőségük van, a törvényt fogják használni az ellátási lánc betegségei elleni küzdelemre (a törvény előírja, hogy az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete nyilvánosságra hozza a konfliktusban előforduló ásványokkal kapcsolatos információkat), és az emberek szkeptikusak lesznek.A konfliktusban előforduló ásványokkal végzett kísérleteknek számos vonatkozása van, de ezek nem ugyanazok: egy adminisztratív ügynökség, amelyet gondosan kidolgoztak, jól bevált importellenőrző eszközökkel.
Tehát mi az a törvény, amely ösztönzi a kényszermunka azonosítását és megszüntetését?A részletes ajánlások túlmutatnak e cikk keretein, de három fő jellemzőre összpontosítok.
Először is, a Kongresszusnak létre kell hoznia egy törvényes testületet a kényszermunkával kapcsolatos vizsgálatok lefolytatására, és egyértelműen fel kell hatalmaznia a közigazgatási hatóságokat, hogy elfogadják és kivizsgálják a kényszermunkára vonatkozó állításokat az Egyesült Államokban az ellátási láncban.Meg kell határoznia a döntéshozatalra vonatkozó jogszabályi ütemtervet;előírják, hogy az érintett feleknek lehetőségük van értesítést kiadni és meghallgatni;és eljárásokat hozzon létre a bizalmas információk kezelésére, hogy megvédje a vállalat védett adatait, vagy szükség esetén megóvja a gyanús áldozatokat.Biztonság.
A Kongresszusnak azt is mérlegelnie kell, hogy az ilyen vizsgálatokhoz szükség van-e közigazgatási jogi bírák szakértelmére, vagy a CBP-n kívül bármely más ügynökségnek hozzá kell-e járulnia a témakörök szakértelméhez a döntéshozatali folyamathoz (például az Egyesült Államok Nemzetközi Kereskedelmi Bizottságának vagy az ILAB-nak).Meg kell követelnie, hogy a vizsgálat végeredménye rekordalapú határozatok kibocsátása, és e határozatok megfelelő fokú közigazgatási és/vagy bírósági felülvizsgálata, valamint időszakos felülvizsgálatok lefolytatása annak mérlegelésére, hogy továbbra is szükség van-e korrekciós intézkedésekre.A törvénynek legalább meg kell határoznia, hogy történik-e kényszermunka, és hol, és hol.A kényszermunkával előállított termékek bekerülhetnek az Egyesült Államok ellátási láncába.Ezért az importált késztermékek egy lehetséges megoldás lehet.
Másodszor, mivel a kényszermunkához vezető körülmények iparágonként és országokonként nagymértékben eltérnek egymástól, a Kongresszusnak fontolóra kell vennie egy sor jogorvoslat megfogalmazását, amelyeket a különböző helyzetekben megerősítő döntések meghozatala után lehet alkalmazni.Például bizonyos esetekben hasznos lehet megerősített szállítói közzétételi követelmények előírása annak érdekében, hogy a végső beszállítón vagy gyártón túl is nyomon követhető legyen.Más esetekben, amikor az emberek úgy vélik, hogy a külpiaci végrehajtási tevékenységek megerősítése kulcsfontosságú láncszem, szükség lehet az államok közötti párbeszéd ösztönzésére.A jelenlegi kereskedelmi törvények értelmében számos korrekciós intézkedést lehet tenni a problémás kereskedelem különféle formáinak orvoslására, beleértve bizonyos importált áruk visszatartásának vagy kizárásának lehetőségét, illetve az import mennyiségének korlátozását.A 307. szakasz végrehajtása céljából számos ilyen jogorvoslat alkalmazható.
A rendelkezésre álló jogorvoslati intézkedések körének teljes mértékben meg kell tartania a 307. cikk (abszolút és abszolút) tilalmát a kényszermunkából előállított áruk behozatalára vonatkozóan, ugyanakkor lehetővé kell tennie és ösztönöznie kell a jogorvoslatot és a folyamatos részvételt akkor is, ha kényszermunka problémák merülnek fel. felfedezték.Például a Kongresszus módosíthatja a kényszermunkára alkalmazandó vámbírságokat és közzétételi rendszereket.Ez meg fogja különböztetni a törvényt a meglévő WRO-mechanizmustól, amely a legtöbb esetben szankciórendszerként működik – csak a kijelölt szervezetekkel folytatott üzleti kapcsolatok megszüntetését ösztönzi, és elriaszt mindenfajta korrekciós intézkedést.
Végül, és ami talán a legfontosabb, a szabályozásnak tartalmaznia kell egy belső ösztönzést a legális kereskedelem nyitva tartására.Azok a vállalatok, amelyek a vállalati társadalmi felelősségvállalás és a fenntartható beszerzés területén vezető pozíciót betöltő ellátási lánc együttműködésre készülnek, képesek legyenek megőrizni kereskedelmi képességeiket a felelősségteljes árubeszerzéshez.Annak bizonyítása, hogy egy adott ellátási csatorna mentes a kényszermunkától (beleértve a fejlett nyomkövetési technológia használatát a megszakítás nélküli import „zöld csatornáinak” elérése érdekében), olyan erőteljes ösztönző intézkedés, amely a jelenlegi jogszabályok szerint nem létezik, és meg kell teremteni.
Sőt, a felülvizsgált szabályozással ezeknek a céloknak egy részét akár elérheti is, ami nagyban javítja a status quót.Remélem, hogy a 117. Kongresszus és az összes választókerület érintettjei meg tudnak felelni ennek a kihívásnak.
Feladás időpontja: 2021-01-01