ইউএস শেষ সরবরাহ চেইন উইঘুর শ্রমিকদের সাথে যোগাযোগ করতে পারে?

জিনজিয়াং উইঘুর স্বায়ত্তশাসিত অঞ্চলে মানবাধিকার সংকটের সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলি দেখায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্ব বাজারে উইঘুর জোরপূর্বক শ্রমের একটি প্রধান ভোক্তা।এটি প্রায় নিশ্চিত যে বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিক্রি হওয়া কিছু পণ্য, যদিও এটা বলা কঠিন যে কোনটি সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে উইঘুর এবং অন্যান্য মুসলিম সংখ্যালঘুরা চীনে তাদের জোরপূর্বক "পুনঃশিক্ষা" প্রচারের জন্য তৈরি করেছে।
যেকোন অভিপ্রায় এবং উদ্দেশ্য থেকে বিচার করলে, উইঘুরদের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জোরপূর্বক শ্রমের যে কোনো "চাহিদা" অনিচ্ছাকৃত।আমেরিকান কোম্পানীগুলো উইঘুরদের জোরপূর্বক শ্রম খুঁজছে না, তারা গোপনে এর থেকে অর্থনৈতিক সুবিধা পাওয়ার আশাও করছে না।আমেরিকান ভোক্তাদের বাধ্যতামূলক শ্রম ব্যবহার করে উত্পাদিত পণ্যগুলির জন্য কোন নির্দিষ্ট চাহিদা নেই।গণহত্যা বা মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের সাথে সম্পর্কিত সরবরাহ শৃঙ্খল দ্বারা সৃষ্ট সুনামগত ঝুঁকিগুলি তাৎপর্যপূর্ণ বলে মনে হয়।যাইহোক, তদন্ত এবং বিশ্লেষণ নির্ভরযোগ্য প্রমাণ তৈরি করেছে যা উইঘুর জোরপূর্বক শ্রমকে উইঘুর জোরপূর্বক শ্রমের সাথে যুক্ত করে যা মার্কিন সরবরাহ শৃঙ্খলকে আবদ্ধ করে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনিচ্ছাকৃত চাহিদা সম্পূর্ণরূপে জিনজিয়াং সঙ্কটের কারণ নয়, তবে উইঘুর জোরপূর্বক শ্রমের সাথে মার্কিন সরবরাহ শৃঙ্খলকে সংযোগের বাইরে রাখা এখনও এটি একটি বৈধ নীতি লক্ষ্য।এটি একটি বিভ্রান্তিকর সমস্যা হিসেবেও প্রমাণিত হয়েছে।90 বছর থেকে, 1930 সালের ট্যারিফ আইনের 307 ধারা সম্পূর্ণ বা আংশিক জোরপূর্বক শ্রম দিয়ে তৈরি পণ্য আমদানি নিষিদ্ধ করেছে।যাইহোক, তথ্য প্রমাণ করেছে যে আইনটি কার্যকরভাবে জিনজিয়াং সম্পর্কিত আমদানি বা বিশ্ব অর্থনীতিতে ব্যাপক জোরপূর্বক শ্রম কমাতে পারে না।
ধারা 307 এর দুটি প্রধান ত্রুটি রয়েছে।প্রথমত, যেহেতু আধুনিক বৈশ্বিক সরবরাহ শৃঙ্খল বড় এবং অস্বচ্ছ, তাই বাধ্যতামূলক শ্রমের সাথে সরবরাহ চেইন সংযোগ এখনও বিদ্যমান।আইনটি বর্তমানে দৃশ্যমানতা এবং স্পষ্টতা বাড়াতে সাহায্য করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি, যদিও এটি আইনের একটি বৈশিষ্ট্য যা প্রয়োগের ক্ষেত্রে একটি অনন্য সুবিধা রয়েছে।যদিও ধারা 307 আমদানিকৃত পণ্যের চূড়ান্ত প্রস্তুতকারকের বাধ্যতামূলক শ্রম সমস্যা সমাধান করতে সক্ষম, তবে সরবরাহ শৃঙ্খলের ভিত্তিতে সর্বাধিক সাধারণ বাধ্যতামূলক শ্রমকে লক্ষ্য করা কঠিন।যদি ধারা 307-এর কাঠামো পরিবর্তন না করা হয়, তাহলে বিপজ্জনক পণ্যগুলির (যেমন জিনজিয়াং থেকে তুলা) বিরুদ্ধে প্রয়োগকারী কার্যকলাপের সংখ্যা এবং প্রস্থ সত্যিই কার্যকর হবে না।
দ্বিতীয়ত, যদিও জোরপূর্বক শ্রম নৈতিকভাবে একটি ব্যাপক অবমাননার কাজ গঠন করা সহজ, তবুও কীভাবে চিহ্নিত করা যায় এবং তারপর কার্যকরভাবে জোরপূর্বক শ্রম দিয়ে তৈরি পণ্য আমদানি নিষিদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে বাস্তব ও আইনগত সমস্যা রয়েছে, যা খুবই জটিল।এই সমস্যাগুলি কেবল বাণিজ্যিক ফলাফলই নিয়ে আসেনি, বরং নৈতিক এবং সুনামমূলক প্রভাবও এনেছে যা বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে বিরল।এটা বলা যেতে পারে যে বাণিজ্য প্রবিধানের ক্ষেত্রে, ধারা 307 এর চেয়ে ন্যায্য পদ্ধতি এবং ন্যায্য পদ্ধতির জন্য কোন বড় বা বড় প্রয়োজন নেই।
জিনজিয়াংয়ের সঙ্কট 307 ধারার ত্রুটিগুলি এবং আইনি কাঠামোর সংস্কারের প্রয়োজনীয়তাকে স্পষ্ট করেছে।বাধ্যতামূলক শ্রমের উপর মার্কিন আমদানি নিষেধাজ্ঞা পুনর্বিবেচনা করার এখনই সময়।সংশোধিত অনুচ্ছেদ 307 সরবরাহ শৃঙ্খল এবং মানবাধিকার লঙ্ঘন সম্পর্কিত আইনি ক্ষেত্রে একটি অনন্য ভূমিকা পালন করতে পারে এবং এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের মধ্যে এবং মিত্রদের মধ্যে বিশ্বব্যাপী নেতৃত্ব অনুশীলন করার একটি সুযোগ।
তথ্য প্রমাণ করেছে যে জোরপূর্বক শ্রম দিয়ে তৈরি পণ্য আমদানি নিষিদ্ধ করার ধারণাটি খুবই জনপ্রিয়।কানাডা এবং মেক্সিকো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র-মেক্সিকো-কানাডা চুক্তির মাধ্যমে অনুরূপ নিষেধাজ্ঞা জারি করতে সম্মত হয়েছে।সম্প্রতি অস্ট্রেলিয়ায় একটি তুলনামূলক বিল চালু করা হয়েছে।একমত হওয়া তুলনামূলকভাবে সহজ যে জোরপূর্বক শ্রম দিয়ে তৈরি পণ্যের বৈশ্বিক বাণিজ্যে কোনো স্থান নেই।এই ধরনের আইন কীভাবে কার্যকর করা যায় তা বের করাই চ্যালেঞ্জ।
ধারা 307 এর অপারেটিং ভাষা (19 USC §1307-এ অন্তর্ভুক্ত) একটি আশ্চর্যজনকভাবে সংক্ষিপ্ত 54 শব্দ:
ফৌজদারি নিষেধাজ্ঞার অধীনে, দোষী সাব্যস্ত শ্রম বা/এবং/অথবা বাধ্যতামূলক শ্রম বা/এবং চুক্তি শ্রমের মাধ্যমে সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে খনন করা, বিদেশী দেশে উৎপাদিত বা উত্পাদিত সমস্ত পণ্য, পণ্য, নিবন্ধ এবং পণ্যগুলি কোনও বন্দরে প্রবেশের অধিকারী নয় এবং নিষিদ্ধ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমদানি থেকে, [.]
নিষেধাজ্ঞা নিরঙ্কুশ, নিরঙ্কুশ।এটির জন্য কোন সম্পূরক প্রয়োগকারী ব্যবস্থার প্রয়োজন নেই, বা প্রদত্ত তথ্যের জন্য প্রযোজ্য অন্য কোন প্রবিধানের প্রয়োজন নেই।প্রযুক্তিগতভাবে, অক্ষাংশ এবং দ্রাঘিমাংশ নির্দিষ্ট করা হয় না।একমাত্র শর্ত যা আমদানি নিষেধাজ্ঞা বাস্তবায়নের সূত্রপাত করে তা হল পণ্য উৎপাদনে জোরপূর্বক শ্রমের ব্যবহার।যদি পণ্যগুলি সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে বাধ্যতামূলক শ্রমের মাধ্যমে তৈরি করা হয় তবে পণ্যগুলি আইনত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমদানি করা যাবে না।যদি নিষেধাজ্ঞার লঙ্ঘন পাওয়া যায় তবে এটি দেওয়ানি বা ফৌজদারি শাস্তির ভিত্তি তৈরি করবে।
অতএব, জিনজিয়াং এর প্রেক্ষাপটে, ধারা 307 একটি আকর্ষণীয় এবং সহজ প্রস্তাব সামনে রাখে।যদি জিনজিয়াংয়ের পরিস্থিতি জোরপূর্বক শ্রমের সমতুল্য হয়, এবং এর সমস্ত বা অংশ এই ধরনের শ্রম দ্বারা নির্মিত হয়, তাহলে এই পণ্যগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমদানি করা অবৈধ।কয়েক বছর আগে, জিনজিয়াংয়ের তথ্যগুলি সম্পূর্ণরূপে নথিভুক্ত হওয়ার আগে, জিনজিয়াংয়ে নিয়োজিত সামাজিক কর্মসূচিগুলি আসলে জোরপূর্বক শ্রম গঠন করেছিল কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তোলা সম্ভব হতে পারে।যাইহোক, সেই মুহূর্ত কেটে গেছে।একমাত্র দল যে দাবি করে যে জিনজিয়াংয়ে কোনো জোরপূর্বক শ্রম নেই তা হল চীনের কমিউনিস্ট পার্টি।
এটা অবশ্যই বুঝতে হবে যে জোরপূর্বক শ্রম আমদানি নিষেধাজ্ঞার "নিষেধাজ্ঞা" প্রবিধান দ্বারা আরোপ করা হয়েছে, এবং মার্কিন কাস্টমস অ্যান্ড বর্ডার প্রোটেকশন (CBP) দ্বারা গৃহীত কোনো সুনির্দিষ্ট প্রয়োগকারী পদক্ষেপের কারণে নয়।জিনজিয়াং-এ তুলা এবং টমেটো এবং জিনজিয়াং প্রোডাকশন অ্যান্ড কনস্ট্রাকশন কর্পস দ্বারা উত্পাদিত তুলার জন্য CBP-এর সাম্প্রতিক ওভারল্যাপিং উইথহোল্ডিং রিলিজ অর্ডার (WRO)-এর প্রায় সমস্ত রিপোর্টে, এই সূক্ষ্মতা প্রায় অদৃশ্য হয়ে গেছে।এই ডব্লিউআরওগুলিকে প্রায় সর্বজনীনভাবে এই জাতীয় পণ্যের আমদানি "নিষিদ্ধ" করার পদক্ষেপ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, যদিও তারা তা করেনি।CBP নিজেই ব্যাখ্যা করেছে যে "WRO একটি নিষেধাজ্ঞা নয়"।
উইঘুর ফোর্সড লেবার প্রিভেনশন ল (ইউএফএলপিএ) রিপোর্টিং এবং সম্পাদনা করার সময়ও একই ধরনের ঘটনা ঘটেছে।116 তম কংগ্রেসে প্রস্তাবিত এবং বর্তমানে বর্তমান কংগ্রেসে পুনঃপ্রবর্তিত আইনটি একটি খণ্ডনযোগ্য অনুমান স্থাপন করবে যে জিনজিয়াং বা উইঘুরদের থেকে সমস্ত পণ্য একটি বিতর্কিত সামাজিক কর্মসূচিতে উত্পাদিত হয়।তারা যেখানেই থাকুক না কেন, তাদের তৈরি করা হয় জোরপূর্বক শ্রম দিয়ে।.UFLPA এর বৈশিষ্ট্য সঠিক নয়।এটি জিনজিয়াং এর পণ্যের উপর "নিষেধাজ্ঞা" আরোপ করে, কিন্তু বাস্তবে তা করে না।আমদানিকারকদের "তথ্য প্রমাণ করা" এবং "বাস্তবতার সাথে প্রমাণের বোঝাকে মিথ্যাভাবে সারিবদ্ধ করা" প্রয়োজন।জিনজিয়াং থেকে যা আমদানি করা হয় তা জোর করে শ্রম নয়।" হবে না.
এগুলো মামুলি সমস্যা নয়।WRO-কে নিষেধাজ্ঞা হিসাবে ভুল বোঝানো বা UFLPA-কে প্রমাণের বোঝা আমদানিকারী সংস্থাগুলির কাছে হস্তান্তর করার প্রয়োজন হিসাবে বর্ণনা করা শুধুমাত্র আইন কী করতে পারে তা নয়, তবে কী করা যাবে না তাও ভুল বোঝাবে।সবচেয়ে বড় কথা, মানুষ এটাকে ভুল বুঝবে।কার্যকরআমদানি করা বাধ্যতামূলক শ্রমের উপর নিষেধাজ্ঞা একটি বিশাল আইন প্রয়োগকারী চ্যালেঞ্জ তৈরি করে, বিশেষ করে জিনজিয়াংয়ে, যেখানে বেশিরভাগ জোরপূর্বক শ্রম সরবরাহ শৃঙ্খলের গভীরে ঘটে।CBP-এর ব্যাপক WRO-এর সক্রিয় ব্যবহার এই চ্যালেঞ্জগুলি কাটিয়ে উঠতে পারে না, তবে তাদের আরও বাড়িয়ে তুলবে।UFLPA কিছু গুরুত্বপূর্ণ জিনিস সম্পাদন করতে পারে, কিন্তু আইন প্রয়োগের মূল চ্যালেঞ্জ মোকাবেলায় এটি সাহায্য করবে না।
নিষেধাজ্ঞা না হলে WRO কি?এটি একটি অনুমান।আরও নির্দিষ্টভাবে, এটি একটি অভ্যন্তরীণ শুল্ক আদেশ যা CBP সন্দেহ করার যুক্তিসঙ্গত কারণ খুঁজে পেয়েছে যে একটি নির্দিষ্ট বিভাগ বা ধরণের পণ্য জোরপূর্বক শ্রম ব্যবহার করে উত্পাদিত হয়েছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমদানি করা হয়েছিল এবং বন্দর সুপারভাইজারকে এই জাতীয় পণ্যের চালান আটকে রাখার নির্দেশ দিয়েছে।CBP অনুমান করে যে এই ধরনের পণ্যগুলি বাধ্যতামূলক শ্রম।যদি আমদানিকারক ডব্লিউআরও-এর অধীনে পণ্যগুলি আটকে রাখে, তবে আমদানিকারক প্রমাণ করতে পারেন যে পণ্যগুলিতে WRO-তে নির্দিষ্ট পণ্যের বিভাগ বা বিভাগ নেই (অন্য কথায়, CBP ভুল চালান রোধ করে), বা পণ্যগুলিতে নির্দিষ্ট বিভাগ রয়েছে বা পণ্যের বিভাগ , এই পণ্যগুলি আসলে বাধ্যতামূলক শ্রম ব্যবহার করে তৈরি করা হয় না (অন্য কথায়, CBP এর অনুমান ভুল)।
ডব্লিউআরও প্রক্রিয়াটি শেষ-পণ্য নির্মাতাদের দ্বারা বাধ্যতামূলক শ্রমের অভিযোগ মোকাবেলা করার জন্য বেশ উপযুক্ত, কিন্তু যখন এটি সরবরাহ শৃঙ্খলের গভীরে ঘটতে থাকা বাধ্যতামূলক শ্রমকে লক্ষ্য করতে ব্যবহৃত হয়, তখন ডব্লিউআরও প্রক্রিয়াটি শীঘ্রই প্রতিষ্ঠিত হয়।উদাহরণস্বরূপ, যদি CBP সন্দেহ করে যে কোম্পানি X চীনে ছোট অংশ একত্রিত করার জন্য কারাগারের শ্রম ব্যবহার করছে, তাহলে এটি একটি আদেশ জারি করতে পারে এবং কোম্পানি X দ্বারা নির্মিত প্রতিটি ব্যাচের ছোট ছোট যন্ত্রাংশ বন্ধ করে দিতে পারে। কাস্টমস ঘোষণাপত্রটি আমদানিকৃত পণ্য (ছোট অংশ) নির্দেশ করে। এবং প্রস্তুতকারক (এক্স কোম্পানি)।যাইহোক, CBP আইনত WRO কে মাছ ধরার অভিযান হিসাবে ব্যবহার করতে পারে না, অর্থাৎ, WRO-তে নির্দিষ্ট করা পণ্যের বিভাগ বা প্রকারগুলি রয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করতে পণ্য আটকে রাখতে।যখন কাস্টমস অ্যান্ড বর্ডার প্রোটেকশন ব্যুরো সাপ্লাই চেইনের গভীরে পণ্যগুলিকে লক্ষ্য করে (যেমন জিনজিয়াংয়ের তুলা), কোন পণ্যগুলিতে মনোনীত বিভাগ বা পণ্যের ধরন রয়েছে এবং তাই WRO-এর সুযোগের মধ্যে নেই তা জানা সহজ নয়৷
জোরপূর্বক শ্রমের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে এটি একটি বাস্তব সমস্যা, যা সরবরাহের প্রথম স্তরের বাইরে কোথাও ঘটে, অর্থাৎ, চূড়ান্ত পণ্যের চূড়ান্ত প্রস্তুতকারক ব্যতীত সরবরাহ শৃঙ্খলে যে কেউ বাধ্যতামূলক শ্রম ব্যবহার করে।এটি দুর্ভাগ্যজনক, কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আবদ্ধ সরবরাহ শৃঙ্খলে বেশিরভাগ বাধ্যতামূলক শ্রম লিঙ্ক সরবরাহের প্রথম স্তরের চেয়ে গভীর।এর মধ্যে এমন পণ্য রয়েছে যেগুলি আমদানি করার আগে ন্যূনতম প্রক্রিয়া করা হয়েছে কিন্তু পণ্য হিসাবে ব্যবসা করা হয় এবং তাই ফসল কাটার পরপরই তাদের ব্যক্তিগত পরিচয় হারিয়ে ফেলে, যেমন কোকো, কফি এবং মরিচের মতো পণ্য।এটি এমন পণ্যও অন্তর্ভুক্ত করে যেগুলি আমদানি করার আগে একাধিক উত্পাদন পর্যায়ে অতিক্রম করেছে, যেমন তুলা, পাম তেল এবং কোবাল্টের মতো পণ্য।
ইন্টারন্যাশনাল লেবার অ্যাফেয়ার্স ব্যুরো (ILAB) জোরপূর্বক শ্রম এবং শিশু শ্রম দ্বারা তৈরি করা মার্কিন সরকারের কাছে পরিচিত পণ্যগুলির একটি তালিকা প্রকাশ করেছে।তালিকার সর্বশেষ সংস্করণে প্রায় 119টি পণ্য দেশের সমন্বয় চিহ্নিত করা হয়েছে যা বাধ্যতামূলক শ্রমের অধীনে উত্পাদিত হয়েছিল।এই পণ্যগুলির মধ্যে কিছু চূড়ান্ত প্রস্তুতকারকের পর্যায়ে বাধ্যতামূলক শ্রম ব্যবহার করে উত্পাদিত হতে পারে (যেমন ইলেকট্রনিক্স, পোশাক বা কার্পেট), তবে তাদের বেশিরভাগই পরোক্ষভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করে।
সিবিপি যদি জিনজিয়াং থেকে তুলাকে জিনজিয়াং থেকে তুলা বয়কট করা থেকে বিরত রাখতে WRO ব্যবহার করতে চায়, তাহলে প্রথমে জানতে হবে কোন পণ্যে জিনজিয়াং তুলা রয়েছে।স্ট্যান্ডার্ড ইম্পোর্ট ডাটাবেসে এমন কিছু নেই যা CBP এই ফাঁক বন্ধ করতে সাহায্য করতে পারে।
বিশ্বব্যাপী টেক্সটাইল সরবরাহের বাস্তবতা বিবেচনায় নিয়ে, মার্কিন কাস্টমস এবং বর্ডার প্রোটেকশন যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমান করতে পারে না যে তুলা ধারণকারী সমস্ত চীনা পণ্য জিনজিয়াং তুলা দিয়ে তৈরি।চীন বিশ্বের বৃহত্তম তুলা ফাইবার আমদানিকারকও হতে পারে।মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উৎপাদিত তুলা থেকে চীনে তৈরি বিপুল সংখ্যক সুতির পোশাক তৈরি হতে পারে।একই কারণে, জিনজিয়াং-এ উত্পাদিত তুলাকে সুতা তৈরি করা যেতে পারে, তারপরে কাপড়ে বোনা হয় এবং অবশেষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তুরস্ক, হন্ডুরাস বা বাংলাদেশ থেকে তৈরি পোশাকের আকারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করে।
এটি উপরে উদ্ধৃত ধারা 307-এ প্রথম "খারাপ"কে সুন্দরভাবে তুলে ধরে।যদি জিনজিয়াং থেকে সমস্ত তুলা বাধ্যতামূলক শ্রম দ্বারা উত্পাদিত হওয়ার ঝুঁকিতে থাকে, তবে কয়েক বিলিয়ন ডলারের তুলাযুক্ত ফিনিশড পণ্যগুলি অবৈধভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমদানি করা হতে পারে।জিনজিয়াং-এ উত্পাদিত তুলা বিশ্বব্যাপী তুলা সরবরাহের 15-20% অনুমান করা হয়।যাইহোক, কেউ জানে না যে কোন উত্পাদিত পণ্যগুলি আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, কারণ আমদানি করা পোশাকে সুতির ফাইবারের উত্স নির্ধারণ করা একটি আমদানি প্রয়োজন নয়।বেশিরভাগ আমদানিকারক তাদের সাপ্লাই চেইনে তুলার ফাইবারের উৎপত্তির দেশ জানেন না এবং ইউএস কাস্টমস অ্যান্ড বর্ডার প্রোটেকশন (সিবিপি) আরও কম জানে।শেষ পর্যন্ত, এর মানে হল যে জিনজিয়াং তুলা থেকে তৈরি পণ্য আবিষ্কার এক ধরনের জল্পনা।
UFLPA কি?জিনজিয়াং এর বিরুদ্ধে ধারা 307 এর প্রয়োগকারী চ্যালেঞ্জের সমাধান হিসাবে, UFLPA সম্পর্কে কি?এটি আরেকটি অনুমান।সারমর্মে, এটি একটি সংবিধিবদ্ধ WRO-এর মতো।UFLPA অনুমান করবে যে জিনজিয়াং-এ সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে উৎপন্ন যে কোনো পণ্য, সেইসাথে চীনের উদ্বেগের সামাজিক কর্মসূচির সাথে সম্পর্কিত উইঘুর শ্রমিকদের দ্বারা উত্পাদিত যে কোনো পণ্য, সেগুলি যেখানেই থাকুক না কেন, বাধ্যতামূলক শ্রম দ্বারা তৈরি করা আবশ্যক।WRO-এর মতো, যদি UFLPA কার্যকর হওয়ার পরে আমদানিকারক জোরপূর্বক শ্রমের সন্দেহে পণ্যের একটি ব্যাচ আটক করে (এখনও একটি বড় "যদি"), আমদানিকারক প্রমাণ করার চেষ্টা করতে পারে যে পণ্যগুলি সুযোগের বাইরে (কারণ তারা নয় বা এর নয়) উৎপত্তি)।জিনজিয়াং বা উইঘুরদের মধ্যে উৎপাদিত পণ্য), এমনকি যদি পণ্যটি জিনজিয়াং থেকে উৎপন্ন হয় বা উইঘুরদের দ্বারা উৎপাদিত হয়, তাহলেও জোরপূর্বক শ্রম ব্যবহার করা হয় না।ইউএফএলপিএ সংস্করণ, সিনেটর মার্কো রুবিওর দ্বারা এই কংগ্রেসে পুনঃপ্রবর্তন করা হয়েছে, এতে আরও অনেক আকর্ষণীয় প্রবিধান রয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে আরও কিছু নিয়ম বিকাশের জন্য CBP-এর সুস্পষ্ট অনুমোদন, এবং জনসাধারণের কাছ থেকে ইনপুট এবং একাধিক ফেডারেল এজেন্সি কৌশলের মাধ্যমে প্রয়োগের বিকাশ।যাইহোক, মৌলিকভাবে বলতে গেলে, বিলের কার্যকর বিধানগুলি এখনও জিনজিয়াং বা উইঘুর শ্রমিকদের দ্বারা উত্পাদিত পণ্যগুলির উপর আইনি অনুমান।
যাইহোক, ইউএফএলপিএ জিনজিয়াং সঙ্কটের কারণে উদ্ভূত কোনো মূল সম্ভাব্য বাণিজ্য প্রয়োগকারী চ্যালেঞ্জের সমাধান করবে না।বিলটি মার্কিন কাস্টমস এবং সীমান্ত সুরক্ষাকে আরও ভালভাবে নির্ধারণ করতে সক্ষম করবে না যে জিনজিয়াং বা উইঘুরদের তৈরি পণ্যগুলি মার্কিন-সীমান্ত সরবরাহ শৃঙ্খলে প্রবেশ করছে।বড় এবং অস্বচ্ছ সাপ্লাই চেইন আইন প্রয়োগকারী সিদ্ধান্তকে বাধাগ্রস্ত করবে।বিলটি জিনজিয়াং থেকে নিষিদ্ধ আমদানির বেশি আমদানি নিষিদ্ধ করে না, বা এটি মৌলিকভাবে জিনজিয়াং-অরিজিন বা উইঘুর উৎপাদিত পণ্য আমদানিকারকদের দায়বদ্ধতা পরিবর্তন করে না।আটক না হলে, এটি প্রমাণের বোঝা "হস্তান্তর" করবে না, বা এটি আটক বাড়ানোর জন্য একটি রোড ম্যাপ প্রদান করেনি।উইঘুর জোরপূর্বক শ্রমের সাথে বিপুল সংখ্যক অপ্রকাশিত বাণিজ্যিক কার্যক্রম অব্যাহত থাকবে।
যাইহোক, UFLPA অন্তত একটি সার্থক লক্ষ্য অর্জন করবে।চীন স্পষ্টভাবে অস্বীকার করে যে জিনজিয়াং উইঘুরদের জন্য তার সামাজিক পরিকল্পনা জোরপূর্বক শ্রমের সমান।চীনাদের দৃষ্টিতে, এগুলি দারিদ্র্য দূরীকরণ এবং সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের সমাধান।ইউএফএলপিএ স্পষ্ট করবে কীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পদ্ধতিগত নজরদারি এবং নিপীড়ন কর্মসূচিকে দেখে, যেভাবে 2017 সালের আইন উত্তর কোরিয়ার শ্রমের উপর অনুরূপ ধারণা জারি করে।এটি রাজনৈতিক সংকল্প হোক বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দৃষ্টিকোণ থেকে নিছক তথ্য ঘোষণা করা হোক না কেন, এটি কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতির একটি শক্তিশালী বিবৃতি এবং অবিলম্বে বাতিল করা উচিত নয়।
যেহেতু 2016 সালের আইনের একটি সংশোধনী ধারা 307-এর দীর্ঘস্থায়ী ত্রুটিগুলিকে দূর করেছে, এবং CBP 20 বছরের স্থগিতাদেশের পরে আইন প্রয়োগ করতে শুরু করেছে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই 307 ধারা প্রয়োগের সাথে জড়িত পক্ষগুলির অভিজ্ঞতা সর্বোত্তমভাবে অসম ছিল। .আমদানি ব্যবসায়ী সম্প্রদায় অস্বচ্ছ আইন প্রয়োগকারী পদ্ধতি এবং আইনী অ-বলপ্রয়োগকৃত শ্রম বাণিজ্যকে দুর্বল করতে পারে এমন পদক্ষেপের কারণে গভীরভাবে বিরক্ত।স্টেকহোল্ডাররা যারা আইন প্রয়োগকারীকে শক্তিশালী করতে ইচ্ছুক তারা আইন প্রয়োগে বিলম্বের কারণে হতাশ, এবং মোট প্রয়োগকারী পদক্ষেপের সংখ্যা খুব কম, যার মধ্যে কিছু আশ্চর্যজনকভাবে পরিধিতে সংকীর্ণ।জিনজিয়াং-এর পরিস্থিতি কেবলমাত্র সাম্প্রতিকতম উন্নয়ন, যদিও এটি ধারা 307-এর ত্রুটিগুলি তুলে ধরার জন্যও সবচেয়ে আকর্ষণীয় বিষয়।
এখনও অবধি, এই ঘাটতিগুলি সমাধানের প্রচেষ্টাগুলি ছোট আকারের নিপস এবং টিউ-সেলাইয়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে: উদাহরণস্বরূপ, একটি ধারা 307 বাস্তবায়ন পরিকল্পনা তৈরি করার জন্য একটি আন্তঃ-এজেন্সি টাস্ক ফোর্স গঠন করা হয়েছিল, এবং মার্কিন সরকারের জবাবদিহি অফিসের রিপোর্ট সুপারিশ করেছে যে CBP সম্ভাব্য জোরপূর্বক শ্রমের অভিযোগ সীমিত করতে এবং কাস্টমস প্রবিধানে দরকারী পরিবর্তন করতে আরও সংস্থান এবং উন্নত শ্রম পরিকল্পনা, পাশাপাশি বেসরকারী খাতের উপদেষ্টা কমিটির সুপারিশ CBP-কে।যদি প্রচার করা হয়, UFLPA সংস্করণটি সম্প্রতি 117 তম কংগ্রেসে পুনঃপ্রবর্তন করা হয়েছে তা এখন পর্যন্ত ধারা 307-এ সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হবে।যাইহোক, ধারা 307 সম্পর্কে সমস্ত যুক্তিসঙ্গত উদ্বেগ থাকা সত্ত্বেও, প্রবিধানগুলি সম্পর্কে সামান্য উদ্বেগ নেই৷যদিও একটি আইন বাধ্যতামূলক শ্রম দিয়ে তৈরি সমস্ত বা সমস্ত পণ্য আমদানি নিষিদ্ধ করে, আইনটি নিজেই শক্তিশালী, তবে আইনটি এখনও জরুরীভাবে সংশোধন করা দরকার।
যেহেতু ধারা 307 একটি আমদানি নিষেধাজ্ঞা, তাই এই আইন প্রয়োগকারী শুল্ক প্রবিধানগুলি কিছুটা হাস্যকরভাবে অন্যান্য আমদানি করা জাল স্ট্যাম্প এবং অশ্লীল চলচ্চিত্রের আমদানি নিষেধাজ্ঞার মধ্যে অবস্থিত (আক্ষরিক অর্থে আপনি যে ধরণের পণ্যগুলি দেখেন) সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি পটার স্টুয়ার্টের ব্যাখ্যা করতে। পটার স্টুয়ার্ট)।যাইহোক, দৃশ্যত এবং ফরেনসিকভাবে, জোরপূর্বক শ্রম দিয়ে তৈরি পণ্য এবং বাধ্যতামূলক শ্রম ছাড়া তৈরি পণ্যের মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই।এমনকি প্রবিধানের স্থান নির্ধারণও ইঙ্গিত করে যে ধারা 307 মডেলটি ভুল।
যদি এটি সত্য হয় যে বৃহৎ এবং অস্বচ্ছ সরবরাহ শৃঙ্খলের কারণে বিশ্বব্যাপী সরবরাহ শৃঙ্খল এবং জোরপূর্বক শ্রমের মধ্যে সংযোগ বজায় থাকে, তাহলে যে আইনগুলি সরবরাহ শৃঙ্খলের দৃশ্যমানতা এবং স্পষ্টতা প্রয়োজন সেগুলি জোরপূর্বক শ্রম নির্মূলে খুবই কার্যকর।সৌভাগ্যবশত, আমদানি প্রবিধানের একটি বড় সংখ্যক উদাহরণ মহান সাফল্যের সাথে অন্যান্য পরিস্থিতিতে কীভাবে এটি করা যায় তা ব্যাখ্যা করে।
মৌলিকভাবে বলতে গেলে, আমদানি তত্ত্বাবধান শুধুমাত্র তথ্য।আমদানিকারকদের আইন অনুসারে এই তথ্য সংগ্রহ করতে হবে এবং কাস্টমস কর্মকর্তাদের কাছে ঘোষণা করতে হবে, সেইসাথে কাস্টমস কর্মকর্তাদের দ্বারা একা বা অন্যান্য সংস্থার বিষয় বিশেষজ্ঞদের সহযোগিতায় এই ধরনের তথ্যের যথার্থতা মূল্যায়ন করতে এবং সঠিক ফলাফল নিশ্চিত করার জন্য কাজটি করতে হবে। .
আমদানি প্রবিধানগুলি সর্বদা নির্দিষ্ট আমদানিকৃত পণ্যগুলির জন্য থ্রেশহোল্ড নির্ধারণ থেকে উদ্ভূত হয়েছে যার নির্দিষ্ট ধরণের ঝুঁকি রয়েছে, সেইসাথে এই জাতীয় ঝুঁকি হ্রাস করার জন্য এই জাতীয় পণ্য আমদানিতে শর্ত আরোপ করা হয়েছে।উদাহরণস্বরূপ, আমদানি করা খাদ্য ভোক্তা স্বাস্থ্যের জন্য ঝুঁকির একটি সম্ভাব্য উৎস গঠন করে।তাই, খাদ্য, ওষুধ এবং প্রসাধনী আইন এবং খাদ্য নিরাপত্তা আধুনিকীকরণ আইনের মতো প্রবিধান, যা মার্কিন খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসন দ্বারা পরিচালিত এবং সীমান্তে মার্কিন কাস্টমস এবং বর্ডার প্রোটেকশন দ্বারা প্রয়োগ করা, আচ্ছাদিত খাদ্য আমদানিতে কিছু শর্ত আরোপ করে। .এই আইনগুলি ঝুঁকির উপর ভিত্তি করে বিভিন্ন পণ্যের জন্য বিভিন্ন নিয়ম নির্ধারণ করে।
আমদানিকারকদের অবশ্যই তাদের আগেই অবহিত করতে হবে যে তারা নির্দিষ্ট কিছু খাবার আমদানি করতে চায়, নির্দিষ্ট মান দিয়ে পণ্যগুলিকে লেবেল করতে চায়, বা বিদেশী খাদ্য উৎপাদন সুবিধাগুলি মার্কিন নিরাপত্তা মান পূরণ করে তা প্রমাণ করে এমন নথি সংগ্রহ ও বজায় রাখতে চায়।সোয়েটার লেবেল (ফেডারেল ট্রেড কমিশন দ্বারা পরিচালিত টেক্সটাইল এবং উল আইনের অধীনে ফাইবার সামগ্রী লেবেল করার নিয়ম) থেকে বিপজ্জনক বর্জ্য (পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা দ্বারা পরিচালিত নিয়ম এবং প্রবিধান) থেকে সমস্ত আমদানি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে তা নিশ্চিত করার জন্য একটি অনুরূপ পদ্ধতি গ্রহণ করা হয়৷
যেহেতু ধারা 307 54-অক্ষরের নগ্নতাকে নিষিদ্ধ করে, তাই বাধ্যতামূলক শ্রমের জন্য বাধ্যতামূলক আমদানি শর্তাবলী সম্পর্কিত কোন সংবিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা নেই।সরকার এমন পণ্যগুলির সম্পর্কে প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহ করে না যেগুলিতে বাধ্যতামূলক শ্রমের একটি পরিচিত ঝুঁকি রয়েছে এবং এমনকি আমদানিকারককে স্পষ্টভাবে বলার প্রয়োজন হয় না যে "এই জাহাজটি সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে জোরপূর্বক শ্রম দ্বারা পরিচালিত হয়নি।"পূরণ করার জন্য কোন ফর্ম নেই, কোন চেক বক্স নেই, কোন প্রকাশের তথ্য নেই।
307 ধারাটিকে আমদানি নিয়ন্ত্রণের একটি ফর্ম হিসাবে নির্দিষ্ট করতে ব্যর্থতার বিশেষ পরিণতি রয়েছে।আইন প্রয়োগ করার জন্য CBP-এর উপর ক্রমবর্ধমান চাপের সাথে, মার্কিন কাস্টমস দীর্ঘদিন ধরে মার্কিন সরকারের গুরুত্বপূর্ণ ডেটা ইঞ্জিনগুলির মধ্যে একটি।এটি কেবলমাত্র অপরিচিতদের দয়ার উপর নির্ভর করতে পারে যা এটি করা উচিত তাত্পর্যপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলির সাথে সম্পর্কিত তথ্য পাওয়ার জন্য।এটি শুধুমাত্র এজেন্সির আইন প্রয়োগকারীকে প্রথমে কোথায় ফোকাস করতে হবে, এবং তারপরে প্রকৃত আমদানির বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগকারী পদক্ষেপের বাস্তবায়নের সিদ্ধান্ত নেয় না।
একটি স্বচ্ছ, রেকর্ড-ভিত্তিক পদ্ধতির বিপরীতে জোরপূর্বক শ্রমের অভিযোগ এবং সম্পর্কিত প্রমাণ বিবেচনা করার জন্য একটি প্রক্রিয়ার অনুপস্থিতিতে, CBP জোরপূর্বক শ্রমের বিষয়ে বুদ্ধি সংগ্রহের জন্য বেসরকারী সংস্থাগুলির (এনজিও) সাথে অংশীদারিত্বের দিকে মনোনিবেশ করেছে, এবং CBP কর্মকর্তারা থাইল্যান্ড এবং অন্যান্য দেশে ভ্রমণ।সমস্যাটি সরাসরি বুঝুন।কংগ্রেসের বর্তমান সদস্যরা মার্কিন কাস্টমস এবং বর্ডার প্রোটেকশনের কাছে চিঠি লিখতে শুরু করেছে, তাদের পড়া বাধ্যতামূলক শ্রম সম্পর্কে আকর্ষণীয় নিবন্ধগুলি চিহ্নিত করেছে এবং প্রয়োগকারী পদক্ষেপের দাবি করেছে।কিন্তু এই এনজিও, সাংবাদিক এবং কংগ্রেসের সদস্যদের কাজের জন্য, সিবিপি কীভাবে 307 ধারা বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য সংগ্রহ করে তা পরিষ্কার নয়।
একটি নতুন আমদানি শর্ত হিসাবে, বাধ্যতামূলক শ্রম নিষেধাজ্ঞাকে আমদানি নিয়ন্ত্রণের একটি প্রকার হিসাবে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করা বাধ্যতামূলক শ্রম সংক্রান্ত সমস্যা সম্পর্কিত তথ্য উত্পাদন প্রয়োজনীয়তা আরোপ করতে পারে।যেহেতু এটি ঘটছে, CBP অনেক ধরনের তথ্য সনাক্ত করতে শুরু করেছে যা বাধ্যতামূলক শ্রম তদন্তের জন্য কার্যকর প্রমাণিত হতে পারে।প্রধানত CBP এবং শিল্প নেতাদের মধ্যে টেকসই ক্রয় সহযোগিতার কারণে।CBP খুঁজে পেয়েছে যে একটি বিস্তৃত সাপ্লাই চেইন ডায়াগ্রাম, সাপ্লাই চেইনের প্রতিটি ধাপে কীভাবে শ্রম কেনা যায় তার ব্যাখ্যা, কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা নীতি এবং সাপ্লাই চেইন আচরণবিধি সবই রেফারেন্স হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে।বাস্তবায়ন সিদ্ধান্ত জানাতে সাহায্য করে।
CBP এমনকি আমদানিকারকদের কাছে প্রশ্নাবলী পাঠাতে শুরু করেছে এই ধরনের নথিগুলির অনুরোধ করে, যদিও বর্তমানে এমন কোনও আইন নেই যা এই নথিগুলির দখলকে আমদানির শর্ত করে।19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP সমস্ত রেকর্ডের একটি তালিকা বজায় রাখে যা আমদানিকারকদের রাখতে হবে, যেগুলি আমদানি শর্ত হিসাবে অন্তর্ভুক্ত নয়।CBP সর্বদা অনুরোধ করতে পারে, এবং কিছু আমদানিকারক দরকারী সামগ্রী তৈরি করার চেষ্টা করতে পারে, কিন্তু যতক্ষণ না ধারা 307 আমদানি প্রবিধান আকারে সংশোধিত হয়, ততক্ষণ পর্যন্ত এই অনুরোধগুলির প্রতিক্রিয়া একটি সরল বিশ্বাসের কাজ হবে।এমনকি যারা শেয়ার করতে ইচ্ছুক তাদের কাছে এমন তথ্য নাও থাকতে পারে যা আইনের প্রয়োজন নেই।
সাপ্লাই চেইন ডায়াগ্রাম এবং কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার নীতিগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রয়োজনীয় আমদানি নথিগুলির তালিকা প্রসারিত করার দৃষ্টিকোণ থেকে, বা জোরপূর্বক শ্রম দিয়ে তৈরি জিনজিয়াং তুলা বা অন্যান্য পণ্যগুলিকে শিকার করার জন্য CBP-কে বৃহত্তর আটক ক্ষমতা প্রদানের একটি সহজ সমাধান পাওয়া যেতে পারে।যাইহোক, এই ধরনের একটি সমাধান কার্যকর বাধ্যতামূলক শ্রম আমদানি নিষেধাজ্ঞার নকশা করার আরও মৌলিক চ্যালেঞ্জকে উপেক্ষা করতে পারে, যা সিদ্ধান্ত নিচ্ছে যে কীভাবে বাধ্যতামূলক শ্রম অনুসন্ধান গঠন করে এমন বাস্তব ও আইনি সমস্যাগুলির সর্বোত্তম সমাধান করা যায়।
বাধ্যতামূলক শ্রমের প্রেক্ষাপটে তথ্য এবং আইনগত সমস্যাগুলি সমাধান করা কঠিন, ঠিক যেমন আমদানি তত্ত্বাবধানের ক্ষেত্রে যে কোনও সমস্যার সম্মুখীন হয়, তবে এর সাথে জড়িত স্বার্থগুলি অনেক বেশি, এবং নৈতিকতা এবং খ্যাতির সংজ্ঞার সাথে, কোন অনুরূপ স্থান নেই।
আমদানি তত্ত্বাবধানের বিভিন্ন রূপ বাস্তবতা এবং আইনের জটিল সমস্যা উত্থাপন করে।উদাহরণস্বরূপ, যখন আমদানিকৃত পণ্যগুলি বিদেশী সরকারের কাছ থেকে অন্যায্য ভর্তুকি পেয়েছে, দেশীয় শিল্পের ক্ষতি এবং এই ধরনের ভর্তুকির ন্যায্য মূল্য পেয়েছে তখন মার্কিন কাস্টমস এবং বর্ডার প্রোটেকশন কীভাবে পার্থক্য করে?যখন CBP পোর্ট অফ লস এঞ্জেলেস/লং বিচে একটি বল বিয়ারিং কন্টেইনার খুলেছিল, তখন অন্যায়ভাবে ভর্তুকি দেওয়া বল বিয়ারিংগুলি ন্যায্য লেনদেন করা বল বিয়ারিংগুলির মতোই দেখতে ছিল৷
উত্তর হল যে 1970 এর দশকের শেষের দিকে প্রণীত অ্যান্টি-ভর্তুকি ট্যাক্স আইন (যা পরবর্তী দশকে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় দ্বারা ট্যাক্স আইন পরিচালনাকারী আন্তর্জাতিক মানদণ্ডের টেমপ্লেট হিসাবে গৃহীত হয়েছিল) এর জন্য জ্ঞানী প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রমাণ-ভিত্তিক মামলা পদ্ধতি গ্রহণ করতে এবং গ্রহণ করতে হবে। প্রমাণ-ভিত্তিক মামলা পদ্ধতি।লিখিত রায় রেকর্ড করুন এবং ন্যায্য এখতিয়ার গ্রহণ করুন।পুনঃমূল্যায়ন.লিখিত আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি সুষ্ঠ প্রশাসনিক কাঠামো ছাড়া, এই বাস্তব এবং আইনি সমস্যাগুলি এমনকি অস্পষ্ট যুক্তি এবং রাজনৈতিক ইচ্ছার শিকড়ের অধীনে সমাধান করা হবে।
ন্যায্য শ্রম দ্বারা উত্পাদিত পণ্যগুলির থেকে জোরপূর্বক শ্রম দ্বারা উত্পাদিত পণ্যগুলিকে আলাদা করার জন্য যে কোনও কাউন্টারভেইলিং ট্যাক্স কেস এবং আরও অনেক কিছুর মতো কঠিন তথ্য এবং আইনি সিদ্ধান্ত প্রয়োজন।ঠিক কোথায় বলপূর্বক শ্রম এবং কিভাবে CBP জানে?যে শ্রমশক্তির মধ্যে কেবল গুরুতর সমস্যা রয়েছে এবং সত্যিকারের বাধ্যতামূলক শ্রমশক্তির মধ্যে লাইন কোথায়?জোরপূর্বক শ্রম এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে আবদ্ধ সরবরাহ শৃঙ্খলের মধ্যে সংযোগ আছে কিনা সরকার কীভাবে বিচার করবে?কীভাবে তদন্তকারী এবং নীতিনির্ধারকরা সিদ্ধান্ত নেবেন কখন সংকীর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত প্রতিকার গ্রহণ করা উচিত বা কখন বৃহত্তর পদক্ষেপ গ্রহণ করা উচিত?যদি CBP বা আমদানিকারক কেউই বাধ্যতামূলক শ্রমের সমস্যাটিকে সঠিকভাবে প্রমাণ করতে না পারে, তাহলে ফলাফল কী হবে?
তালিকা চলতে থাকে।এনফোর্সমেন্ট অ্যাকশন নেওয়ার জন্য প্রমাণী মানগুলি কী কী?কোন চালান আটক করা উচিত?মুক্তি পাওয়ার জন্য কী প্রমাণ যথেষ্ট হওয়া উচিত?আইন প্রয়োগ শিথিল বা সমাপ্ত করার আগে কয়টি প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা প্রয়োজন?সরকার কিভাবে নিশ্চিত করে যে অনুরূপ পরিস্থিতি সমানভাবে আচরণ করা হয়?
বর্তমানে, এই প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর শুধুমাত্র CBP দ্বারা দেওয়া হয়।রেকর্ড ভিত্তিক প্রক্রিয়ায় এগুলোর কোনোটিই সমাধান করা যায় না।তদন্ত পরিচালনা করার সময় এবং প্রয়োগকারী পদক্ষেপগুলি গ্রহণ করার সময়, প্রভাবিত পক্ষগুলিকে আগে থেকে অবহিত করা হবে না, বিপরীত মতামত বিবেচনা করা হবে না বা প্রেস রিলিজ ব্যতীত পদক্ষেপের জন্য কোনও বৈধ কারণ জারি করা হবে না।কোন নোটিশ দেওয়া হয়নি এবং কোন মন্তব্য পাওয়া যায়নি.আদেশ কার্যকর করতে, আদেশ প্রত্যাহার বা এটিকে বহাল রাখার জন্য কী প্রমাণ যথেষ্ট তা কেউ জানে না।প্রয়োগকারী সিদ্ধান্ত নিজেই সরাসরি বিচারিক পর্যালোচনা সাপেক্ষে নয়।এমনকি প্রশাসনিক পর্যায়েও দীর্ঘ ও বিচক্ষণ মীমাংসার পরও কোনো আইনি ব্যবস্থা তৈরি করা যাচ্ছে না।কারণটা সহজ, অর্থাৎ কিছুই লেখা হয়নি।
আমি বিশ্বাস করি যে CBP-এর নিবেদিত সরকারী কর্মচারীরা যারা সরবরাহ শৃঙ্খলে আধুনিক দাসত্ব দূর করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তারা সম্মত হবেন যে আরও ভাল আইনের প্রয়োজন।
আধুনিক দাসপ্রথা, জোরপূর্বক শ্রম এবং সম্পর্কিত মানবাধিকার বিষয়গুলির সমসাময়িক আইনি প্যান্থিয়নে, কিছু মডেল এখতিয়ার জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছে।ক্যালিফোর্নিয়ার "সাপ্লাই চেইন ট্রান্সপারেন্সি অ্যাক্ট" এবং "মডার্ন স্লেভারি অ্যাক্ট" অনেক এখতিয়ার দ্বারা প্রণীত এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে সূর্যালোক হল সর্বোত্তম জীবাণুনাশক এবং টেকসই সরবরাহ চেইন অনুশীলনের "প্রতিযোগিতা" প্রচার করতে পারে।"গ্লোবাল ম্যাগনিটস্কি আইন" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা ডিজাইন করা হয়েছে এবং মানবাধিকার লঙ্ঘনকারীদের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞার জন্য একটি টেমপ্লেট হিসাবে ব্যাপকভাবে স্বীকৃত।এর ভিত্তি হল প্রকৃত খারাপ অভিনেতাদের সাথে ব্যবসায়িক লেনদেনকে শাস্তি এবং নিষিদ্ধ করার মাধ্যমে অর্থপূর্ণ মানবাধিকার উপলব্ধি করা যেতে পারে।অগ্রগতি
জোরপূর্বক শ্রম আমদানি নিষেধাজ্ঞা পরিপূরক, কিন্তু সরবরাহ চেইন প্রকাশ আইন এবং নিষেধাজ্ঞা আইন থেকে ভিন্ন।আমদানি নিষেধাজ্ঞার পূর্বশর্ত হচ্ছে বাধ্যতামূলক শ্রম দিয়ে তৈরি পণ্যের আন্তর্জাতিক বাণিজ্যে কোনো স্থান নেই।এটি অনুমান করে যে সমস্ত আইনী অভিনেতা একই নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে জোরপূর্বক শ্রমকে দেখেন, এবং স্বীকার করেন যে জোরপূর্বক শ্রমের বিস্তার অবৈধ অভিনেতাদের অস্তিত্বের কারণে, এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ বিশ্বব্যাপী সরবরাহ শৃঙ্খলটি বিশাল এবং অস্বচ্ছ।এটি এই ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে যে জটিলতা বা অস্বচ্ছতা মানব ও অর্থনৈতিক ট্র্যাজেডির কারণ যা প্রতারণা, পাচার, ব্ল্যাকমেইল এবং অপব্যবহারকে উপেক্ষা করে।
একটি সঠিকভাবে প্রণয়ন করা বাধ্যতামূলক শ্রম আমদানি নিষেধাজ্ঞাও তা করতে পারে যা অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা এবং এনজিও কর্মীরা করতে পারে না: সব পক্ষের সাথে সমান আচরণ করে।গ্লোবাল সাপ্লাই চেইনের সাথে জড়িত ভোক্তারা এবং আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্যের দিকে পরিচালিতকারী অভিনেতারা এর চেয়ে অনেক বেশি, শুধু সেই ব্র্যান্ড নয় যাদের নাম সংবাদ প্রকাশনা সংস্থা বা এনজিওর রিপোর্টে দেখা যেতে পারে।জোরপূর্বক শ্রম একটি মানবিক ট্র্যাজেডি, একটি বাণিজ্যিক সমস্যা এবং একটি অর্থনৈতিক বাস্তবতা এবং এটি মোকাবেলা করার জন্য আমদানি নিয়ন্ত্রণ আইনের একটি অনন্য ক্ষমতা রয়েছে।আইন বেআইনি আচরণ থেকে আইনি অভিনেতাদের শ্রেণীবদ্ধ করতে সাহায্য করতে পারে, এবং তা করতে অস্বীকার করার পরিণতি নির্ধারণ করে নিশ্চিত করতে পারে যে সবাই একই দিকে কাজ করছে।
যাদের কাছে শেষ অবলম্বন আছে তারা সাপ্লাই চেইন রোগ প্রতিরোধের জন্য আইনটি ব্যবহার করবে (আইনটি ইউএস সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনকে দ্বন্দ্ব খনিজ সম্পর্কিত তথ্য প্রকাশ করতে হবে) এবং লোকেরা সন্দেহপ্রবণ হবে।দ্বন্দ্ব খনিজ নিয়ে পরীক্ষা করার অনেক দিক রয়েছে, কিন্তু তারা একই জিনিস নয়: একটি প্রশাসনিক সংস্থা সাবধানে সময়-পরীক্ষিত আমদানি নিয়ন্ত্রণ সরঞ্জাম দিয়ে তৈরি।
তাহলে বলপূর্বক শ্রম চিহ্নিতকরণ ও নির্মূলে উৎসাহিত করে এমন আইন কী?বিশদ সুপারিশগুলি এই নিবন্ধের সুযোগের বাইরে, তবে আমি তিনটি মূল বৈশিষ্ট্যগুলিতে ফোকাস করব।
প্রথমত, জোরপূর্বক শ্রম তদন্ত পরিচালনার জন্য কংগ্রেসের একটি সংবিধিবদ্ধ সংস্থা প্রতিষ্ঠা করা উচিত এবং প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সরবরাহ শৃঙ্খলে জোরপূর্বক শ্রমের অভিযোগ গ্রহণ ও তদন্ত করার জন্য স্পষ্টভাবে অনুমোদন দেওয়া উচিত।এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য একটি সংবিধিবদ্ধ সময়সূচী স্থাপন করা উচিত;উল্লেখ করুন যে প্রাসঙ্গিক পক্ষগুলির নোটিশ জারি করার সুযোগ এবং শুনানির অধিকার রয়েছে;এবং কোম্পানির মালিকানা তথ্য রক্ষা করার জন্য গোপনীয় তথ্য পরিচালনার জন্য পদ্ধতি তৈরি করুন, অথবা প্রয়োজনে সন্দেহভাজন শিকারদের রক্ষা করুন।নিরাপত্তা
কংগ্রেসের এও বিবেচনা করা উচিত যে এই ধরনের তদন্তের জন্য প্রশাসনিক আইন বিচারকদের দক্ষতার প্রয়োজন আছে কি না, বা সিবিপি ছাড়া অন্য কোনো সংস্থার সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াতে বিষয়ের দক্ষতার অবদান রাখা উচিত কিনা (উদাহরণস্বরূপ, ইউএস ইন্টারন্যাশনাল ট্রেড কমিশন বা ILAB)।তদন্তের চূড়ান্ত ফলাফলের জন্য রেকর্ড-ভিত্তিক সিদ্ধান্তগুলি জারি করা এবং এই সিদ্ধান্তগুলির যথাযথ হ্রাসমূলক প্রশাসনিক এবং/অথবা বিচারিক পর্যালোচনা করা এবং প্রতিকারমূলক ব্যবস্থাগুলি অব্যাহত রাখা প্রয়োজন কিনা তা বিবেচনা করার জন্য পর্যায়ক্রমিক পর্যালোচনা করা উচিত।জোরপূর্বক শ্রম কোথায় এবং কোথায় হয় তা নির্ধারণের জন্য অন্তত আইনের প্রয়োজন হওয়া উচিত।বাধ্যতামূলক শ্রম দ্বারা উত্পাদিত পণ্য মার্কিন সরবরাহ শৃঙ্খলে প্রবেশ করতে পারে।অতএব, আমদানিকৃত সমাপ্ত পণ্য একটি সম্ভাব্য প্রতিকার হওয়া উচিত।
দ্বিতীয়ত, যেহেতু বাধ্যতামূলক শ্রমের দিকে পরিচালিত করে এমন পরিস্থিতি শিল্প এবং দেশগুলির মধ্যে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়, তাই কংগ্রেসের উচিত বিভিন্ন পরিস্থিতিতে ইতিবাচক সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে ব্যবহার করা যেতে পারে এমন একটি ধারাবাহিক প্রতিকার তৈরি করা।উদাহরণস্বরূপ, কিছু ক্ষেত্রে, চূড়ান্ত সরবরাহকারী বা প্রস্তুতকারকের বাইরে ট্রেসেবিলিটি মঞ্জুর করার জন্য বর্ধিত সরবরাহকারী প্রকাশের প্রয়োজনীয়তার প্রয়োজন হতে পারে।অন্যান্য ক্ষেত্রে, যখন লোকেরা বিশ্বাস করে যে বিদেশী বাজারে এনফোর্সমেন্ট কার্যক্রম জোরদার করা একটি মূল যোগসূত্র, তখন রাষ্ট্র-থেকে-রাষ্ট্র সংলাপের জন্য উদ্দীপনা প্রদানের প্রয়োজন হতে পারে।বর্তমান বাণিজ্য আইনের অধীনে, বিভিন্ন ধরণের সমস্যাযুক্ত বাণিজ্যের প্রতিকারের জন্য অনেক প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা নেওয়া যেতে পারে, যার মধ্যে কিছু আমদানিকৃত পণ্য আটকে রাখা বা বাদ দেওয়ার ক্ষমতা বা আমদানির পরিমাণ সীমিত করা।ধারা 307 বাস্তবায়নের উদ্দেশ্যে, এই প্রতিকারগুলির অনেকগুলি প্রযোজ্য হতে পারে।
উপলব্ধ প্রতিকারমূলক ব্যবস্থাগুলির পরিসরে বাধ্যতামূলক শ্রম থেকে তৈরি পণ্য আমদানি সংক্রান্ত ধারা 307-এর নিষেধাজ্ঞা (পরম এবং পরম) সম্পূর্ণরূপে বজায় রাখা উচিত এবং একই সময়ে, এটি প্রতিকার এবং অব্যাহত অংশগ্রহণকে অনুমতি দেওয়া উচিত এবং উত্সাহিত করা উচিত এমনকি যখন জোরপূর্বক শ্রম সমস্যা হয় আবিষ্কৃতউদাহরণস্বরূপ, কংগ্রেস প্রযোজ্য শুল্ক জরিমানা এবং প্রকাশের সিস্টেমগুলিকে সংশোধন করতে পারে যা বাধ্যতামূলক শ্রমের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।এটি বিদ্যমান WRO প্রক্রিয়া থেকে আইনটিকে আলাদা করবে, যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একটি নিষেধাজ্ঞা শাসনের মতো কাজ করে-শুধুমাত্র মনোনীত সংস্থাগুলির সাথে ব্যবসায়িক লেনদেন বন্ধ করতে উত্সাহিত করে এবং প্রতিকারমূলক পদক্ষেপের যে কোনও প্রকারকে নিরুৎসাহিত করে৷
অবশেষে, এবং সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, আইনী বাণিজ্য উন্মুক্ত রাখার জন্য প্রবিধানে অন্তর্নিহিত প্রণোদনা অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।যে সংস্থাগুলি কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা এবং টেকসই ক্রয়ের ক্ষেত্রে একটি শীর্ষস্থানীয় অবস্থানের সাথে সাপ্লাই চেইন সহযোগিতার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে তাদের দায়িত্বশীলভাবে পণ্যের উৎসের জন্য তাদের ব্যবসায়ের ক্ষমতা বজায় রাখতে সক্ষম হওয়া উচিত।প্রদত্ত সরবরাহ চ্যানেল জোরপূর্বক শ্রম থেকে মুক্ত তা প্রমাণ করার ক্ষমতা বৃদ্ধি করা (নিরবচ্ছিন্ন আমদানির জন্য "সবুজ চ্যানেল" অর্জনের জন্য উন্নত ট্র্যাকিং প্রযুক্তির ব্যবহার সহ) একটি শক্তিশালী প্রণোদনা ব্যবস্থা যা বর্তমান আইনের অধীনে বিদ্যমান নেই এবং তৈরি করা উচিত।
প্রকৃতপক্ষে, সংশোধিত প্রবিধানগুলি এমনকি এই লক্ষ্যগুলির মধ্যে কিছু অর্জন করতে পারে, যা স্থিতাবস্থাকে ব্যাপকভাবে উন্নত করবে।আমি আশা করি 117 তম কংগ্রেস এবং সমস্ত নির্বাচনী এলাকার স্টেকহোল্ডাররা এই চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করতে পারবে।