ਕੀ ਯੂਐਸ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਉਈਗਰ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਉਈਗਰ ਆਟੋਨੋਮਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਕਟ ਬਾਰੇ ਤਾਜ਼ਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਗਲੋਬਲ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਉਈਗਰ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਖਪਤਕਾਰ ਹੈ।ਇਹ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੈ ਕਿ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵੇਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਝ ਵਸਤਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ "ਮੁੜ-ਸਿੱਖਿਆ" ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਇਗਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੁਸਲਿਮ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਰਾਦੇ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਉਈਗਰ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ "ਮੰਗ" ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਹੈ।ਅਮਰੀਕੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉਈਗਰ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।ਅਮਰੀਕੀ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਮਾਨ ਦੀ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੁਰਮਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾਤਮਕ ਜੋਖਮ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਪਦੇ ਹਨ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਉਈਗਰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਉਇਗਰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ ਜੋ ਯੂਐਸ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਦੇ ਹਨ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਮੰਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਸੰਕਟ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਯੂਐਸ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਨੂੰ ਉਈਗਰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਨੀਤੀਗਤ ਟੀਚਾ ਹੈ।ਇਹ ਵੀ ਇੱਕ ਉਲਝਣ ਵਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸਾਬਤ ਹੋਈ।90 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, 1930 ਦੇ ਟੈਰਿਫ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 307 ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਬਣੇ ਸਮਾਨ ਦੀ ਦਰਾਮਦ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤੱਥਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦਰਾਮਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਧਾਰਾ 307 ਦੀਆਂ ਦੋ ਮੁੱਖ ਖਾਮੀਆਂ ਹਨ।ਪਹਿਲਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਗਲੋਬਲ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੈ, ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਲਿੰਕ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।ਕਾਨੂੰਨ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਦਿੱਖ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਫਾਇਦਾ ਹੈ।ਹਾਲਾਂਕਿ ਧਾਰਾ 307 ਆਯਾਤ ਕੀਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਅੰਤਮ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਪਰ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ।ਜੇਕਰ ਧਾਰਾ 307 ਦੀ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਖਤਰਨਾਕ ਵਸਤੂਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਤੋਂ ਕਪਾਹ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਚੌੜਾਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ।
ਦੂਸਰਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਮਾਨ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਬਣੇ ਸਮਾਨ ਦੀ ਦਰਾਮਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ।ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਪਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਲਿਆਂਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਲਿਆਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਪਾਰਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਪਾਰਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 307 ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਜਾਂ ਵੱਡੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਸੰਕਟ ਨੇ ਧਾਰਾ 307 ਦੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।ਹੁਣ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਆਯਾਤ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਮੁੜ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ.ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਆਰਟੀਕਲ 307 ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਸ਼ਵ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਹੈ।
ਤੱਥਾਂ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਬਣੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਦੀ ਦਰਾਮਦ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ।ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਮੈਕਸੀਕੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ-ਮੈਕਸੀਕੋ-ਕੈਨੇਡਾ ਸਮਝੌਤੇ ਰਾਹੀਂ ਸਮਾਨ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ।ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਬਿੱਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਤੋਂ ਬਣੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ ਵਪਾਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ।
ਸੈਕਸ਼ਨ 307 ਦੀ ਸੰਚਾਲਨ ਭਾਸ਼ਾ (19 USC §1307 ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ) ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਖੇਪ 54 ਸ਼ਬਦ ਹੈ:
ਅਪਰਾਧਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ, ਵਸਤੂਆਂ, ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਵਸਤੂਆਂ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁਦਾਈ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਰਮਿਤ ਜਾਂ ਨਿਰਮਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਦੋਸ਼ੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਾਂ/ਅਤੇ/ਜਾਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਜਾਂ/ਅਤੇ ਕੰਟਰੈਕਟ ਲੇਬਰ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੰਦਰਗਾਹ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਮਨਾਹੀ ਹਨ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਯਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ, [.]
ਪਾਬੰਦੀ ਪੂਰਨ, ਪੂਰਨ ਹੈ।ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੂਰਕ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਤੱਥ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ।ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਥਕਾਰ ਅਤੇ ਲੰਬਕਾਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।ਇਕੋ ਇਕ ਸ਼ਰਤ ਜੋ ਆਯਾਤ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿਚ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ।ਜੇਕਰ ਮਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਰਾਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਯਾਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਜੇਕਰ ਮਨਾਹੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੀਵਾਨੀ ਜਾਂ ਫੌਜਦਾਰੀ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣੇਗਾ।
ਇਸ ਲਈ, ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਧਾਰਾ 307 ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।ਜੇਕਰ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਾਰਾ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਅਜਿਹੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਮਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਦਰਾਮਦ ਕਰਨਾ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ।ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਤੈਨਾਤ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਸੀ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਪਲ ਲੰਘ ਗਿਆ ਹੈ.ਇਕਲੌਤੀ ਪਾਰਟੀ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਚੀਨ ਦੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਹੈ।
ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਲੇਬਰ ਆਯਾਤ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ "ਪਾਬੰਦੀ" ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਕਸਟਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ (ਸੀਬੀਪੀ) ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਕਪਾਹ ਅਤੇ ਟਮਾਟਰਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕੋਰ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕਪਾਹ ਲਈ ਸੀਬੀਪੀ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਓਵਰਲੈਪਿੰਗ ਵਿਦਹੋਲਡਿੰਗ ਰੀਲੀਜ਼ ਆਰਡਰ (ਡਬਲਯੂਆਰਓ) ਦੀਆਂ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੂਖਮਤਾ ਲਗਭਗ ਗਾਇਬ ਹੋ ਗਈ ਹੈ।ਇਹਨਾਂ WROs ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਦੇ ਆਯਾਤ ਨੂੰ "ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ" ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।CBP ਨੇ ਖੁਦ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ "WRO ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ"।
ਉਈਗਰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਰੋਕਥਾਮ ਕਾਨੂੰਨ (ਯੂਐਫਐਲਪੀਏ) ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਵਰਤਾਰਾ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ।116ਵੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਅਤੇ ਹੁਣ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਖੰਡਨਯੋਗ ਧਾਰਨਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਝਿਨਜਿਆਂਗ ਜਾਂ ਉਈਗਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।ਉਹ ਜਿੱਥੇ ਮਰਜ਼ੀ ਹੋਣ, ਉਹ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ।.UFLPA ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ।ਇਹ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ 'ਤੇ "ਪਾਬੰਦੀ" ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।ਇਹ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਰਾਮਦਕਾਰ "ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ" ਅਤੇ "ਸਬੂਤ ਦੇ ਬੋਝ ਨੂੰ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ"।ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਤੋਂ ਜੋ ਆਯਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਨਾ ਕਰੇਗਾ.
ਇਹ ਮਾਮੂਲੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ।WRO ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਸਮਝਣਾ ਜਾਂ UFLPA ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਦੇ ਬੋਝ ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਗਲਤ ਸਮਝੇਗਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.ਅਸਰਦਾਰ.ਆਯਾਤ ਕੀਤੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।CBP ਦੀ ਵਿਆਪਕ WRO ਦੀ ਸਰਗਰਮ ਵਰਤੋਂ ਇਹਨਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਦੇਵੇਗੀ।UFLPA ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।
WRO ਕੀ ਹੈ, ਜੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ?ਇਹ ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ ਹੈ।ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਸਟਮ ਆਰਡਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ CBP ਨੇ ਇਹ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਬ ਆਧਾਰ ਲੱਭੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਜਾਂ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਮਾਨ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਯਾਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਪੋਰਟ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਮਾਲ ਦੀ ਸ਼ਿਪਮੈਂਟ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲੈਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।CBP ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਹਨ।ਜੇਕਰ ਆਯਾਤਕਰਤਾ WRO ਦੇ ਅਧੀਨ ਮਾਲ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਯਾਤਕਰਤਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਲ ਵਿੱਚ WRO ਵਿੱਚ ਨਿਰਦਿਸ਼ਟ ਮਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਜਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, CBP ਗਲਤ ਸ਼ਿਪਮੈਂਟ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ), ਜਾਂ ਮਾਲ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਾਂ ਮਾਲ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ, ਇਹ ਵਸਤੂਆਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, CBP ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਗਲਤ ਹੈ)।
ਅੰਤਮ-ਉਤਪਾਦ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਡਬਲਯੂਆਰਓ ਵਿਧੀ ਕਾਫ਼ੀ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਡਬਲਯੂਆਰਓ ਵਿਧੀ ਛੇਤੀ ਹੀ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ CBP ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ X ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਆਰਡਰ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ X ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਮਿਤ ਛੋਟੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੇ ਹਰੇਕ ਬੈਚ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕਸਟਮ ਘੋਸ਼ਣਾ ਫਾਰਮ ਆਯਾਤ ਕੀਤੇ ਮਾਲ (ਛੋਟੇ ਹਿੱਸੇ) ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਤਾ (X ਕੰਪਨੀ)।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੀਬੀਪੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਬਲਯੂਆਰਓ ਨੂੰ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਵਰਤ ਸਕਦਾ, ਯਾਨੀ ਕਿ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡਬਲਯੂਆਰਓ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਵਰਗਾਂ ਜਾਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲੈਣ ਲਈ।ਜਦੋਂ ਕਸਟਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਬਿਊਰੋ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਕਪਾਹ) ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੋਨੀਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਜਾਂ ਮਾਲ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਹ WRO ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਇਹ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਪਲਾਈ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਕਿ, ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅੰਤਿਮ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਜਬੂਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਿੰਕ ਸਪਲਾਈ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੱਧਰ ਨਾਲੋਂ ਡੂੰਘੇ ਹਨ।ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਉਤਪਾਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਪਰ ਵਸਤੂਆਂ ਵਜੋਂ ਵਪਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਵਾਢੀ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਪਛਾਣ ਗੁਆ ਬੈਠਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਕੋ, ਕੌਫੀ ਅਤੇ ਮਿਰਚ ਵਰਗੇ ਉਤਪਾਦ।ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਵਸਤੂਆਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਆਯਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਈ ਨਿਰਮਾਣ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਪਾਹ, ਪਾਮ ਤੇਲ ਅਤੇ ਕੋਬਾਲਟ ਵਰਗੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ।
ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਲੇਬਰ ਅਫੇਅਰਜ਼ ਬਿਊਰੋ (ILAB) ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਅਤੇ ਬਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।ਸੂਚੀ ਦੇ ਨਵੀਨਤਮ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 119 ਉਤਪਾਦ ਦੇਸ਼ ਸੰਜੋਗਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਅਧੀਨ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਉਤਪਾਦ ਅੰਤਿਮ ਨਿਰਮਾਤਾ ਪੜਾਅ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਨਿਕਸ, ਕੱਪੜੇ ਜਾਂ ਕਾਰਪੇਟ) 'ਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਜੇਕਰ ਸੀਬੀਪੀ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਤੋਂ ਕਪਾਹ ਨੂੰ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਤੋਂ ਕਪਾਹ ਦਾ ਬਾਈਕਾਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਡਬਲਯੂਆਰਓ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਮਾਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਕਪਾਹ ਹੈ।ਮਿਆਰੀ ਆਯਾਤ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੋਵੇ ਜੋ ਸੀਬੀਪੀ ਇਸ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਗਲੋਬਲ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਸਪਲਾਈ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਯੂਐਸ ਕਸਟਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕਪਾਹ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਚੀਨੀ ਮਾਲ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਕਪਾਹ ਦੇ ਬਣੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।ਚੀਨ ਕਪਾਹ ਫਾਈਬਰ ਦਾ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਆਯਾਤਕ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਸੂਤੀ ਕੱਪੜੇ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਕਪਾਹ ਤੋਂ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਕਪਾਹ ਨੂੰ ਧਾਗੇ ਵਿੱਚ ਕੱਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਕੱਪੜੇ ਵਿੱਚ ਬੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਤੁਰਕੀ, ਹੋਂਡੂਰਸ, ਜਾਂ ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 307 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ "ਨੁਕਸ" ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।ਜੇਕਰ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਤੋਂ ਸਾਰੀ ਕਪਾਹ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰਾਂ ਦੇ ਕਪਾਹ ਵਾਲੇ ਤਿਆਰ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਯਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਕਪਾਹ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ ਕਪਾਹ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਦਾ 15-20% ਹਿੱਸਾ ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਨਿਰਮਿਤ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਯਾਤ ਕੀਤੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੂਤੀ ਰੇਸ਼ੇ ਦੇ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਆਯਾਤ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਬਹੁਤੇ ਆਯਾਤਕ ਆਪਣੀ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਕਪਾਹ ਦੇ ਫਾਈਬਰਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਕਸਟਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ (ਸੀਬੀਪੀ) ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਜਾਣਦਾ ਹੈ।ਆਖਰਕਾਰ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਕਪਾਹ ਤੋਂ ਬਣੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ।
UFLPA ਕੀ ਹੈ?ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਧਾਰਾ 307 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਹੱਲ ਵਜੋਂ, UFLPA ਬਾਰੇ ਕੀ?ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਧਾਰਨਾ ਹੈ।ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ WRO ਵਾਂਗ ਹੈ।UFLPA ਇਹ ਮੰਨ ਲਵੇਗਾ ਕਿ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਪੂਰੇ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਵਸਤੂ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਚੀਨ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਉਈਗਰ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਵਸਤੂ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸਥਿਤ ਹੋਣ, ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਮਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।WRO ਵਾਂਗ, ਜੇਕਰ ਆਯਾਤਕਰਤਾ UFLPA ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਵਿੱਚ ਸਾਮਾਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲੈਂਦਾ ਹੈ (ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵੱਡਾ "ਜੇ"), ਦਰਾਮਦਕਾਰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਲ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਾਂ ਹਨ ਮੂਲ).ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਜਾਂ ਉਇਗਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਮਿਤ ਉਤਪਾਦ), ਭਾਵੇਂ ਉਤਪਾਦ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਵਿੱਚ ਉਤਪੰਨ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਉਇਗਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਮਿਤ ਹੋਵੇ, ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਹੀਂ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ।ਯੂਐਫਐਲਪੀਏ ਸੰਸਕਰਣ, ਸੈਨੇਟਰ ਮਾਰਕੋ ਰੂਬੀਓ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਵਿੱਚ ਕਈ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਨਿਯਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਬੀਪੀ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਮਲਟੀਪਲ ਫੈਡਰਲ ਏਜੰਸੀਆਂ ਤੋਂ ਇਨਪੁਟ ਦੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂਕਰਨ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਰਣਨੀਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਿੱਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਉਪਬੰਧ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਜਾਂ ਉਈਗਰ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, UFLPA ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਸੰਕਟ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੀਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁੱਖ ਸੰਭਾਵੀ ਵਪਾਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।ਇਹ ਬਿੱਲ ਯੂਐਸ ਕਸਟਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਜਾਂ ਉਇਗਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਉਤਪਾਦ ਯੂਐਸ-ਬਾਉਂਡ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ।ਵੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਰਹਿਣਗੀਆਂ।ਇਹ ਬਿੱਲ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਤੋਂ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਆਯਾਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਯਾਤ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ-ਮੂਲ ਜਾਂ ਉਈਗਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਮਿਤ ਸਮਾਨ ਦੇ ਆਯਾਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ।ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਇਹ ਸਬੂਤ ਦੇ ਬੋਝ ਨੂੰ "ਤਬਾਦਲਾ" ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੇ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰੋਡ ਮੈਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।ਉਈਗਰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਅਣਜਾਣ ਵਪਾਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੀਆਂ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, UFLPA ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਯੋਗ ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ।ਚੀਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਉਇਗਰਾਂ ਲਈ ਉਸਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਯੋਜਨਾ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।ਚੀਨੀਆਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਗਰੀਬੀ ਦੂਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਨਾਲ ਲੜਨ ਦੇ ਹੱਲ ਹਨ।UFLPA ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2017 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ 'ਤੇ ਸਮਾਨ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ।ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨਾ, ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਿਆਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ 2016 ਦੇ ਇੱਕ ਸੋਧ ਨੇ ਧਾਰਾ 307 ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੀਬੀਪੀ ਨੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮੁਅੱਤਲੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਧਾਰਾ 307 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਧਿਰਾਂ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਰਿਹਾ ਹੈ। .ਆਯਾਤ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਭਾਈਚਾਰਾ ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗੈਰ-ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਿਰਤ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।ਸਟੇਕਹੋਲਡਰ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਕੇ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਨ, ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਦਾ ਘੇਰਾ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੰਗ ਹੈ।ਸ਼ਿਨਜਿਆਂਗ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਵਿਕਾਸ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਧਾਰਾ 307 ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਵੀ ਹੈ।
ਹੁਣ ਤੱਕ, ਇਹਨਾਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੇ ਛੋਟੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਨਿਪਸ ਅਤੇ ਟੂ-ਸਿਊਜ਼ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੈਕਸ਼ਨ 307 ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਏਜੰਸੀ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸੀ.ਬੀ.ਪੀ. ਸੰਭਾਵਿਤ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਸਟਮ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਭਦਾਇਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਸੁਧਰੀਆਂ ਕਿਰਤ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਨਾਲ ਹੀ CBP ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਦੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ।ਜੇਕਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ 117ਵੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ UFLPA ਸੰਸਕਰਣ ਸੈਕਸ਼ਨ 307 ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੋਧ ਹੋਵੇਗਾ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਧਾਰਾ 307 ਬਾਰੇ ਸਾਰੀਆਂ ਵਾਜਬ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਖੁਦ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਚਿੰਤਾ ਹੈ।ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਬਣਾਈਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਦੀ ਦਰਾਮਦ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਤੁਰੰਤ ਸੋਧਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ 307 ਇੱਕ ਆਯਾਤ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਸਟਮ ਨਿਯਮ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਆਯਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾਅਲੀ ਸਟੈਂਪਾਂ ਅਤੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਫਿਲਮਾਂ (ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ) 'ਤੇ ਆਯਾਤ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਥਿਤ ਹਨ, ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਪੋਟਰ ਸਟੀਵਰਟ ( ਪੋਟਰ ਸਟੀਵਰਟ)ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗਤ ਅਤੇ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਬਣੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਅਤੇ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਣੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 307 ਮਾਡਲ ਗਲਤ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਗਲੋਬਲ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਦੀ ਦਿੱਖ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਉਪਯੋਗੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਆਯਾਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਹੋਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਫਲਤਾ ਨਾਲ।
ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਯਾਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸਿਰਫ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ।ਆਯਾਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਸਟਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਕਸਟਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਕੱਲੇ ਜਾਂ ਹੋਰ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾ ਵਸਤੂ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਸਹੀ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ। .
ਆਯਾਤ ਨਿਯਮ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੁਝ ਆਯਾਤ ਕੀਤੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਲਈ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦੇ ਕੁਝ ਰੂਪ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਅਜਿਹੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਦੇ ਆਯਾਤ 'ਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ।ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਯਾਤ ਭੋਜਨ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਜੋਖਮ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰੋਤ ਬਣਦਾ ਹੈ।ਇਸ ਲਈ, ਫੂਡ, ਡਰੱਗ, ਅਤੇ ਕਾਸਮੈਟਿਕ ਐਕਟ ਅਤੇ ਫੂਡ ਸੇਫਟੀ ਮਾਡਰਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਵਰਗੇ ਨਿਯਮ, ਯੂਐਸ ਫੂਡ ਐਂਡ ਡਰੱਗ ਐਡਮਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਿਤ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਕਸਟਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਢੱਕੇ ਹੋਏ ਭੋਜਨ ਦੇ ਆਯਾਤ 'ਤੇ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। .ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋਖਮ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਤਪਾਦਾਂ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਆਯਾਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਖਾਸ ਭੋਜਨਾਂ ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਕਰਨ, ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੇਬਲ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਂਭਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਨ ਸਹੂਲਤਾਂ ਯੂ.ਐੱਸ. ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਵੈਟਰ ਲੇਬਲਾਂ (ਫੈਡਰਲ ਟਰੇਡ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਿਤ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਅਤੇ ਵੂਲ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਫਾਈਬਰ ਸਮੱਗਰੀ ਲੇਬਲਿੰਗ ਨਿਯਮ) ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ (ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਨਿਯਮ) ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਦਰਾਮਦਾਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਧਾਰਾ 307 54-ਅੱਖਰਾਂ ਦੀ ਨਗਨਤਾ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਆਯਾਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤਾਂ ਬਾਰੇ ਮੁਢਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦਾ ਜਾਣਿਆ-ਪਛਾਣਿਆ ਖਤਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਯਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ "ਇਹ ਜਹਾਜ਼ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।"ਭਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਫਾਰਮ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਚੈਕ ਬਾਕਸ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਖੁਲਾਸਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਆਰਟੀਕਲ 307 ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਇੱਕ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਤੀਜੇ ਹਨ।ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਬੀਪੀ 'ਤੇ ਵਧਦੇ ਦਬਾਅ ਦੇ ਨਾਲ, ਯੂਐਸ ਕਸਟਮਜ਼ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਡੇਟਾ ਇੰਜਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਰਿਹਾ ਹੈ।ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਜਨਬੀਆਂ ਦੀ ਦਿਆਲਤਾ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਠੋਸ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ।ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਫੋਕਸ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸਲ ਆਯਾਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ।
ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ, ਰਿਕਾਰਡ-ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਉਲਟ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਸੀਬੀਪੀ ਨੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਬਾਰੇ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਲਈ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਐਨ.ਜੀ.ਓਜ਼) ਨਾਲ ਸਾਂਝੇਦਾਰੀ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ, ਅਤੇ ਸੀਬੀਪੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰੋ।ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝੋ.ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਯੂਐਸ ਕਸਟਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਚਿੱਠੀਆਂ ਲਿਖਣੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੜ੍ਹੇ ਗਏ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਬਾਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ।ਪਰ ਇਹਨਾਂ NGO, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੀਬੀਪੀ ਧਾਰਾ 307 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਇਕੱਠੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਆਯਾਤ ਸ਼ਰਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਆਯਾਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਤਪਾਦਨ ਲੋੜਾਂ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਸੀਬੀਪੀ ਨੇ ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਬੀਪੀ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਟਿਕਾਊ ਖਰੀਦ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਕਾਰਨ।CBP ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਡਾਇਗ੍ਰਾਮ, ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਲੇਬਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਖਰੀਦਣਾ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਮਾਜਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਆਚਾਰ ਸੰਹਿਤਾ ਸਭ ਨੂੰ ਹਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।
CBP ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਯਾਤਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਭੇਜਣੀ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।19 USC § 1509(a)(1)(A) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, CBP ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਯਾਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਆਯਾਤ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ।CBP ਹਮੇਸ਼ਾ ਬੇਨਤੀਆਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਆਯਾਤਕ ਉਪਯੋਗੀ ਸਮੱਗਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਆਰਟੀਕਲ 307 ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੋਧਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਇਹਨਾਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਅਜੇ ਵੀ ਨੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਕੰਮ ਹੋਵੇਗਾ।ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜੋ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਛੁਕ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਡਾਇਗ੍ਰਾਮ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਮਾਜਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਆਯਾਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਜਾਂ ਜ਼ੀਨਜਿਆਂਗ ਕਪਾਹ ਜਾਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਬਣੀਆਂ ਹੋਰ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ CBP ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਹੱਲ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹਾ ਹੱਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਆਯਾਤ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਸੰਬੰਧੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਯਾਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਿੱਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੋਈ ਸਮਾਨ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਆਯਾਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪ ਤੱਥ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮੁੱਦੇ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ।ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਯੂਐਸ ਕਸਟਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਆਯਾਤ ਕੀਤੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅਨੁਚਿਤ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਘਰੇਲੂ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦਾ ਉਚਿਤ ਮੁੱਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?ਜਦੋਂ CBP ਨੇ ਪੋਰਟ ਆਫ਼ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ/ਲੌਂਗ ਬੀਚ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਾਲ ਬੇਅਰਿੰਗ ਕੰਟੇਨਰ ਖੋਲ੍ਹਿਆ, ਤਾਂ ਅਨੁਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬਸਿਡੀ ਵਾਲੀਆਂ ਬਾਲ ਬੇਅਰਿੰਗਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖ ਵਪਾਰ ਵਾਲੀਆਂ ਬਾਲ ਬੇਅਰਿੰਗਾਂ।
ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਐਂਟੀ-ਸਬਸਿਡੀ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ) ਲਈ ਜਾਣਕਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਅਤੇ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ।ਲਿਖਤੀ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ।ਸਮੀਖਿਆ.ਲਿਖਤੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਠੋਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਇਹ ਤੱਥ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਨੁਕਸ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਹੇਠ ਹੱਲ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ।
ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਕਿਰਤ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਔਖੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿੰਨੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਊਂਟਰਵੇਲਿੰਗ ਟੈਕਸ ਕੇਸ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ।ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਕਿੱਥੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੀਬੀਪੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਜਿਸ ਕੋਲ ਸਿਰਫ਼ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਜਬੂਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਰੇਖਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ?ਸਰਕਾਰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਹੈ?ਤਫ਼ਤੀਸ਼ਕਾਰ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਦੋਂ ਸੰਖੇਪ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਉਪਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਵਿਆਪਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?ਜੇ ਨਾ ਤਾਂ ਸੀਬੀਪੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦਰਾਮਦਕਾਰ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਤੀਜਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ?
ਸੂਚੀ ਜਾਰੀ ਹੈ.ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਮਾਪਦੰਡ ਕੀ ਹਨ?ਕਿਹੜੀ ਖੇਪ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?ਰਿਹਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਸਬੂਤ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ?ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਢਿੱਲ ਦੇਣ ਜਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿੰਨੇ ਉਪਚਾਰਕ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ?ਸਰਕਾਰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਨ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਿਰਫ਼ CBP ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।ਰਿਕਾਰਡ ਆਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।ਜਾਂਚਾਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਵੇਲੇ, ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸੂਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਉਲਟ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ।ਕੋਈ ਨੋਟਿਸ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ, ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਸਬੂਤ ਕਾਫੀ ਹਨ।ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਖੁਦ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ, ਲੰਬੇ ਅਤੇ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ.ਕਾਰਨ ਸਧਾਰਨ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਬੀਪੀ ਦੇ ਸਮਰਪਿਤ ਸਿਵਲ ਸੇਵਕ ਜੋ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਗੁਲਾਮੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹਨ, ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਬਿਹਤਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਆਧੁਨਿਕ ਗ਼ੁਲਾਮੀ, ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ, ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੰਥ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਮਾਡਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਗਏ ਹਨ।ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦਾ "ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਐਕਟ" ਅਤੇ "ਆਧੁਨਿਕ ਗੁਲਾਮੀ ਐਕਟ" ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ ਕਿ ਸੂਰਜ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੀਟਾਣੂਨਾਸ਼ਕ ਹੈ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ "ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ" ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।"ਗਲੋਬਲ ਮੈਗਨਿਟਸਕੀ ਐਕਟ" ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਮੂਨੇ ਵਜੋਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ।ਇਸਦਾ ਆਧਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰਥਕ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਮਾੜੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਵਪਾਰਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕੇ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਤਰੱਕੀ
ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਲੇਬਰ ਆਯਾਤ ਪਾਬੰਦੀ ਪੂਰਕ ਹੈ, ਪਰ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਖੁਲਾਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੈ।ਦਰਾਮਦ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਵਿਚ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਐਕਟਰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਨੈਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੈ।ਇਹ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਜਾਂ ਧੁੰਦਲਾਪਣ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਦੁਖਾਂਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜੋ ਧੋਖੇ, ਤਸਕਰੀ, ਬਲੈਕਮੇਲ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਲੇਬਰ ਆਯਾਤ ਪਾਬੰਦੀ ਵੀ ਉਹੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਐਨਜੀਓ ਕਾਰਕੁੰਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ: ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਦਾ ਵਿਹਾਰ।ਗਲੋਬਲ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਖਪਤਕਾਰ ਅਤੇ ਅਭਿਨੇਤਾ ਜੋ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹਨਾਂ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਹ ਬ੍ਰਾਂਡ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਖਬਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀਆਂ ਜਾਂ NGO ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਦੁਖਾਂਤ, ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਸਮੱਸਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਹਕੀਕਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਯਾਤ ਕੰਟਰੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ।ਕਾਨੂੰਨ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਰਗੀਕਰਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਉਸੇ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਖਰੀ ਸਹਾਰਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਰੋਗਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਗੇ (ਕਾਨੂੰਨ ਯੂਐਸ ਸਿਕਿਓਰਿਟੀਜ਼ ਐਂਡ ਐਕਸਚੇਂਜ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਖਣਿਜਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ), ਅਤੇ ਲੋਕ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋਣਗੇ।ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਖਣਿਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹਨ: ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਏਜੰਸੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮਾਂ-ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਆਯਾਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਾਧਨਾਂ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਤਾਂ, ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਖਾਤਮੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ਾਂ ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਂ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਾਂਗਾ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।ਇਸ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਕ ਸਮਾਂ-ਸਾਰਣੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ;ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ ਕਿ ਸਬੰਧਤ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਅਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ;ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮਲਕੀਅਤ ਡੇਟਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਜਾਂ ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰੋ।ਸੁਰੱਖਿਆ।
ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ CBP ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਯੂਐਸ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਟਰੇਡ ਕਮਿਸ਼ਨ ਜਾਂ ILAB)।ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਦਾ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜਾ ਰਿਕਾਰਡ-ਅਧਾਰਿਤ ਫੈਸਲੇ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਢੁਕਵੀਂ ਘਟਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਪਚਾਰਕ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਤੇ ਕਿੱਥੇ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਉਤਪਾਦ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।ਇਸ ਲਈ, ਆਯਾਤ ਤਿਆਰ ਉਤਪਾਦ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਉਪਾਅ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਦੂਜਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਦਯੋਗਾਂ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਲਈ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਉਪਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਫੈਸਲੇ ਲਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅੰਤਮ ਸਪਲਾਇਰ ਜਾਂ ਨਿਰਮਾਤਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਟਰੇਸੇਬਿਲਟੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸਪਲਾਇਰ ਖੁਲਾਸੇ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਨਾ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਦੂਜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕੜੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਾਜ-ਦਰ-ਰਾਜ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਮੌਜੂਦਾ ਵਪਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ ਵਪਾਰ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਚਾਰਕ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਆਯਾਤ ਕੀਤੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਜਾਂ ਆਯਾਤ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।ਧਾਰਾ 307 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਾਅ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਉਪਲਬਧ ਉਪਚਾਰਕ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਰੇਂਜ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਤੋਂ ਬਣੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਦਰਾਮਦ ਸੰਬੰਧੀ ਧਾਰਾ 307 ਦੀ ਮਨਾਹੀ (ਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ) ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਪਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਅਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਖੋਜਿਆ.ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਾਂਗਰਸ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਸਟਮ ਜੁਰਮਾਨੇ ਅਤੇ ਖੁਲਾਸਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸੋਧ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜਬਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ WRO ਵਿਧੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ-ਸਿਰਫ ਮਨੋਨੀਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਵਪਾਰਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਪਚਾਰਕ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।ਕੰਪਨੀਆਂ ਜੋ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸਮਾਜਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊ ਖਰੀਦ ਵਿੱਚ ਮੋਹਰੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਪਲਾਈ ਚੇਨ ਸਹਿਯੋਗ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਾਲ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਸਰੋਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਵਪਾਰਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਕਿ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸਪਲਾਈ ਚੈਨਲ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ (ਬੇਰੋਕ ਆਯਾਤ ਲਈ "ਹਰੇ ਚੈਨਲਾਂ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਨਤ ਟਰੈਕਿੰਗ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਮੇਤ) ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਉਪਾਅ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਨਿਯਮ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਗੇ।ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ 117ਵੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਹਲਕਿਆਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਇਸ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।