එක්සත් ජනපදයේ අවසන් සැපයුම් දාමයට උයිගර් කම්කරුවන් සම්බන්ධ කර ගත හැකිද?

Xinjiang Uyghur ස්වයං පාලන කලාපයේ මානව හිමිකම් අර්බුදය පිළිබඳ නවතම වාර්තා පෙන්නුම් කරන්නේ එක්සත් ජනපදය ගෝලීය වෙළඳපොලේ Uyghur බලහත්කාර ශ්‍රමයේ ප්‍රධාන පාරිභෝගිකයෙකු බවයි.දැනට එක්සත් ජනපදයේ විකුණනු ලබන සමහර භාණ්ඩ, ඒවා මොනවාදැයි කීමට අපහසු වුවද, චීනයේ බලහත්කාරයෙන් "නැවත අධ්‍යාපනය" ප්‍රවර්ධනය කිරීම සඳහා Uyghurs සහ අනෙකුත් මුස්ලිම් සුළුතරයන් විසින් සම්පූර්ණයෙන් හෝ අර්ධ වශයෙන් නිෂ්පාදනය කරන බව බොහෝ දුරට නිසැක ය.
ඕනෑම චේතනාවකින් සහ අරමුණකින් විනිශ්චය කිරීම, එක්සත් ජනපදයේ උයිගර් බලහත්කාර ශ්‍රමය සඳහා වන ඕනෑම "ඉල්ලීමක්" නොදැනුවත්ව ය.ඇමරිකානු සමාගම් උයිගර් බලහත්කාර ශ්‍රමය සොයන්නේ නැත, ඔවුන් එයින් රහසේ ආර්ථික ප්‍රතිලාභ ලබා ගැනීමට බලාපොරොත්තු වන්නේ නැත.බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය යොදා නිෂ්පාදනය කරන භාණ්ඩ සඳහා ඇමරිකානු පාරිභෝගිකයින්ට නිශ්චිත ඉල්ලුමක් නොමැත.ජන සංහාරයට හෝ මනුෂ්‍යත්වයට එරෙහි අපරාධවලට සම්බන්ධ සැපයුම් දාමයන් විසින් මතු කරනු ලබන කීර්තිමත් අවදානම් සැලකිය යුතු බව පෙනේ.කෙසේ වෙතත්, විමර්ශනය සහ විශ්ලේෂණය එක්සත් ජනපද සැපයුම් දාමය බැඳ තබන Uyghur බලහත්කාර ශ්‍රමය හා Uyghur බලහත්කාර ශ්‍රමය සම්බන්ධ කරන විශ්වාසදායක සාක්ෂි ඉදිරිපත් කර ඇත.
එක්සත් ජනපදයේ නොදැනුවත්වම ඇති ඉල්ලුම ෂින්ජියැන්ග් අර්බුදයට මුලුමනින්ම හේතුව නොවේ, නමුත් එය තවමත් එක්සත් ජනපද සැපයුම් දාමය උයිගර් බලහත්කාර ශ්‍රමය සමඟ සම්බන්ධතා වලින් බැහැරව තබා ගැනීම නීත්‍යානුකූල ප්‍රතිපත්ති ඉලක්කයකි.එය අවුල් සහගත ප්‍රශ්නයක් බව ද ඔප්පු විය.වසර 90 සිට, 1930 තීරුබදු පනතේ 307 වැනි වගන්තිය සම්පූර්ණයෙන්ම හෝ අර්ධ වශයෙන් බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමයෙන් සාදන ලද භාණ්ඩ ආනයනය කිරීම තහනම් කර ඇත.කෙසේ වෙතත්, නීතියට සින්ජියැන්ග් සම්බන්ධ ආනයනයන් හෝ ගෝලීය ආර්ථිකයේ පැතිරුණු බලහත්කාර ශ්‍රමය සියල්ලම පාහේ ඵලදායී ලෙස අඩු කළ නොහැකි බව කරුණු ඔප්පු කර ඇත.
307 වගන්තිය ප්‍රධාන දෝෂ දෙකක් ඇත.පළමුව, නූතන ගෝලීය සැපයුම් දාමය විශාල සහ විනිවිද නොපෙනෙන බැවින්, බලහත්කාර ශ්‍රමය සමඟ සැපයුම් දාම සම්බන්ධය තවමත් පවතී.නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී සුවිශේෂී වාසියක් ඇති නීතියේ ලක්ෂණයක් වුවද දෘශ්‍යතාව සහ පැහැදිලි බව වැඩි කිරීමට උපකාරී වන පරිදි නීතිය දැනට නිර්මාණය කර නොමැත.ආනයනික භාණ්ඩවල අවසාන නිෂ්පාදකයාගේ බලහත්කාර ශ්‍රම ගැටලුව විසඳීමට 307 වගන්තිය සමත් වුවද, සැපයුම් දාමයේ පදනම මත වඩාත් පොදු බලහත්කාර ශ්‍රමය ඉලක්ක කිරීම අපහසුය.307 වගන්තියේ ව්‍යුහය වෙනස් නොකළහොත්, අන්තරායකර භාණ්ඩවලට එරෙහිව ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාකාරකම් ගණන සහ පළල (Xinjiang වෙතින් කපු වැනි) සැබවින්ම ඵලදායී නොවනු ඇත.
දෙවනුව, බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය පුලුල්ව පැතිරුනු අවඥා සහගත ක්‍රියාවක් බවට පත් කිරීම සදාචාරාත්මකව පහසු වුවද, බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය යොදවා සාදන ලද භාණ්ඩ ආනයනය කිරීම හඳුනාගෙන ඵලදායී ලෙස තහනම් කරන්නේ කෙසේද යන්න තීරණය කිරීමේදී තවමත් සත්‍ය හා නෛතික ගැටලු පවතී, එය ඉතා සංකීර්ණය.මෙම ගැටළු වාණිජමය ප්රතිවිපාක පමණක් නොව, වෙළඳ නියාමන ක්ෂේත්රයේ දුර්ලභ වන සදාචාරාත්මක සහ කීර්තිමත් බලපෑම් ද ගෙන ඇත.වෙළඳ රෙගුලාසි ක්ෂේත්‍රයේ 307 වගන්තියට වඩා සාධාරණ ක්‍රියා පටිපාටි සහ සාධාරණ ක්‍රියා පටිපාටි සඳහා විශාල හෝ විශාල අවශ්‍යතාවයක් නොමැති බව පැවසිය හැකිය.
Xinjiang හි අර්බුදය 307 වගන්තියේ දෝෂ සහ නීතිමය ව්‍යුහය ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමේ අවශ්‍යතාවය පැහැදිලි කර ඇත.බලහත්කාර ශ්‍රමය සඳහා එක්සත් ජනපදයේ ආනයන තහනම නැවත සිතා බැලීමට දැන් කාලයයි.සංශෝධිත 307 වගන්තිය සැපයුම් දාමය සහ මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීම් සම්බන්ධ නීති ක්ෂේත්‍රයේ සුවිශේෂී කාර්යභාරයක් ඉටු කළ හැකි අතර එය එක්සත් ජනපදය සහ එහි මිත්‍ර රටවල් අතර සහ මිත්‍ර රටවල් අතර ගෝලීය නායකත්වය ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවස්ථාවකි.
බලහත්කාරයෙන් නිෂ්පාදනය කරන භාණ්ඩ ආනයනය කිරීම තහනම් කිරීමේ අදහස ඉතා ජනප්රිය බව කරුණු ඔප්පු කර ඇත.කැනඩාව සහ මෙක්සිකෝව එක්සත් ජනපද-මෙක්සිකෝ-කැනඩා ගිවිසුම හරහා සමාන තහනම් නිකුත් කිරීමට එකඟ විය.සැසඳිය හැකි පනත් කෙටුම්පතක් ඕස්ට්‍රේලියාවේ මෑතකදී ඉදිරිපත් කරන ලදී.බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමයෙන් සාදන ලද භාණ්ඩවලට ගෝලීය වෙළඳාමේ ස්ථානයක් නොමැති බව එකඟ වීම සාපේක්ෂව පහසුය.අභියෝගය වන්නේ එවැනි නීතියක් බලාත්මක කරන්නේ කෙසේද යන්න සොයා බැලීමයි.
307 වගන්තියේ මෙහෙයුම් භාෂාව (19 USC §1307 ට ඇතුළත් කර ඇත) පුදුම සහගත ලෙස සංක්ෂිප්ත වචන 54කි:
සාපරාධී සම්බාධක යටතේ, වරදකරු වූ ශ්‍රමය හෝ/සහ/හෝ බලහත්කාර ශ්‍රමය හෝ/සහ කොන්ත්‍රාත් ශ්‍රමිකයන් හරහා සම්පූර්ණයෙන්ම හෝ අර්ධ වශයෙන් කැණීම් කරන ලද, නිෂ්පාදනය කරන ලද හෝ නිෂ්පාදනය කරන ලද සියලුම භාණ්ඩ, භාණ්ඩ, භාණ්ඩ සහ භාණ්ඩ කිසිඳු වරායකට ඇතුළු වීමට අයිතියක් නැති අතර ඒවා තහනම් කර ඇත. එක්සත් ජනපදයට ආනයනය කිරීමෙන්, [.]
නිරෝධය නිරපේක්ෂ, නිරපේක්ෂ ය.එයට පරිපූරක බලාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාමාර්ග හෝ දී ඇති කරුණකට අදාළ වන වෙනත් රෙගුලාසි අවශ්‍ය නොවේ.තාක්ෂණික වශයෙන්, අක්ෂාංශ සහ දේශාංශ නියම කර නොමැත.ආනයන තහනම ක්රියාත්මක කිරීම අවුලුවාලන එකම කොන්දේසිය වන්නේ භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය සඳහා බලහත්කාරයෙන් ශ්රමය භාවිතා කිරීමයි.භාණ්ඩ සම්පූර්ණයෙන් හෝ අර්ධ වශයෙන් බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය මගින් සාදනු ලැබුවහොත්, භාණ්ඩ නීත්‍යානුකූලව එක්සත් ජනපදයට ආනයනය නොකළ හැකිය.තහනම උල්ලංඝනය කිරීමක් සොයාගතහොත්, එය සිවිල් හෝ අපරාධ දඬුවම් සඳහා පදනමක් වනු ඇත.
එබැවින්, Xinjiang හි සන්දර්භය තුළ, 307 වගන්තිය සිත් ඇදගන්නාසුළු සහ සරල යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කරයි.Xinjiang හි තත්ත්වය බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමයට සමාන නම් සහ එහි සම්පූර්ණයෙන් හෝ කොටසක් එවැනි ශ්‍රමයකින් නිෂ්පාදනය කරන්නේ නම්, මෙම භාණ්ඩ එක්සත් ජනපදයට ආනයනය කිරීම නීති විරෝධී ය.වසර කීපයකට පෙර, ෂින්ජියැන්ග්හි කරුණු සම්පූර්ණයෙන් ලේඛනගත කිරීමට පෙර, ෂින්ජියැන්ග්හි යොදවා ඇති සමාජ වැඩසටහන් සැබවින්ම බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය ස්ථාපිත කළේ දැයි ප්‍රශ්න කළ හැකිය.කෙසේ වෙතත්, එම මොහොත ගෙවී ගොස් ඇත.Xinjiang හි බලහත්කාර ශ්‍රමය නොමැති බව ප්‍රකාශ කරන එකම පක්ෂය චීනයේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂයයි.
බලහත්කාර ශ්‍රම ආනයන තහනමේ "තහනම් කිරීම" පනවන්නේ රෙගුලාසි විසින්ම මිස එක්සත් ජනපද රේගු සහ දේශසීමා ආරක්ෂණ (CBP) විසින් ගනු ලබන නිශ්චිත බලාත්මක ක්‍රියාමාර්ගයක් නිසා නොවන බව අවබෝධ කර ගත යුතුය.Xinjiang හි කපු සහ තක්කාලි සහ Xinjiang නිෂ්පාදන සහ ඉදිකිරීම් බළකාය විසින් නිෂ්පාදනය කරන ලද කපු සඳහා CBP හි මෑත කාලීන අතිච්ඡාදනය වන රඳවා ගැනීමේ නිකුතුවේ (WRO) සියලුම වාර්තාවල පාහේ, මෙම සූක්ෂ්මතාවය පාහේ අතුරුදහන් වී ඇත.මෙම WROs විශ්වීය වශයෙන් විස්තර කර ඇත්තේ ඔවුන් එසේ නොකළ නමුත් එවැනි භාණ්ඩ ආනයනය කිරීම "තහනම් කිරීමේ" ක්‍රියා ලෙස ය.CBP විසින්ම පැහැදිලි කළේ "WRO යනු තහනමක් නොවේ" යන්නයි.
Uyghur Forced Labour Prevention Law (UFLPA) වාර්තා කිරීමේදී සහ සංස්කරණය කිරීමේදී ද එවැනිම සංසිද්ධියක් දක්නට ලැබුණි.116 වැනි සම්මේලනයේ යෝජනා කර දැන් වත්මන් කොන්ග්‍රසය තුළ නැවත හඳුන්වා දී ඇති ව්‍යවස්ථාව, මතභේදාත්මක සමාජ වැඩසටහනක් තුළ ෂින්ජියැන්ග් හෝ උයිගුර්ස් වෙතින් සියලුම භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කරන බවට ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකි උපකල්පනයක් ස්ථාපිත කරනු ඇත.ඔවුන් කොහේ සිටියත්, ඔවුන් බලහත්කාරයෙන් වැඩ කිරීමෙන් නිර්මාණය කර ඇත..UFLPA හි ලක්ෂණ නිවැරදි නොවේ.එය Xinjiang හි භාණ්ඩ මත "තහනම් කිරීමක්" පනවයි, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එය එසේ නොවේ.ආනයනකරුවන් “කරුණු ඔප්පු කිරීම” සහ “සාක්‍ෂියේ බර යථාර්ථය සමඟ ව්‍යාජ ලෙස පෙළගැස්වීම” අවශ්‍ය වේ.Xinjiang වෙතින් ආනයනය කරන්නේ බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය නොවේ.”නෑ.
මේවා සුළුපටු ප්‍රශ්න නොවේ.WRO තහනමක් ලෙස වරදවා වටහා ගැනීම හෝ UFLPA විස්තර කිරීමේ බර ආනයන සමාගම් වෙත පැවරීමේ අවශ්‍යතාවය ලෙස විස්තර කිරීම නීතියට කළ හැකි දේ පමණක් නොව කළ නොහැකි දේ ද වරදවා වටහා ගනු ඇත.වැදගත්ම දෙය නම් මිනිසුන් එය වරදවා වටහා ගැනීමයි.ඵලදායී.ආනයනික බලහත්කාර ශ්‍රමය තහනම් කිරීම විශාල නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ අභියෝගයක් මතු කරයි, විශේෂයෙන්ම සින්ජියැන්ග්හි, බොහෝ බලහත්කාර ශ්‍රමය සැපයුම් දාමයේ ගැඹුරින් සිදු වේ.CBP හි විස්තීර්ණ WRO ක්‍රියාකාරී භාවිතයට මෙම අභියෝග ජයගත නොහැකි නමුත් ඒවා තවත් උග්‍ර කරනු ඇත.UFLPA සමහර වැදගත් දේවල් ඉටු කළ හැකි නමුත්, නීතිය බලාත්මක කිරීමේ මූලික අභියෝග සමඟ කටයුතු කිරීමට එය උදව් නොවනු ඇත.
තහනමක් නොවේ නම් WRO යනු කුමක්ද?මෙය උපකල්පනයකි.වඩාත් නිශ්චිතවම, මෙය අභ්‍යන්තර රේගු නියෝගයක් වන අතර, බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය භාවිතා කර යම් වර්ගයක් හෝ භාණ්ඩ වර්ගයක් නිෂ්පාදනය කර එක්සත් ජනපදයට ආනයනය කර ඇති බවට සැක කිරීමට CBP සාධාරණ හේතු සොයාගෙන ඇති අතර, එවැනි භාණ්ඩ නැව්ගත කිරීම රඳවා තබා ගැනීමට වරාය අධීක්ෂකට උපදෙස් දුන්නේය.CBP උපකල්පනය කරන්නේ එවැනි භාණ්ඩ බලහත්කාරයෙන් වැඩ කරන බවයි.WRO යටතේ ආනයනකරු භාණ්ඩ රඳවා තබා ගන්නේ නම්, ආනයනකරුට භාණ්ඩවල WRO හි දක්වා ඇති භාණ්ඩ කාණ්ඩය හෝ කාණ්ඩය අඩංගු නොවන බව ඔප්පු කළ හැකිය (වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, CBP වැරදි නැව්ගත කිරීම වළක්වයි), හෝ භාණ්ඩවල නිශ්චිත කාණ්ඩය අඩංගු වේ හෝ භාණ්ඩ ප්‍රවර්ගය , මෙම භාණ්ඩ ඇත්ත වශයෙන්ම බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය භාවිතා කර නිෂ්පාදනය කර නැත (වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, CBP හි උපකල්පනය වැරදිය).
WRO යාන්ත්‍රණය අවසාන නිෂ්පාදන නිෂ්පාදකයින් විසින් බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය පිළිබඳ චෝදනා සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීම සඳහා බෙහෙවින් සුදුසු ය, නමුත් එය සැපයුම් දාමයේ ගැඹුරින් සිදුවන බලහත්කාර ශ්‍රමය ඉලක්ක කිරීමට භාවිතා කරන විට, WRO යාන්ත්‍රණය ඉක්මනින් ස්ථාපිත වේ.උදාහරණයක් ලෙස, CBP සමාගම X සමාගම චීනයේ කුඩා කොටස් එකලස් කිරීම සඳහා බන්ධනාගාර ශ්‍රමය භාවිතා කරන බවට සැක කරන්නේ නම්, එයට නියෝගයක් නිකුත් කළ හැකි අතර X සමාගම විසින් නිෂ්පාදනය කරන සෑම කුඩා කොටස් තොගයක්ම විශ්වාසදායක ලෙස නැවැත්විය හැකිය. රේගු ප්‍රකාශ පත්‍ර පෝරමය ආනයනය කරන ලද භාණ්ඩ (කුඩා කොටස්) දක්වයි. සහ නිෂ්පාදකයා (X සමාගම).කෙසේ වෙතත්, CBP හට WRO නීත්‍යානුකූලව මසුන් ඇල්ලීමේ ගවේෂණයක් ලෙස භාවිතා කළ නොහැක, එනම්, WRO හි නිශ්චිතව දක්වා ඇති භාණ්ඩ වර්ග හෝ වර්ග තිබේද යන්න තීරණය කිරීමට භාණ්ඩ රඳවා තබා ගැනීමට.රේගු සහ දේශසීමා ආරක්ෂණ කාර්යාංශය සැපයුම් දාමයේ ගැඹුරු නිෂ්පාදන ඉලක්ක කරන විට (Xinjiang හි කපු වැනි), නම් කරන ලද කාණ්ඩ හෝ භාණ්ඩ වර්ග අඩංගු වන්නේ කුමන භාණ්ඩවලද යන්න දැන ගැනීම පහසු නොවන අතර එබැවින් ඒවා WRO හි විෂය පථයට අයත් නොවේ.
බලහත්කාර ශ්‍රමයට එරෙහිව සටන් කිරීමේදී මෙය සැබෑ ගැටළුවකි, එය සැපයුම්වල පළමු ස්ථරයෙන් පිටත ඕනෑම තැනක සිදු වේ, එනම්, අවසාන නිෂ්පාදනයේ අවසාන නිෂ්පාදකයා හැර සැපයුම් දාමයේ ඕනෑම අයෙකු බලහත්කාර ශ්‍රමය භාවිතා කරයි.මෙය අවාසනාවන්තය, මන්ද යත් එක්සත් ජනපදයට බැඳී ඇති සැපයුම් දාමයේ බලහත්කාර ශ්‍රම සම්බන්ධතා බොහොමයක් පළමු මට්ටමේ සැපයුමට වඩා ගැඹුරු බැවිනි.ආනයනය කිරීමට පෙර අවම වශයෙන් සකසන ලද නමුත් වෙළඳ භාණ්ඩ ලෙස වෙළඳාම් කරන නිෂ්පාදන මේවාට ඇතුළත් වන අතර එම නිසා අස්වැන්නෙන් පසු කොකෝවා, කෝපි සහ ගම්මිරිස් වැනි නිෂ්පාදන වැනි පුද්ගලික අනන්‍යතාවය අහිමි වේ.කපු, පාම් ඔයිල් සහ කොබෝල්ට් වැනි භාණ්ඩ ආනයනය කිරීමට පෙර බහුවිධ නිෂ්පාදන අදියරකට භාජනය වූ භාණ්ඩ ද එයට ඇතුළත් ය.
ජාත්‍යන්තර කම්කරු කටයුතු කාර්යාංශය (ILAB) විසින් බලහත්කාර ශ්‍රමිකයන් සහ ළමා ශ්‍රමිකයන් විසින් නිෂ්පාදනය කරනු ලබන එක්සත් ජනපද රජය දන්නා නිෂ්පාදන ලැයිස්තුවක් ප්‍රකාශයට පත් කර ඇත.ලැයිස්තුවේ නවතම අනුවාදය බලහත්කාර ශ්‍රමය යටතේ නිෂ්පාදනය කරන ලද නිෂ්පාදන රට සංයෝජන 119 ක් පමණ හඳුනාගෙන ඇත.මෙම නිෂ්පාදනවලින් සමහරක් අවසන් නිෂ්පාදක අදියරේදී (ඉලෙක්ට්‍රොනික උපකරණ, ඇඳුම් පැළඳුම් හෝ බුමුතුරුණු වැනි) බලහත්කාර ශ්‍රමය යොදාගෙන නිෂ්පාදනය කළ හැකි නමුත් ඒවායින් බොහොමයක් වක්‍රව එක්සත් ජනපදයට ඇතුළු වේ.
Xinjiang වෙතින් කපු කපු වැඩ වර්ජනය කිරීම වැළැක්වීමට CBP හට WRO භාවිතා කිරීමට අවශ්‍ය නම්, එය ප්‍රථමයෙන් Xinjiang කපු අඩංගු භාණ්ඩ මොනවාදැයි දැනගත යුතුය.සම්මත ආනයන දත්ත ගබඩාවේ මෙම පරතරය වසා දැමීමට CBP භාවිතා කළ හැකි කිසිවක් නොමැති තරම්ය.
ගෝලීය රෙදිපිළි සැපයුමේ යථාර්ථය සැලකිල්ලට ගනිමින්, එක්සත් ජනපද රේගු සහ දේශසීමා ආරක්ෂණයට, කපු අඩංගු සියලුම චීන භාණ්ඩ සින්ජියැං කපු වලින් සාදා ඇතැයි සාධාරණ ලෙස උපකල්පනය කළ නොහැක.චීනය ලොව විශාලතම කපු කෙඳි ආනයනය කරන්නා ද වේ.චීනයේ නිෂ්පාදිත කපු ඇඳුම් විශාල ප්‍රමාණයක් එක්සත් ජනපදයේ නිෂ්පාදිත කපු වලින් සෑදිය හැකිය.එම හේතුව නිසාම, Xinjiang හි නිපදවන කපු නූල්වලට කරකවා, පසුව රෙදිවලට ​​වියන ලද අතර, අවසානයේදී එක්සත් ජනපදය, තුර්කිය, හොන්ඩුරාස් හෝ බංග්ලාදේශයෙන් නිමි ඇඳුම් ආකාරයෙන් එක්සත් ජනපදයට ඇතුල් විය හැක.
ඉහත සඳහන් කළ 307 වගන්තියේ පළමු “දෝෂය” මෙය මනාව නිරූපණය කරයි.Xinjiang වෙතින් සියලුම කපු බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය මගින් නිපදවීමේ අනතුරට ලක්වුවහොත්, කපු අඩංගු නිමි භාණ්ඩ ඩොලර් බිලියන දස දහස් ගණනක් නීති විරෝධී ලෙස එක්සත් ජනපදයට ආනයනය කළ හැකිය.Xinjiang හි නිපදවන කපු ගෝලීය කපු සැපයුමෙන් 15-20% ක් ලෙස ගණන් බලා ඇත.කෙසේ වෙතත්, ආනයනික ඇඳුම්වල කපු කෙඳි ප්‍රභවය තීරණය කිරීම ආනයන අවශ්‍යතාවයක් නොවන බැවින්, නීතිය මගින් නියාමනය කරනු ලබන නිෂ්පාදිත නිෂ්පාදන මොනවාදැයි කිසිවෙකු දන්නේ නැත.බොහෝ ආනයනකරුවන් ඔවුන්ගේ සැපයුම් දාමයේ කපු තන්තු සම්භවය වූ රට නොදන්නා අතර එක්සත් ජනපද රේගු සහ දේශසීමා ආරක්ෂණ (CBP) ඊටත් වඩා අඩුවෙන් දනී.අවසාන වශයෙන්, මෙයින් අදහස් කරන්නේ Xinjiang කපු වලින් සාදන ලද භාණ්ඩ සොයා ගැනීම එක්තරා ආකාරයක සමපේක්ෂනයක් බවයි.
UFLPA යනු කුමක්ද?Xinjiang ට එරෙහිව 307 වගන්තියේ බලාත්මක කිරීමේ අභියෝගවලට විසඳුමක් ලෙස, UFLPA ගැන කුමක් කිව හැකිද?මෙය තවත් උපකල්පනයකි.සාරය වශයෙන්, මෙය ව්යවස්ථාපිත WRO වැනි ය.Xinjiang හි සම්පූර්ණයෙන් හෝ අර්ධ වශයෙන් ආරම්භ වන ඕනෑම භාණ්ඩයක් මෙන්ම චීනයට අදාළ සමාජ වැඩසටහන්වලට අදාළ Uyghur කම්කරුවන් විසින් නිෂ්පාදනය කරන ඕනෑම භාණ්ඩයක්, ඔවුන් කොතැනක සිටියත්, බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය මගින් නිෂ්පාදනය කළ යුතු යැයි UFLPA උපකල්පනය කරනු ඇත.WRO මෙන්, UFLPA බලාත්මක වූ පසු ආනයනකරු බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය පිළිබඳ සැකය මත භාණ්ඩ තොගයක් රඳවා තබා ගන්නේ නම් (තවමත් විශාල "නම්"), ආනයනකරුට එම භාණ්ඩ විෂය පථයෙන් බැහැර බව ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කළ හැකිය (ඒවා නොවන හෝ ඒවා සම්භවය).Xinjiang හෝ Uyghurs හි නිෂ්පාදිත නිෂ්පාදන), නිෂ්පාදිතය Xinjiang හි ආරම්භ වූවත් හෝ Uyghurs විසින් නිෂ්පාදනය කළත්, බලහත්කාර ශ්‍රමය භාවිතා නොකෙරේ.මෙම සම්මේලනයේදී සෙනෙට් සභික මාර්කෝ රුබියෝ විසින් නැවත හඳුන්වා දුන් UFLPA අනුවාදය, නීති රීති තවදුරටත් සංවර්ධනය කිරීමට CBP හි පැහැදිලි අවසරය සහ මහජන සහ බහු ෆෙඩරල් නියෝජිතායතන උපාය මාර්ගවල යෙදවුම් සමඟ බලාත්මක කිරීම සංවර්ධනය කිරීම ඇතුළු තවත් බොහෝ රසවත් රෙගුලාසි අඩංගු වේ.කෙසේ වෙතත්, මූලික වශයෙන් කථා කිරීම, පනත් කෙටුම්පතෙහි ඵලදායී විධිවිධාන තවමත් ෂින්ජියැං හෝ උයිගර් කම්කරුවන් විසින් නිෂ්පාදනය කරන ලද භාණ්ඩ පිළිබඳ නීතිමය අනුමාන වේ.
කෙසේ වෙතත්, Xinjiang අර්බුදය විසින් ගෙන එන ලද කිසිදු මූලික විභව වෙළඳ බලාත්මක කිරීමේ අභියෝග UFLPA විසින් විසඳනු නොලැබේ.Xinjiang හෝ Uighurs හි නිෂ්පාදිත නිෂ්පාදන එක්සත් ජනපදයට බැඳී ඇති සැපයුම් දාමයට ඇතුළු වන බව වඩා හොඳින් තීරණය කිරීමට මෙම පනත් කෙටුම්පත එක්සත් ජනපද රේගු සහ දේශසීමා ආරක්ෂණයට නොහැකි වනු ඇත.විශාල සහ පාරාන්ධ සැපයුම් දාමයන් නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ තීරණවලට බාධා පමුණුවනු ඇත.මෙම පනත් කෙටුම්පත මගින් ෂින්ජියැන්ග් වෙතින් තහනම් කරන ලද ආනයනවලට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක් ආනයනය කිරීම තහනම් නොකරන අතර, ෂින්ජියැං සම්භවයක් ඇති හෝ උයිගර් නිෂ්පාදිත භාණ්ඩ ආනයනය කරන්නන්ට ඇති වගකීම මූලික වශයෙන් වෙනස් නොකරයි.රඳවා තබා නොගන්නේ නම්, එය ඔප්පු කිරීමේ භාරය "මාරු" නොකරනු ඇත, රඳවා තබා ගැනීම පුළුල් කිරීම සඳහා මාර්ග සිතියමක් සපයා නැත.උයිගුර් බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය සමඟ අනාවරණය නොකළ වාණිජ ක්‍රියාකාරකම් විශාල සංඛ්‍යාවක් දිගටම පවතිනු ඇත.
කෙසේ වෙතත්, UFLPA අවම වශයෙන් එක් වටිනා ඉලක්කයක් හෝ සපුරා ගනු ඇත.චීනය ෂින්ජියැං උයිගුර්වරුන් සඳහා වන සමාජ සැලැස්ම බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමයට සමාන බව චීනය තරයේ ප්‍රතික්ෂේප කරයි.චීන ජාතිකයින්ගේ ඇස් හමුවේ, මේවා දුප්පත්කම පිටුදැකීමට සහ ත්‍රස්තවාදයට එරෙහිව සටන් කිරීමට විසඳුම් වේ.2017 නීතිය උතුරු කොරියානු ශ්‍රමය සම්බන්ධයෙන් සමාන උපකල්පන නිකුත් කළ ආකාරය හා සමානව UFLPA විසින් එක්සත් ජනපදය ක්‍රමානුකූල ඔත්තු බැලීම් සහ පීඩාකාරී වැඩසටහන් දෙස බලන ආකාරය පැහැදිලි කරනු ඇත.මෙය දේශපාලන අධිෂ්ඨානයක් හෝ හුදෙක් එක්සත් ජනපදයේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් කරුණු ප්‍රකාශ කිරීමක් වේවා, මෙය කොංග්‍රසය සහ ජනාධිපතිවරයා විසින් කරන ලද ප්‍රබල ප්‍රකාශයක් වන අතර එය වහාම ඉවත දැමිය යුතු නොවේ.
2016 නීති සංශෝධනයක් 307 වගන්තියේ දිගුකාලීන හිඩැස් ඉවත් කර, සහ CBP වසර 20 ක අත්හිටුවීමෙන් පසු නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට පටන් ගත් බැවින්, 307 වගන්තිය බලාත්මක කිරීමට සම්බන්ධ පාර්ශ්වයන්ගේ අත්දැකීම් වඩාත් අසමාන විය. .ආනයනික ව්‍යාපාරික ප්‍රජාව විනිවිද නොපෙනෙන නීතිය බලාත්මක කිරීමේ ක්‍රියා පටිපාටි සහ නීත්‍යානුකූල නොවන බලහත්කාර නොවන ශ්‍රම වෙළඳාම අඩපණ කළ හැකි ක්‍රියා හේතුවෙන් දැඩි ලෙස කලබලයට පත්ව ඇත.නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීම ශක්තිමත් කිරීමට බලාපොරොත්තු වන පාර්ශ්වකරුවන් නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ප්‍රමාදයන් නිසා කලකිරීමට පත්ව සිටින අතර, ගෙන ඇති බලාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාමාර්ග සංඛ්‍යාව ඉතා කුඩා වන අතර, සමහර ඒවා විෂය පථයෙන් පුදුම සහගත ලෙස පටු වේ.307 වගන්තියේ අඩුපාඩු ඉස්මතු කිරීම වඩාත් කැපී පෙනෙන දෙයක් වුවද, Xinjiang හි තත්වය වඩාත්ම මෑත වර්ධනය පමණි.
මෙතෙක්, මෙම අඩුපාඩු නිරාකරණය කිරීමේ උත්සාහයන් කුඩා පරිමාණයේ තනපට සහ ටූ-මැහුම් කෙරෙහි අවධානය යොමු කර ඇත: නිදසුනක් ලෙස, 307 වගන්තිය ක්රියාත්මක කිරීමේ සැලැස්මක් සංවර්ධනය කිරීම සඳහා අන්තර්-නියෝජිත කාර්ය සාධක බලකායක් පිහිටුවන ලදී, සහ එක්සත් ජනපද රජයේ වගවීමේ කාර්යාලයේ වාර්තාව CBP ලබා දෙන ලෙස නිර්දේශ කළේය. හැකි බලහත්කාර කම්කරු චෝදනා සීමා කිරීමට සහ රේගු රෙගුලාසි වලට ප්‍රයෝජනවත් වෙනස්කම් කිරීමට තවත් සම්පත් සහ වැඩිදියුණු කළ කම්කරු සැලසුම් මෙන්ම පුද්ගලික අංශයේ උපදේශක කමිටුවේ නිර්දේශ CBP වෙත.ප්‍රකාශයට පත් කළහොත්, 117 වැනි සම්මේලනයේ දී මෑතකදී යලි හඳුන්වා දුන් UFLPA අනුවාදය මෙතෙක් 307 වගන්තිය සඳහා සිදු කළ වඩාත්ම සැලකිය යුතු වෙනස් කිරීම වනු ඇත.කෙසේ වෙතත්, 307 වගන්තිය පිළිබඳ සාධාරණ සැලකිල්ලක් තිබියදීත්, රෙගුලාසි ගැන මඳ සැලකිල්ලක් දක්වයි.බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය යොදවා සාදන ලද සියලුම භාණ්ඩ හෝ සියලුම භාණ්ඩ ආනයනය කිරීම නීතියක් මගින් තහනම් කර ඇතත්, නීතියම බලවත් නමුත්, නීතිය තවමත් කඩිනමින් සංශෝධනය විය යුතුය.
307 වගන්තිය ආනයන තහනමක් බැවින්, මෙම නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන රේගු රෙගුලාසි ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු පොටර් ස්ටුවර්ට් අර්ථකථනය කිරීම සඳහා වෙනත් ආනයනික ව්‍යාජ මුද්දර සහ අසභ්‍ය චිත්‍රපට (වචනාර්ථයෙන් ඔබ දකින භාණ්ඩ වර්ගය) ආනයන තහනම් අතර යම් දුරකට හාස්‍යජනක ලෙස පිහිටා ඇත. පොටර් ස්ටුවර්ට්).කෙසේ වෙතත්, දෘශ්‍ය හා අධිකරණමය වශයෙන්, බලහත්කාරයෙන් සාදන ලද භාණ්ඩ සහ බලහත්කාරයෙන් තොරව සාදන ලද භාණ්ඩ අතර වෙනසක් නොමැත.රෙගුලාසි ස්ථානගත කිරීම පවා 307 වගන්තිය වැරදි බව ඇඟවුම් කරයි.
විශාල හා විනිවිද නොපෙනෙන සැපයුම් දාමයන් නිසා ගෝලීය සැපයුම් දාම සහ බලහත්කාර ශ්‍රමය අතර සම්බන්ධය පවතින බව සත්‍ය නම්, බලහත්කාර ශ්‍රමය මුලිනුපුටා දැමීම සඳහා සැපයුම් දාමයේ දෘශ්‍යතාව සහ පැහැදිලිකම අවශ්‍ය වන නීති ඉතා ප්‍රයෝජනවත් වේ.වාසනාවකට මෙන්, ආනයන රෙගුලාසි පිළිබඳ උදාහරණ විශාල සංඛ්‍යාවක් වෙනත් අවස්ථාවන්හිදී මෙය සිදු කරන්නේ කෙසේද යන්න පැහැදිලි කරයි.
මූලික වශයෙන් කථා කිරීම, ආනයන අධීක්ෂණය යනු තොරතුරු පමණි.ආනයනකරුවන් විසින් මෙම තොරතුරු රැස්කර රේගු නිලධාරීන්ට ප්‍රකාශ කිරීම මෙන්ම රේගු නිලධාරීන් විසින් තනිව හෝ වෙනත් ආයතනවල විෂය ප්‍රවීණයන්ගේ සහයෝගයෙන් එම තොරතුරුවල නිරවද්‍යතාවය තක්සේරු කර නිවැරදි ප්‍රතිවිපාක සහතික කිරීම සඳහා සිදු කරනු ලබන කාර්යය නීතියෙන් අවශ්‍ය වේ. .
ආනයන රෙගුලාසි සෑම විටම ආරම්භ වී ඇත්තේ යම් යම් අවදානම් සහිත ඇතැම් ආනයනික නිෂ්පාදන සඳහා සීමාවන් තීරණය කිරීම මෙන්ම එවැනි අවදානම් අවම කිරීම සඳහා එවැනි භාණ්ඩ ආනයනය කිරීමේදී කොන්දේසි පැනවීමෙනි.නිදසුනක් වශයෙන්, ආනයනික ආහාර පාරිභෝගික සෞඛ්‍යයට අවදානම් ප්‍රභවයකි.එබැවින්, එක්සත් ජනපද ආහාර හා ඖෂධ පරිපාලනය විසින් පරිපාලනය කරනු ලබන සහ දේශසීමාවේ එක්සත් ජනපද රේගු සහ දේශසීමා ආරක්ෂණය විසින් බලාත්මක කරනු ලබන ආහාර, ඖෂධ සහ රූපලාවන්‍ය පනත සහ ආහාර සුරක්ෂිතතා නවීකරණ පනත වැනි රෙගුලාසි, ආවරණය කරන ලද ආහාර ආනයනය සඳහා යම් යම් කොන්දේසි පනවා ඇත. .මෙම නීති අවදානම මත පදනම්ව විවිධ නිෂ්පාදන සඳහා විවිධ නීති නියම කරයි.
ඇතැම් ආහාර ආනයනය කිරීමට, නිෂ්පාදන නිශ්චිත ප්‍රමිතීන් සහිත ලේබල් කිරීමට හෝ විදේශීය ආහාර නිෂ්පාදන පහසුකම් එක්සත් ජනපද ආරක්ෂක ප්‍රමිතීන්ට අනුකූල බව සනාථ කරන ලියකියවිලි එකතු කර පවත්වාගෙන යාමට අදහස් කරන බව ආනයනකරුවන් ඔවුන්ට කල්තියා දැනුම් දිය යුතුය.අනතුරුදායක අපද්‍රව්‍ය (පරිසර ආරක්ෂණ නියෝජිතායතනය විසින් පාලනය කරනු ලබන නීති සහ රෙගුලාසි) වෙත ස්වීටර් ලේබල් (ෆෙඩරල් වෙළඳ කොමිසම විසින් පරිපාලනය කරනු ලබන රෙදිපිළි සහ ලොම් පනත යටතේ තන්තු අන්තර්ගත ලේබල් කිරීමේ නීති) සිට සියලුම ආනයන අවශ්‍යතා සපුරාලීම සහතික කිරීම සඳහා සමාන ප්‍රවේශයක් ගනු ලැබේ.
307 වගන්තිය මගින් අක්ෂර 54 නිරුවත තහනම් කර ඇති බැවින්, බලහත්කාර ශ්‍රමය සඳහා අනිවාර්ය ආනයන කොන්දේසි සම්බන්ධයෙන් ව්‍යවස්ථාපිත අවශ්‍යතාවයක් නොමැත.බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය පිළිබඳ දන්නා අවදානමක් ඇති භාණ්ඩ පිළිබඳ මූලික තොරතුරු රජය රැස් නොකරන අතර, “මෙම නෞකාව සම්පූර්ණයෙන් හෝ අර්ධ වශයෙන් බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය මගින් සිදු කරන ලද්දක් නොවේ” යන්න පැහැදිලිව සඳහන් කිරීමට ආනයනකරුට අවශ්‍ය නොවේ.පිරවීමට පෝරමයක් නැත, පිරික්සුම් පෙට්ටියක් නැත, හෙළිදරව් කිරීමේ තොරතුරු නොමැත.
ආනයන පාලන ආකාරයක් ලෙස 307 වගන්තිය සඳහන් කිරීමට අපොහොසත් වීම විශේෂ ප්‍රතිවිපාක ඇත.නීතිය බලාත්මක කිරීම සඳහා CBP මත වැඩිවන පීඩනය සමඟ, එක්සත් ජනපද රේගු දිගු කලක් එක්සත් ජනපද රජයේ වැදගත් දත්ත එන්ජිමක් විය.එය විසින් ගත යුතු වැදගත් තීරණවලට අදාළ තොරතුරු ලබා ගැනීම සඳහා නාඳුනන අයගේ කරුණාව මත පමණක් විශ්වාසය තැබිය හැකිය.මෙය ප්‍රථමයෙන් නියෝජිතායතනයේ නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ යුතු ස්ථානය තීරණය කිරීම පමණක් නොව, සත්‍ය ආනයනයන්ට එරෙහිව නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාමාර්ග ක්‍රියාත්මක කිරීම නොවේ.
බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය පිළිබඳ චෝදනා සහ ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධව අදාළ සාක්ෂි සලකා බැලීමේ යාන්ත්‍රණයක් නොමැති විට, CBP, බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය පිළිබඳ බුද්ධි තොරතුරු රැස් කිරීම සඳහා රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන (NGOs) සමඟ හවුල්කාරිත්වයකට යොමු වූ අතර, CBP නිලධාරීන් තායිලන්තයට සහ වෙනත් රටවලට සංචාරය කරන්න.ගැටලුව කෙලින්ම තේරුම් ගන්න.කොන්ග්‍රසයේ වත්මන් සාමාජිකයින් එක්සත් ජනපද රේගු සහ දේශසීමා ආරක්ෂණයට ලිපි ලිවීමට පටන් ගෙන ඇති අතර, ඔවුන් කියවා ඇති බලහත්කාර ශ්‍රමය පිළිබඳ රසවත් ලිපි සලකුණු කරමින් සහ බලාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාමාර්ග ඉල්ලා සිටිති.නමුත් මෙම රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන, මාධ්‍යවේදීන් සහ කොන්ග්‍රස් සාමාජිකයින්ගේ වැඩ සඳහා, 307 ව්‍යවස්ථාව ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය තොරතුරු CBP රැස් කරන්නේ කෙසේද යන්න පැහැදිලි නැත.
නව ආනයන කොන්දේසියක් ලෙස, බලහත්කාර ශ්‍රම තහනම ආනයන පාලන වර්ගයක් ලෙස නැවත අර්ථ දැක්වීම බලහත්කාර ශ්‍රම ගැටළු සම්බන්ධ තොරතුරු නිෂ්පාදන අවශ්‍යතා පැනවිය හැකිය.එය සිදු වන පරිදි, CBP විසින් බලහත්කාර ශ්රම පරීක්ෂණ සඳහා ප්රයෝජනවත් විය හැකි බොහෝ තොරතුරු හඳුනා ගැනීමට පටන් ගෙන ඇත.ප්‍රධාන වශයෙන් CBP සහ කර්මාන්ත නායකයින් අතර තිරසාර ප්‍රසම්පාදන සහයෝගීතාව හේතුවෙන්.CBP විසින් විස්තීර්ණ සැපයුම් දාම සටහනක්, සැපයුම් දාමයේ එක් එක් පියවරේදී ශ්‍රමය මිලදී ගන්නා ආකාරය පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීමක්, ආයතනික සමාජ වගකීම් ප්‍රතිපත්ති සහ සැපයුම් දාම චර්යාධර්ම යන සියල්ල යොමු ලෙස භාවිතා කළ හැකි බව සොයා ගන්නා ලදී.ක්රියාත්මක කිරීමේ තීරණ දැනුම් දීමට උපකාරී වේ.
මෙම ලේඛන සන්තකයේ තබා ගැනීම ආනයනයේ කොන්දේසියක් බවට පත් කරන නීතියක් දැනට නොමැති වුවද, CBP විසින් එවැනි ලේඛන ඉල්ලා ආනයනකරුවන් වෙත ප්‍රශ්නාවලිය යැවීමට පවා පටන් ගෙන ඇත.19 USC § 1509(a)(1)(A) ට අනුව, CBP විසින් ආනයන කොන්දේසි ලෙස ඇතුළත් කර නොමැති, ආනයනකරුවන් තබා ගැනීමට අවශ්‍ය විය හැකි සියලුම වාර්තා ලැයිස්තුවක් පවත්වාගෙන යයි.CBP හට සැමවිටම ඉල්ලීම් කළ හැකි අතර සමහර ආනයනකරුවන්ට ප්‍රයෝජනවත් අන්තර්ගතයන් නිෂ්පාදනය කිරීමට උත්සාහ කළ හැක, නමුත් 307 වැනි වගන්තිය ආනයන රෙගුලාසි ආකාරයෙන් සංශෝධනය කරන තුරු, මෙම ඉල්ලීම්වලට ප්‍රතිචාර දැක්වීම තවමත් සද්භාවයේ ක්‍රියාවක් වනු ඇත.බෙදා ගැනීමට කැමති අයට පවා නීතියෙන් අවශ්‍ය නොවන තොරතුරු නොතිබිය හැකිය.
සැපයුම් දාම රූප සටහන් සහ ආයතනික සමාජ වගකීම් ප්‍රතිපත්ති ඇතුළත් කිරීම සඳහා අවශ්‍ය ආනයන ලේඛන ලැයිස්තුව පුළුල් කිරීම හෝ Xinjiang කපු හෝ බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය යොදවා සාදන ලද වෙනත් භාණ්ඩ දඩයම් කිරීමට CBP හට වැඩි රඳවා ගැනීමේ බලයක් ලබා දීමේ ඉදිරිදර්ශනයෙන්, සරල විසඳුමක් සොයාගත හැකිය.කෙසේ වෙතත්, එවැනි විසඳුමක් බලහත්කාර ශ්‍රම ආනයන තහනමක් සැලසුම් කිරීමේ වඩාත් මූලික අභියෝගය නොසලකා හැරිය හැක, එය බලහත්කාර ශ්‍රම විමසීම් සමන්විත වන සත්‍ය සහ නීතිමය ගැටළු වඩාත් හොඳින් විසඳා ගන්නේ කෙසේද යන්න තීරණය කරයි.
ආනයන අධීක්ෂණ ක්‍ෂේත්‍රයේ ඇති ඕනෑම ගැටලුවක් මෙන් බලහත්කාර ශ්‍රමයේ සන්දර්භය තුළ ඇති කරුණු සහ නීතිමය ගැටළු විසඳීම දුෂ්කර ය, නමුත් ඊට සම්බන්ධ අවශ්‍යතා බොහෝ ඉහළ ය, සදාචාරය සහ කීර්තිය යන අර්ථය සමඟ සමාන ස්ථානයක් නොමැත.
විවිධ ආකාරයේ ආනයන අධීක්ෂණ කරුණු සහ නීතිය පිළිබඳ සංකීර්ණ ගැටළු මතු කරයි.නිදසුනක් වශයෙන්, ආනයනික භාණ්ඩවලට විදේශීය රජයන්ගෙන් අසාධාරණ සහනාධාර ලැබී ඇති විට, දේශීය කර්මාන්තවලට සිදුවන හානිය සහ එවැනි සහනාධාරවල සාධාරණ වටිනාකම එක්සත් ජනපද රේගු සහ දේශසීමා ආරක්ෂණය වෙන්කර හඳුනා ගන්නේ කෙසේද?CBP විසින් ලොස් ඇන්ජලීස් වරායේ/ලෝන්ග් බීච් හි බෝල රඳවන කන්ටේනරයක් විවෘත කළ විට, අසාධාරණ ලෙස සහනාධාර සහිත බෝල බෙයාරිං සාධාරණ වෙළඳාම් කරන ලද බෝල බෙයාරිං වලට සමාන විය.
පිළිතුර නම්, 1970 ගණන්වල අගභාගයේදී පනවන ලද සහනාධාර විරෝධී බදු නීතිය (ඉදිරි දශකවලදී ජාත්‍යන්තර ප්‍රජාව විසින් බදු නීතිය පාලනය කරන ජාත්‍යන්තර ප්‍රමිතීන් සඳහා සැකිල්ලක් ලෙස පිළිගනු ලැබිණි) දැනුමැති ආයතන සාක්ෂි මත පදනම් වූ නඩු පටිපාටි අනුගමනය කිරීම අවශ්‍ය වේ. සාක්ෂි මත පදනම් වූ නඩු පටිපාටි.ලිඛිත තීන්දුව වාර්තා කර සාධාරණ අධිකරණ බලය පිළිගන්න.සමාලෝචනය කරන්න.ලිඛිත නීති මගින් ස්ථාපිත කර ඇති යහපත් පරිපාලන ව්‍යුහයක් නොමැතිව, මෙම සත්‍ය සහ නෛතික ගැටලු නොපැහැදිලි ව්‍යාජ සහ දේශපාලන කැමැත්තේ මූලයන් යටතේ පවා විසඳනු ඇත.
බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය මගින් නිපදවන භාණ්ඩ සාධාරණ ශ්‍රමය මගින් නිපදවන භාණ්ඩ වලින් වෙන්කර හඳුනා ගැනීම සඳහා අවම වශයෙන් ඕනෑම ප්‍රතිවිරෝධී බදු නඩුවක් තරම් දුෂ්කර කරුණු සහ නීතිමය තීරණ අවශ්‍ය වේ.බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය ඇත්තේ කොතැනද සහ CBP දන්නේ කෙසේද?බරපතල ගැටළු පමණක් ඇති ශ්‍රම බලකාය සහ සැබවින්ම බලහත්කාර ශ්‍රම බලකාය අතර රේඛාව කොහිද?බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය සහ එක්සත් ජනපදය සමඟ බැඳී ඇති සැපයුම් දාමය අතර සම්බන්ධයක් තිබේද යන්න රජය විනිශ්චය කරන්නේ කෙසේද?විමර්ශකයන් සහ ප්‍රතිපත්ති සම්පාදකයින් පටු ලෙස අර්ථ දක්වා ඇති ප්‍රතිකර්ම අනුගමනය කළ යුත්තේ කවදාද හෝ පුළුල් ක්‍රියාමාර්ග අනුගමනය කළ යුත්තේ කවදාද යන්න තීරණය කරන්නේ කෙසේද?CBP හෝ ආනයනකරුට බලහත්කාර ශ්‍රමය පිළිබඳ ගැටලුව හරියටම ඔප්පු කළ නොහැකි නම්, එහි ප්‍රතිඵලය කුමක්ද?
ලැයිස්තුව දිගටම පවතී.බලාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාමාර්ග ගැනීම සඳහා ඇති සාක්ෂි ප්‍රමිතීන් මොනවාද?කුමන නැව්ගත කළ යුතුද?නිදහස් කර ගැනීම සඳහා ප්‍රමාණවත් විය යුතු සාක්ෂි මොනවාද?නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීම ලිහිල් කිරීමට හෝ අවසන් කිරීමට පෙර ප්‍රතිකර්ම කීයක් අවශ්‍යද?සමාන තත්වයන්ට සමානව සලකන බව රජය සහතික කරන්නේ කෙසේද?
දැනට, මෙම සෑම ප්‍රශ්නයකටම පිළිතුරු සපයනු ලබන්නේ CBP විසිනි.වාර්තා පදනම් කරගත් ක්‍රියාවලියේදී, ඒවා කිසිවක් විසඳිය නොහැක.විමර්ශන පැවැත්වීමේදී සහ බලාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාමාර්ග ගැනීමේදී, මාධ්‍ය නිවේදන හැර වෙනත් ක්‍රියාමාර්ග සඳහා බලපෑමට ලක් වූ පාර්ශ්වයන්ට කල්තියා දැනුම් දීම, ප්‍රතිවිරුද්ධ අදහස් සලකා බැලීම හෝ නීත්‍යානුකූල හේතු නිකුත් කිරීම සිදු නොකෙරේ.කිසිදු දැනුම්දීමක් ලබා දී නොමැති අතර අදහස් කිසිවක් ලැබී නොමැත.නියෝගය ක්‍රියාත්මක කිරීමට, නියෝගය අවලංගු කිරීමට හෝ එය ක්‍රියාත්මක කිරීමට ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි මොනවාදැයි කිසිවෙකු දන්නේ නැත.බලාත්මක කිරීමේ තීරණය සෘජුවම අධිකරණ සමාලෝචනයට යටත් නොවේ.පරිපාලන මට්ටමින් වුවද, දීර්ඝ හා විචක්ෂණශීලී සමථයකට පසු, නීති පද්ධතියක් නිෂ්පාදනය කළ නොහැක.හේතුව සරලයි, එනම් කිසිවක් ලියා නැත.
සැපයුම් දාමයේ නවීන වහල්භාවය තුරන් කිරීමට කැපවී සිටින CBP හි කැපවූ සිවිල් සේවකයින් වඩා හොඳ නීති අවශ්‍ය බවට එකඟ වනු ඇතැයි මම විශ්වාස කරමි.
නූතන වහල්භාවය, බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය සහ ආශ්‍රිත මානව හිමිකම් ගැටලු පිළිබඳ සමකාලීන නීතිමය තොරණ තුළ, සමහර ආකෘති අධිකරණ බල සීමාවන් හරහා ව්‍යාප්ත වී ඇත.කැලිෆෝනියාවේ "සැපයුම් දාම විනිවිදභාවය පිළිබඳ පනත" සහ බොහෝ අධිකරණ බල ප්‍රදේශ විසින් පනවන ලද "නූතන වහල් පනත" පදනම් වී ඇත්තේ සූර්යාලෝකය හොඳම විෂබීජ නාශකය වන අතර තිරසාර සැපයුම් දාම භාවිතයන්හි "තරඟකාරීත්වය" ප්‍රවර්ධනය කළ හැකිය යන මතය මතය."ගෝලීය මැග්නිට්ස්කි පනත" එක්සත් ජනපදය විසින් නිර්මාණය කර ඇති අතර මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කරන්නන්ට එරෙහිව සම්බාධක සඳහා අච්චුවක් ලෙස පුළුල් ලෙස පිළිගැනේ.එහි ප්‍රස්තුතය වන්නේ සැබෑ නරක නළුවන් සමඟ ව්‍යාපාරික ගනුදෙනුවලට දඬුවම් කිරීම සහ තහනම් කිරීම මගින් අර්ථවත් මානව හිමිකම් සාක්ෂාත් කරගත හැකි බවයි.ප්රගතිය.
බලහත්කාර ශ්‍රම ආනයන තහනම සැපයුම් දාම හෙළිදරව් කිරීමේ නීතිය සහ සම්බාධක නීතියට අනුපූරක වන නමුත් ඊට වෙනස් ය.ආනයන තහනම සඳහා පූර්ව අවශ්‍යතාවය වන්නේ බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය යොදවා නිෂ්පාදනය කරන භාණ්ඩවලට ජාත්‍යන්තර වෙළඳාමේ ඉඩක් නොමැති වීමයි.සියලුම නෛතික ක්‍රියාකාරීන් බලහත්කාර ශ්‍රමය එකම සදාචාරාත්මක දෘෂ්ටිකෝණයකින් බලන බව උපකල්පනය කරන අතර, බලහත්කාර ශ්‍රමය බහුල වීම නීතිවිරෝධී ක්‍රියාකාරීන්ගේ පැවැත්ම සහ වඩාත් වැදගත් ලෙස ගෝලීය සැපයුම් දාමය දැවැන්ත හා විනිවිද නොපෙනෙන බැවින් බව හඳුනා ගනී.රැවටීම, ජාවාරම්, බ්ලැක්මේල් සහ අපයෝජනයන් නොසලකා හරින මානව හා ආර්ථික ඛේදවාචකයන්ට හේතුව සංකීර්ණත්වය හෝ පාරාන්ධභාවය යන මතය එය ප්‍රතික්ෂේප කරයි.
ගවේෂණාත්මක පුවත්පත් කලාවට සහ රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන ක්‍රියාකාරීන්ට කළ නොහැකි දේ නිසි ලෙස සකස් කරන ලද අනිවාර්ය ශ්‍රම ආනයන තහනමකට කළ හැකිය: සියලු පාර්ශ්වයන්ට සමානව සැලකීම.ගෝලීය සැපයුම් දාමයට සම්බන්ධ පාරිභෝගිකයින් සහ දේශසීමා වෙළඳාමට තුඩු දෙන ක්‍රියාකාරීන් මේවාට වඩා බෙහෙවින් වැඩි ය, ප්‍රවෘත්ති ප්‍රකාශන ආයතනවල හෝ රාජ්‍ය නොවන සංවිධානවල වාර්තාවල නම් සඳහන් කළ හැකි වෙළඳ නාම පමණක් නොවේ.බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය යනු මානව ඛේදවාචකයක්, වාණිජ ගැටලුවක් සහ ආර්ථික යථාර්ථයක් වන අතර ආනයන පාලන නීතියට එයට මුහුණ දීමේ සුවිශේෂී හැකියාවක් ඇත.නීති විරෝධී හැසිරීම් වලින් නීත්‍යානුකූල ක්‍රියාකාරීන් වර්ගීකරණය කිරීමට නීතියට උපකාර කළ හැකි අතර, එසේ කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ප්‍රතිවිපාක නිර්ණය කිරීමෙන්, සියලු දෙනාම එකම දිශාවකට ක්‍රියා කරන බව සහතික කරයි.
අවසාන විසඳුම ඇති අය සැපයුම් දාම රෝගවලට ප්‍රතිරෝධය දැක්වීමට නීතිය භාවිතා කරනු ඇත (නීතියට එක්සත් ජනපද සුරැකුම්පත් හා විනිමය කොමිෂන් සභාව ගැටුම් ඛනිජ සම්බන්ධ තොරතුරු හෙළිදරව් කිරීමට අවශ්‍ය වේ), සහ මිනිසුන් සැක සහිත වනු ඇත.ගැටුම් ඛනිජ සමඟ අත්හදා බැලීම් සඳහා බොහෝ පැති ඇත, නමුත් ඒවා එකම දෙයක් නොවේ: කාල පරික්ෂා කළ ආනයන පාලන මෙවලම් සමඟ පරිස්සමින් සකස් කරන ලද පරිපාලන ආයතනයකි.
එසේ නම්, බලහත්කාර ශ්රමය හඳුනා ගැනීම සහ ඉවත් කිරීම දිරිගන්වන නීතිය කුමක්ද?සවිස්තරාත්මක නිර්දේශ මෙම ලිපියේ විෂය පථයෙන් ඔබ්බට ය, නමුත් මම ප්රධාන අංග තුනක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරමි.
පළමුව, කොන්ග්‍රසය බලහත්කාර ශ්‍රම පරීක්ෂණ පැවැත්වීම සඳහා ව්‍යවස්ථාපිත ආයතනයක් ස්ථාපිත කළ යුතු අතර, එක්සත් ජනපදයේ සැපයුම් දාමයේ බලහත්කාර ශ්‍රමය පිළිබඳ චෝදනා පිළිගැනීමට සහ විමර්ශනය කිරීමට පරිපාලන බලධාරීන්ට පැහැදිලිවම බලය පැවරිය යුතුය.එය තීරණ ගැනීම සඳහා ව්යවස්ථාපිත කාලසටහනක් ස්ථාපිත කළ යුතුය;අදාළ පාර්ශ්වයන්ට නොතීසි නිකුත් කිරීමට සහ ඇසීමේ අයිතිය ඇති බව නියම කරන්න;සහ සමාගමේ හිමිකාර දත්ත ආරක්ෂා කිරීම සඳහා රහස්‍ය තොරතුරු හැසිරවීම සඳහා ක්‍රියා පටිපාටි නිර්මාණය කිරීම හෝ අවශ්‍ය විටෙක සැක කටයුතු වින්දිතයින් ආරක්ෂා කිරීම.ආරක්ෂාව.
එවැනි විමර්ශන සඳහා පරිපාලන නීති විනිසුරුවරුන්ගේ ප්‍රවීණත්වය අවශ්‍ය වේද, නැතහොත් CBP හැර වෙනත් ඕනෑම ආයතනයක් තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියේදී විෂය විශේෂඥතාව ලබා දිය යුතුද (උදාහරණයක් ලෙස, එක්සත් ජනපද ජාත්‍යන්තර වෙළඳ කොමිසම හෝ ILAB) කොන්ග්‍රසය සලකා බැලිය යුතුය.විමර්ශනයේ අවසාන ප්‍රතිඵලය වාර්තාගත තීරණ නිකුත් කිරීම සහ මෙම තීරණ පිළිබඳ යෝග්‍ය පරිහානීය පරිපාලන සහ/හෝ අධිකරණ සමාලෝචන පැවැත්වීම සහ ප්‍රතිකර්ම ක්‍රියාමාර්ග දිගටම අවශ්‍ය දැයි සලකා බැලීමට වරින් වර සමාලෝචන පැවැත්වීම අවශ්‍ය වේ.බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය සිදුවන්නේද සහ කොතැනද යන්න තීරණය කිරීමට නීතිය අවම වශයෙන් අවශ්‍ය විය යුතුය.බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමය මගින් නිපදවන නිෂ්පාදන එක්සත් ජනපද සැපයුම් දාමයට ඇතුළු විය හැක.එබැවින් ආනයනික නිමි භාණ්ඩ විය හැකි පිළියමක් විය යුතුය.
දෙවනුව, බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමයට තුඩු දෙන තත්වයන් කර්මාන්ත සහ රටවල් අතර බෙහෙවින් වෙනස් වන බැවින්, විවිධ අවස්ථාවන්හිදී ස්ථිර තීරණ ගැනීමෙන් පසු භාවිතා කළ හැකි පිළියම් මාලාවක් සැකසීමට කොන්ග්‍රසය සලකා බැලිය යුතුය.උදාහරණයක් ලෙස, සමහර අවස්ථාවලදී, අවසාන සැපයුම්කරු හෝ නිෂ්පාදකයාගෙන් ඔබ්බට සොයාගැනීමේ හැකියාව සඳහා වැඩි දියුණු කළ සැපයුම්කරු හෙළිදරව් කිරීමේ අවශ්‍යතා අවශ්‍ය කිරීම ප්‍රයෝජනවත් විය හැක.වෙනත් අවස්ථාවල දී, විදේශ වෙලඳපොලවල බලාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාකාරකම් ශක්තිමත් කිරීම ප්‍රධාන සම්බන්ධකයක් බව මිනිසුන් විශ්වාස කරන විට, රාජ්‍යයෙන් රාජ්‍ය සංවාදය සඳහා දිරිගැන්වීම් සැපයීම අවශ්‍ය විය හැකිය.වත්මන් වෙළඳ නීති යටතේ, ඇතැම් ආනයනික භාණ්ඩ රඳවා තබා ගැනීමට හෝ බැහැර කිරීමට හෝ ආනයන ප්‍රමාණය සීමා කිරීමට ඇති හැකියාව ඇතුළු විවිධ ආකාරයේ ගැටලුකාරී වෙළඳාමට පිළියම් යෙදීම සඳහා බොහෝ ප්‍රතිකර්ම ක්‍රියාමාර්ග ගත හැකිය.307 වගන්තිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ අරමුණ සඳහා, මෙම පිළියම් බොහොමයක් අදාළ විය හැකිය.
පවතින ප්‍රතිකර්ම ක්‍රියාමාර්ග පරාසය බලහත්කාර ශ්‍රමයෙන් සාදන ලද භාණ්ඩ ආනයනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් 307 වගන්තියේ තහනම (නිරපේක්ෂ සහ නිරපේක්ෂ) සම්පූර්ණයෙන්ම රඳවා ගත යුතු අතර, ඒ සමඟම, බලහත්කාර ශ්‍රම ගැටලු ඇති විට පවා එය පිළියම් සහ අඛණ්ඩ සහභාගීත්වයට ඉඩ දිය යුතුය. සොයා ගන්නා ලදී.නිදසුනක් වශයෙන්, බලහත්කාර ශ්‍රමයට අදාළ වන අදාළ රේගු දඩ සහ හෙළිදරව් කිරීමේ ක්‍රම කොන්ග්‍රසයට වෙනස් කළ හැකිය.මෙය දැනට පවතින WRO යාන්ත්‍රණයෙන් නීතිය වෙන්කර හඳුනා ගනු ඇත, බොහෝ අවස්ථාවලදී සම්බාධක තන්ත්‍රයක් මෙන් ක්‍රියාත්මක වේ - නම් කරන ලද ආයතන සමඟ ව්‍යාපාරික ගනුදෙනු අවසන් කිරීම පමණක් දිරිමත් කරන අතර ඕනෑම ආකාරයක ප්‍රතිකර්ම ක්‍රියාමාර්ග අධෛර්යමත් කරයි.
අවසාන වශයෙන්, සහ සමහර විට වඩාත්ම වැදගත් දෙය නම්, නීතිමය වෙළඳාම විවෘතව තබා ගැනීමට සහජ දිරිගැන්වීමක් රෙගුලාසිවලට ඇතුළත් විය යුතුය.ආයතනික සමාජ වගකීම් සහ තිරසාර ප්‍රසම්පාදනයන්හි ප්‍රමුඛ ස්ථානයක් සහිත සැපයුම් දාම සහයෝගීතාව සඳහා සූදානම් වන සමාගම් වගකීමෙන් යුතුව භාණ්ඩ ලබා ගැනීම සඳහා තම වෙළඳ හැකියාවන් පවත්වා ගැනීමට හැකි විය යුතුය.ලබා දී ඇති සැපයුම් නාලිකාවක් බලහත්කාරයෙන් ශ්‍රමයෙන් තොර බව ඔප්පු කිරීමේ හැකියාව වැඩි දියුණු කිරීම (අඛණ්ඩ ආනයනය සඳහා “හරිත නාලිකා” සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා උසස් ලුහුබැඳීමේ තාක්ෂණය භාවිතා කිරීම ඇතුළුව) වත්මන් නීතිය යටතේ නොපවතින සහ නිර්මාණය කළ යුතු බලවත් දිරිගැන්වීමේ පියවරකි.
ඇත්ත වශයෙන්ම, සංශෝධිත රෙගුලාසි මගින් මෙම අරමුණු වලින් සමහරක් පවා සාක්ෂාත් කරගත හැකි අතර, එය පවතින තත්ත්වය බෙහෙවින් වැඩිදියුණු කරනු ඇත.117 වැනි සම්මේලනයට සහ සියලුම මැතිවරණ කොට්ඨාසවල පාර්ශවකරුවන්ට මෙම අභියෝගයට මුහුණ දීමට හැකි වෙතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.