Ultimele rapoarte privind criza drepturilor omului din Regiunea Autonomă Uigură Xinjiang arată că Statele Unite sunt un consumator major de muncă forțată uigură pe piața globală.Este aproape sigur că unele dintre bunurile vândute în prezent în Statele Unite, deși este dificil de spus care dintre ele, sunt fabricate în întregime sau parțial de uiguri și alte minorități musulmane pentru a-și promova „reeducarea” forțată în China.
Judecând după orice intenție și scop, orice „cerere” de muncă forțată uigură în Statele Unite este neintenționată.Companiile americane nu caută muncă forțată uigură și nici nu speră să obțină în secret beneficii economice din aceasta.Consumatorii americani nu au o cerere certă pentru bunuri fabricate prin muncă forțată.Riscurile reputaționale prezentate de lanțurile de aprovizionare legate de genocid sau crime împotriva umanității par a fi semnificative.Cu toate acestea, investigația și analiza au produs dovezi de încredere care leagă munca forțată uigură cu munca forțată uigură care leagă lanțul de aprovizionare din SUA.
Cererea neintenționată din Statele Unite nu este în întregime cauza crizei din Xinjiang, dar este încă un obiectiv politic legitim de a menține lanțul de aprovizionare al SUA în afara legăturilor cu munca forțată uigură.De asemenea, s-a dovedit a fi o problemă confuză.De 90 de ani, articolul 307 din Legea tarifară din 1930 a interzis importul de mărfuri realizate integral sau parțial din muncă forțată.Cu toate acestea, faptele au dovedit că legea nu poate reduce efectiv importurile legate de Xinjiang sau aproape toată munca forțată răspândită în economia globală.
Secțiunea 307 are două defecte principale.În primul rând, deoarece lanțul de aprovizionare global modern este mare și opac, legătura lanțului de aprovizionare cu munca forțată încă există.În prezent, legea nu este concepută pentru a contribui la creșterea vizibilității și clarității, deși aceasta este o caracteristică a legii care are un avantaj unic în aplicare.Deși Secțiunea 307 este capabilă să rezolve problema muncii forțate a producătorului final de mărfuri importate, este dificil să se vizeze cea mai comună muncă forțată pe baza lanțului de aprovizionare.Dacă structura Secțiunii 307 nu este modificată, numărul și amploarea activităților de aplicare a legii împotriva mărfurilor periculoase (cum ar fi bumbacul din Xinjiang) nu vor fi cu adevărat eficiente.
În al doilea rând, deși munca forțată este ușor să constituie din punct de vedere etic un act de dispreț larg răspândit, există încă probleme de fapt și de drept în a decide cum să identifice și apoi să interzică efectiv importul de bunuri realizate cu muncă forțată, ceea ce este foarte complicat.Aceste probleme nu au adus doar consecințe comerciale, ci au adus și impacturi etice și reputaționale rare în domeniul reglementării comerțului.Se poate spune că în domeniul reglementărilor comerciale nu există o nevoie mai mare sau mai mare de proceduri echitabile și proceduri echitabile decât Secțiunea 307.
Criza din Xinjiang a clarificat defectele articolului 307 și necesitatea reformării structurii juridice.Acum este momentul să reimaginam interdicția de import a muncii forțate din SUA.Articolul 307 revizuit poate juca un rol unic în domeniul juridic legat de lanțul de aprovizionare și încălcările drepturilor omului și reprezintă o oportunitate de a exercita conducerea globală între Statele Unite și aliații săi și între aliați.
Faptele au dovedit că ideea interzicerii importului de mărfuri realizate cu muncă forțată este foarte populară.Canada și Mexic au convenit să emită interdicții similare prin acordul SUA-Mexic-Canada.Un proiect de lege comparabil a fost introdus recent în Australia.Este relativ ușor să fii de acord că bunurile fabricate din muncă forțată nu au loc în comerțul global.Provocarea este să ne dăm seama cum să facem eficientă o astfel de lege.
Limbajul de operare al Secțiunii 307 (încorporat în 19 USC §1307) este un surprinzător de concis de 54 de cuvinte:
Sub sancțiuni penale, toate mărfurile, mărfurile, articolele și mărfurile care sunt în întregime sau parțial extrase, produse sau fabricate în țări străine prin muncă condamnată sau/și/sau muncă forțată sau/și muncă contractuală nu au dreptul să intre în orice port și sunt interzise. de la importul în Statele Unite, [.]
Interdicția este absolută, absolută.Nu necesită măsuri suplimentare de executare și nici alte reglementări aplicabile unui fapt dat.Din punct de vedere tehnic, latitudinea și longitudinea nu sunt specificate.Singura condiție care declanșează punerea în aplicare a interdicției de import este utilizarea muncii forțate în producția de mărfuri.Dacă mărfurile sunt fabricate în întregime sau parțial prin muncă forțată, este posibil ca bunurile să nu fie importate legal în Statele Unite.Dacă se constată o încălcare a interdicției, aceasta va constitui temeiul pedepselor civile sau penale.
Prin urmare, în contextul Xinjiang, Secțiunea 307 propune o propunere fascinantă și simplă.Dacă situația din Xinjiang este echivalentă cu munca forțată și, în totalitate sau parțial, este produsă de o astfel de muncă, atunci este ilegal să importați aceste bunuri în Statele Unite.Cu câțiva ani în urmă, înainte ca faptele din Xinjiang să fie pe deplin documentate, ar putea fi posibil să ne punem la îndoială dacă programele sociale desfășurate în Xinjiang au constituit de fapt muncă forțată.Totuși, acel moment a trecut.Singurul partid care susține că nu există muncă forțată în Xinjiang este Partidul Comunist din China.
Trebuie realizat că „interdicția” interzicerii importului de muncă forțată este impusă de reglementările în sine și nu este cauzată de nicio acțiune specifică de aplicare întreprinsă de Serviciul Vamal și Protecției Frontierelor din SUA (CBP).În aproape toate rapoartele privind ordinele de eliberare a reținerii la sursă (WRO) care se suprapun recent CBP pentru bumbac și roșii din Xinjiang și bumbacul produs de Corpul de producție și construcții din Xinjiang, această nuanță aproape a dispărut.Aceste WRO sunt aproape universal descrise ca acțiuni de „interzice” importul unor astfel de bunuri, deși nu au făcut acest lucru.CBP însuși a explicat că „WRO nu este o interdicție”.
Un fenomen similar a apărut și la raportarea și editarea Legii de prevenire a muncii forțate uigure (UFLPA).Legislația propusă în cel de-al 116-lea Congres și reintrodusă acum în actualul Congres va stabili o prezumție respingabilă că toate mărfurile din Xinjiang sau Uyghurs au fost produse într-unul dintre programele sociale controversate.Indiferent unde se află, sunt create prin muncă forțată..Caracteristicile UFLPA nu sunt corecte.Impune o „interdicție” asupra mărfurilor din Xinjiang, dar de fapt nu o face.Este necesar ca importatorii să „demonstreze faptele” și să „alinieze în mod fals sarcina probei cu realitatea”.Ceea ce este importat din Xinjiang nu este muncă forțată." Nu voi.
Acestea nu sunt probleme banale.Înțelegerea greșită a WRO ca o interdicție sau descrierea UFLPA ca nevoia de a transfera sarcina probei către companiile importatoare nu va înțelege greșit doar ceea ce poate face legea, ci și ceea ce nu se poate face.Cel mai important, oamenii trebuie să înțeleagă greșit.efectiv.Interdicția muncii forțate importate reprezintă o provocare uriașă pentru aplicarea legii, în special în Xinjiang, unde cea mai mare parte a muncii forțate are loc adânc în lanțul de aprovizionare.Utilizarea activă de către CBP a WRO extinsă nu poate depăși aceste provocări, dar le va agrava.UFLPA poate realiza unele lucruri importante, dar nu va ajuta, să facă față provocărilor de bază ale aplicării legii.
Ce este WRO, dacă nu o interdicție?Aceasta este o prezumție.Mai precis, acesta este un ordin vamal intern despre care CBP a găsit motive întemeiate să suspecteze că o anumită categorie sau tip de mărfuri au fost produse prin muncă forțată și importate în Statele Unite și a instruit supraveghetorul portuar să rețină transportul de astfel de mărfuri .CBP presupune că astfel de bunuri sunt muncă forțată.Dacă importatorul reține mărfurile în conformitate cu WRO, importatorul poate dovedi că mărfurile nu conțin categoria sau categoria de mărfuri specificată în WRO (cu alte cuvinte, CBP previne expedierea greșită), sau mărfurile conțin categoria specificată sau categorie de bunuri , Aceste bunuri nu sunt fabricate efectiv prin muncă forțată (cu alte cuvinte, prezumția CBP este incorectă).
Mecanismul WRO este destul de potrivit pentru a face față acuzațiilor de muncă forțată de către producătorii de produse finite, dar atunci când este folosit pentru a viza munca forțată care are loc mai adânc în lanțul de aprovizionare, mecanismul WRO este în curând stabilit.De exemplu, dacă CBP suspectează că Compania X folosește forță de muncă din închisoare pentru a asambla piese mici în China, poate emite o comandă și poate opri în mod fiabil fiecare lot de piese mici fabricate de Compania X. Formularul de declarație vamală indică mărfurile importate (piese mici) și producătorul (compania X).Cu toate acestea, CBP nu poate folosi legal WRO ca expediție de pescuit, adică pentru a reține bunurile pentru a stabili dacă acestea conțin categoriile sau tipurile de mărfuri specificate în WRO.Atunci când Biroul Vamal și Protecției Frontierei vizează produse aflate în adâncimea lanțului de aprovizionare (cum ar fi bumbacul în Xinjiang), nu este ușor să știi ce mărfuri conțin categorii sau tipuri de mărfuri desemnate și, prin urmare, nu intră în domeniul de aplicare al WRO.
Aceasta este o problemă reală în combaterea muncii forțate, care apare oriunde în afara primului nivel de aprovizionare, adică munca forțată este folosită de oricine din lanțul de aprovizionare, cu excepția producătorului final al produsului final.Acest lucru este regretabil, deoarece majoritatea legăturilor muncii forțate din lanțul de aprovizionare legat de Statele Unite sunt mai adânci decât primul nivel de aprovizionare.Acestea includ produse care au fost procesate minim înainte de a fi importate, dar care sunt comercializate ca mărfuri și, prin urmare, își pierd identitatea personală imediat după recoltare, cum ar fi produse precum cacao, cafea și ardei.De asemenea, include mărfuri care au trecut prin mai multe etape de fabricație înainte de a fi importate, cum ar fi mărfuri precum bumbacul, uleiul de palmier și cobaltul.
Biroul pentru Afaceri Internaționale a Muncii (ILAB) a publicat o listă de produse cunoscute de guvernul SUA ca fiind fabricate prin muncă forțată și muncă copiilor.Cea mai recentă versiune a listei a identificat aproximativ 119 combinații de produse de țară care au fost produse prin muncă forțată.Unele dintre aceste produse pot fi produse prin muncă forțată în etapa finală a producătorului (cum ar fi electronice, îmbrăcăminte sau covoare), dar majoritatea intră indirect în Statele Unite.
Dacă CBP dorește să folosească WRO pentru a împiedica bumbacul din Xinjiang să boicoteze bumbacul din Xinjiang, trebuie să știe mai întâi ce bunuri conțin bumbac din Xinjiang.Nu există aproape nimic în baza de date standard de import pe care CBP îl poate folosi pentru a ajuta la reducerea acestui decalaj.
Ținând cont de realitatea furnizării globale de textile, Serviciul Vamal și Protecția Frontierei SUA nu poate presupune în mod rezonabil că toate mărfurile chinezești care conțin bumbac sunt fabricate din bumbac Xinjiang.De asemenea, China se întâmplă să fie cel mai mare importator de fibre de bumbac din lume.Un număr mare de articole de îmbrăcăminte din bumbac fabricate în China pot fi făcute din bumbac produs în Statele Unite.Din același motiv, bumbacul produs în Xinjiang poate fi tors în fire, apoi țesut în țesături și, în cele din urmă, poate intra în Statele Unite sub formă de articole de îmbrăcăminte finite din Statele Unite, Turcia, Honduras sau Bangladesh.
Acest lucru ilustrează frumos primul „defect” din secțiunea 307 citată mai sus.Dacă tot bumbacul din Xinjiang este în pericol de a fi produs prin muncă forțată, atunci zeci de miliarde de dolari de produse finite care conțin bumbac pot fi importate ilegal în Statele Unite.Se estimează că bumbacul produs în Xinjiang reprezintă 15-20% din oferta globală de bumbac.Cu toate acestea, nimeni nu știe ce produse manufacturate sunt reglementate de lege, deoarece determinarea sursei fibrelor de bumbac din îmbrăcămintea importată nu este o cerință de import.Majoritatea importatorilor nu cunosc țara de origine a fibrelor de bumbac în lanțul lor de aprovizionare, iar Serviciul Vamal și Protecției Frontierelor din SUA (CBP) știe și mai puțin.În cele din urmă, aceasta înseamnă că descoperirea mărfurilor din bumbac Xinjiang este un fel de speculație.
Ce este UFLPA?Ca o soluție la provocările de aplicare a Secțiunii 307 împotriva Xinjiang, cum rămâne cu UFLPA?Aceasta este o altă prezumție.În esență, acesta este ca un WRO statutar.UFLPA va presupune că orice bunuri originare în întregime sau parțial din Xinjiang, precum și orice bunuri produse de muncitorii uiguri în legătură cu programele sociale de interes pentru China, indiferent de locul în care se află, trebuie să fie fabricate prin muncă forțată.La fel ca WRO, dacă importatorul reține un lot de bunuri sub suspiciunea de muncă forțată după ce UFLPA intră în vigoare (încă un mare „dacă”), importatorul poate încerca să demonstreze că mărfurile sunt în afara domeniului de aplicare (pentru că nu sunt sau sunt de origine).Produse fabricate în Xinjiang sau Uyghurs), chiar dacă produsul este originar din Xinjiang sau fabricat de Uyghurs, munca forțată nu este utilizată.Versiunea UFLPA, reintrodusă în acest Congres de senatorul Marco Rubio, conține multe alte reglementări interesante, inclusiv autorizarea explicită a CBP de a dezvolta în continuare reguli și dezvoltarea implementării cu contribuții din partea publicului și a mai multor agenții federale Strategie.Cu toate acestea, în mod fundamental, prevederile efective ale proiectului de lege sunt încă prezumții legale privind mărfurile produse de muncitorii din Xinjiang sau uiguri.
Cu toate acestea, UFLPA nu va rezolva nicio potențială provocări de bază de aplicare a normelor comerciale cauzate de criza din Xinjiang.Proiectul de lege nu va permite Serviciului Vamal și Protecției Frontierelor din SUA să determine mai bine că produsele fabricate în Xinjiang sau uiguri intră în lanțul de aprovizionare care se adresează SUA.Lanțurile de aprovizionare mari și opace vor continua să împiedice deciziile de aplicare a legii.Proiectul de lege nu interzice importul a mai mult decât importurile interzise din Xinjiang și nici nu modifică în mod fundamental răspunderea față de importatorii de bunuri de origine Xinjiang sau fabricate uigure.Dacă nu este deținut, nu va „transfera” sarcina probei și nici nu a oferit o foaie de parcurs pentru extinderea detenției.Un număr mare de activități comerciale nedezvăluite cu muncă forțată uigură vor continua.
Cu toate acestea, UFLPA va atinge cel puțin un obiectiv util.China neagă categoric că planul său social pentru uigurii din Xinjiang echivalează cu muncă forțată.În ochii chinezilor, acestea sunt soluții pentru atenuarea sărăciei și combaterea terorismului.UFLPA va clarifica modul în care Statele Unite privesc programele sistematice de supraveghere și oprimare, similar cu modul în care legea din 2017 a emis prezumții similare privind munca nord-coreeană.Indiferent dacă aceasta este o determinare politică sau doar anunțarea faptelor din perspectiva Statelor Unite, aceasta este o declarație puternică făcută de Congres și președinte și nu ar trebui să fie eliminată imediat.
Din moment ce o modificare a legii din 2016 a eliminat lacunele de lungă durată din Secțiunea 307, iar CBP a început să aplice legea după o suspendare de 20 de ani, cel mult experiența părților implicate în aplicarea Secțiunii 307 a fost în cel mai bun caz inegală. .Comunitatea de afaceri din import este profund perturbată de procedurile opace de aplicare a legii și de acțiunile care pot submina comerțul legal cu muncă neforțată.Părțile interesate care doresc să consolideze aplicarea legii sunt frustrați de întârzierile în aplicarea legii, iar numărul total de măsuri de aplicare întreprinse este foarte mic, dintre care unele sunt surprinzător de restrâns.Situația din Xinjiang este doar cea mai recentă evoluție, deși este și cel mai izbitor lucru, pentru a evidenția deficiențele Secțiunii 307.
Până acum, eforturile de a rezolva aceste deficiențe s-au concentrat pe nips-uri și tu-sews la scară mai mică: de exemplu, a fost format un grup operativ inter-agenții pentru a dezvolta un plan de implementare a Secțiunii 307, iar raportul Oficiului de Responsabilitate Guvernamentală din SUA a recomandat ca CBP să furnizeze Mai multe resurse și planuri de muncă îmbunătățite, precum și recomandările comitetului consultativ al sectorului privat către CBP, pentru a limita posibilele acuzații de muncă forțată și pentru a face modificări utile la reglementările vamale.Dacă va fi promulgată, versiunea UFLPA reintrodusă recent la cel de-al 117-lea Congres va fi cea mai substanțială modificare a Secțiunii 307 de până acum.Cu toate acestea, în ciuda tuturor preocupărilor rezonabile cu privire la articolul 307, există puține îngrijorări cu privire la reglementările în sine.Deși o lege interzice importul tuturor sau tuturor bunurilor făcute cu muncă forțată, legea în sine este puternică, dar legea în sine trebuie revizuită urgent.
Întrucât Secțiunea 307 este o interdicție de import, reglementările vamale care implementează această lege sunt într-o oarecare măsură situate ridicol între interdicțiile de import ale altor timbre false importate și filme obscene (literal tipul de mărfuri pe care le vedeți), pentru a interpreta judecătorul Curții Supreme Potter Stewart ( Potter Stewart).Cu toate acestea, vizual și criminalistic, nu există nicio diferență între bunurile realizate cu muncă forțată și bunurile făcute fără muncă forțată.Chiar și plasarea reglementărilor pare să implice că modelul secțiunii 307 este greșit.
Dacă este adevărat că legătura dintre lanțurile globale de aprovizionare și munca forțată persistă din cauza lanțurilor de aprovizionare largi și opace, atunci legile care impun, de asemenea, vizibilitatea și claritatea lanțului de aprovizionare sunt foarte utile în eradicarea muncii forțate.Din fericire, un număr mare de exemple de reglementări de import ilustrează modul de a face acest lucru în alte situații, cu mare succes.
În principiu, supravegherea importurilor este doar informație.Importatorii sunt obligați prin lege să colecteze aceste informații și să le declare funcționarilor vamali, precum și activitatea desfășurată de funcționarii vamali singuri sau în cooperare cu experți în domeniu din alte agenții pentru a evalua acuratețea acestor informații și a asigura cu consecințele corecte. .
Reglementările de import au provenit întotdeauna din determinarea unor praguri pentru anumite produse importate care prezintă anumite forme de risc, precum și din impunerea unor condiții la importul unor astfel de mărfuri pentru a reduce astfel de riscuri.De exemplu, alimentele importate constituie o sursă potențială de risc pentru sănătatea consumatorilor.Prin urmare, reglementări precum Food, Drug and Cosmetic Act și Food Safety Modernization Act, administrate de Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente și aplicate de Serviciul Vamal și Protecției Frontierelor din SUA la frontieră, impun anumite condiții pentru importul de alimente acoperite. .Aceste legi prevăd reguli diferite pentru diferite produse în funcție de risc.
Importatorii trebuie să îi anunțe în prealabil că intenționează să importe anumite alimente, să eticheteze produsele cu standarde specifice sau să colecteze și să păstreze documente care să ateste că unitățile de producție de alimente străine îndeplinesc standardele de siguranță ale SUA.O abordare similară este luată pentru a se asigura că toate importurile de la etichetele pentru pulovere (reguli de etichetare a conținutului de fibre conform Legii textile și lână administrate de Comisia Federală pentru Comerț) până la deșeuri periculoase (reguli și reglementări administrate de Agenția pentru Protecția Mediului) îndeplinesc cerințele.
Deoarece Secțiunea 307 interzice nuditatea de 54 de caractere, nu există nicio cerință legală privind condițiile obligatorii de import pentru munca forțată.Guvernul nu colectează informații de bază despre mărfurile care prezintă un risc cunoscut de muncă forțată și nici măcar nu solicită importatorului să declare clar că „această navă nu a fost executată în întregime sau parțial prin muncă forțată”.Nu există niciun formular de completat, nicio casetă de selectare, nicio informație de divulgare.
Nespecificarea articolului 307 ca formă de control al importurilor are consecințe speciale.Odată cu presiunea tot mai mare asupra CBP pentru a aplica legea, Vama SUA a fost mult timp unul dintre motoarele de date importante ale guvernului SUA.Se poate baza doar pe amabilitatea străinilor de a obține informații legate de deciziile de fond pe care ar trebui să le ia.Acest lucru nu este doar să se decidă unde să se concentreze mai întâi organele de aplicare a legii ale agenției, și apoi punerea în aplicare a acțiunilor de aplicare a legii împotriva importurilor reale.
În absența unui mecanism care să ia în considerare acuzațiile de muncă forțată și dovezile conexe contrare într-o procedură transparentă, bazată pe înregistrări, CBP a apelat la parteneriate cu organizații neguvernamentale (ONG-uri) pentru a colecta informații despre munca forțată, iar oficialii CBP au Călătoriți în Thailanda și în alte țări.Înțelegeți problema direct.Membrii actuali ai Congresului au început să scrie scrisori către Serviciul Vamal și Protecției Frontierelor din SUA, să marcheze articole interesante despre munca forțată pe care le-au citit și cerând măsuri de aplicare.Dar pentru munca acestor ONG-uri, jurnaliști și membri ai Congresului, nu este clar cum CBP colectează informațiile necesare pentru implementarea Articolului 307.
Ca o nouă condiție de import, redefinirea interdicției muncii forțate ca tip de control al importurilor poate impune cerințe de producție de informații legate de problemele muncii forțate.După cum se întâmplă, CBP a început să identifice multe tipuri de informații care se pot dovedi utile pentru investigațiile privind munca forțată.În principal datorită cooperării durabile în materie de achiziții dintre CBP și liderii din industrie.CBP a constatat că o diagramă cuprinzătoare a lanțului de aprovizionare, o explicație a modului de achiziție a forței de muncă la fiecare pas din lanțul de aprovizionare, politicile de responsabilitate socială corporativă și codurile de conduită ale lanțului de aprovizionare pot fi toate folosite ca referință.Ajută la informarea deciziilor de implementare.
CBP a început chiar să trimită chestionare importatorilor care solicită astfel de documente, deși în prezent nu există nicio lege care să facă deținerea acestor documente o condiție a importului.În conformitate cu 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP păstrează o listă cu toate înregistrările pe care importatorii ar putea fi obligați să le păstreze, care nu sunt incluse ca condiții de import.CBP poate face oricând solicitări, iar unii importatori pot încerca să producă conținut util, dar până când articolul 307 va fi revizuit sub forma reglementărilor de import, răspunsul la aceste solicitări va fi în continuare un act de bună-credință.Chiar și cei care sunt dispuși să împărtășească s-ar putea să nu aibă informații pe care legea nu le cere să le aibă.
Din perspectiva extinderii listei de documente de import necesare pentru a include diagramele lanțului de aprovizionare și politicile de responsabilitate socială corporativă, sau acordarea CBP a unei puteri de detenție mai mari pentru a vâna bumbacul Xinjiang sau alte mărfuri fabricate cu muncă forțată, poate fi găsită o soluție simplă.Cu toate acestea, o astfel de soluție poate ignora provocarea mai fundamentală de a concepe o interdicție efectivă a importului de muncă forțată, care este să decidă cum să rezolve cel mai bine problemele de fapt și de drept care constituie anchetele privind munca forțată.
Faptele și problemele juridice în contextul muncii forțate sunt greu de rezolvat, la fel ca orice problemă întâlnită în domeniul supravegherii importurilor, dar interesele implicate sunt mult mai mari, iar cu conotația de moralitate și reputație, nu există un Loc asemănător.
Diverse forme de supraveghere a importurilor ridică probleme complexe de fapt și de drept.De exemplu, cum distinge Serviciul Vamal și Protecția Frontierei din SUA când mărfurile importate au primit subvenții neloiale de la guverne străine, daunele aduse industriilor interne și valoarea justă a unor astfel de subvenții?Când CBP a deschis un container pentru rulmenți cu bile în portul Los Angeles/Long Beach, rulmenții cu bile subvenționați în mod nedrept arătau exact la fel ca rulmenții cu bile comercializați echitabil.
Răspunsul este că legea fiscală antisubvenție adoptată la sfârșitul anilor 1970 (care a fost acceptată de comunitatea internațională în deceniile următoare ca un model pentru standardele internaționale care reglementează legislația fiscală) impune instituțiilor cu cunoștințe să adopte proceduri de litigii bazate pe dovezi și să adopte proceduri de litigii bazate pe dovezi.Înregistrați hotărârea scrisă și acceptați o jurisdicție echitabilă.Revizuire.Fără o structură administrativă solidă stabilită prin legi scrise, aceste probleme de fapt și de drept vor fi chiar rezolvate sub rădăcinile vagilor insinuări și voinței politice.
Distingerea bunurilor produse prin muncă forțată de cele produse prin muncă echitabilă necesită cel puțin la fel de multe fapte și decizii juridice dificile ca orice caz de taxă compensatorie și multe altele.Unde este exact munca forțată și de unde știe CBP?Unde este limita dintre forța de muncă care are doar probleme serioase și forța de muncă cu adevărat forțată?Cum judecă guvernul dacă există o legătură între munca forțată și lanțul de aprovizionare legat de Statele Unite?Cum decid anchetatorii și factorii de decizie politică când ar trebui adoptate remedii definite în mod restrâns sau când ar trebui adoptate acțiuni mai ample?Dacă nici CBP, nici importatorul nu pot dovedi exact problema muncii forțate, care va fi rezultatul?
Lista continuă.Care sunt standardele probatorii pentru luarea măsurilor de executare?Ce transport ar trebui reținut?Ce dovezi ar trebui să fie suficiente pentru a obține eliberarea?Câte măsuri de remediere sunt necesare înainte ca aplicarea legii să fie relaxată sau încetată?Cum se asigură guvernul că situațiile similare sunt tratate în mod egal?
În prezent, la fiecare dintre aceste întrebări se răspunde doar de către CBP.În procesul bazat pe înregistrări, niciuna dintre ele nu poate fi rezolvată.La desfășurarea investigațiilor și la luarea măsurilor de executare, părțile afectate nu vor fi înștiințate în prealabil, nu vor fi considerate puncte de vedere contrare sau nu vor fi emise motive legitime de acțiune, altele decât comunicatele de presă.Nu s-a dat nicio notificare și nu au fost primite comentarii.Nimeni nu știe ce dovezi sunt suficiente pentru a executa ordinul, pentru a revoca ordinul sau pentru a-l menține în vigoare.Decizia de executare în sine nu este supusă direct controlului judiciar.Chiar și la nivel administrativ, după o reglementare îndelungată și prudențială, nu se poate produce niciun sistem juridic.Motivul este simplu, adică nu s-a scris nimic.
Cred că funcționarii publici dedicați ai CBP care se angajează să elimine sclavia modernă în lanțul de aprovizionare vor fi de acord că sunt necesare legi mai bune.
În panteonul juridic contemporan al sclaviei moderne, muncii forțate și problemelor legate de drepturile omului, unele modele au proliferat în diferite jurisdicții.„Legea privind transparența lanțului de aprovizionare” din California și „Legea sclaviei moderne” adoptate de multe jurisdicții se bazează pe ideea că lumina soarelui este cel mai bun dezinfectant și poate promova „competitivitatea” practicilor durabile ale lanțului de aprovizionare.„Actul Magnitsky global” este conceput de Statele Unite și este recunoscut pe scară largă ca un model pentru sancțiuni împotriva celor care încalcă drepturile omului.Premisa sa este că drepturile omului semnificative pot fi realizate prin pedepsirea și interzicerea relațiilor de afaceri cu actori răi.progres.
Interdicția de import a muncii forțate este complementară, dar diferită de legea dezvăluirii lanțului de aprovizionare și legea sancțiunilor.Condiția prealabilă pentru interzicerea importurilor este ca mărfurile fabricate cu muncă forțată să nu aibă loc în comerțul internațional.Se presupune că toți actorii legali privesc munca forțată din aceeași perspectivă etică și recunoaște că proliferarea muncii forțate se datorează existenței actorilor ilegali și, mai important, deoarece lanțul global de aprovizionare este uriaș și opac.Respinge ideea că complexitatea sau opacitatea este cauza tragediilor umane și economice care ignoră înșelăciunea, traficul, șantajul și abuzul.
O interdicție obligatorie a importului de forță de muncă formulată corect poate face, de asemenea, ceea ce jurnalismul de investigație și activiștii ONG-urilor nu pot: trata toate părțile în mod egal.Consumatorii implicați în lanțul global de aprovizionare și actorii care duc la comerțul transfrontalier sunt mult mai mult decât aceștia, nu doar mărcile ale căror nume pot apărea în rapoartele agențiilor de știri sau ale ONG-urilor.Munca forțată este o tragedie umană, o problemă comercială și o realitate economică, iar legea privind controlul importurilor are o capacitate unică de a face față acesteia.Legea poate ajuta la clasificarea actorilor legali din comportamentele ilegale și, prin determinarea consecințelor refuzului de a face acest lucru, se asigură că toată lumea lucrează în aceeași direcție.
Cei care au ultimă soluție vor folosi legea pentru a rezista bolilor lanțului de aprovizionare (legea cere Comisiei pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA să dezvăluie informații legate de mineralele din conflict), iar oamenii vor fi sceptici.Există multe aspecte ale experimentelor cu minerale de conflict, dar nu sunt același lucru: o agenție administrativă creată cu atenție cu instrumente de control al importurilor testate în timp.
Deci, care este legea care încurajează identificarea și eliminarea muncii forțate?Recomandările detaliate depășesc scopul acestui articol, dar mă voi concentra pe trei caracteristici cheie.
În primul rând, Congresul ar trebui să înființeze un organism statutar care să conducă investigații privind munca forțată și să autorizeze în mod clar autoritățile administrative să accepte și să investigheze acuzațiile de muncă forțată în lanțul de aprovizionare din Statele Unite.Ar trebui să stabilească un calendar statutar pentru luarea deciziilor;să stipuleze că părțile relevante au posibilitatea de a emite notificări și dreptul de a asculta;și creați proceduri pentru manipularea informațiilor confidențiale pentru a proteja datele proprietare ale companiei sau pentru a proteja victimele suspecte atunci când este necesar.Siguranță.
Congresul ar trebui, de asemenea, să ia în considerare dacă astfel de investigații necesită expertiza judecătorilor de drept administrativ sau dacă orice agenție, alta decât CBP, ar trebui să contribuie cu expertiză în materie în procesul de luare a deciziilor (de exemplu, Comisia pentru Comerț Internațional din SUA sau ILAB).Ar trebui să impună ca rezultatul final al investigației să fie emiterea de decizii bazate pe înregistrări și să efectueze revizuiri administrative și/sau judiciare corespunzătoare ale acestor decizii și să efectueze revizuiri periodice pentru a evalua dacă măsurile de remediere continuă să fie necesare.Legea ar trebui să fie impusă cel puțin pentru a determina dacă și unde are loc munca forțată.Produsele produse prin muncă forțată pot intra în lanțul de aprovizionare din SUA.Prin urmare, produsele finite importate ar trebui să fie un posibil remediu.
În al doilea rând, deoarece circumstanțele care duc la munca forțată variază foarte mult între industrii și țări, Congresul ar trebui să ia în considerare formularea unei serii de remedii care să poată fi utilizate după ce deciziile afirmative sunt luate în diferite situații.De exemplu, în unele cazuri, poate fi util să se solicite cerințe îmbunătățite de divulgare a furnizorilor pentru a permite trasabilitatea dincolo de furnizorul sau producătorul final.În alte cazuri, când oamenii consideră că consolidarea activităților de aplicare a legii pe piețele externe este o verigă cheie, poate fi necesar să se ofere stimulente pentru dialogul dintre stat.În conformitate cu legile comerciale actuale, multe măsuri de remediere pot fi luate pentru a remedia diverse forme de comerț problematic, inclusiv capacitatea de a reține sau de a exclude anumite mărfuri importate sau de a restricționa cantitatea de importuri.În scopul implementării Secțiunii 307, multe dintre aceste remedii pot fi aplicabile.
Gama de măsuri de remediere disponibile ar trebui să păstreze complet interdicția (absolută și absolută) a articolului 307 privind importul de mărfuri realizate din muncă forțată și, în același timp, ar trebui să permită și să încurajeze căile de atac și participarea continuă chiar și atunci când sunt probleme cu munca forțată. descoperit.De exemplu, Congresul poate modifica amenzile vamale aplicabile și sistemele de dezvăluire care se aplică muncii forțate.Acest lucru va distinge legea de mecanismul WRO existent, care în cele mai multe cazuri funcționează ca un regim de sancțiuni — doar încurajează încetarea relațiilor de afaceri cu entitățile desemnate și descurajează orice formă de măsuri corective.
În cele din urmă, și poate cel mai important, reglementările ar trebui să includă un stimulent inerent pentru a menține deschis comerțul legal.Companiile care se pregătesc pentru cooperarea în lanțul de aprovizionare cu o poziție de lider în responsabilitatea socială corporativă și achizițiile durabile ar trebui să își poată menține capacitățile de tranzacționare pentru a-și procura bunuri în mod responsabil.Îmbunătățirea capacității de a demonstra că un anumit canal de aprovizionare este lipsit de muncă forțată (inclusiv utilizarea tehnologiei avansate de urmărire pentru a obține „canale verzi” pentru importuri neîntrerupte) este o măsură de stimulare puternică care nu există în conformitate cu legislația actuală și ar trebui creată .
De fapt, reglementările revizuite pot chiar atinge unele dintre aceste obiective, ceea ce va îmbunătăți considerabil status quo-ul.Sper că cel de-al 117-lea Congres și părțile interesate din toate circumscripțiile pot face față acestei provocări.
Ora postării: 01-mar-2021