هل تستطيع الولايات المتحدة إنهاء سلسلة التوريد بالاتصال بالعمال الأويغور؟

تظهر أحدث التقارير حول أزمة حقوق الإنسان في منطقة شينجيانغ الويغورية ذاتية الحكم أن الولايات المتحدة هي مستهلك رئيسي للعمل القسري للأويغور في السوق العالمية.من شبه المؤكد أن بعض السلع المباعة حاليًا في الولايات المتحدة، على الرغم من صعوبة تحديد أي منها، يتم تصنيعها كليًا أو جزئيًا بواسطة الأويغور والأقليات المسلمة الأخرى لتعزيز "إعادة تعليمهم" القسري في الصين.
انطلاقًا من أي نية وغرض، فإن أي "طلب" على العمل القسري للأويغور في الولايات المتحدة هو غير مقصود.الشركات الأمريكية لا تبحث عن العمالة القسرية للإيغور، ولا تأمل في الحصول سراً على فوائد اقتصادية منها.ليس لدى المستهلكين الأمريكيين طلب محدد على السلع المصنعة باستخدام العمل القسري.يبدو أن المخاطر التي تهدد السمعة والتي تشكلها سلاسل التوريد المتعلقة بالإبادة الجماعية أو الجرائم ضد الإنسانية كبيرة.ومع ذلك، فقد أنتج التحقيق والتحليل أدلة موثوقة تربط العمل القسري للأويغور مع العمل القسري للأويغور الذي يربط سلسلة التوريد الأمريكية.
إن الطلب غير المقصود في الولايات المتحدة ليس هو السبب الكامل لأزمة شينجيانغ، لكنه لا يزال هدفًا سياسيًا مشروعًا لإبقاء سلسلة التوريد الأمريكية خارج الروابط مع العمل القسري للأويغور.كما ثبت أنها مشكلة مربكة.منذ 90 عامًا، تحظر المادة 307 من قانون التعريفة لعام 1930 استيراد البضائع المصنوعة كليًا أو جزئيًا من العمل القسري.ومع ذلك، أثبتت الحقائق أن القانون لا يمكن أن يقلل بشكل فعال من الواردات المتعلقة بشينجيانغ أو تقريبًا كل العمل القسري المنتشر في الاقتصاد العالمي.
المادة 307 بها عيبان رئيسيان.أولا، نظرا لأن سلسلة التوريد العالمية الحديثة كبيرة ومبهمة، فإن ربط سلسلة التوريد بالعمل القسري لا يزال قائما.لم يتم تصميم القانون حاليًا للمساعدة في زيادة الرؤية والوضوح، على الرغم من أن هذه سمة من سمات القانون التي تتمتع بميزة فريدة في التنفيذ.على الرغم من أن القسم 307 قادر على حل مشكلة العمل القسري للشركة المصنعة النهائية للسلع المستوردة، فمن الصعب استهداف العمل القسري الأكثر شيوعًا على أساس سلسلة التوريد.إذا لم يتم تغيير هيكل المادة 307، فإن عدد واتساع نطاق أنشطة الإنفاذ ضد السلع الخطرة (مثل القطن القادم من شينجيانغ) لن يكون فعالاً حقًا.
ثانياً، على الرغم من أنه من السهل أخلاقياً أن يشكل العمل القسري عملاً من أعمال الاحتقار على نطاق واسع، إلا أنه لا تزال هناك قضايا واقعية وقانونية في تحديد كيفية تحديد استيراد السلع المصنوعة باستخدام العمل القسري ومن ثم حظرها بشكل فعال، وهو أمر معقد للغاية.ولم تسفر هذه القضايا عن عواقب تجارية فحسب، بل أحدثت أيضًا تأثيرات أخلاقية ومؤثرة على السمعة، وهو أمر نادر في مجال تنظيم التجارة.ويمكن القول أنه في مجال لوائح التجارة، لا توجد حاجة أكبر أو أكبر لإجراءات عادلة وإجراءات عادلة من المادة 307.
لقد أوضحت الأزمة في شينجيانغ عيوب المادة 307 والحاجة إلى إصلاح الهيكل القانوني.والآن حان الوقت لإعادة تصور الحظر الذي فرضته الولايات المتحدة على الواردات من العمل القسري.يمكن أن تلعب المادة 307 المنقحة دورًا فريدًا في المجال القانوني المتعلق بسلسلة التوريد وانتهاكات حقوق الإنسان، وهي فرصة لممارسة القيادة العالمية بين الولايات المتحدة وحلفائها وبين الحلفاء.
أثبتت الحقائق أن فكرة حظر استيراد السلع المصنوعة بالسخرة تحظى بشعبية كبيرة.واتفقت كندا والمكسيك على إصدار حظر مماثل من خلال اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا.وقد تم مؤخرا تقديم مشروع قانون مماثل في أستراليا.ومن السهل نسبياً أن نتفق على أن السلع المصنوعة من العمل القسري لا مكان لها في التجارة العالمية.ويتمثل التحدي في معرفة كيفية جعل مثل هذا القانون فعالا.
لغة التشغيل للقسم 307 (المدمجة في 19 USC §1307) هي عبارة عن 54 كلمة موجزة بشكل مدهش:
بموجب العقوبات الجنائية، فإن جميع السلع والسلع والأشياء والسلع التي يتم استخراجها أو إنتاجها أو تصنيعها كليًا أو جزئيًا في دول أجنبية من خلال العمل المدان و/أو العمل القسري و/أو العمل التعاقدي لا يحق لها دخول أي ميناء وهي محظورة. من الاستيراد إلى الولايات المتحدة، [.]
الحظر مطلق، مطلق.ولا يتطلب أي إجراءات إنفاذ تكميلية، ولا أي لوائح أخرى تنطبق على واقعة معينة.من الناحية الفنية، لم يتم تحديد خطوط الطول والعرض.الشرط الوحيد الذي يؤدي إلى تنفيذ حظر الاستيراد هو استخدام السخرة في إنتاج السلع.إذا تم تصنيع البضائع كليًا أو جزئيًا من خلال العمل القسري، فقد لا يتم استيراد البضائع بشكل قانوني إلى الولايات المتحدة.إذا تم العثور على انتهاك للحظر، فإنه سيشكل الأساس لعقوبات مدنية أو جنائية.
لذلك، في سياق شينجيانغ، يطرح القسم 307 اقتراحًا رائعًا وبسيطًا.إذا كان الوضع في شينجيانغ يعادل العمل القسري، ويتم تصنيعه كله أو جزء منه بواسطة مثل هذه العمالة، فمن غير القانوني استيراد هذه البضائع إلى الولايات المتحدة.قبل بضع سنوات، قبل أن يتم توثيق الحقائق في شينجيانغ بشكل كامل، قد يكون من الممكن التساؤل عما إذا كانت البرامج الاجتماعية المنتشرة في شينجيانغ تشكل في الواقع عملاً قسريًا.ومع ذلك، فقد مرت تلك اللحظة.والحزب الوحيد الذي يؤكد عدم وجود عمل قسري في شينجيانغ هو الحزب الشيوعي الصيني.
يجب أن ندرك أن "حظر" حظر استيراد العمالة القسرية مفروض من خلال اللوائح نفسها، وليس بسبب أي إجراءات تنفيذية محددة اتخذتها هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية (CBP).في جميع التقارير تقريبًا عن أوامر الاستقطاع المتداخلة الأخيرة الصادرة عن مكتب الجمارك وحماية الحدود للقطن والطماطم في شينجيانغ والقطن الذي تنتجه هيئة الإنتاج والتعمير في شينجيانغ، اختفى هذا الفارق الدقيق تقريبًا.وتوصف منظمات حقوق المرأة هذه عالميًا تقريبًا بأنها إجراءات "لحظر" استيراد مثل هذه السلع، على الرغم من أنها لم تفعل ذلك.أوضحت هيئة الجمارك وحماية الحدود نفسها أن "WRO ليس حظرًا".
ظهرت ظاهرة مماثلة أيضًا عند الإبلاغ عن قانون منع العمل الجبري للأويغور (UFLPA) وتحريره.إن التشريع المقترح في المؤتمر الـ 116 والذي أعيد تقديمه الآن في الكونغرس الحالي سيضع افتراضًا قابلاً للدحض بأن جميع السلع من شينجيانغ أو الأويغور يتم إنتاجها في أحد البرامج الاجتماعية المثيرة للجدل.بغض النظر عن مكان وجودهم، يتم خلقهم عن طريق العمل القسري..خصائص UFLPA غير صحيحة.إنه يفرض "حظراً" على سلع شينجيانغ، لكنه في الواقع لا يفعل ذلك.يُطلب من المستوردين "إثبات الحقائق" و"مواءمة عبء الإثبات بشكل خاطئ مع الواقع".ما يتم استيراده من شينجيانغ ليس عملاً قسريًا." سوف لن.
هذه ليست مشاكل تافهة.إن سوء فهم WRO باعتباره حظرًا أو وصف UFLPA بالحاجة إلى نقل عبء الإثبات إلى الشركات المستوردة لن يؤدي إلى إساءة فهم ما يمكن أن يفعله القانون فحسب، بل أيضًا ما لا يمكن فعله.والأهم من ذلك، أن الناس يجب أن يسيئوا فهم ذلك.فعال.ويشكل الحظر المفروض على العمل القسري المستورد تحديا كبيرا في مجال إنفاذ القانون، وخاصة في شينجيانغ، حيث تحدث معظم أعمال العمل القسري في عمق سلسلة التوريد.إن استخدام هيئة الجمارك وحماية الحدود النشط لنظام WRO الواسع النطاق لا يمكنه التغلب على هذه التحديات، ولكنه سيؤدي إلى تفاقمها.قد تنجز UFLPA بعض الأشياء المهمة، لكنها لن تساعد في التعامل مع التحديات الأساسية لإنفاذ القانون.
ما هو WRO، إن لم يكن الحظر؟هذا افتراض.وبشكل أكثر تحديدًا، هذا أمر جمركي داخلي وجدت إدارة الجمارك وحماية الحدود أسبابًا معقولة للاشتباه في أن فئة أو نوع معين من البضائع تم إنتاجها باستخدام العمل القسري واستيرادها إلى الولايات المتحدة، وأصدرت تعليمات لمشرف الميناء باحتجاز شحنة هذه البضائع.وتفترض هيئة الجمارك وحماية الحدود أن هذه السلع تعتبر عملاً قسريًا.إذا احتجز المستورد البضائع بموجب أمر WRO، فيمكن للمستورد إثبات أن البضائع لا تحتوي على فئة البضائع أو الفئة المحددة في WRO (وبعبارة أخرى، يمنع الجمارك وحماية الحدود الشحنة الخاطئة)، أو أن البضائع تحتوي على الفئة المحددة أو فئة السلع، لا يتم تصنيع هذه السلع فعليًا باستخدام العمل القسري (وبعبارة أخرى، افتراض الجمارك وحماية الحدود غير صحيح).
تعتبر آلية WRO مناسبة تمامًا للتعامل مع ادعاءات العمل القسري من قبل الشركات المصنعة للمنتجات النهائية، ولكن عندما يتم استخدامها لاستهداف العمل الجبري الذي يحدث بشكل أعمق في سلسلة التوريد، يتم إنشاء آلية WRO قريبًا.على سبيل المثال، إذا اشتبهت إدارة الجمارك وحماية الحدود في أن الشركة X تستخدم عمال السجن لتجميع أجزاء صغيرة في الصين، فيمكنها إصدار أمر وإيقاف كل دفعة من الأجزاء الصغيرة التي تصنعها الشركة X بشكل موثوق. يشير نموذج البيان الجمركي إلى البضائع المستوردة (أجزاء صغيرة) والشركة المصنعة (شركة X).ومع ذلك، لا يمكن لمكتب الجمارك وحماية الحدود استخدام WRO قانونيًا كرحلة صيد، أي لاحتجاز البضائع لتحديد ما إذا كانت تحتوي على فئات أو أنواع البضائع المحددة في WRO.عندما يستهدف مكتب الجمارك وحماية الحدود المنتجات الموجودة في أعماق سلسلة التوريد (مثل القطن في شينجيانغ)، فليس من السهل معرفة السلع التي تحتوي على فئات أو أنواع محددة من السلع وبالتالي لا تقع ضمن نطاق منظمة الجمارك وحماية الحدود.
وهذه مشكلة حقيقية في مكافحة العمل القسري، والذي يحدث في أي مكان خارج الطبقة الأولى من العرض، أي أن العمل القسري يستخدم من قبل أي شخص في سلسلة التوريد باستثناء الشركة المصنعة النهائية للمنتج النهائي.وهذا أمر مؤسف، لأن معظم روابط العمل القسري في سلسلة التوريد المرتبطة بالولايات المتحدة أعمق من المستوى الأول من العرض.وتشمل هذه المنتجات التي تمت معالجتها بأقل قدر ممكن قبل استيرادها ولكن يتم تداولها كسلع وبالتالي تفقد هويتها الشخصية مباشرة بعد الحصاد، مثل منتجات مثل الكاكاو والقهوة والفلفل.كما تشمل السلع التي مرت بمراحل تصنيع متعددة قبل استيرادها مثل السلع مثل القطن وزيت النخيل والكوبالت.
نشر مكتب شؤون العمل الدولي (ILAB) قائمة بالمنتجات المعروفة لدى حكومة الولايات المتحدة بأنها يتم تصنيعها عن طريق العمل القسري وعمالة الأطفال.حددت النسخة الأخيرة من القائمة حوالي 119 مجموعة من دول المنتج التي تم إنتاجها في ظل العمل القسري.وقد يتم إنتاج بعض هذه المنتجات باستخدام العمل القسري في مرحلة التصنيع النهائية (مثل الإلكترونيات أو الملابس أو السجاد)، لكن معظمها يدخل الولايات المتحدة بشكل غير مباشر.
إذا أراد مكتب الجمارك وحماية الحدود استخدام WRO لمنع القطن من شينجيانغ من مقاطعة القطن من شينجيانغ، فيجب عليه أولاً معرفة البضائع التي تحتوي على قطن شينجيانغ.ولا يكاد يوجد أي شيء في قاعدة بيانات الاستيراد القياسية التي يمكن لهيئة الجمارك وحماية الحدود استخدامها للمساعدة في سد هذه الفجوة.
مع الأخذ في الاعتبار واقع إمدادات المنسوجات العالمية، لا يمكن لهيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية أن تفترض بشكل معقول أن جميع السلع الصينية التي تحتوي على القطن مصنوعة من قطن شينجيانغ.وتصادف أن الصين هي أيضًا أكبر مستورد لألياف القطن في العالم.قد يكون عدد كبير من الملابس القطنية المصنوعة في الصين مصنوعًا من القطن المنتج في الولايات المتحدة.وللسبب نفسه، يمكن غزل القطن المنتج في شينجيانغ وتحويله إلى خيوط، ثم نسجه في الأقمشة، ثم يدخل في نهاية المطاف إلى الولايات المتحدة في شكل ملابس جاهزة من الولايات المتحدة، أو تركيا، أو هندوراس، أو بنجلاديش.
وهذا يوضح بشكل جيد "العيب" الأول في المادة 307 المذكورة أعلاه.إذا كان كل القطن من شينجيانغ معرضاً لخطر الإنتاج بالسخرة، فقد يتم استيراد عشرات المليارات من الدولارات من المنتجات النهائية المحتوية على القطن بشكل غير قانوني إلى الولايات المتحدة.ويقدر أن القطن المنتج في شينجيانغ يمثل ما بين 15 إلى 20% من إمدادات القطن العالمية.لكن لا أحد يعرف ما هي المنتجات المصنعة التي ينظمها القانون، لأن تحديد مصدر ألياف القطن في الملابس المستوردة ليس من متطلبات الاستيراد.لا يعرف معظم المستوردين بلد المنشأ لألياف القطن في سلسلة التوريد الخاصة بهم، ولا تعرف هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية سوى أقل من ذلك.في النهاية، هذا يعني أن اكتشاف السلع المصنوعة من قطن شينجيانغ هو نوع من المضاربة.
ما هو UFLPA؟كحل لتحديات إنفاذ المادة 307 ضد شينجيانغ، ماذا عن UFLPA؟وهذا افتراض آخر.في جوهره، هذا يشبه WRO قانوني.سوف تفترض UFLPA أن أي سلع تنشأ كليًا أو جزئيًا في شينجيانغ، وكذلك أي سلع ينتجها عمال الأويغور فيما يتعلق بالبرامج الاجتماعية التي تهم الصين، بغض النظر عن مكان وجودها، يجب أن يتم تصنيعها عن طريق العمل القسري.مثل WRO، إذا احتجز المستورد مجموعة من البضائع للاشتباه في أنها تعمل بالسخرة بعد دخول UFLPA حيز التنفيذ (لا تزال "إذا" كبيرة)، فيمكن للمستورد أن يحاول إثبات أن البضائع خارج النطاق (لأنها ليست كذلك أو لا تنتمي إليها). أصل).المنتجات المصنعة في شينجيانغ أو الأويغور)، حتى لو كان المنتج نشأ في شينجيانغ أو تم تصنيعه من قبل الأويغور، لا يتم استخدام العمل القسري.تحتوي نسخة UFLPA، التي أعاد السيناتور ماركو روبيو تقديمها في هذا الكونجرس، على العديد من اللوائح الأخرى المثيرة للاهتمام، بما في ذلك التفويض الصريح من هيئة الجمارك وحماية الحدود لمواصلة تطوير القواعد، وتطوير الإنفاذ بمدخلات من استراتيجية الجمهور والوكالات الفيدرالية المتعددة.ومع ذلك، من حيث الأساس، لا تزال الأحكام الفعالة لمشروع القانون بمثابة افتراضات قانونية على السلع التي ينتجها عمال شينجيانغ أو الأويغور.
ومع ذلك، فإن UFLPA لن يحل أي تحديات أساسية محتملة لإنفاذ التجارة ناجمة عن أزمة شينجيانغ.لن يمكّن مشروع القانون الجمارك وحماية الحدود الأمريكية من تحديد ما إذا كانت المنتجات المصنوعة في شينجيانغ أو الأويغور تدخل سلسلة التوريد المتجهة إلى الولايات المتحدة بشكل أفضل.ستستمر سلاسل التوريد الكبيرة والمبهمة في عرقلة قرارات إنفاذ القانون.لا يحظر مشروع القانون استيراد أكثر من الواردات المحظورة من شينجيانغ، كما أنه لا يغير بشكل أساسي المسؤولية تجاه مستوردي السلع المصنعة من أصل شينجيانغ أو الأويغور.وما لم يتم احتجازه، فإنه لن "ينقل" عبء الإثبات، كما أنه لم يقدم خريطة طريق لتوسيع الاحتجاز.سيستمر عدد كبير من الأنشطة التجارية غير المعلنة مع العمل القسري للأويغور.
ومع ذلك، سوف تحقق UFLPA هدفًا واحدًا جديرًا بالاهتمام على الأقل.وتنفي الصين بشكل قاطع أن خطتها الاجتماعية للأويغور في شينجيانغ ترقى إلى مستوى العمل القسري.وفي نظر الصينيين، تعتبر هذه الحلول لتخفيف حدة الفقر ومكافحة الإرهاب.سوف توضح UFLPA كيف تنظر الولايات المتحدة إلى برامج المراقبة والقمع المنهجية، على غرار الطريقة التي أصدر بها قانون 2017 افتراضات مماثلة بشأن العمالة في كوريا الشمالية.وسواء كان ذلك قرارًا سياسيًا أو مجرد إعلان الحقائق من وجهة نظر الولايات المتحدة، فإن هذا بيان قوي صادر عن الكونجرس والرئيس ولا ينبغي تجاهله على الفور.
منذ أن أدى تعديل القانون عام 2016 إلى القضاء على الثغرات القديمة في المادة 307، وبدأت إدارة الجمارك وحماية الحدود في تطبيق القانون بعد تعليق دام 20 عامًا، كانت تجربة الأطراف المشاركة في تطبيق المادة 307 على الأكثر متفاوتة في أحسن الأحوال. .ويشعر مجتمع شركات الاستيراد بالانزعاج الشديد إزاء إجراءات وإجراءات إنفاذ القانون الغامضة التي قد تقوض تجارة العمالة القانونية غير القسرية.يشعر أصحاب المصلحة الذين يرغبون في تعزيز إنفاذ القانون بالإحباط بسبب التأخير في إنفاذ القانون، والعدد الإجمالي لإجراءات الإنفاذ المتخذة صغير للغاية، وبعضها ضيق النطاق بشكل مدهش.إن الوضع في شينجيانغ ليس سوى أحدث التطورات، على الرغم من أنه أيضًا الشيء الأكثر لفتًا للانتباه، لتسليط الضوء على أوجه القصور في المادة 307.
حتى الآن، ركزت الجهود المبذولة لحل أوجه القصور هذه على خطط التنفيذ والخياطة على نطاق أصغر: على سبيل المثال، تم تشكيل فريق عمل مشترك بين الوكالات لوضع خطة تنفيذ القسم 307، وأوصى تقرير مكتب محاسبة الحكومة الأمريكية بأن تقوم إدارة الجمارك وحماية الحدود بتوفير المزيد من الموارد وخطط العمل المحسنة، بالإضافة إلى توصيات اللجنة الاستشارية للقطاع الخاص إلى هيئة الجمارك وحماية الحدود، للحد من ادعاءات العمل القسري المحتملة وإجراء تغييرات مفيدة على الأنظمة الجمركية.إذا تم نشرها، فإن نسخة UFLPA التي أعيد تقديمها مؤخرًا في المؤتمر رقم 117 ستكون التعديل الأكثر جوهرية للمادة 307 حتى الآن.ومع ذلك، على الرغم من كل المخاوف المعقولة بشأن المادة 307، هناك القليل من القلق بشأن اللوائح نفسها.على الرغم من أن القانون يحظر استيراد كل أو كل السلع المصنوعة بالسخرة، إلا أن القانون نفسه قوي، لكن القانون نفسه لا يزال بحاجة إلى مراجعة عاجلة.
نظرًا لأن المادة 307 تحظر الاستيراد، فإن اللوائح الجمركية التي تنفذ هذا القانون تقع إلى حد ما بشكل يبعث على السخرية بين حظر الاستيراد على الطوابع المزيفة المستوردة الأخرى والأفلام الفاحشة (حرفيًا نوع البضائع التي تراها)، لتفسير قاضي المحكمة العليا بوتر ستيوارت ( بوتر ستيوارت).ومع ذلك، بصريًا وجنائيًا، لا يوجد فرق بين السلع المصنوعة بالسخرة والسلع المصنوعة بدون عمل قسري.وحتى وضع اللوائح التنظيمية يبدو أنه يشير ضمنًا إلى أن نموذج المادة 307 خاطئ.
إذا كان صحيحًا أن العلاقة بين سلاسل التوريد العالمية والعمل الجبري مستمرة بسبب سلاسل التوريد الكبيرة والمبهمة، فإن القوانين التي تتطلب أيضًا رؤية سلسلة التوريد ووضوحها مفيدة جدًا في القضاء على العمل الجبري.ومن حسن الحظ أن عدداً كبيراً من الأمثلة على لوائح الاستيراد توضح كيفية القيام بذلك في مواقف أخرى بنجاح كبير.
ومن الناحية الأساسية، فإن الإشراف على الواردات هو مجرد معلومات.ويتعين على المستوردين بموجب القانون جمع هذه المعلومات والإعلان عنها لموظفي الجمارك، بالإضافة إلى العمل الذي يقوم به موظفو الجمارك بمفردهم أو بالتعاون مع خبراء في الموضوع من وكالات أخرى لتقييم دقة هذه المعلومات والتأكد من العواقب الصحيحة. .
لقد نشأت لوائح الاستيراد دائما من تحديد عتبات لبعض المنتجات المستوردة التي تنطوي على أشكال معينة من المخاطر، فضلا عن فرض شروط على استيراد هذه السلع من أجل الحد من هذه المخاطر.على سبيل المثال، تشكل الأغذية المستوردة مصدرا محتملا للخطر على صحة المستهلك.ولذلك، فإن اللوائح مثل قانون الغذاء والدواء ومستحضرات التجميل وقانون تحديث سلامة الأغذية، الذي تديره إدارة الغذاء والدواء الأمريكية وتنفذه الجمارك الأمريكية وحماية الحدود على الحدود، تفرض شروطًا معينة على استيراد الأغذية المغطاة. .تنص هذه القوانين على قواعد مختلفة للمنتجات المختلفة بناءً على المخاطر.
ويجب على المستوردين إخطارهم مسبقًا بأنهم يعتزمون استيراد أغذية معينة، أو وضع علامات على المنتجات بمعايير محددة، أو جمع والحفاظ على المستندات التي تثبت أن مرافق إنتاج الأغذية الأجنبية تلبي معايير السلامة الأمريكية.يتم اتباع نهج مماثل لضمان أن جميع الواردات من ملصقات السترات (قواعد وضع العلامات على محتوى الألياف بموجب قانون النسيج والصوف الذي تديره لجنة التجارة الفيدرالية) إلى النفايات الخطرة (القواعد واللوائح التي تديرها وكالة حماية البيئة) تلبي المتطلبات.
بما أن المادة 307 تحظر العري المكون من 54 حرفًا، فلا يوجد شرط قانوني يتعلق بشروط الاستيراد الإلزامية للعمل القسري.ولا تقوم الحكومة بجمع معلومات أساسية عن البضائع المعروفة بمخاطر العمل القسري، ولا حتى تطلب من المستورد أن يذكر بوضوح أن "هذه السفينة لم يتم تشغيلها كليًا أو جزئيًا بواسطة العمل القسري".لا يوجد نموذج لملءه، ولا توجد خانة اختيار، ولا توجد معلومات إفصاح.
إن الفشل في تحديد المادة 307 كشكل من أشكال مراقبة الواردات له عواقب خاصة.ومع تزايد الضغوط على مكتب الجمارك وحماية الحدود لإنفاذ القانون، ظلت الجمارك الأمريكية منذ فترة طويلة واحدة من محركات البيانات المهمة للحكومة الأمريكية.ولا يمكنها إلا أن تعتمد على لطف الغرباء للحصول على المعلومات المتعلقة بالقرارات الموضوعية التي ينبغي عليها اتخاذها.ولا يقتصر الأمر على تحديد مكان تركيز جهود إنفاذ القانون في الوكالة أولاً، ثم تنفيذ إجراءات إنفاذ القانون ضد الواردات الفعلية.
وفي غياب آلية للنظر في ادعاءات العمل القسري والأدلة ذات الصلة التي تثبت عكس ذلك في إجراء شفاف ومسجل، لجأت هيئة الجمارك وحماية الحدود إلى الشراكات مع المنظمات غير الحكومية لجمع المعلومات الاستخبارية عن العمل القسري، وقام مسؤولو الجمارك وحماية الحدود السفر إلى تايلاند وبلدان أخرى.فهم المشكلة مباشرة.بدأ الأعضاء الحاليون في الكونجرس في كتابة رسائل إلى هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية، ووضعوا علامات على المقالات المثيرة للاهتمام حول العمل القسري التي قرأوها، والمطالبة باتخاذ إجراءات إنفاذية.ولكن بالنسبة لعمل هذه المنظمات غير الحكومية والصحفيين وأعضاء الكونجرس، ليس من الواضح كيف تقوم هيئة الجمارك وحماية الحدود بجمع المعلومات اللازمة لتنفيذ المادة 307.
وكشرط جديد للاستيراد، فإن إعادة تعريف حظر العمل الجبري كنوع من مراقبة الواردات قد يفرض متطلبات إنتاج معلومات تتعلق بقضايا العمل الجبري.وفي الواقع، بدأت إدارة الجمارك وحماية الحدود في تحديد العديد من أنواع المعلومات التي قد تكون مفيدة في تحقيقات العمل القسري.ويرجع ذلك أساسًا إلى التعاون المستدام في مجال المشتريات بين الجمارك وحماية الحدود وقادة الصناعة.وجدت إدارة الجمارك وحماية الحدود أنه يمكن استخدام مخطط شامل لسلسلة التوريد، وشرح لكيفية شراء العمالة في كل خطوة في سلسلة التوريد، وسياسات المسؤولية الاجتماعية للشركات وقواعد سلوك سلسلة التوريد كمرجع.يساعد على إعلام قرارات التنفيذ.
بل إن مكتب الجمارك وحماية الحدود بدأ في إرسال استبيانات إلى المستوردين الذين يطلبون مثل هذه المستندات، على الرغم من عدم وجود قانون حاليًا يجعل حيازة هذه المستندات شرطًا للاستيراد.وفقًا لـ 19 USC § 1509(a)(1)(A)، تحتفظ إدارة الجمارك وحماية الحدود بقائمة بجميع السجلات التي قد يُطلب من المستوردين الاحتفاظ بها، والتي لم يتم تضمينها كشروط استيراد.يمكن لهيئة الجمارك وحماية الحدود دائمًا تقديم الطلبات، وقد يحاول بعض المستوردين إنتاج محتوى مفيد، ولكن حتى يتم مراجعة المادة 307 في شكل لوائح الاستيراد، فإن الاستجابة لهذه الطلبات ستظل بمثابة عمل من أعمال حسن النية.حتى أولئك الذين يرغبون في المشاركة قد لا يكون لديهم معلومات لا يتطلب القانون منهم الحصول عليها.
من منظور توسيع قائمة مستندات الاستيراد المطلوبة لتشمل مخططات سلسلة التوريد وسياسات المسؤولية الاجتماعية للشركات، أو منح مكتب الجمارك وحماية الحدود سلطة احتجاز أكبر لمطاردة قطن شينجيانغ أو السلع الأخرى المصنوعة بالعمل القسري، يمكن إيجاد حل بسيط.ومع ذلك، فإن مثل هذا الحل قد يتجاهل التحدي الأكثر جوهرية المتمثل في تصميم حظر فعال لاستيراد العمالة القسرية، والذي يتمثل في تحديد أفضل السبل لحل القضايا الواقعية والقانونية التي تشكل تحقيقات العمل القسري.
من الصعب حل الحقائق والمسائل القانونية في سياق العمل الجبري، تمامًا مثل أي مشكلة تتم مواجهتها في مجال الإشراف على الواردات، لكن المصالح المعنية أعلى بكثير، ومع دلالة الأخلاق والسمعة، لا يوجد مكان مماثل.
تثير الأشكال المختلفة للإشراف على الواردات قضايا معقدة تتعلق بالواقع والقانون.على سبيل المثال، كيف يمكن لهيئة الجمارك وحماية الحدود في الولايات المتحدة التمييز بين حصول السلع المستوردة على إعانات دعم غير عادلة من حكومات أجنبية، والضرر الذي يلحق بالصناعات المحلية، والقيمة العادلة لمثل هذه الإعانات؟عندما فتحت هيئة الجمارك وحماية الحدود حاوية تحمل الكرات في ميناء لوس أنجلوس/لونج بيتش، كانت المحامل الكروية المدعومة بشكل غير عادل تبدو تمامًا مثل المحامل الكروية التي يتم تداولها بشكل عادل.
الجواب هو أن قانون مكافحة الدعم الضريبي الذي صدر في أواخر السبعينيات (والذي قبله المجتمع الدولي في العقود التالية كنموذج للمعايير الدولية التي تحكم قانون الضرائب) يتطلب من المؤسسات ذات المعرفة أن تتبنى إجراءات التقاضي المبنية على الأدلة وتبنيها. إجراءات التقاضي المبنية على الأدلة.سجل الحكم المكتوب واقبل الاختصاص القضائي العادل.مراجعة.وبدون وجود هيكل إداري سليم يتم تأسيسه بموجب قوانين مكتوبة، فإن هذه المشاكل الواقعية والقانونية سوف يتم حلها حتى تحت جذور التلميحات الغامضة والإرادة السياسية.
إن التمييز بين السلع التي ينتجها العمل الجبري وتلك التي ينتجها العمل العادل يتطلب على الأقل عددًا من الحقائق الصعبة والقرارات القانونية مثل أي قضية ضريبية تعويضية، وأكثر من ذلك.أين يوجد العمل القسري بالضبط وكيف يعرف مكتب الجمارك وحماية الحدود؟أين هو الخط الفاصل بين القوى العاملة التي تعاني من مشاكل خطيرة فقط والقوى العاملة القسرية الحقيقية؟كيف تحكم الحكومة على ما إذا كانت هناك صلة بين العمل القسري وسلسلة التوريد المرتبطة بالولايات المتحدة؟كيف يقرر المحققون وصانعو السياسات متى ينبغي اعتماد علاجات محددة بدقة أو متى ينبغي اعتماد إجراءات أوسع؟إذا لم يتمكن مكتب الجمارك وحماية الحدود ولا المستورد من إثبات مشكلة العمل القسري، فماذا ستكون النتيجة؟
القائمة مستمرة.ما هي معايير الإثبات في اتخاذ إجراءات التنفيذ؟ما هي الشحنة التي يجب احتجازها؟ما هي الأدلة التي ينبغي أن تكون كافية للحصول على الإفراج؟ما هو عدد التدابير العلاجية اللازمة قبل تخفيف أو إنهاء تطبيق القانون؟كيف تضمن الحكومة التعامل مع الحالات المماثلة على قدم المساواة؟
في الوقت الحالي، يتم الرد على كل سؤال من هذه الأسئلة فقط من قبل إدارة الجمارك وحماية الحدود.وفي العملية القائمة على السجلات، لا يمكن حل أي منها.عند إجراء التحقيقات واتخاذ إجراءات التنفيذ، لن يتم إخطار الأطراف المتضررة مسبقًا، أو اعتبار وجهات نظر مخالفة أو إصدار أي أسباب مشروعة لاتخاذ إجراء بخلاف البيانات الصحفية.لم يتم تقديم أي إشعار ولم يتم تلقي أي تعليقات.ولا أحد يعرف ما هي الأدلة الكافية لتنفيذ الأمر أو إلغاء الأمر أو إبقائه في مكانه.ولا يخضع قرار التنفيذ في حد ذاته للمراجعة القضائية بشكل مباشر.وحتى على المستوى الإداري، وبعد تسوية طويلة واحترازية، لا يمكن إنتاج أي نظام قانوني.والسبب بسيط، وهو أنه لم يتم تدوين أي شيء.
وأعتقد أن موظفي الخدمة المدنية المتفانين في هيئة الجمارك وحماية الحدود والملتزمين بالقضاء على العبودية الحديثة في سلسلة التوريد سوف يتفقون على الحاجة إلى قوانين أفضل.
وفي المجمع القانوني المعاصر للعبودية الحديثة، والعمل القسري، وقضايا حقوق الإنسان ذات الصلة، انتشرت بعض النماذج عبر الولايات القضائية.ويستند "قانون شفافية سلسلة التوريد" في كاليفورنيا و"قانون العبودية الحديثة" الذي سنته العديد من الولايات القضائية إلى فكرة مفادها أن ضوء الشمس هو أفضل مطهر ويمكن أن يعزز "القدرة التنافسية" لممارسات سلسلة التوريد المستدامة.لقد صممت الولايات المتحدة "قانون ماغنيتسكي العالمي" وهو معروف على نطاق واسع كنموذج لفرض عقوبات على منتهكي حقوق الإنسان.فرضيتها هي أن حقوق الإنسان ذات المعنى يمكن إعمالها من خلال معاقبة وحظر التعاملات التجارية مع الجهات الفاعلة السيئة الحقيقية.تقدم.
يعد حظر استيراد العمالة القسرية مكملاً لقانون الإفصاح عن سلسلة التوريد وقانون العقوبات، ولكنه يختلف عنه.الشرط الأساسي لحظر الواردات هو أن السلع المصنعة بالسخرة ليس لها مكان في التجارة الدولية.ويفترض أن جميع الجهات الفاعلة القانونية تنظر إلى العمل القسري من نفس المنظور الأخلاقي، وتعترف بأن انتشار العمل القسري يرجع إلى وجود جهات فاعلة غير قانونية، والأهم من ذلك، لأن سلسلة التوريد العالمية ضخمة ومبهمة.وهي ترفض فكرة أن التعقيد أو التعتيم هو سبب المآسي الإنسانية والاقتصادية التي تتجاهل الخداع والاتجار والابتزاز والانتهاكات.
إن فرض حظر إلزامي على استيراد العمالة تمت صياغته بشكل صحيح يمكن أن يفعل ما لا تستطيع الصحافة الاستقصائية ونشطاء المنظمات غير الحكومية القيام به: معاملة جميع الأطراف على قدم المساواة.إن المستهلكين المشاركين في سلسلة التوريد العالمية والجهات الفاعلة التي تؤدي إلى التجارة عبر الحدود هم أكثر بكثير من هؤلاء، وليس فقط العلامات التجارية التي قد تظهر أسماؤها في تقارير وكالات نشر الأخبار أو المنظمات غير الحكومية.العمل الجبري مأساة إنسانية ومشكلة تجارية وواقع اقتصادي، ولقانون مراقبة الواردات قدرة فريدة في التعامل معها.يمكن للقانون أن يساعد في تصنيف الجهات القانونية من السلوكيات غير القانونية، ومن خلال تحديد عواقب رفض القيام بذلك، يضمن أن الجميع يعملون في نفس الاتجاه.
أولئك الذين لديهم الملاذ الأخير سوف يستخدمون القانون لمقاومة أمراض سلسلة التوريد (يلزم القانون لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية بالكشف عن المعلومات المتعلقة بالمعادن الصراعية)، وسوف يكون الناس متشككين.هناك جوانب عديدة للتجارب المتعلقة بالمعادن المؤججة للصراع، لكنها ليست الشيء نفسه: وكالة إدارية تم تصميمها بعناية باستخدام أدوات مراقبة الواردات التي تم اختبارها عبر الزمن.
إذن، ما هو القانون الذي يشجع على تحديد العمل الجبري والقضاء عليه؟التوصيات التفصيلية هي خارج نطاق هذه المقالة، ولكنني سأركز على ثلاث ميزات رئيسية.
أولاً، ينبغي للكونغرس أن ينشئ هيئة قانونية لإجراء تحقيقات في العمل القسري، وأن يأذن بوضوح للسلطات الإدارية بقبول مزاعم العمل القسري في سلسلة التوريد في الولايات المتحدة والتحقيق فيها.وينبغي لها أن تضع جدولاً زمنياً قانونياً لاتخاذ القرار؛النص على أن الأطراف المعنية لديها الفرصة لإصدار الإشعارات والحق في الاستماع؛وإنشاء إجراءات للتعامل مع المعلومات السرية لحماية البيانات الخاصة بالشركة، أو لحماية الضحايا المشبوهين عند الحاجة.أمان.
ويتعين على الكونجرس أيضاً أن ينظر في ما إذا كانت مثل هذه التحقيقات تتطلب خبرة قضاة القانون الإداري، أو ما إذا كان ينبغي لأي هيئة أخرى غير هيئة الجمارك وحماية الحدود أن تساهم بالخبرة الموضوعية في عملية صنع القرار (على سبيل المثال، لجنة التجارة الدولية الأمريكية أو ILAB).وينبغي أن تشترط أن تكون النتيجة النهائية للتحقيق هي إصدار قرارات مبنية على السجلات، وإجراء مراجعات إدارية و/أو قضائية مناسبة لهذه القرارات، وإجراء مراجعات دورية للنظر في ما إذا كانت التدابير العلاجية لا تزال مطلوبة.وينبغي على الأقل أن يكون القانون مطالباً بتحديد ما إذا كان يتم العمل القسري ومكان حدوثه.قد تدخل المنتجات التي يتم إنتاجها عن طريق العمل القسري إلى سلسلة التوريد الأمريكية.ولذلك، ينبغي أن تكون المنتجات النهائية المستوردة علاجا ممكنا.
ثانياً، لأن الظروف التي تؤدي إلى العمل القسري تختلف بشكل كبير بين الصناعات والبلدان، يتعين على الكونجرس أن يفكر في صياغة سلسلة من العلاجات التي يمكن استخدامها بعد اتخاذ قرارات إيجابية في مواقف مختلفة.على سبيل المثال، في بعض الحالات، قد يكون من المفيد اشتراط متطلبات معززة للإفصاح عن الموردين للسماح بإمكانية التتبع خارج نطاق المورد أو الشركة المصنعة النهائية.وفي حالات أخرى، عندما يعتقد الناس أن تعزيز أنشطة الإنفاذ في الأسواق الأجنبية يشكل حلقة وصل رئيسية، فقد يكون من الضروري توفير الحوافز للحوار بين الدول.وبموجب قوانين التجارة الحالية، يمكن اتخاذ العديد من التدابير العلاجية لمعالجة أشكال مختلفة من التجارة الإشكالية، بما في ذلك القدرة على احتجاز أو استبعاد بعض السلع المستوردة أو تقييد كمية الواردات.ولأغراض تنفيذ المادة 307، قد تكون العديد من هذه العلاجات قابلة للتطبيق.
يجب أن تحافظ مجموعة التدابير العلاجية المتاحة بشكل كامل على الحظر (المطلق والمطلق) المنصوص عليه في المادة 307 فيما يتعلق باستيراد السلع المصنوعة من العمل الجبري، وفي الوقت نفسه، يجب أن تسمح وتشجع العلاجات واستمرار المشاركة حتى عندما تكون مشاكل العمل الجبري اكتشف.على سبيل المثال، يمكن للكونغرس تعديل الغرامات الجمركية المطبقة وأنظمة الإفصاح التي تنطبق على العمل القسري.وهذا من شأنه أن يميز القانون عن آلية منظمة WRO الحالية، والتي تعمل في معظم الحالات كنظام عقوبات، ولا تؤدي إلا إلى تشجيع إنهاء التعاملات التجارية مع الكيانات المحددة، وتثبيط أي شكل من أشكال التدابير العلاجية.
وأخيرا، وربما الأمر الأكثر أهمية، ينبغي أن تتضمن القواعد التنظيمية حافزا متأصلا لإبقاء التجارة القانونية مفتوحة.يجب أن تكون الشركات التي تستعد للتعاون في سلسلة التوريد وتحتل مكانة رائدة في المسؤولية الاجتماعية للشركات والمشتريات المستدامة قادرة على الحفاظ على قدراتها التجارية للحصول على السلع بشكل مسؤول.إن تعزيز القدرة على إثبات أن قناة إمداد معينة خالية من العمل القسري (بما في ذلك استخدام تكنولوجيا التتبع المتقدمة لتحقيق "القنوات الخضراء" للواردات دون انقطاع) يشكل تدبيرا تحفيزيا قويا لا وجود له بموجب القانون الحالي وينبغي إنشاؤه.
وفي الواقع، يمكن للأنظمة المعدلة أن تحقق بعض هذه الأهداف، وهو ما من شأنه أن يحسن الوضع الراهن إلى حد كبير.وآمل أن يتمكن المؤتمر السابع عشر بعد المائة وأصحاب المصلحة في جميع الدوائر الانتخابية من مواجهة هذا التحدي.