Viimased teated Xinjiangi uiguuri autonoomse piirkonna inimõiguste kriisi kohta näitavad, et USA on maailmaturul suur uiguuri sunnitöö tarbija.On peaaegu kindel, et osa praegu Ameerika Ühendriikides müüdavatest kaupadest, kuigi on raske öelda, millised, on täielikult või osaliselt toodetud uiguuride ja teiste moslemivähemuste poolt, et edendada nende sunniviisilist „ümberkasvatamist“ Hiinas.
Otsustades mis tahes kavatsusest ja eesmärgist, on igasugune "nõudlus" uiguuride sunnitöö järele Ameerika Ühendriikides tahtmatu.Ameerika ettevõtted ei otsi uiguuride sunnitööjõudu ega looda sellest salaja majanduslikku kasu saada.Ameerika tarbijatel puudub kindel nõudlus sunniviisilise tööga valmistatud kaupade järele.Genotsiidi või inimsusevastaste kuritegudega seotud tarneahelatest tulenevad maineriskid näivad olevat märkimisväärsed.Uurimine ja analüüs on aga toonud usaldusväärseid tõendeid, mis seovad uiguuri sunniviisilist tööd USA tarneahelat siduva uiguuri sunnitööga.
USA tahtmatu nõudlus ei ole täielikult Xinjiangi kriisi põhjus, kuid siiski on legitiimne poliitiline eesmärk hoida USA tarneahel eemal sidemetest uiguuride sunnitööga.See osutus ka segaseks probleemiks.Alates 90 aastast on 1930. aasta tariifiseaduse artikkel 307 keelanud täielikult või osaliselt sunnitööl valmistatud kaupade impordi.Faktid on aga tõestanud, et seadus ei saa tõhusalt vähendada Xinjiangiga seotud importi ega peaaegu kogu maailmamajanduses laialt levinud sunnitööd.
Paragrahvil 307 on kaks peamist puudust.Esiteks, kuna kaasaegne ülemaailmne tarneahel on suur ja läbipaistmatu, on tarneahela seos sunniviisilise tööga endiselt olemas.Seadus ei ole praegu loodud nähtavuse ja selguse suurendamiseks, kuigi see on seaduse tunnusjoon, millel on jõustamises ainulaadne eelis.Kuigi paragrahv 307 suudab lahendada imporditud kauba lõpliku tootja sunniviisilise töö probleemi, on kõige levinumat sunnitööd tarneahela alusel raske sihtida.Kui jaotise 307 struktuuri ei muudeta, ei ole ohtlike kaupade (nt Xinjiangist pärit puuvill) vastu suunatud jõustamismeetmete arv ja ulatus tõeliselt tõhusad.
Teiseks, kuigi sunnitööd on eetiliselt lihtne kujutada laialt levinud põlgusaktina, on siiski faktilisi ja juriidilisi küsimusi otsustamisel, kuidas tuvastada ja seejärel tõhusalt keelata sunnitööga valmistatud kaupade import, mis on väga keeruline.Need probleemid ei ole kaasa toonud mitte ainult kaubanduslikke tagajärgi, vaid toonud kaasa ka eetilisi ja mainemõjusid, mis on kaubanduse reguleerimise valdkonnas haruldased.Võib öelda, et kaubanduse reguleerimise vallas pole ausate protseduuride ja õiglaste protseduuride järele suuremat ega suuremat vajadust kui paragrahv 307.
Xinjiangi kriis on selgitanud artikli 307 puudusi ja vajadust reformida õiguslikku struktuuri.Nüüd on aeg ümber mõelda USA sunnitööjõu impordikeeld.Läbivaadatud artikkel 307 võib etendada ainulaadset rolli tarneahela ja inimõiguste rikkumistega seotud õigusvaldkonnas ning see annab võimaluse rakendada ülemaailmset juhtrolli Ameerika Ühendriikide ja tema liitlaste ning liitlaste vahel.
Faktid on tõestanud, et idee keelata sunnitööga valmistatud kaupade import on väga populaarne.Kanada ja Mehhiko leppisid USA-Mehhiko-Kanada lepingu kaudu kokku sarnaste keeldude kehtestamises.Austraalias esitati hiljuti võrreldav seaduseelnõu.On suhteliselt lihtne nõustuda, et sunnitööl valmistatud kaupadel pole globaalses kaubanduses kohta.Väljakutse on välja mõelda, kuidas muuta selline seadus tõhusaks.
Paragrahvi 307 töökeel (mis sisaldub 19 USC §-s 1307) on üllatavalt lühike 54 sõna:
Kriminaalsanktsioonide alusel ei ole lubatud ühtegi sadamasse siseneda kõik kaubad, kaubad, esemed ja kaubad, mis on täielikult või osaliselt kaevandatud, toodetud või valmistatud välisriikides süüdimõistetud töö ja/või sunnitöö või/või lepingulise tööga. impordist Ameerika Ühendriikidesse, [.]
Keeld on absoluutne, absoluutne.See ei nõua täiendavaid jõustamismeetmeid ega muid konkreetse fakti suhtes kohaldatavaid eeskirju.Tehniliselt ei ole laius- ja pikkuskraad täpsustatud.Ainus tingimus, mis vallandab impordikeelu rakendamise, on sunnitöö kasutamine kaupade tootmisel.Kui kaup on täielikult või osaliselt valmistatud sunnitööga, ei pruugita kaupa seaduslikult Ameerika Ühendriikidesse importida.Kui avastatakse keelu rikkumine, on see aluseks tsiviil- või kriminaalkaristuse määramisele.
Seetõttu esitab jaotis 307 Xinjiangi kontekstis põneva ja lihtsa ettepaneku.Kui olukord Xinjiangis on samaväärne sunnitööga ja kogu või osa sellest on toodetud sellise tööjõuga, siis on nende kaupade import USA-sse ebaseaduslik.Mõni aasta tagasi, enne kui Xinjiangi faktid täielikult dokumenteeriti, võis tekkida kahtlus, kas Xinjiangis kasutusele võetud sotsiaalprogrammid kujutasid endast tegelikult sunnitööd.See hetk on aga möödas.Ainus partei, kes kinnitab, et Xinjiangis ei ole sunnitööd, on Hiina Kommunistlik Partei.
Tuleb mõista, et sunniviisilise töö impordikeelu “keeld” on kehtestatud regulatsioonide endi poolt, mitte aga USA tolli- ja piirivalveameti (CBP) konkreetsetest jõustamismeetmetest.Peaaegu kõigis aruannetes, mis käsitlevad CBP hiljutisi kattuvaid kinnipeetavaid vabastamiskorraldusi (WRO) Xinjiangi puuvilla ja tomatite ning Xinjiangi tootmis- ja ehituskorpuse toodetud puuvilla kohta, on see nüanss peaaegu kadunud.Neid WRO-sid kirjeldatakse peaaegu üldiselt kui tegevust selliste kaupade impordi "keelamiseks", kuigi nad seda ei teinud.CBP ise selgitas, et "WRO ei ole keeld".
Sarnane nähtus ilmnes ka uiguuride sunniviisilise töö ennetamise seaduse (UFLPA) aruandlusel ja toimetamisel.116. kongressil välja pakutud ja praegusel kongressil taaskehtestatud õigusaktid loovad ümberlükatava eelduse, et kõik Xinjiangist või uiguuridest pärit kaubad on toodetud ühes vastuolulises sotsiaalprogrammis.Ükskõik kus nad ka poleks, on need loodud sunnitööga..UFLPA omadused ei ole õiged.See kehtestab Xinjiangi kaupadele "keelu", kuid tegelikult seda ei tehta.Nõutakse, et importijad „tõestaksid fakte” ja „joondaksid tõendamiskohustuse vääralt tegelikkusega”.Xinjiangist imporditud ei ole sunnitöö." Ei tee.
Need ei ole tühised probleemid.WRO-st kui keelust valesti aru saamine või UFLPA kirjeldamine vajadusena kanda tõendamiskohustus importivatele ettevõtetele ei mõista mitte ainult seda, mida seadus võib teha, vaid ka seda, mida ei saa teha.Mis kõige tähtsam, inimesed peavad sellest valesti aru saama.tõhus.Imporditud sunnitöö keeld kujutab endast tohutut õiguskaitsealast väljakutset, eriti Xinjiangis, kus enamik sunniviisilist tööd toimub tarneahela sügaval.CBP ulatuslik ulatuslik WRO aktiivne kasutamine ei suuda neid väljakutseid ületada, kuid süvendab neid.UFLPA võib saavutada mõningaid olulisi asju, kuid see ei aita toime tulla õiguskaitse põhiprobleemidega.
Mis on WRO, kui mitte keeld?See on oletus.Täpsemalt on tegemist siseriikliku tollikorraldusega, mille kohaselt CBP on leidnud põhjust kahtlustada, et teatud kategooria või kaubaliik on toodetud sunniviisilise tööga ja imporditud Ameerika Ühendriikidesse, ning andnud sadama järelevalveametnikule korralduse selliste kaupade saadetis kinni pidada.CBP eeldab, et sellised kaubad on sunnitöö.Kui importija peab kauba WRO alusel kinni, saab importija tõendada, et kaup ei sisalda WRO-s määratud kaubakategooriat või -kategooriat (teisisõnu, CBP hoiab ära vale saadetise) või kaup sisaldab kindlaksmääratud kategooriat või kaupade kategooria , Neid kaupu ei ole tegelikult toodetud sunniviisilise tööga (teisisõnu, CBP eeldus on vale).
WRO mehhanism sobib üsna hästi lõpptootetootjate väidetavate sunnitööga tegelemiseks, kuid kui seda kasutatakse tarneahelas sügavamal esineva sunniviisilise töö sihtimiseks, luuakse peagi WRO mehhanism.Näiteks kui CBP kahtlustab, et ettevõte X kasutab Hiinas väikeste osade kokkupanemiseks vanglatööjõudu, võib ta väljastada tellimuse ja peatada usaldusväärselt iga ettevõtte X toodetud väikeste osade partii. Tollideklaratsiooni vormil on märgitud imporditud kaubad (väikesed osad) ja tootja (X ettevõte).Siiski ei saa CBP seaduslikult kasutada WRO-d kalapüügiekspeditsioonina, st kaupade kinnipidamiseks, et teha kindlaks, kas need sisaldavad WRO-s määratletud kategooriaid või kaubaliike.Kui tolli- ja piirivalvebüroo sihib tarneahelas sügaval asuvaid tooteid (nt puuvilla Xinjiangis), ei ole lihtne teada, millised kaubad sisaldavad kindlaksmääratud kategooriaid või kaubaliike ja ei kuulu seetõttu WRO reguleerimisalasse.
See on tõeline probleem sunnitööga võitlemisel, mida esineb kõikjal väljaspool esimest tarnetasandit, st sunniviisilist tööd kasutavad kõik tarneahelas osalejad, välja arvatud lõpptoote lõpptootja.See on kahetsusväärne, sest enamik USA-ga seotud tarneahela sunniviisilisi töölülisid on sügavamal kui esimene tarnetasand.Nende hulka kuuluvad tooted, mida on enne importimist minimaalselt töödeldud, kuid millega kaubeldakse kaubana ja mis seetõttu kaotavad kohe pärast koristamist oma isikliku identiteedi, näiteks sellised tooted nagu kakao, kohv ja paprika.See hõlmab ka kaupu, mis on enne importimist läbinud mitu tootmisetappi, nagu näiteks puuvill, palmiõli ja koobalt.
Rahvusvaheliste töösuhete büroo (ILAB) avaldas nimekirja toodetest, mis USA valitsusele teadaolevalt on toodetud sunnitöö ja lapstööjõu abil.Loendi uusim versioon tuvastas umbes 119 tooteriigi kombinatsiooni, mis toodeti sunnitööl.Mõnda neist toodetest võidakse toota sunniviisiliselt viimases tootja etapis (näiteks elektroonika, rõivad või vaibad), kuid enamik neist jõuab Ameerika Ühendriikidesse kaudselt.
Kui CBP soovib kasutada WRO-d, et vältida Xinjiangi puuvilla boikoteerimist Xinjiangist, peab ta kõigepealt teadma, millised kaubad sisaldavad Xinjiangi puuvilla.Standardses impordiandmebaasis pole peaaegu midagi, mida CBP saaks selle lünga kaotamiseks kasutada.
Võttes arvesse ülemaailmse tekstiilitarne tegelikkust, ei saa USA tolli- ja piirivalveamet mõistlikult eeldada, et kõik puuvilla sisaldavad Hiina kaubad on valmistatud Xinjiangi puuvillast.Hiina on ka maailma suurim puuvillakiu importija.Suur hulk Hiinas valmistatud puuvillaseid rõivaid võib olla valmistatud Ameerika Ühendriikides toodetud puuvillast.Samal põhjusel võib Xinjiangis toodetud puuvillast kedrata lõngadeks, seejärel kootud kangasteks ja lõpuks jõuda Ameerika Ühendriikidesse valmisrõivaste kujul Ameerika Ühendriikidest, Türgist, Hondurasest või Bangladeshist.
See illustreerib kenasti esimest "defekti" eespool viidatud jaotises 307.Kui kogu Xinjiangist pärit puuvill on ohus, et seda toodetakse sunnitööga, siis võidakse USA-sse ebaseaduslikult importida kümneid miljardeid dollareid puuvilla sisaldavaid valmistooteid.Xinjiangis toodetud puuvill moodustab hinnanguliselt 15–20% ülemaailmsest puuvillavarust.Kuid keegi ei tea, millised valmistatud tooted on seadusega reguleeritud, sest imporditud rõivaste puuvillakiudude päritolu määramine ei ole impordi nõue.Enamik importijaid ei tea oma tarneahelas olevate puuvillakiudude päritoluriiki ja USA tolli- ja piirivalveamet (CBP) teab veelgi vähem.Lõppkokkuvõttes tähendab see, et Xinjiangi puuvillast valmistatud kaupade avastamine on omamoodi spekulatsioon.
Mis on UFLPA?Kuidas on lood UFLPA-ga kui lahendus Xinjiangi vastu suunatud paragrahvi 307 jõustamisprobleemidele?See on veel üks eeldus.Sisuliselt on see nagu kohustuslik WRO.UFLPA eeldab, et kõik kaubad, mis on täielikult või osaliselt pärit Xinjiangist, samuti kõik kaubad, mida toodavad uiguuri töölised, mis on seotud Hiinale muret tekitavate sotsiaalprogrammidega, peavad olenemata nende asukohast olema valmistatud sunniviisiliselt.Sarnaselt WRO-ga, kui importija peab pärast UFLPA jõustumist sunniviisilise töö kahtlusega kinni kaubapartii (ikkagi suur "kui"), võib importija proovida tõestada, et kaup ei kuulu kohaldamisalasse (kuna see ei ole või on päritolu).Xinjiangis või uiguuris valmistatud tooted), isegi kui toode pärineb Xinjiangist või on toodetud uiguuride poolt, sunnitööd ei kasutata.UFLPA versioon, mille selle kongressil taas tutvustas senaator Marco Rubio, sisaldab palju muid huvitavaid eeskirju, sealhulgas CBP selgesõnalist luba reeglite edasiseks väljatöötamiseks ning jõustamise arendamiseks avalikkuse ja mitme föderaalameti strateegia panusega.Põhimõtteliselt on seaduseelnõu kehtivad sätted siiski Xinjiangi või Uiguuri töötajate toodetud kaupade seaduslikud eeldused.
Siiski ei lahenda UFLPA ühtegi peamist potentsiaalset Xinjiangi kriisist tulenevat kaubanduse jõustamise väljakutset.Eelnõu ei võimalda USA tolli- ja piirivalvel paremini kindlaks teha, kas Xinjiangis või uiguurides valmistatud tooted sisenevad USA-sse suunduvasse tarneahelasse.Suured ja läbipaistmatud tarneahelad takistavad jätkuvalt õiguskaitseotsuseid.Eelnõu ei keela Xinjiangist enam kui keelatud impordi importi ega muuda põhimõtteliselt vastutust Xinjiangist pärit või uiguurist pärit tööstuskaupade importijate ees.Kui teda kinni ei peeta, ei anna see tõendamiskohustust üle ega ole esitanud tegevuskava kinnipidamise laiendamiseks.Jätkub suur hulk avalikustamata äritegevust uiguuride sunnitööga.
Siiski saavutab UFLPA vähemalt ühe väärt eesmärgi.Hiina eitab kategooriliselt, et tema sotsiaalplaan Xinjiangi uiguuride jaoks on sunnitöö.Hiinlaste silmis on need lahendused vaesuse leevendamiseks ja terrorismiga võitlemiseks.UFLPA selgitab, kuidas USA suhtub süstemaatilisse jälgimis- ja rõhumisprogrammidesse, sarnaselt sellele, kuidas 2017. aasta seadus kehtestas sarnased eeldused Põhja-Korea tööjõu kohta.Olgu see poliitiline otsustavus või lihtsalt faktide väljakuulutamine USA vaatenurgast, see on võimas avaldus kongressi ja presidendi poolt ning seda ei tohiks kohe kõrvale heita.
Kuna 2016. aasta seadusemuudatus kõrvaldas paragrahvis 307 olevad pikaajalised lüngad ja CBP hakkas seadust jõustama pärast 20-aastast peatamist, on paragrahvi 307 jõustamisega seotud poolte kogemused olnud parimal juhul ebaühtlased. .Impordiäriskonda häirivad sügavalt läbipaistmatud õiguskaitsemenetlused ja tegevused, mis võivad kahjustada seaduslikku mittesunniviisilist tööjõukaubandust.Sidusrühmad, kes soovivad tugevdada õiguskaitset, on pettunud õiguskaitsega seotud viivituste pärast ning jõustamismeetmete koguarv on väga väike, millest mõned on üllatavalt kitsa ulatusega.Olukord Xinjiangis on vaid kõige värskem areng, kuigi see on ka kõige silmatorkavam, et tuua esile jaotise 307 puudujääke.
Seni on nende puuduste lahendamiseks tehtud jõupingutused keskendunud väiksemamahulistele nippidele ja õmblemistele: näiteks moodustati asutustevaheline töörühm, et töötada välja jaotise 307 rakenduskava ning USA valitsuse aruandlusbüroo aruandes soovitati CBP-l ette näha. Rohkem ressursse ja täiustatud tööjõuplaane, samuti erasektori nõuandekomitee soovitusi CBP-le, et piirata võimalikke sunnitöö süüdistusi ja teha kasulikke muudatusi tollieeskirjades.Hiljuti 117. kongressil uuesti kasutusele võetud UFLPA versioon on väljakuulutamise korral paragrahvi 307 seni kõige olulisem muudatus.Hoolimata kõigist põhjendatud muredest artikli 307 pärast, on eeskirjade endi pärast siiski vähe muret.Kuigi seadus keelab kõigi või kõigi sunnitööga valmistatud kaupade sisseveo, on seadus iseenesest võimas, kuid seadus ise vajab siiski kiiret ülevaatamist.
Kuna paragrahv 307 on impordikeeld, paiknevad seda seadust rakendavad tollieeskirjad mingil määral naeruväärselt teiste imporditud võltsmarkide ja nilbete filmide impordikeeldude vahel (sõna otseses mõttes seda tüüpi kaubad, mida näete), tõlgendamaks ülemkohtu kohtunik Potter Stewart ( Potter Stewart).Kuid visuaalselt ja kohtuekspertiisiliselt pole sunnitööga ja ilma sunnitööta tehtud kaubal vahet.Isegi määruste paigutus näib viitavat sellele, et jaotise 307 mudel on vale.
Kui vastab tõele, et globaalsete tarneahelate ja sunniviisilise töö vaheline seos püsib suurte ja läbipaistmatute tarneahelate tõttu, siis seadused, mis nõuavad ka tarneahela nähtavust ja selgust, on sunnitöö väljajuurimisel väga kasulikud.Õnneks illustreerib suur hulk impordimääruste näiteid, kuidas seda muudes olukordades teha, ja seda väga edukalt.
Põhimõtteliselt on impordi järelevalve ainult teave.Importijad on seadusega kohustatud seda teavet koguma ja tolliametnikele deklareerima, samuti tolliametnike üksi või koostöös teiste asutuste asjatundjatega tehtud tööd, et hinnata sellise teabe õigsust ja tagada õigete tagajärgedega. .
Impordieeskirjad on alati alguse saanud teatud riskivormidega imporditavatele toodetele piirmäärade määramisest, samuti selliste kaupade impordile tingimuste kehtestamisest, et neid riske vähendada.Näiteks imporditud toit kujutab endast potentsiaalset riskiallikat tarbijate tervisele.Seetõttu kehtestavad sellised määrused nagu toidu-, ravimi- ja kosmeetikaseadus ning toiduohutuse ajakohastamise seadus, mida haldab USA toidu- ja ravimiamet ning mida jõustab piiril USA tolli- ja piirivalveamet, teatud tingimused kaetud toidu impordile. .Need seadused sätestavad erinevatele toodetele erinevad reeglid, mis põhinevad riskil.
Importijad peavad neid eelnevalt teavitama, et nad kavatsevad importida teatud toite, märgistada tooted kindlate standarditega või koguda ja säilitada dokumente, mis tõendavad, et välismaised toidutootmisettevõtted vastavad USA ohutusstandarditele.Sarnast lähenemist kasutatakse tagamaks, et kogu import kampsunite etikettidelt (kiusisalduse märgistamise eeskirjad tekstiili- ja villaseaduse alusel, mida haldab Federal Trade Commission) ohtlikesse jäätmetesse (reeglid ja määrused, mida haldab Keskkonnakaitseagentuur) vastaks nõuetele.
Kuna paragrahv 307 keelab 54-märgilise alastuse, ei ole sunnitöö puhul kohustuslike imporditingimuste kohta kohustuslikku nõuet.Valitsus ei kogu põhiteavet kaupade kohta, millel on teadaolev sunnitöö oht, ega nõua isegi importijalt selgelt väljaütlemist, et "see laev ei olnud täielikult ega osaliselt sunnitööga."Puudub vorm, mida täita, pole märkeruutu ega avalikustamisteavet.
Artikli 307 kui impordikontrolli vormi määratlemata jätmisel on erilised tagajärjed.Seoses kasvava survega CBP-le seaduse jõustamiseks on USA toll pikka aega olnud üks USA valitsuse olulisi andmemootoreid.Ta saab loota ainult võõraste lahkusele, et saada teavet sisuliste otsuste kohta, mida ta peaks tegema.See ei tähenda ainult otsustamist, kuhu suunata asutuse õiguskaitse esmalt, ja seejärel õiguskaitsemeetmete rakendamist tegeliku impordi vastu.
Kuna puudus mehhanism sunnitöö väidete ja sellega seotud vastupidiste tõendite käsitlemiseks läbipaistva ja dokumentidepõhise menetluse käigus, pöördus CBP sunniviisilise töö kohta jälitusteabe kogumiseks partnerluste poole valitsusväliste organisatsioonidega ning CBP ametnikud on Reisimine Taisse ja teistesse riikidesse.Saate probleemist otse aru.Kongressi praegused liikmed on hakanud kirjutama kirju USA tolli- ja piirivalveametile, märkima huvitavaid artikleid sunnitöö kohta, mida nad on lugenud, ja nõudnud jõustamismeetmeid.Kuid nende valitsusväliste organisatsioonide, ajakirjanike ja kongressi liikmete töö jaoks pole selge, kuidas CBP artikli 307 rakendamiseks vajalikku teavet kogub.
Uue imporditingimusena võib sunniviisilise töö keelu kui impordikontrolli liigi ümberdefineerimine kehtestada sunnitööga seotud teabetootmise nõuded.Kuna see juhtub, on CBP hakanud tuvastama mitut tüüpi teavet, mis võib osutuda kasulikuks sunniviisilise töö uurimise jaoks.Peamiselt tänu jätkusuutlikule hankekoostööle CBP ja tööstusharu liidrite vahel.CBP leidis, et põhjalikku tarneahela diagrammi, selgitust selle kohta, kuidas tarneahela igas etapis tööjõudu osta, ettevõtete sotsiaalse vastutuse poliitikat ja tarneahela käitumisjuhiseid saab kasutada viitena.Aitab teavitada rakendusotsuseid.
CBP on isegi hakanud selliseid dokumente taotlevatele importijatele küsimustikke saatma, kuigi praegu ei ole ühtegi seadust, mis seab nende dokumentide omamise importimise tingimuseks.USC § 1509(a)(1)(A) kohaselt peab CBP loendit kõigist dokumentidest, mida importijatelt võidakse nõuda ja mis ei ole imporditingimustena lisatud.CBP saab alati taotlusi esitada ja mõned importijad võivad proovida toota kasulikku sisu, kuid kuni artikli 307 impordimääruste vormis läbivaatamiseni on nendele päringutele vastamine endiselt heauskne tegu.Isegi neil, kes on valmis jagama, ei pruugi olla teavet, mida seadus neilt ei nõua.
Nõutavate impordidokumentide loendi laiendamise seisukohalt, et lisada tarneahela diagrammid ja ettevõtte sotsiaalse vastutuse poliitika või anda CBP-le suurem kinnipidamisõigus Xinjiangi puuvilla või muude sunnitööga valmistatud kaupade jahtimiseks, võib leida lihtsa lahenduse.Selline lahendus võib aga ignoreerida põhimõttelisemat väljakutset tõhusa sunniviisilise töö impordikeelu väljatöötamiseks, milleks on otsustamine, kuidas kõige paremini lahendada sunniviisilise töö uurimisega seotud faktilisi ja õiguslikke küsimusi.
Faktid ja juriidilised küsimused sunnitöö kontekstis on raskesti lahendatavad, nagu iga impordijärelevalve valdkonnas ette tulnud probleem, kuid asjasse puutuvad huvid on palju kõrgemad ning moraali ja maine konnotatsiooniga sarnast Kohta pole.
Näiteks kuidas teeb USA tolli- ja piirivalveamet vahet, millal imporditud kaubad on saanud välisriikide valitsustelt ebaõiglasi toetusi, kodumaisele tööstusele tekitatud kahju ja selliste toetuste õiglast väärtust?Kui CBP avas Los Angelese/Long Beachi sadamas kuullaagrite konteineri, nägid ebaõiglaselt subsideeritud kuullaagrid välja täpselt samasugused kui õiglase kaubanduse kuullaagrid.
Vastus on, et 1970. aastate lõpus vastu võetud subsiidiumide vastane maksuseadus (mille rahvusvaheline üldsus järgmistel aastakümnetel maksuõigust reguleerivate rahvusvaheliste standardite mallina aktsepteeris) nõuab teadlike institutsioonide vastuvõtmist tõenditel põhinevate kohtuvaidluste menetluste ja tõenditel põhinevad kohtuvaidlused.Salvestage kirjalik otsus ja nõustuge õiglase jurisdiktsiooniga.Ülevaade.Ilma kirjalike seadustega kehtestatud kindla haldusstruktuurita lahendatakse need faktilised ja juriidilised probleemid isegi ebamäärase vihje ja poliitilise tahte juurte all.
Sunniviisilise tööga toodetud kauba eristamine õiglase tööga toodetud kaubast nõuab vähemalt sama palju keerulisi fakte ja juriidilisi otsuseid kui mis tahes tasakaalustav maksujuhtum ja rohkemgi veel.Kus täpselt on sunnitöö ja kuidas CBP seda teab?Kust läheb piir ainult tõsiste probleemidega tööjõu ja tõeliselt sunniviisilise tööjõu vahel?Kuidas otsustab valitsus, kas sunnitöö ja USA-ga seotud tarneahela vahel on seos?Kuidas otsustavad uurijad ja poliitikakujundajad, millal tuleks võtta kitsalt määratletud õiguskaitsevahendeid või millal tuleks võtta laiemaid meetmeid?Kui ei CBP ega importija ei suuda sunniviisilise töö probleemi täpselt tõestada, siis milline on tulemus?
Loetelu jätkub.Millised on täitemeetmete võtmise tõendamisstandardid?Milline saadetis tuleks kinni pidada?Millistest tõenditest peaks piisama vabastamiseks?Kui palju parandusmeetmeid on vaja enne õiguskaitse leevendamist või lõpetamist?Kuidas valitsus tagab, et sarnaseid olukordi koheldakse võrdselt?
Praegu vastab kõigile neile küsimustele ainult CBP.Kirjepõhises protsessis ei saa ühtki neist lahendada.Uurimise läbiviimisel ja täitetoimingute tegemisel ei teavitata mõjutatud pooli ette, ei käsitleta vastupidiseid seisukohti ega avaldata toiminguteks muid õigustatud põhjuseid peale pressiteate.Teadet ei antud ja kommentaare ei tulnud.Keegi ei tea, millistest tõenditest piisab korralduse täitmiseks, korralduse tühistamiseks või paigalhoidmiseks.Täitmisotsus ise ei allu otseselt kohtulikule kontrollile.Isegi haldustasandil ei saa pärast pikka ja usaldatavusnormatiivide täitmisega tegelemist õigussüsteemi luua.Põhjus on lihtne, st midagi pole kirja pandud.
Usun, et CBP pühendunud riigiteenistujad, kes on pühendunud tänapäevase orjuse kaotamisele tarneahelas, nõustuvad, et vaja on paremaid seadusi.
Kaasaegses orjuse, sunniviisilise töö ja sellega seotud inimõiguste küsimustes kehtivas õiguslikus panteonis on mõned mudelid erinevates jurisdiktsioonides levinud.California „tarneahela läbipaistvuse seadus” ja „kaasaegne orjuse seadus”, mille on vastu võtnud paljud jurisdiktsioonid, põhinevad arusaamal, et päikesevalgus on parim desinfektsioonivahend ja võib edendada säästva tarneahela tavade „konkurentsivõimet”."Globaalne Magnitski seadus" on välja töötatud Ameerika Ühendriikide poolt ja seda tunnustatakse laialdaselt inimõiguste rikkujate vastu suunatud sanktsioonide mallina.Selle eelduseks on, et sisukaid inimõigusi saab realiseerida, kui karistada ja keelata ärisuhted tõeliste halbade näitlejatega.edusamme.
Sunniviisilise töö impordi keeld täiendab tarneahela avalikustamise seadust ja sanktsioonide seadust, kuid erineb neist.Impordikeelu eelduseks on, et sunnitööga valmistatud kaupadel ei ole kohta rahvusvahelises kaubanduses.See eeldab, et kõik juriidilised osalejad vaatavad sunniviisilist tööd samast eetilisest vaatenurgast, ja tunnistab, et sunniviisilise töö levik on tingitud illegaalsete osalejate olemasolust ja mis veelgi olulisem, kuna ülemaailmne tarneahel on tohutu ja läbipaistmatu.See lükkab ümber arusaama, et keerukus või läbipaistmatus on inimeste ja majanduslike tragöödiate põhjus, mis ignoreerivad pettust, inimkaubandust, väljapressimist ja kuritarvitamist.
Õigesti sõnastatud kohustuslik tööjõuimpordikeeld võib teha ka seda, mida uuriv ajakirjandus ja vabaühenduste aktivistid ei suuda: kohelda kõiki osapooli võrdselt.Ülemaailmses tarneahelas osalevad tarbijad ja piiriülese kaubanduseni viivad osalejad on palju enamat kui need, mitte ainult kaubamärgid, mille nimed võivad esineda uudisteagentuuride või valitsusväliste organisatsioonide aruannetes.Sunnitöö on inimlik tragöödia, äriline probleem ja majanduslik reaalsus ning impordikontrolli seadusel on ainulaadne võimalus sellega toime tulla.Seadus võib aidata seadusandjaid ebaseaduslike käitumiste hulgast liigitada ja sellest keeldumise tagajärgede kindlaksmääramisega tagada, et kõik töötavad samas suunas.
Need, kellel on viimane võimalus, kasutavad seadust tarneahela haigustele vastu seista (seadus kohustab USA väärtpaberi- ja börsikomisjoni avalikustama konflikti mineraalidega seotud teavet) ja inimesed on skeptilised.Konfliktimineraalidega tehtud katsetel on palju aspekte, kuid need pole üks ja sama asi: haldusasutus, mis on hoolikalt koostatud ajatestitud impordikontrolli tööriistadega.
Niisiis, milline on seadus, mis soodustab sunniviisilise töö tuvastamist ja kõrvaldamist?Üksikasjalikud soovitused ei kuulu selle artikli ulatusse, kuid keskendun kolmele põhifunktsioonile.
Esiteks peaks Kongress moodustama kohustusliku asutuse sunniviisilise töö uurimise läbiviimiseks ning selgelt volitama haldusasutusi aktsepteerima ja uurima väiteid sunnitöö kohta Ameerika Ühendriikide tarneahelas.See peaks kehtestama otsuste tegemise seadusjärgse ajakava;sätestada, et asjaomastel isikutel on võimalus teha teateid ja õigus ära kuulata;ning luua protseduurid konfidentsiaalse teabe käitlemiseks, et kaitsta ettevõtte varalisi andmeid või kaitsta vajadusel kahtlasi ohvreid.Ohutus.
Kongress peaks ka kaaluma, kas sellised uurimised nõuavad haldusõiguse kohtunike teadmisi või peaks mõni muu asutus peale CBP andma otsustusprotsessis kaasa asjatundlikkuse (näiteks USA Rahvusvaheline Kaubanduskomisjon või ILAB).See peaks nõudma, et uurimise lõpptulemusena tehakse dokumentidel põhinevad otsused, nende otsuste asjakohane haldus- ja/või kohtulik läbivaatamine ning perioodiline läbivaatamine, et otsustada, kas parandusmeetmed on jätkuvalt vajalikud.Seadus peaks olema vähemalt kohustatud määrama kindlaks, kas ja kus sunniviisilist tööd tehakse.Sunniviisilise tööga toodetud tooted võivad sattuda USA tarneahelasse.Seetõttu peaksid imporditud valmistooted olema võimalikud abinõud.
Teiseks, kuna sunnitööle viivad asjaolud on tööstusharudes ja riikides väga erinevad, peaks Kongress kaaluma rea abinõude sõnastamist, mida saaks kasutada pärast positiivsete otsuste tegemist erinevates olukordades.Näiteks võib mõnel juhul osutuda kasulikuks nõuda täiustatud tarnija avalikustamise nõudeid, et võimaldada jälgitavust väljaspool lõpptarnijat või tootjat.Muudel juhtudel, kui inimesed usuvad, et jõustamistegevuse tugevdamine välisturgudel on võtmelüli, võib osutuda vajalikuks luua stiimuleid riikidevaheliseks dialoogiks.Kehtivate kaubandusseaduste kohaselt saab mitmesuguste probleemsete kaubandusvormide lahendamiseks võtta palju parandusmeetmeid, sealhulgas teatud imporditud kaupade kinnipidamine või väljajätmine või impordikoguste piiramine.Jaotise 307 rakendamisel võivad paljud neist abinõudest olla kohaldatavad.
Olemasolevate parandusmeetmete hulgas peaks täielikult säilima artiklis 307 sätestatud keeld (absoluutne ja absoluutne) sunnitööga valmistatud kaupade impordi kohta ning samal ajal peaks see võimaldama ja julgustama õiguskaitsevahendeid ja jätkuvat osalemist isegi sunnitööga seotud probleemide korral. avastatud.Näiteks saab Kongress muuta sunniviisilise töö suhtes kohaldatavaid tollitrahve ja avalikustamissüsteeme.See eristab seadust olemasolevast WRO mehhanismist, mis enamikul juhtudel toimib sanktsioonide režiimina – ainult julgustab lõpetama äritehinguid määratud üksustega ja takistab igasuguste parandusmeetmete võtmist.
Lõpuks ja võib-olla kõige tähtsam on see, et eeskirjad peaksid sisaldama loomulikku stiimulit seadusliku kaubanduse avatuna hoidmiseks.Ettevõtted, kes valmistuvad tarneahela koostööks, millel on juhtiv positsioon ettevõtte sotsiaalse vastutuse ja jätkusuutlike hangete vallas, peaksid suutma säilitada oma kauplemisvõimekust, et hankida kaupu vastutustundlikult.Võimaluse suurendamine tõestada, et antud tarnekanal on vaba sunniviisilisest tööst (sealhulgas täiustatud jälgimistehnoloogia kasutamine katkematu impordi jaoks roheliste kanalite saavutamiseks) on võimas stiimulikmeede, mida kehtivate seaduste kohaselt ei eksisteeri ja see tuleks luua.
Tegelikult võib muudetud määrustega isegi mõnda neist eesmärkidest saavutada, mis parandab oluliselt status quo'd.Loodan, et 117. kongress ja huvirühmad kõigis valimisringkondades suudavad sellele väljakutsele vastata.
Postitusaeg: 01.03.2021