آیا زنجیره تامین نهایی ایالات متحده می تواند با نیروی کار اویغور تماس بگیرد؟

آخرین گزارش ها درباره بحران حقوق بشر در منطقه خودمختار اویغور سین کیانگ نشان می دهد که ایالات متحده مصرف کننده اصلی کار اجباری اویغورها در بازار جهانی است.تقریباً مسلم است که برخی از کالاهایی که در حال حاضر در ایالات متحده فروخته می‌شوند، اگرچه دشوار است که بگوییم کدام‌ها، به طور کامل یا جزئی توسط اویغورها و سایر اقلیت‌های مسلمان برای ترویج «آموزش مجدد» اجباری خود در چین تولید می‌شوند.
با قضاوت از هر قصد و هدفی، هرگونه «تقاضا» برای کار اجباری اویغورها در ایالات متحده غیرعمدی است.شرکت های آمریکایی نه به دنبال کار اجباری اویغورها هستند و نه امیدوارند که به طور مخفیانه از مزایای اقتصادی آن بهره مند شوند.مصرف کنندگان آمریکایی تقاضای قطعی برای کالاهای تولید شده با استفاده از کار اجباری ندارند.خطرات شهرت ناشی از زنجیره های تامین مربوط به نسل کشی یا جنایات علیه بشریت قابل توجه به نظر می رسد.با این حال، بررسی و تجزیه و تحلیل شواهد قابل اعتمادی را به دست آورده است که کار اجباری اویغور را با کار اجباری اویغور پیوند می دهد که زنجیره تامین ایالات متحده را پیوند می دهد.
تقاضای غیرعمدی در ایالات متحده به طور کامل علت بحران سین کیانگ نیست، اما همچنان یک هدف قانونی قانونی است که زنجیره تامین ایالات متحده را از پیوند با کار اجباری اویغور دور نگه دارد.همچنین ثابت شد که یک مشکل گیج کننده است.از 90 سال قبل، ماده 307 قانون تعرفه 1930 واردات کالاهایی را که تمام یا قسمتی از کار اجباری ساخته شده است ممنوع کرده است.با این حال، واقعیت ها ثابت کرده اند که این قانون نمی تواند به طور موثر واردات مربوط به سین کیانگ یا تقریباً همه کار اجباری گسترده در اقتصاد جهانی را کاهش دهد.
بند 307 دو نقص عمده دارد.اول، به دلیل اینکه زنجیره تامین جهانی مدرن بزرگ و غیرشفاف است، پیوند زنجیره تامین با کار اجباری هنوز وجود دارد.این قانون در حال حاضر برای کمک به افزایش دید و وضوح طراحی نشده است، اگرچه این یکی از ویژگی های قانون است که از مزیت منحصر به فردی در اجرا برخوردار است.اگرچه بخش 307 قادر است مشکل کار اجباری سازنده نهایی کالاهای وارداتی را حل کند، اما هدف قرار دادن رایج ترین کار اجباری بر اساس زنجیره تامین دشوار است.اگر ساختار بخش 307 تغییر نکند، تعداد و وسعت فعالیت های اجرایی علیه کالاهای خطرناک (مانند پنبه سین کیانگ) واقعاً مؤثر نخواهد بود.
ثانیاً، اگرچه کار اجباری از نظر اخلاقی آسان است که یک عمل توهین آمیز گسترده را ایجاد کند، هنوز مسائل واقعی و قانونی در تصمیم گیری درباره نحوه شناسایی و سپس ممنوعیت مؤثر واردات کالاهای ساخته شده با کار اجباری وجود دارد که بسیار پیچیده است.این مسائل نه تنها پیامدهای تجاری به همراه داشته است، بلکه تأثیرات اخلاقی و اعتباری را نیز به همراه داشته است که در زمینه مقررات تجارت نادر است.می توان گفت که در زمینه مقررات تجارت هیچ نیازی بیشتر و بیشتر از بند 307 به رویه های منصفانه و رویه های منصفانه وجود ندارد.
بحران در سین کیانگ ایرادات ماده 307 و نیاز به اصلاح ساختار قانونی را روشن کرده است.اکنون زمان آن است که ممنوعیت واردات آمریکا برای کار اجباری را دوباره تصور کنیم.ماده 307 اصلاح شده می تواند نقش منحصر به فردی را در زمینه حقوقی مرتبط با زنجیره تامین و نقض حقوق بشر ایفا کند و فرصتی برای اعمال رهبری جهانی بین ایالات متحده و متحدانش و بین متحدان است.
واقعیت ها ثابت کرده اند که ایده ممنوعیت واردات کالاهای ساخته شده با کار اجباری بسیار محبوب است.کانادا و مکزیک توافق کردند که ممنوعیت های مشابهی را از طریق توافق نامه ایالات متحده-مکزیک-کانادا صادر کنند.اخیراً یک لایحه مشابه در استرالیا ارائه شده است.توافق نسبتاً آسان است که کالاهای ساخته شده از کار اجباری جایی در تجارت جهانی ندارند.چالش این است که بفهمیم چگونه می توان چنین قانونی را مؤثر کرد.
زبان عملیاتی بخش 307 (که در 19 §1307 USC گنجانده شده است) 54 کلمه به طور شگفت انگیزی مختصر است:
طبق تحریم های کیفری، کلیه کالاها، کالاها، اقلام و کالاهایی که به طور کامل یا جزئی استخراج، تولید یا ساخته شده در کشورهای خارجی از طریق کار محکوم یا/و کار اجباری یا/یا کار قراردادی هستند حق ورود به هیچ بندری را ندارند و ممنوع هستند. از واردات به ایالات متحده، [.]
ممنوعیت مطلق، مطلق است.این به هیچ گونه اقدامات اجرایی تکمیلی، و یا هیچ مقررات دیگری که در مورد یک واقعیت خاص قابل اجرا باشد، نیاز ندارد.از نظر فنی، طول و عرض جغرافیایی مشخص نشده است.تنها شرطی که باعث اجرای ممنوعیت واردات می شود، استفاده از بیگاری در تولید کالا است.اگر کالا به طور کامل یا جزئی از طریق کار اجباری ساخته شده باشد، ممکن است کالا به صورت قانونی به ایالات متحده وارد نشود.در صورت مشاهده تخلف از ممنوعیت، مبنای مجازات مدنی یا کیفری خواهد بود.
بنابراین، در زمینه سین کیانگ، بخش 307 یک گزاره جذاب و ساده را مطرح می کند.اگر وضعیت سین کیانگ معادل کار اجباری باشد و تمام یا بخشی از آن توسط چنین نیروی کار ساخته شده باشد، واردات این کالاها به ایالات متحده غیرقانونی است.چند سال پیش، قبل از اینکه حقایق در سین کیانگ به طور کامل مستند شوند، ممکن است این سوال وجود داشته باشد که آیا برنامه های اجتماعی اجرا شده در سین کیانگ واقعاً کار اجباری است یا خیر.با این حال، آن لحظه گذشته است.تنها حزبی که ادعا می کند در سین کیانگ کار اجباری وجود ندارد، حزب کمونیست چین است.
باید درک کرد که "ممنوعیت" ممنوعیت واردات کار اجباری توسط خود مقررات اعمال می شود و ناشی از اقدامات اجرایی خاص انجام شده توسط گمرک و حفاظت مرزی ایالات متحده (CBP) نیست.تقریباً در تمام گزارش‌های مربوط به دستورات انتشار توقیف شده اخیر CBP (WRO) برای پنبه و گوجه‌فرنگی در سین‌کیانگ و پنبه تولید شده توسط سپاه تولید و ساخت سین‌کیانگ، این تفاوت تقریباً ناپدید شده است.این WROها تقریباً به طور جهانی به عنوان اقداماتی برای "ممنوعیت" واردات چنین کالاهایی توصیف می شوند، اگرچه آنها این کار را انجام ندادند.خود CBP توضیح داد که "WRO یک ممنوعیت نیست".
پدیده مشابهی نیز هنگام گزارش و ویرایش قانون پیشگیری از کار اجباری اویغور (UFLPA) ظاهر شد.قانونی که در کنگره 116 پیشنهاد شد و اکنون مجدداً در کنگره فعلی مطرح شده است، یک فرض ابطال پذیر را ایجاد می کند که همه کالاهای سین کیانگ یا اویغورها در یکی از برنامه های اجتماعی بحث برانگیز تولید می شوند.مهم نیست کجا هستند، با کار اجباری ایجاد می شوند..ویژگی های UFLPA صحیح نیست.این یک "ممنوعیت" بر کالاهای سین کیانگ اعمال می کند، اما در واقع اینطور نیست.لازم است واردکنندگان «حقایق را ثابت کنند» و «به دروغ بار اثبات را با واقعیت همسو کنند».آنچه از سین کیانگ وارد می شود کار اجباری نیست." نخواهد.
اینها مشکلات پیش پا افتاده ای نیستند.درک نادرست WRO به عنوان یک ممنوعیت یا توصیف UFLPA به عنوان نیاز به انتقال بار اثبات به شرکت‌های واردکننده، نه تنها به اشتباه متوجه می‌شود که قانون چه کاری را می‌تواند انجام دهد، بلکه آنچه را که نمی‌توان انجام داد نیز به درستی درک نخواهد کرد.مهمتر از همه، مردم باید آن را اشتباه درک کنند.تاثير گذار.ممنوعیت کار اجباری وارداتی چالش بزرگی را برای اجرای قانون ایجاد می کند، به ویژه در سین کیانگ، جایی که بیشتر کار اجباری در اعماق زنجیره تامین رخ می دهد.استفاده فعال CBP از WRO گسترده نمی تواند بر این چالش ها غلبه کند، اما آنها را تشدید خواهد کرد.UFLPA ممکن است کارهای مهمی را انجام دهد، اما برای مقابله با چالش های اصلی اجرای قانون کمکی نخواهد کرد.
WRO چیست، اگر ممنوع است؟این یک فرض است.به طور خاص، این یک دستور داخلی گمرکی است که CBP دلایل منطقی برای مشکوک شدن به اینکه دسته یا نوع خاصی از کالاها با استفاده از کار اجباری تولید شده و به ایالات متحده وارد شده است، پیدا کرده است و به ناظر بندر دستور داده است که محموله چنین کالاهایی را متوقف کند.CBP فرض می کند که چنین کالاهایی کار اجباری هستند.اگر واردکننده کالا را تحت WRO توقیف کند، واردکننده می‌تواند ثابت کند که کالا شامل دسته یا دسته کالای مشخص شده در WRO نیست (به عبارت دیگر، CBP از ارسال اشتباه جلوگیری می‌کند)، یا کالا شامل دسته یا طبقه مشخص شده است. دسته بندی کالاها، این کالاها در واقع با استفاده از کار اجباری تولید نمی شوند (به عبارت دیگر، فرض CBP نادرست است).
مکانیسم WRO برای رسیدگی به ادعاهای کار اجباری توسط تولیدکنندگان محصول نهایی کاملاً مناسب است، اما زمانی که از آن برای هدف قرار دادن کار اجباری که در زنجیره تامین رخ می‌دهد استفاده می‌شود، مکانیسم WRO به زودی ایجاد می‌شود.به عنوان مثال، اگر CBP مشکوک باشد که شرکت X از نیروی کار زندان برای مونتاژ قطعات کوچک در چین استفاده می کند، می تواند دستور صادر کند و به طور قابل اعتماد هر دسته از قطعات کوچک تولید شده توسط شرکت X را متوقف کند. فرم اظهارنامه گمرکی کالاهای وارداتی (قطعات کوچک) را نشان می دهد. و سازنده (شرکت X).با این حال، CBP نمی تواند به طور قانونی از WRO به عنوان یک سفر ماهیگیری استفاده کند، یعنی برای بازداشت کالاها برای تعیین اینکه آیا آنها شامل دسته ها یا انواع کالاهای مشخص شده در WRO هستند یا خیر.هنگامی که اداره گمرک و حفاظت از مرز محصولاتی را در اعماق زنجیره تامین هدف قرار می دهد (مانند پنبه در سین کیانگ)، به راحتی نمی توان فهمید که کدام کالاها دارای دسته ها یا انواع کالاهای تعیین شده هستند و بنابراین در محدوده WRO نیستند.
این یک مشکل واقعی در مبارزه با کار اجباری است، که در هر نقطه خارج از لایه اول عرضه رخ می دهد، یعنی کار اجباری توسط هر کسی در زنجیره تامین به جز سازنده نهایی محصول نهایی استفاده می شود.این مایه تاسف است، زیرا بیشتر حلقه‌های کار اجباری در زنجیره تأمین که به ایالات متحده گره خورده‌اند عمیق‌تر از سطح اول عرضه هستند.این محصولات شامل محصولاتی می شود که قبل از واردات حداقل فرآوری شده اند اما به عنوان کالا معامله می شوند و بنابراین هویت شخصی خود را بلافاصله پس از برداشت از دست می دهند، مانند محصولاتی مانند کاکائو، قهوه و فلفل.همچنین شامل کالاهایی می شود که قبل از واردات چندین مرحله تولید را پشت سر گذاشته اند، مانند کالاهایی مانند پنبه، روغن نخل و کبالت.
دفتر امور بین‌المللی کار (ILAB) فهرستی از محصولاتی را منتشر کرده است که دولت ایالات متحده آن‌ها را با کار اجباری و کار کودکان تولید می‌کند.آخرین نسخه این فهرست، حدود 119 ترکیب کشور محصول را شناسایی کرده است که تحت بیگاری تولید شده اند.برخی از این محصولات ممکن است با استفاده از کار اجباری در مرحله نهایی سازنده (مانند لوازم الکترونیکی، پوشاک یا فرش) تولید شوند، اما بیشتر آنها به طور غیر مستقیم وارد ایالات متحده می شوند.
اگر CBP بخواهد از WRO برای جلوگیری از تحریم پنبه سین کیانگ توسط پنبه سین کیانگ استفاده کند، ابتدا باید بداند کدام کالاها حاوی پنبه سین کیانگ هستند.به ندرت چیزی در پایگاه داده واردات استاندارد وجود دارد که CBP بتواند از آن برای رفع این شکاف استفاده کند.
با در نظر گرفتن واقعیت عرضه جهانی نساجی، گمرکات و حفاظت مرزی ایالات متحده نمی تواند به طور منطقی فرض کند که تمام کالاهای چینی حاوی پنبه از پنبه سین کیانگ ساخته شده اند.چین همچنین بزرگترین واردکننده الیاف پنبه در جهان است.تعداد زیادی از لباس های نخی ساخته شده در چین ممکن است از پنبه تولید شده در ایالات متحده ساخته شوند.به همین دلیل، پنبه تولید شده در سین کیانگ ممکن است به نخ ریسیده شود، سپس به پارچه بافته شود، و در نهایت به شکل لباس های تمام شده از ایالات متحده، ترکیه، هندوراس یا بنگلادش وارد ایالات متحده شود.
این به خوبی اولین "نقص" در بخش 307 ذکر شده در بالا را نشان می دهد.اگر تمام پنبه سین کیانگ در معرض خطر تولید بیگاری باشد، ممکن است ده ها میلیارد دلار محصول نهایی حاوی پنبه به طور غیرقانونی به ایالات متحده وارد شود.تخمین زده می شود که پنبه تولید شده در سین کیانگ 15 تا 20 درصد از عرضه جهانی پنبه را تشکیل می دهد.با این حال، هیچ کس نمی داند کدام محصولات تولیدی توسط قانون تنظیم می شود، زیرا تعیین منبع الیاف پنبه در پوشاک وارداتی الزامی برای واردات نیست.اکثر واردکنندگان کشور مبدأ الیاف پنبه در زنجیره تامین خود را نمی‌دانند و گمرکات و حفاظت مرزی ایالات متحده (CBP) حتی کمتر از آن می‌دانند.در نهایت، این بدان معنی است که کشف کالاهای ساخته شده از پنبه سین کیانگ نوعی حدس و گمان است.
UFLPA چیست؟به عنوان راه حلی برای چالش های اجرایی بخش 307 علیه سین کیانگ، UFLPA چطور؟این یک فرض دیگر است.در اصل، این مانند یک WRO قانونی است.UFLPA فرض می کند که هر کالایی که به طور کامل یا جزئی از سین کیانگ منشاء می گیرد، و همچنین هر کالایی که توسط کارگران اویغور مرتبط با برنامه های اجتماعی مورد توجه چین است، صرف نظر از اینکه در کجا واقع شده است، باید با کار اجباری تولید شود.مانند WRO، اگر واردکننده دسته ای از کالاها را به ظن کار اجباری پس از اجرای UFLPA توقیف کند (هنوز یک «اگر» بزرگ است)، واردکننده می تواند سعی کند ثابت کند که کالا خارج از محدوده است (زیرا آنها نیستند یا هستند). اصل و نسب).محصولات تولید شده در سین کیانگ یا اویغورها، حتی اگر محصول در سین کیانگ یا تولید اویغورها باشد، کار اجباری استفاده نمی شود.نسخه UFLPA که توسط سناتور مارکو روبیو مجدداً در این کنگره معرفی شد، حاوی بسیاری از مقررات جالب دیگر است، از جمله مجوز صریح CBP برای توسعه بیشتر قوانین، و توسعه اجرا با نظرات عمومی و استراتژی چندین آژانس فدرال.با این حال، اساساً، مفاد مؤثر این لایحه همچنان پیش فرض های قانونی در مورد کالاهای تولید شده توسط کارگران سین کیانگ یا اویغور است.
با این حال، UFLPA هیچ چالش اصلی بالقوه اجرای تجارت ناشی از بحران سین کیانگ را حل نخواهد کرد.این لایحه به گمرکات و حفاظت مرزی ایالات متحده اجازه نمی دهد تا بهتر تشخیص دهد که محصولات تولید شده در سین کیانگ یا اویغورها وارد زنجیره تامین ایالات متحده می شوند.زنجیره های تامین بزرگ و غیرشفاف همچنان تصمیمات اجرای قانون را با مشکل مواجه خواهند کرد.این لایحه واردات بیش از واردات ممنوعه از سین‌کیانگ را ممنوع نمی‌کند و همچنین مسئولیت واردکنندگان کالاهای تولید شده از سین‌کیانگ یا تولید اویغور را اساساً تغییر نمی‌دهد.تا زمانی که بازداشت نشود، بار اثبات را «انتقال» نخواهد کرد، و همچنین نقشه راهی برای گسترش بازداشت ارائه نکرده است.تعداد زیادی از فعالیت های تجاری فاش نشده با کار اجباری اویغور ادامه خواهد یافت.
با این حال، UFLPA حداقل به یک هدف ارزشمند دست خواهد یافت.چین قاطعانه رد می‌کند که طرح اجتماعی این کشور برای اویغورهای سین‌کیانگ کار اجباری است.از نظر چینی ها، اینها راه حل هایی برای کاهش فقر و مبارزه با تروریسم است.UFLPA روشن خواهد کرد که ایالات متحده چگونه به برنامه های نظارت و سرکوب سیستماتیک نگاه می کند، مشابه اینکه چگونه قانون سال 2017 پیش فرض های مشابهی را در مورد نیروی کار کره شمالی صادر کرد.چه این عزم سیاسی باشد و چه صرفاً اعلام حقایق از دیدگاه ایالات متحده، این یک بیانیه قدرتمند توسط کنگره و رئیس جمهور است و نباید فوراً کنار گذاشته شود.
از آنجایی که اصلاحیه قانون در سال 2016 خلأهای طولانی مدت در بخش 307 را از بین برد و CBP پس از 20 سال تعلیق شروع به اجرای قانون کرد، حداکثر تجربه طرف های درگیر در اجرای بند 307 در بهترین حالت نابرابر بوده است. .جامعه تجاری واردات به دلیل رویه ها و اقدامات غیرشفاف اجرای قانون که ممکن است تجارت قانونی کار غیر اجباری را تضعیف کند، به شدت آشفته شده است.ذینفعانی که مایل به تقویت اجرای قانون هستند از تاخیر در اجرای قانون ناامید شده اند و تعداد کل اقدامات اجرایی انجام شده بسیار اندک است که برخی از آنها به طور شگفت انگیزی محدود هستند.وضعیت سین کیانگ تنها جدیدترین پیشرفت است، اگرچه برجسته‌ترین چیز نیز برای برجسته کردن کاستی‌های بخش 307 است.
تاکنون، تلاش‌ها برای رفع این نقص‌ها بر روی گیره‌ها و دوخت‌ها در مقیاس کوچک‌تر متمرکز شده است: برای مثال، یک کارگروه بین سازمانی برای توسعه طرح اجرای بخش 307 تشکیل شد و گزارش دفتر پاسخگویی دولت ایالات متحده توصیه کرد که CBP ارائه دهد. منابع بیشتر و برنامه های کار بهبود یافته، و همچنین توصیه های کمیته مشاوره بخش خصوصی به CBP، برای محدود کردن ادعاهای احتمالی کار اجباری و ایجاد تغییرات مفید در مقررات گمرکی.در صورت انتشار، نسخه UFLPA که اخیراً در کنگره 117 مجدداً معرفی شد، اساسی‌ترین اصلاح بخش 307 تا کنون خواهد بود.با این حال، با وجود تمام نگرانی های منطقی در مورد ماده 307، نگرانی چندانی در مورد خود مقررات وجود ندارد.اگرچه یک قانون واردات همه یا همه کالاهای ساخته شده با کار اجباری را ممنوع می کند، خود قانون قدرتمند است، اما خود قانون همچنان نیاز به بازنگری فوری دارد.
از آنجایی که بند 307 ممنوعیت واردات است، مقررات گمرکی اجرای این قانون تا حدی به طرز مضحکی بین ممنوعیت واردات سایر تمبرهای جعلی وارداتی و فیلم های مستهجن (به معنای واقعی کلمه نوع کالایی که می بینید) قرار می گیرد تا به تعبیر پاتر استوارت، قاضی دیوان عالی کشور پاتر استوارت).اما از نظر ظاهری و قانونی تفاوتی بین کالاهای ساخته شده با کار اجباری و کالاهای بدون کار اجباری وجود ندارد.حتی قرار دادن مقررات نیز به نظر می رسد که مدل بخش 307 اشتباه است.
اگر این درست است که ارتباط بین زنجیره‌های تامین جهانی و کار اجباری به دلیل زنجیره‌های تامین بزرگ و غیرشفاف ادامه دارد، قوانینی که همچنین نیازمند رؤیت و وضوح زنجیره تامین هستند در ریشه‌کن کردن کار اجباری بسیار مفید هستند.خوشبختانه، تعداد زیادی نمونه از مقررات واردات نشان می‌دهد که چگونه می‌توان این کار را در موقعیت‌های دیگر و با موفقیت بزرگ انجام داد.
اصولاً نظارت بر واردات فقط اطلاعات است.واردکنندگان طبق قانون موظفند این اطلاعات را جمع‌آوری و به مأموران گمرک اعلام کنند و همچنین کارهای انجام شده توسط مأموران گمرکی به تنهایی یا با همکاری کارشناسان موضوعی سایر سازمان‌ها برای ارزیابی صحت این اطلاعات و اطمینان از عواقب مناسب .
مقررات واردات همواره از تعیین آستانه برای برخی از محصولات وارداتی که دارای اشکال خاصی از ریسک هستند و نیز وضع شرایطی برای واردات این گونه کالاها به منظور کاهش این خطرات ناشی شده است.به عنوان مثال، مواد غذایی وارداتی یک منبع بالقوه خطر برای سلامت مصرف کننده است.بنابراین، مقرراتی مانند قانون غذا، دارو و آرایشی و بهداشتی و قانون نوسازی ایمنی مواد غذایی که توسط سازمان غذا و داروی ایالات متحده اداره می شود و توسط گمرک و حفاظت مرزی ایالات متحده در مرز اجرا می شود، شرایط خاصی را برای واردات مواد غذایی تحت پوشش وضع می کند. .این قوانین قوانین متفاوتی را برای محصولات مختلف بر اساس ریسک تعیین می کنند.
واردکنندگان باید از قبل به آنها اطلاع دهند که قصد دارند مواد غذایی خاصی را وارد کنند، محصولات را با استانداردهای خاص برچسب گذاری کنند، یا اسنادی را جمع آوری و نگهداری کنند که ثابت کند تأسیسات تولید مواد غذایی خارجی مطابق با استانداردهای ایمنی ایالات متحده است.رویکرد مشابهی برای اطمینان از اینکه تمام واردات از برچسب‌های ژاکت (قوانین برچسب‌گذاری محتوای الیاف تحت قانون نساجی و پشم که توسط کمیسیون تجارت فدرال اداره می‌شود) تا زباله‌های خطرناک (قوانین و مقررات اداره شده توسط آژانس حفاظت از محیط‌زیست) الزامات را برآورده می‌کند، اتخاذ می‌شود.
از آنجایی که بخش 307 برهنگی 54 شخصیتی را ممنوع می کند، هیچ الزام قانونی در مورد شرایط واردات اجباری برای کار اجباری وجود ندارد.دولت اطلاعات اولیه را در مورد کالاهایی که خطر کار اجباری شناخته شده دارند جمع آوری نمی کند و حتی واردکننده را ملزم نمی کند که به وضوح بیان کند که "این کشتی به طور کامل یا جزئی توسط کار اجباری انجام نشده است."هیچ فرمی برای پر کردن وجود ندارد، هیچ چک باکس، هیچ اطلاعات افشاگری وجود ندارد.
عدم تصریح ماده 307 به عنوان یک نوع کنترل واردات عواقب خاصی دارد.با افزایش فشار بر CBP برای اجرای قانون، گمرک ایالات متحده برای مدت طولانی یکی از موتورهای داده مهم دولت ایالات متحده بوده است.برای به دست آوردن اطلاعات مربوط به تصمیمات اساسی که باید بگیرد، فقط می تواند به مهربانی غریبه ها تکیه کند.این تنها تصمیم گیری نیست که ابتدا مجری قانون آژانس را در کجا متمرکز کند، و سپس اجرای اقدامات اجرای قانون در برابر واردات واقعی.
در غیاب مکانیسمی برای بررسی ادعاهای کار اجباری و شواهد مرتبط با آن در یک رویه شفاف و مبتنی بر سوابق، CBP به مشارکت با سازمان‌های غیردولتی (NGO) برای جمع‌آوری اطلاعات در مورد کار اجباری روی آورد، و مقامات CBP این کار را انجام داده‌اند. به تایلند و سایر کشورها سفر کنید.به طور مستقیم مشکل را درک کنید.اعضای کنونی کنگره شروع به نوشتن نامه‌هایی به گمرکات و حفاظت از مرزهای ایالات متحده کرده‌اند، مقالات جالبی را در مورد کار اجباری که خوانده‌اند علامت‌گذاری کرده‌اند و خواستار اقدام اجرایی شده‌اند.اما برای کار این سازمان های غیر دولتی، روزنامه نگاران و اعضای کنگره، مشخص نیست که CBP چگونه اطلاعات مورد نیاز برای اجرای ماده 307 را جمع آوری می کند.
به عنوان یک شرط واردات جدید، تعریف مجدد ممنوعیت کار اجباری به عنوان نوعی کنترل واردات ممکن است الزامات تولید اطلاعات مربوط به مسائل کار اجباری را تحمیل کند.همانطور که اتفاق می افتد، CBP شروع به شناسایی بسیاری از انواع اطلاعاتی کرده است که ممکن است برای تحقیقات کار اجباری مفید باشد.عمدتاً به دلیل همکاری تدارکات پایدار بین CBP و رهبران صنعت است.CBP دریافت که یک نمودار زنجیره تامین جامع، توضیحی در مورد چگونگی خرید نیروی کار در هر مرحله از زنجیره تامین، سیاست‌های مسئولیت اجتماعی شرکت و کدهای رفتار زنجیره تامین، همگی می‌توانند به عنوان مرجع استفاده شوند.به اطلاع رسانی تصمیمات اجرایی کمک می کند.
CBP حتی شروع به ارسال پرسشنامه برای واردکنندگانی که درخواست چنین اسنادی را دارند، کرده است، اگرچه در حال حاضر قانونی وجود ندارد که داشتن این اسناد را شرط واردات قرار دهد.با توجه به 19 USC § 1509(a)(1)(A)، CBP فهرستی از تمام سوابق را که ممکن است واردکنندگان ملزم به نگهداری باشند، نگهداری می کند، که به عنوان شرایط واردات درج نمی شود.CBP همیشه می تواند درخواست کند و ممکن است برخی واردکنندگان سعی کنند محتوای مفیدی تولید کنند، اما تا زمانی که ماده 307 در قالب مقررات واردات بازنگری نشود، پاسخ به این درخواست ها همچنان حسن نیت خواهد بود.حتی کسانی که مایل به اشتراک گذاری هستند ممکن است اطلاعاتی نداشته باشند که قانون آنها را الزامی نکرده است.
از منظر گسترش فهرست اسناد واردات مورد نیاز برای شامل نمودارهای زنجیره تامین و سیاست‌های مسئولیت اجتماعی شرکت، یا اعطای قدرت بازداشت بیشتر به CBP برای شکار پنبه سین کیانگ یا سایر کالاهای ساخته شده با کار اجباری، می‌توان راه‌حل ساده‌ای یافت.با این حال، چنین راه‌حلی ممکن است چالش اساسی‌تر طراحی ممنوعیت واردات کار اجباری مؤثر را نادیده بگیرد، که تصمیم‌گیری در مورد چگونگی حل و فصل بهترین مسائل واقعی و حقوقی است که تحقیقات کار اجباری را تشکیل می‌دهند.
حل و فصل حقایق و مسائل حقوقی در زمینه کار اجباری، مانند هر مشکلی که در حوزه نظارت بر واردات پیش می آید، دشوار است، اما منافع آن بسیار بالاتر است و با مفهوم اخلاق و شهرت، جایی مشابه وجود ندارد.
اشکال مختلف نظارت بر واردات، مسائل پیچیده واقعی و قانونی را مطرح می کند.به عنوان مثال، گمرک و حفاظت مرزی ایالات متحده چگونه زمانی که کالاهای وارداتی یارانه های ناعادلانه از دولت های خارجی دریافت کرده اند، آسیب به صنایع داخلی و ارزش منصفانه چنین یارانه ها را تشخیص می دهد؟هنگامی که CBP یک کانتینر بلبرینگ را در بندر لس آنجلس / لانگ بیچ باز کرد، یاتاقان‌های ساچمه‌ای که به‌طور غیرمنصفانه یارانه‌ای دریافت می‌کردند، دقیقاً شبیه به یاتاقان‌های ساچمه‌ای منصفانه بودند.
پاسخ این است که قانون مالیات بر ضد یارانه مصوب اواخر دهه 1970 (که در دهه های بعد توسط جامعه بین المللی به عنوان الگویی برای استانداردهای بین المللی حاکم بر قانون مالیات پذیرفته شد) مؤسسات آگاه را ملزم به اتخاذ رویه های دعوی مبتنی بر شواهد و اتخاذ می کند. رویه های دادرسی مبتنی بر شواهدحکم کتبی را ثبت کنید و صلاحیت عادلانه را بپذیرید.مرور.بدون ساختار اداری صحیحی که توسط قوانین مکتوب ایجاد شده باشد، این مشکلات واقعی و حقوقی حتی تحت ریشه کنایه های مبهم و اراده سیاسی حل خواهند شد.
تمایز کالاهای تولید شده توسط کار اجباری از کالاهای تولید شده توسط کار منصفانه حداقل به همان اندازه حقایق دشوار و تصمیمات حقوقی نیاز دارد که هر پرونده مالیاتی متقابل و غیره.کار اجباری دقیقا کجاست و CBP چگونه می داند؟مرز بین نیروی کار که فقط مشکلات جدی دارد و نیروی کار واقعا اجباری کجاست؟دولت چگونه قضاوت می کند که آیا ارتباطی بین کار اجباری و زنجیره تامین مرتبط با ایالات متحده وجود دارد؟بازرسان و سیاستگذاران چگونه تصمیم می‌گیرند که چه زمانی باید راه‌حل‌هایی با تعریف محدود اتخاذ شود یا چه زمانی اقدامات گسترده‌تری باید اتخاذ شود؟اگر نه CBP و نه واردکننده نمی توانند دقیقاً مشکل کار اجباری را ثابت کنند، نتیجه چیست؟
لیست ادامه دارد.معیارهای اثباتی برای انجام اقدامات اجرایی چیست؟کدام محموله باید توقیف شود؟چه شواهدی باید برای آزادی کافی باشد؟چه تعداد اقدامات اصلاحی قبل از کاهش یا خاتمه اجرای قانون مورد نیاز است؟چگونه دولت تضمین می کند که با موقعیت های مشابه به طور مساوی رفتار شود؟
در حال حاضر هر یک از این سوالات فقط توسط CBP پاسخ داده می شود.در فرآیند مبتنی بر رکورد، هیچ یک از آنها قابل حل نیستند.هنگام انجام تحقیقات و انجام اقدامات اجرایی، به طرف های متضرر از قبل اطلاع داده نمی شود، نظرات مخالف در نظر گرفته نمی شود یا دلایل قانونی برای اقدام غیر از بیانیه های مطبوعاتی صادر نمی شود.هیچ اطلاعیه ای داده نشد و هیچ نظری دریافت نشد.هیچ کس نمی داند چه مدرکی برای اجرای دستور، لغو دستور یا حفظ آن کافی است.خود رای اجرایی مستقیماً مشمول بررسی قضایی نیست.حتی در سطح اداری، پس از یک تسویه حساب طولانی و محتاطانه، نمی توان نظام حقوقی تولید کرد.دلیلش هم ساده است، یعنی چیزی نوشته نشده است.
من معتقدم که کارمندان دولتی اختصاص داده شده CBP که متعهد به حذف برده داری مدرن در زنجیره تامین هستند، موافق هستند که قوانین بهتری مورد نیاز است.
در پانتئون حقوقی معاصر برده داری مدرن، کار اجباری، و مسائل مربوط به حقوق بشر، برخی از مدل ها در سراسر حوزه های قضایی گسترش یافته اند."قانون شفافیت زنجیره تامین" کالیفرنیا و "قانون برده داری مدرن" که توسط بسیاری از حوزه های قضایی تصویب شده است بر این تصور استوار است که نور خورشید بهترین ضد عفونی کننده است و می تواند "رقابت" شیوه های زنجیره تامین پایدار را ارتقا دهد."قانون جهانی Magnitsky" توسط ایالات متحده طراحی شده است و به طور گسترده به عنوان الگویی برای تحریم علیه ناقضان حقوق بشر شناخته شده است.فرض آن این است که حقوق معنادار بشر را می توان با مجازات و منع معاملات تجاری با بازیگران بد واقعی تحقق بخشید.پیش رفتن.
ممنوعیت واردات کار اجباری مکمل قانون افشای زنجیره تامین و قانون تحریم است، اما با آن متفاوت است.پیش نیاز ممنوعیت واردات این است که کالاهای تولید شده با کار اجباری جایی در تجارت بین المللی نداشته باشند.فرض بر این است که همه بازیگران قانونی به کار اجباری از یک منظر اخلاقی نگاه می کنند و می پذیرد که گسترش کار اجباری به دلیل وجود بازیگران غیرقانونی است و مهمتر از آن، زیرا زنجیره تامین جهانی عظیم و غیرشفاف است.این نظریه که پیچیدگی یا عدم شفافیت علت فجایع انسانی و اقتصادی است که فریب، قاچاق، باج‌گیری و سوء استفاده را نادیده می‌گیرد، رد می‌کند.
یک ممنوعیت اجباری واردات نیروی کار که به درستی تدوین شده باشد، می‌تواند کاری را نیز انجام دهد که روزنامه‌نگاری تحقیقی و فعالان غیردولتی نمی‌توانند: با همه طرف‌ها یکسان رفتار کنند.مصرف کنندگان درگیر در زنجیره تامین جهانی و بازیگرانی که منجر به تجارت فرامرزی می شوند، بسیار بیشتر از اینها هستند، نه فقط برندهایی که ممکن است نام آنها در گزارش های آژانس های منتشر کننده خبری یا سازمان های غیردولتی دیده شود.کار اجباری یک فاجعه انسانی، یک مشکل تجاری و یک واقعیت اقتصادی است و قانون کنترل واردات توانایی منحصر به فردی برای مقابله با آن دارد.قانون می تواند به طبقه بندی بازیگران قانونی از رفتارهای غیرقانونی کمک کند و با تعیین عواقب امتناع از انجام آن، اطمینان حاصل شود که همه در یک جهت کار می کنند.
کسانی که آخرین راه را دارند از قانون برای مقاومت در برابر بیماری های زنجیره تامین استفاده می کنند (قانون کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده را ملزم به افشای اطلاعات مربوط به مواد معدنی متخاصم می کند) و مردم نیز شک و تردید خواهند داشت.جنبه‌های زیادی برای آزمایش‌ها با کانی‌های متعارض وجود دارد، اما آنها یکسان نیستند: یک آژانس اداری که به دقت با ابزارهای کنترل واردات آزمایش‌شده در زمان ساخته شده است.
بنابراین، چه قانونی است که شناسایی و حذف کار اجباری را تشویق می کند؟توصیه های دقیق خارج از محدوده این مقاله است، اما من بر روی سه ویژگی کلیدی تمرکز خواهم کرد.
اول، کنگره باید یک نهاد قانونی برای انجام تحقیقات کار اجباری ایجاد کند و به طور واضح به مقامات اداری اجازه دهد تا ادعاهای مربوط به کار اجباری در زنجیره تامین در ایالات متحده را بپذیرند و بررسی کنند.باید یک جدول زمانی قانونی برای تصمیم گیری ایجاد کند.قید شود که اشخاص ذیربط فرصت صدور اخطاریه و حق شنیدن دارند.و روش هایی را برای مدیریت اطلاعات محرمانه برای محافظت از داده های اختصاصی شرکت یا برای محافظت از قربانیان مشکوک در صورت نیاز ایجاد کنید.ایمنی.
کنگره همچنین باید بررسی کند که آیا چنین تحقیقاتی به تخصص قضات حقوق اداری نیاز دارد یا اینکه آیا هر آژانس دیگری غیر از CBP باید در فرآیند تصمیم‌گیری با تخصص موضوعی همکاری کند (برای مثال، کمیسیون تجارت بین‌المللی ایالات متحده یا ILAB).این باید مستلزم آن باشد که نتیجه نهایی تحقیقات صدور تصمیمات مبتنی بر سوابق باشد، و انجام بررسی های اداری و/یا قضایی کاهشی مناسب در مورد این تصمیمات، و انجام بررسی های دوره ای برای بررسی اینکه آیا اقدامات اصلاحی همچنان مورد نیاز است یا خیر.قانون باید حداقل تعیین کند که آیا کار اجباری و در کجا اتفاق می افتد یا خیر.محصولات تولید شده توسط کار اجباری ممکن است وارد زنجیره تامین ایالات متحده شود.بنابراین، محصولات نهایی وارداتی باید یک درمان ممکن باشد.
دوم، از آنجایی که شرایطی که منجر به کار اجباری می‌شود در بین صنایع و کشورها بسیار متفاوت است، کنگره باید تدوین مجموعه‌ای از راه‌حل‌ها را در نظر بگیرد که می‌توانند پس از اتخاذ تصمیم‌های مثبت در موقعیت‌های مختلف مورد استفاده قرار گیرند.به عنوان مثال، در برخی موارد، ممکن است نیاز به افزایش الزامات افشای تامین کننده برای امکان ردیابی فراتر از تامین کننده یا سازنده نهایی مفید باشد.در موارد دیگر، زمانی که مردم بر این باورند که تقویت فعالیت‌های اجرایی در بازارهای خارجی یک حلقه کلیدی است، ممکن است لازم باشد مشوق‌هایی برای گفت‌وگوی دولت با دولت فراهم شود.بر اساس قوانین تجارت فعلی، بسیاری از اقدامات اصلاحی را می توان برای رفع اشکال مختلف تجارت مشکل ساز، از جمله توانایی توقیف یا حذف برخی کالاهای وارداتی یا محدود کردن مقدار واردات انجام داد.برای اجرای بخش 307، بسیاری از این راهکارها ممکن است قابل اجرا باشند.
گستره اقدامات اصلاحی موجود باید ممنوعیت (مطلق و مطلق) ماده 307 در مورد واردات کالاهای حاصل از کار اجباری را کاملاً حفظ کند و در عین حال، حتی در مواقعی که مشکلات کار اجباری وجود دارد، امکان جبران خسارت و مشارکت مستمر را فراهم و تشویق کند. کشف شده.به عنوان مثال، کنگره می تواند جریمه های گمرکی و سیستم های افشای قابل اعمال را که برای کار اجباری اعمال می شود، اصلاح کند.این قانون را از مکانیسم WRO موجود متمایز می‌کند، که در بیشتر موارد مانند یک رژیم تحریم عمل می‌کند - فقط خاتمه معاملات تجاری با نهادهای تعیین‌شده را تشویق می‌کند و از هرگونه اقدامات اصلاحی جلوگیری می‌کند.
در نهایت، و شاید مهمتر از همه، مقررات باید انگیزه ای ذاتی برای باز نگه داشتن تجارت قانونی داشته باشد.شرکت هایی که در حال آماده شدن برای همکاری زنجیره تامین با موقعیت پیشرو در مسئولیت اجتماعی شرکتی و تدارکات پایدار هستند، باید بتوانند توانایی های تجاری خود را برای تامین کالاها به طور مسئولانه حفظ کنند.افزایش توانایی اثبات اینکه یک کانال عرضه معین عاری از کار اجباری است (از جمله استفاده از فناوری ردیابی پیشرفته برای دستیابی به "کانال های سبز" برای واردات بی وقفه) یک اقدام تشویقی قدرتمند است که تحت قانون فعلی وجود ندارد و باید ایجاد شود.
در واقع مقررات بازنگری شده حتی می تواند به برخی از این اهداف دست یابد که وضعیت موجود را تا حد زیادی بهبود می بخشد.امیدوارم کنگره 117 و دست اندرکاران در همه حوزه ها بتوانند با این چالش مقابله کنند.