Naujausi pranešimai apie žmogaus teisių krizę Sindziango uigūrų autonominiame regione rodo, kad JAV yra pagrindinė uigūrų priverstinio darbo vartotoja pasaulinėje rinkoje.Beveik neabejotina, kad kai kurios šiuo metu Jungtinėse Valstijose parduodamos prekės, nors ir sunku pasakyti, kurios iš jų yra visiškai ar iš dalies pagamintos uigūrų ir kitų musulmonų mažumų, skatinančių jų priverstinį „perauklėjimą“ Kinijoje.
Sprendžiant iš bet kokių ketinimų ir tikslo, bet koks uigūrų priverstinio darbo „paklausa“ Jungtinėse Valstijose yra netyčinis.Amerikos kompanijos neieško uigūrų priverstinio darbo ir nesitiki iš to slapta gauti ekonominės naudos.Amerikos vartotojai neturi aiškios paklausos prekėms, pagamintoms naudojant priverstinį darbą.Atrodo, kad tiekimo grandinių, susijusių su genocidu ar nusikaltimais žmoniškumui, keliama rizika reputacijai yra didelė.Tačiau tyrimas ir analizė pateikė patikimų įrodymų, kurie sieja uigūrų priverstinį darbą su uigūrų priverstiniu darbu, kuris sieja JAV tiekimo grandinę.
Netyčinė paklausa Jungtinėse Valstijose nėra vien Sindziango krizės priežastis, tačiau vis dar yra teisėtas politikos tikslas, kad JAV tiekimo grandinė nebūtų susieta su uigūrų priverstiniu darbu.Tai taip pat pasirodė paini problema.Nuo 90 metų 1930 m. Tarifų įstatymo 307 straipsnis draudžia importuoti prekes, kurios visiškai arba iš dalies pagamintos naudojant priverstinį darbą.Tačiau faktai įrodė, kad įstatymai negali veiksmingai sumažinti su Sindziangu susijusio importo ar beveik viso pasaulio ekonomikoje plačiai paplitusio priverstinio darbo.
307 skirsnyje yra du pagrindiniai trūkumai.Pirma, kadangi šiuolaikinė pasaulinė tiekimo grandinė yra didelė ir neskaidri, tiekimo grandinės ryšys su priverstiniu darbu vis dar egzistuoja.Šiuo metu įstatymas nėra sukurtas taip, kad padėtų padidinti matomumą ir aiškumą, nors tai yra įstatymo ypatybė, kuri turi unikalų pranašumą vykdant vykdymą.Nors 307 skirsnis gali išspręsti galutinio importuojamų prekių gamintojo priverstinio darbo problemą, sunku nukreipti į dažniausiai naudojamą priverstinį darbą tiekimo grandinės pagrindu.Jei 307 skirsnio struktūra nebus pakeista, pavojingų prekių (pvz., medvilnės iš Sindziango) vykdymo veiksmų skaičius ir mastas nebus tikrai veiksmingi.
Antra, nors priverstinį darbą etiškai lengva laikyti plačiai paplitusiu paniekos aktu, vis dar kyla faktinių ir teisinių klausimų sprendžiant, kaip nustatyti ir veiksmingai uždrausti priverstinį darbą pagamintų prekių importą, o tai yra labai sudėtinga.Šios problemos sukėlė ne tik komercinių pasekmių, bet ir atnešė etinį bei reputacijos poveikį, kuris prekybos reguliavimo srityje yra retas.Galima sakyti, kad prekybos reglamentavimo srityje sąžiningų procedūrų ir sąžiningų procedūrų poreikis nėra didesnis ar didesnis nei 307 straipsnis.
Krizė Sindziange išaiškino 307 straipsnio trūkumus ir būtinybę reformuoti teisinę struktūrą.Atėjo laikas iš naujo įsivaizduoti JAV draudimą importuoti priverstinį darbą.Peržiūrėtas 307 straipsnis gali atlikti unikalų vaidmenį teisinėje srityje, susijusioje su tiekimo grandinės ir žmogaus teisių pažeidimais, ir tai yra galimybė vadovauti pasauliniu mastu tarp JAV ir jų sąjungininkų bei tarp sąjungininkų.
Faktai įrodė, kad idėja uždrausti importuoti prekes, pagamintas naudojant priverstinį darbą, yra labai populiari.Kanada ir Meksika sutiko paskelbti panašius draudimus per Jungtinių Valstijų, Meksikos ir Kanados susitarimą.Neseniai Australijoje buvo pateiktas panašus įstatymas.Gana lengva sutikti, kad prekėms, pagamintoms iš priverstinio darbo, pasaulinėje prekyboje nėra vietos.Iššūkis yra išsiaiškinti, kaip tokį įstatymą padaryti veiksmingą.
307 skirsnio veikimo kalba (įtraukta į 19 USC §1307) yra stebėtinai glausti 54 žodžiai:
Pagal baudžiamąsias sankcijas visos prekės, prekės, gaminiai ir prekės, kurios yra visiškai ar iš dalies iškasamos, pagamintos arba pagamintos užsienio šalyse naudojant nuteistąjį ir (arba) priverstinį darbą ir (arba) pagal sutartį, neturi teisės įvežti į jokį uostą ir yra draudžiami. nuo importo į JAV, [.]
Draudimas yra absoliutus, absoliutus.Tam nereikia jokių papildomų vykdymo priemonių ar kitų konkrečiam faktui taikomų reglamentų.Techniškai platuma ir ilguma nenurodytos.Vienintelė sąlyga, skatinanti importo draudimo įgyvendinimą, yra priverstinio darbo naudojimas gaminant prekes.Jei prekės visos arba iš dalies pagamintos naudojant priverstinį darbą, prekės negali būti teisėtai importuojamos į JAV.Nustačius draudimo pažeidimą, tai yra pagrindas civilinėms arba baudžiamosioms nuobaudoms.
Todėl Sindziango kontekste 307 skirsnyje pateikiamas patrauklus ir paprastas pasiūlymas.Jei padėtis Sindziange prilygsta priverstiniam darbui, o visas ar dalis jo pagaminta tokiu darbu, tuomet šių prekių importas į JAV yra neteisėtas.Prieš kelerius metus, kol Sindziango faktai nebuvo visiškai dokumentuoti, galėjo būti įmanoma suabejoti, ar Sindziange įdiegtos socialinės programos iš tikrųjų buvo priverstinis darbas.Tačiau ta akimirka praėjo.Vienintelė partija, kuri tvirtina, kad Sindziange nėra priverstinio darbo, yra Kinijos komunistų partija.
Reikia suvokti, kad priverstinio darbo importo draudimo „draudimas“ yra įvestas pačių reglamentų, o ne dėl kokių nors konkrečių JAV muitinės ir sienų apsaugos (CBP) vykdomų vykdymo veiksmų.Beveik visuose pranešimuose apie CBP pastaruoju metu sutampančius išskaičiuojamus išleidimo įsakymus (WRO) medvilnei ir pomidorams Sindziange bei Sindziango gamybos ir statybos korpuso gaminamai medvilnei šis niuansas beveik išnyko.Šios WRO beveik visuotinai apibūdinamos kaip veiksmai, kuriais siekiama „uždrausti“ tokių prekių importą, nors jie to nedarė.Pati CBP paaiškino, kad „WRO nėra draudimas“.
Panašus reiškinys atsirado ir pranešant bei redaguojant Uigūrų priverstinio darbo prevencijos įstatymą (UFLPA).116-ajame kongrese pasiūlytas ir dabartiniame Kongrese vėl priimtas teisės aktas sukurs paneigtą prielaidą, kad visos prekės iš Sindziango ar uigūrų buvo pagamintos pagal vieną iš prieštaringų socialinių programų.Kad ir kur jie būtų, jie sukurti priverstiniu darbu..UFLPA charakteristikos nėra teisingos.Ji nustato „draudimą“ Sindziango prekėms, bet iš tikrųjų taip nėra.Reikalaujama, kad importuotojai „įrodytų faktus“ ir „klaidingai suderintų įrodinėjimo naštą su tikrove“.Tai, kas importuojama iš Sindziango, nėra priverstinis darbas." Nedarys.
Tai nėra nereikšmingos problemos.Neteisingas WRO supratimas kaip draudimas arba UFLPA apibūdinimas kaip būtinybė perkelti įrodinėjimo naštą importuojančioms įmonėms, ne tik suprasite, ką gali padaryti įstatymai, bet ir ko negalima.Svarbiausia, kad žmonės turi tai suprasti neteisingai.efektyvus.Importuoto priverstinio darbo draudimas kelia didžiulį teisėsaugos iššūkį, ypač Sindziange, kur dauguma priverstinio darbo yra giliai tiekimo grandinėje.Aktyvus CBP plataus masto WRO naudojimas negali įveikti šių iššūkių, tačiau juos dar labiau sustiprins.UFLPA gali atlikti kai kuriuos svarbius dalykus, bet nepadės susidoroti su pagrindiniais teisėsaugos iššūkiais.
Kas yra WRO, jei ne draudimas?Tai yra prielaida.Tiksliau sakant, tai yra vidinis muitinės nurodymas, kuriuo CBP nustatė pagrįstą pagrindą įtarti, kad tam tikros kategorijos ar rūšies prekės buvo pagamintos naudojant priverstinį darbą ir įvežtos į JAV, ir nurodė uosto prižiūrėtojui sulaikyti tokių prekių siuntą.CBP daro prielaidą, kad tokios prekės yra priverstinis darbas.Jei importuotojas sulaiko prekes pagal WRO, importuotojas gali įrodyti, kad prekės neturi PRO nurodytos prekių kategorijos ar kategorijos (kitaip tariant, CBP neleidžia gabenti neteisingai), arba prekės yra nurodytos kategorijos arba prekių kategorija , Šios prekės faktiškai nėra pagamintos naudojant priverstinį darbą (kitaip tariant, CBP prielaida yra neteisinga).
WRO mechanizmas yra gana tinkamas sprendžiant galutinių produktų gamintojų kaltinimus priverstiniu darbu, tačiau kai jis naudojamas priverstiniam darbui, kuris vyksta giliau tiekimo grandinėje, greitai sukuriamas WRO mechanizmas.Pavyzdžiui, jei CBP įtaria, kad įmonė X naudoja kalėjimo darbą smulkioms detalėms surinkti Kinijoje, ji gali išduoti užsakymą ir patikimai sustabdyti kiekvieną X įmonės gaminamų smulkių dalių partiją. Muitinės deklaracijos formoje nurodomos importuojamos prekės (smulkios dalys). ir gamintojas (X įmonė).Tačiau CBP negali teisėtai naudoti WRO kaip žvejybos ekspedicijos, ty sulaikyti prekių, kad nustatytų, ar jose yra WRO nurodytų prekių kategorijų ar tipų.Kai Muitinės ir sienų apsaugos biuras taikosi į produktus, esančius giliai tiekimo grandinėje (pvz., medvilnė Sindziange), nėra lengva žinoti, kuriose prekėse yra nurodytų kategorijų ar rūšių prekės, todėl joms netaikomas WRO.
Tai tikra problema kovojant su priverstiniu darbu, kuris atsiranda bet kur už pirmosios tiekimo pakopos ribų, ty priverstinį darbą tiekimo grandinėje naudoja visi, išskyrus galutinį galutinio produkto gamintoją.Tai gaila, nes dauguma priverstinio darbo grandžių tiekimo grandinėje, susietoje su JAV, yra gilesnės nei pirmasis tiekimo lygis.Tai apima produktus, kurie buvo minimaliai apdoroti prieš importuojant, tačiau jais prekiaujama kaip prekėmis, todėl iš karto po derliaus nuėmimo praranda asmeninę tapatybę, pavyzdžiui, kakava, kava ir paprikos.Ji taip pat apima prekes, kurios prieš importuojant buvo apdorotos keliais gamybos etapais, pavyzdžiui, tokias prekes kaip medvilnė, palmių aliejus ir kobaltas.
Tarptautinis darbo reikalų biuras (ILAB) paskelbė JAV vyriausybei žinomų gaminių, pagamintų naudojant priverstinį ir vaikų darbą, sąrašą.Naujausioje sąrašo versijoje nustatyta apie 119 produktų šalių derinių, pagamintų taikant priverstinį darbą.Kai kurie iš šių produktų gali būti gaminami naudojant priverstinį darbą paskutiniame gamintojo etape (pvz., elektronika, drabužiai ar kilimai), tačiau dauguma jų į JAV patenka netiesiogiai.
Jei CBP nori naudoti WRO, kad neleistų medvilnei iš Sindziango boikotuoti medvilnę iš Sindziango, pirmiausia ji turi žinoti, kuriose prekėse yra Sindziango medvilnės.Standartinėje importo duomenų bazėje beveik nėra nieko, ką CBP galėtų panaudoti, kad padėtų užpildyti šią spragą.
Atsižvelgdama į pasaulinio tekstilės tiekimo tikrovę, JAV muitinės ir sienų apsaugos tarnyba negali pagrįstai manyti, kad visos Kinijos prekės, kurių sudėtyje yra medvilnės, yra pagamintos iš Sindziango medvilnės.Kinija taip pat yra didžiausia pasaulyje medvilnės pluošto importuotoja.Daugelis Kinijoje pagamintų medvilninių drabužių gali būti pagaminti iš JAV pagamintos medvilnės.Dėl tos pačios priežasties medvilnė, pagaminta Sindziange, gali būti susukta į verpalus, po to išausti į audinius ir galiausiai patekti į Jungtines Valstijas gatavų drabužių pavidalu iš Jungtinių Valstijų, Turkijos, Hondūro ar Bangladešo.
Tai puikiai iliustruoja pirmąjį „defektą“ 307 skyriuje, paminėtame aukščiau.Jei visai medvilnei iš Sindziango kils pavojus, kad ji bus pagaminta taikant priverstinį darbą, į Jungtines Valstijas gali būti nelegaliai įvežta dešimtys milijardų dolerių medvilnės turinčių gatavų gaminių.Apskaičiuota, kad Sindziange pagaminta medvilnė sudaro 15–20 % pasaulinės medvilnės pasiūlos.Tačiau niekas nežino, kokie gaminiai yra reglamentuojami įstatymais, nes nustatyti medvilnės pluošto šaltinį importuojamuose drabužiuose nėra importo reikalavimas.Dauguma importuotojų nežino medvilnės pluošto kilmės šalies savo tiekimo grandinėje, o JAV muitinės ir sienų apsaugos tarnyba (CBP) žino dar mažiau.Galiausiai tai reiškia, kad prekių, pagamintų iš Sindziango medvilnės, atradimas yra tam tikra spėlionė.
Kas yra UFLPA?Kaip su UFLPA, kaip išspręsti 307 skirsnyje numatytus vykdymo iššūkius Sindziangui?Tai dar viena prielaida.Iš esmės tai yra kaip įstatyminis WRO.UFLPA manys, kad bet kokios prekės, kilusios iš viso ar iš dalies Xinjiange, taip pat bet kokios prekės, kurias gamina uigūrų darbininkai, susijusios su Kinijos susirūpinimo socialinėmis programomis, nesvarbu, kur jos yra, turi būti gaminamos priverstinio darbo.Kaip ir WRO, jei importuotojas sulaiko daugybę prekių įtariant priverstinį darbą po to, kai UFLPA įsigalioja (vis dar yra didelis „jei“), importuotojas gali pabandyti įrodyti, kad prekės nėra taikomos (nes jos nėra arba yra arba yra iš arba yra iš jų arba yra iš kilmė).Sindziange arba uigūruose pagaminti produktai), net jei produktas kilęs iš Sindziango arba pagamintas uigūrų, priverstinis darbas nenaudojamas.UFLPA versijoje, kurią šiame senatoriuje Marco Rubio šiame kongrese vėl įvedė, yra daugybė kitų įdomių reglamentų, įskaitant CBP aiškų leidimą toliau plėtoti taisykles ir plėtojant vykdymą, atsižvelgiant į visuomenės ir kelių federalinių agentūrų strategijų indėlį.Tačiau, iš esmės kalbant, veiksmingos įstatymo projekto nuostatos vis dar yra teisinės prielaidos dėl prekių, kurias sukuria Xinjiang ar Uygure darbuotojai.
Tačiau UFLPA neišspręs jokių pagrindinių galimų prekybos vykdymo iššūkių, kuriuos sukėlė Sindziango krizė.Didelės ir neskaidrios tiekimo grandinės ir toliau trukdys priimti teisėsaugos sprendimus.Jei jis nebus sulaikytas, jis „neperkels“ įrodinėjimo pareigos ir nepateiks sulaikymo plitimo plano.Ir toliau bus vykdoma daug neskelbiamos komercinės veiklos su uigūrų priverstiniu darbu.
Tačiau UFLPA pasieks bent vieną vertingą tikslą.Kinija kategoriškai neigia, kad jos socialinis planas Sindziango uigūrams prilygsta priverstiniam darbui.Kinų akimis, tai yra skurdo mažinimo ir kovos su terorizmu sprendimai.UFLPA paaiškins, kaip Jungtinės Valstijos žiūri į sistemingas stebėjimo ir priespaudos programas, panašiai kaip 2017 m. įstatymas paskelbė panašias prielaidas dėl Šiaurės Korėjos darbo.Nesvarbu, ar tai yra politinis ryžtas, ar tik faktų paskelbimas iš Jungtinių Valstijų perspektyvos, tai yra galingas Kongreso ir prezidento pareiškimas, kurio nereikėtų iš karto atmesti.
Kadangi 2016 m. įstatymo pakeitimas pašalino senas 307 skirsnio spragas, o CBP pradėjo taikyti įstatymą po 20 metų sustabdymo, šalių, dalyvaujančių vykdant 307 skirsnį, patirtis geriausiu atveju buvo netolygi. .Importo verslo bendruomenę labai trikdo neskaidrios teisėsaugos procedūros ir veiksmai, galintys pakenkti legaliai nepriverstinio darbo prekybai.Suinteresuotosios šalys, norinčios sustiprinti teisėsaugą, yra nusivylusios dėl teisėsaugos vilkinimo, o bendras vykdymo veiksmų skaičius yra labai mažas, kai kurie iš jų yra stebėtinai siauros apimties.Situacija Sindziange yra tik naujausias įvykis, nors tai ir pats ryškiausias dalykas, siekiant pabrėžti 307 skirsnio trūkumus.
Iki šiol pastangos pašalinti šiuos trūkumus buvo sutelktos į mažesnio masto spąstus ir susiuvimus: pavyzdžiui, buvo sudaryta tarpžinybinė darbo grupė, kuri parengtų 307 skirsnio įgyvendinimo planą, o JAV vyriausybės atskaitomybės biuro ataskaitoje rekomenduojama, kad CBP Daugiau išteklių ir patobulinti darbo planai, taip pat privataus sektoriaus patariamojo komiteto rekomendacijos CBP, siekiant apriboti galimus įtarimus dėl priverstinio darbo ir atlikti naudingus muitinės taisyklių pakeitimus.Jei bus paskelbta, UFLPA versija, neseniai atnaujinta 117-ajame kongrese, bus pats esminis 307 skirsnio pakeitimas iki šiol.Tačiau, nepaisant visų pagrįstų susirūpinimų dėl 307 straipsnio, mažai susirūpinta dėl pačių taisyklių.Nors įstatymas draudžia visų ar visų prekių, pagamintų iš priverstinio darbo, importą, pats įstatymas yra galingas, tačiau pats įstatymas vis dar turi būti skubiai peržiūrėti.
Kadangi 307 skirsnis yra importo draudimas, šį įstatymą įgyvendinančios muitinės taisyklės tam tikru mastu yra juokingos tarp kitų importuojamų netikrų antspaudų ir nepadorių filmų (pažodžiui, prekių rūšies, kurią matote) importo draudimų, kad būtų aiškinamas Aukščiausiojo Teismo teisėjas Potteris Stewartas ( Poteris Stewartas).Tačiau vizualiai ir teismo ekspertizėje nėra jokio skirtumo tarp prekių, pagamintų naudojant priverstinį darbą ir prekių, pagamintų be priverstinio darbo.Atrodo, kad net taisyklių išdėstymas reiškia, kad 307 skirsnio modelis yra neteisingas.
Jei tiesa, kad ryšys tarp pasaulinių tiekimo grandinių ir priverstinio darbo išlieka dėl didelių ir neskaidrių tiekimo grandinių, tai įstatymai, kurie taip pat reikalauja tiekimo grandinės matomumo ir aiškumo, yra labai naudingi naikinant priverstinį darbą.Laimei, daugybė importo taisyklių pavyzdžių iliustruoja, kaip tai padaryti kitose situacijose, ir labai sėkmingai.
Iš esmės importo priežiūra yra tik informacija.Importuotojai pagal teisės aktus privalo rinkti šią informaciją ir deklaruoti muitinės pareigūnams, taip pat muitinės pareigūnų atliekamus darbus vieni arba bendradarbiaujant su kitų įstaigų dalyko ekspertais, kad įvertintų tokios informacijos teisingumą ir užtikrintų Su tinkamomis pasekmėmis. .
Importo taisyklės visada atsirado nustatant slenksčius tam tikriems importuojamiems produktams, kurie kelia tam tikros formos riziką, taip pat nustatant sąlygas tokių prekių importui, siekiant sumažinti tokią riziką.Pavyzdžiui, importuotas maistas gali kelti pavojų vartotojų sveikatai.Todėl tokie reglamentai kaip Maisto, vaistų ir kosmetikos įstatymas ir Maisto saugos modernizavimo įstatymas, kuriuos administruoja JAV Maisto ir vaistų administracija ir kuriuos pasienyje vykdo JAV muitinės ir pasienio apsaugos tarnyba, nustato tam tikras sąlygas uždengto maisto importui. .Šie įstatymai nustato skirtingas taisykles skirtingiems produktams, atsižvelgiant į riziką.
Importuotojai turi iš anksto jiems pranešti, kad ketina importuoti tam tikrus maisto produktus, ženklinti produktus pagal specifinius standartus arba rinkti ir tvarkyti dokumentus, įrodančius, kad užsienio maisto gamybos įmonės atitinka JAV saugos standartus.Panašaus požiūrio laikomasi siekiant užtikrinti, kad visas importas iš megztinių etikečių (pluošto kiekio ženklinimo taisyklės pagal Tekstilės ir vilnos įstatymą, kurį administruoja Federalinė prekybos komisija) į pavojingas atliekas (Aplinkos apsaugos agentūros administruojamos taisyklės ir nuostatai) atitiktų reikalavimus.
Kadangi 307 skirsnis draudžia 54 simbolių nuogumą, nėra įstatyminio reikalavimo dėl privalomų importo sąlygų priverstiniam darbui.Vyriausybė nerenka pagrindinės informacijos apie prekes, kurioms žinoma priverstinio darbo rizika, ir net nereikalauja, kad importuotojas aiškiai nurodytų, kad „visas ar dalis laivo nebuvo gabenami priverstiniu darbu“.Nereikia užpildyti formos, nėra žymės langelio, nėra atskleidimo informacijos.
307 straipsnio, kaip importo kontrolės formos, nenurodymas turi ypatingų pasekmių.Didėjant spaudimui CBP vykdyti įstatymus, JAV muitinė jau seniai buvo vienas iš svarbių JAV vyriausybės duomenų perdavimo mechanizmų.Ji gali pasikliauti tik nepažįstamų žmonių gerumu, kad gautų informaciją, susijusią su esminiais sprendimais, kuriuos ji turėtų priimti.Tai ne tik sprendimas, kur pirmiausia sutelkti agentūros teisėsaugą, o vėliau – teisėsaugos veiksmų prieš faktinį importą įgyvendinimas.
Nesant mechanizmo, pagal kurį būtų galima nagrinėti kaltinimus priverstiniu darbu ir susijusius priešingus įrodymus skaidrioje, įrašais pagrįstoje procedūroje, CBP kreipėsi į partnerystę su nevyriausybinėmis organizacijomis (NVO), kad surinktų žvalgybos informaciją apie priverstinį darbą, o CBP pareigūnai Keliaukite į Tailandą ir kitas šalis.Supraskite problemą tiesiogiai.Dabartiniai Kongreso nariai pradėjo rašyti laiškus JAV muitinei ir pasienio apsaugai, pažymėti įdomius straipsnius apie priverstinį darbą, kuriuos jie perskaitė, ir reikalauti vykdymo veiksmų.Tačiau šių NVO, žurnalistų ir Kongreso narių darbui neaišku, kaip CBP renka informaciją, reikalingą 307 straipsniui įgyvendinti.
Kaip nauja importo sąlyga, iš naujo apibrėžiant priverstinio darbo draudimą kaip importo kontrolės rūšį, gali atsirasti informacijos pateikimo reikalavimų, susijusių su priverstinio darbo problemomis.Taip atsitinka, CBP pradėjo nustatyti daugybę informacijos, kuri gali būti naudinga atliekant priverstinio darbo tyrimus.Daugiausia dėl tvaraus viešųjų pirkimų bendradarbiavimo tarp CBP ir pramonės lyderių.CBP nustatė, kad išsami tiekimo grandinės schema, paaiškinimas, kaip įsigyti darbo jėgos kiekviename tiekimo grandinės etape, įmonių socialinės atsakomybės politika ir tiekimo grandinės elgesio kodeksai gali būti naudojami kaip nuoroda.Padeda informuoti apie įgyvendinimo sprendimus.
CBP net pradėjo siųsti klausimynus importuotojams, prašantiems tokių dokumentų, nors šiuo metu nėra įstatymo, pagal kurį šių dokumentų turėjimas būtų importo sąlyga.Pagal 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP tvarko visų įrašų, kuriuos gali būti reikalaujama saugoti importuotojams, sąrašą, kurie nėra įtraukti kaip importo sąlygos.CBP visada gali pateikti užklausas, o kai kurie importuotojai gali bandyti pateikti naudingą turinį, tačiau kol 307 straipsnis nebus peržiūrėtas importo taisyklių forma, atsakymas į šiuos prašymus vis tiek bus sąžiningas.Net ir tie, kurie nori dalintis, gali neturėti informacijos, kurios įstatymai nereikalauja turėti.
Išplečiant reikalingų importo dokumentų sąrašą, įtraukiant tiekimo grandinės diagramas ir įmonių socialinės atsakomybės politiką, arba suteikiant CBP didesnę sulaikymo teisę siekiant sumedžioti Sindziango medvilnę ar kitas prekes, pagamintas naudojant priverstinį darbą, galima rasti paprastą sprendimą.Tačiau toks sprendimas gali nepaisyti svarbesnio iššūkio – sukurti veiksmingą priverstinio darbo importo draudimą, kuris sprendžia, kaip geriausiai išspręsti faktinius ir teisinius klausimus, kurie yra priverstinio darbo tyrimai.
Faktai ir teisiniai klausimai priverstinio darbo kontekste yra sunkiai sprendžiami, kaip ir bet kuri problema, su kuria susiduriama importo priežiūros srityje, tačiau interesai yra daug aukštesni, o su moralės ir reputacijos konotacija panašios Vietos nėra.
Įvairios importo priežiūros formos kelia sudėtingus fakto ir teisės klausimus.Pavyzdžiui, kaip JAV muitinės ir sienų apsaugos tarnyba atskiria, kada importuotos prekės gavo nesąžiningas subsidijas iš užsienio vyriausybių, kaip buvo padaryta žala šalies pramonei ir kokia yra tikroji tokių subsidijų vertė?Kai CBP atidarė rutulinių guolių konteinerį Los Andželo uoste / Long Byče, nesąžiningai subsidijuojami rutuliniai guoliai atrodė lygiai taip pat, kaip sąžiningos prekybos rutuliniai guoliai.
Atsakymas yra tas įrodymais pagrįstos bylinėjimosi procedūros.Įrašykite rašytinį nutarimą ir sutikite su teisinga jurisdikcija.Apžvalga.Be tinkamos administracinės struktūros, nustatytos rašytiniais įstatymais, šios faktinės ir teisinės problemos netgi bus išspręstos dėl neaiškių innuendo ir politinės valios šaknų.
Norint atskirti priverčiamuoju darbu pagamintas prekes nuo tų, kurios pagamintos sąžiningu darbu, reikia bent tiek pat sudėtingų faktų ir teisinių sprendimų, kiek ir bet kuri kompensuojamoji mokesčių byla, ir dar daugiau.Kur tiksliai yra priverstinis darbas ir kaip CBP žino?Kur yra riba tarp darbo jėgos, kuri turi tik rimtų problemų, ir tikrai priverstinės darbo jėgos?Kaip vyriausybė vertina, ar yra ryšys tarp priverstinio darbo ir tiekimo grandinės, susietos su JAV?Kaip tyrėjai ir politikos formuotojai nusprendžia, kada turėtų būti taikomos siaurai apibrėžtos teisės gynimo priemonės, o kada – platesni veiksmai?Jei nei CBP, nei importuotojas negali tiksliai įrodyti priverstinio darbo problemos, koks bus rezultatas?
Sąrašas tęsiasi.Kokie yra įrodinėjimo standartai imantis vykdymo veiksmų?Kuri siunta turėtų būti sulaikyta?Kokių įrodymų turėtų pakakti, kad būtų galima paleisti?Kiek taisomųjų priemonių reikia, kad teisėsauga būtų sušvelninta arba nutraukta?Kaip valdžia užtikrina, kad panašios situacijos būtų traktuojamos vienodai?
Šiuo metu į kiekvieną iš šių klausimų atsako tik CBP.Įrašų procese nė vienas iš jų negali būti išspręstas.Vykdydamos tyrimus ir imantis vykdymo veiksmų, nukentėjusioms šalims nebus pranešta iš anksto, laikoma priešinga nuomonėmis ar paskelbtos jokiomis teisėtas veiksmų, išskyrus pranešimus spaudai, priežastis.Įspėjimas nebuvo pateiktas ir pastabų negauta.Niekas nežino, kokių įrodymų pakanka įsakymui įvykdyti, įsakymui atšaukti ar palikti galioti.Pats vykdomasis sprendimas nėra tiesiogiai teisminės peržiūros objektas.Netgi administraciniu lygmeniu po ilgo ir riziką ribojančio susitarimo negalima sukurti jokios teisinės sistemos.Priežastis paprasta, tai yra, nieko neužrašyta.
Tikiu, kad atsidavę CBP valstybės tarnautojai, pasiryžę panaikinti šiuolaikinę vergiją tiekimo grandinėje, sutiks, kad reikia geresnių įstatymų.
Šiuolaikiniame teisiniame šiuolaikinės vergovės, priverstinio darbo ir susijusių žmogaus teisių problemų panteone kai kurie modeliai paplito įvairiose jurisdikcijose.Kalifornijos „Tiekimo grandinės skaidrumo įstatymas“ ir „Šiuolaikinis vergovės įstatymas“, priimtas daugelyje jurisdikcijų, yra pagrįsti nuostata, kad saulės šviesa yra geriausia dezinfekavimo priemonė ir gali skatinti tvarios tiekimo grandinės praktikos „konkurencingumą“.„Global Magnitsky Act“ sukūrė JAV ir yra plačiai pripažintas kaip sankcijų prieš žmogaus teisių pažeidimus šablonas.Jo prielaida yra ta, kad prasmingos žmogaus teisės gali būti įgyvendintos baudžiant ir uždraudžiant verslo santykius su tikrais blogais veikėjais.progresas.
Priverčiamojo darbo importo draudimas papildo tiekimo grandinės atskleidimo įstatymą ir sankcijų įstatymą, bet skiriasi nuo jų.Importo draudimo prielaida yra ta, kad prekėms, pagamintoms naudojant priverstinį darbą, tarptautinėje prekyboje nebūtų vietos.Jame daroma prielaida, kad visi teisiniai subjektai į priverstinį darbą žiūri iš tos pačios etinės perspektyvos, ir pripažįstama, kad priverstinio darbo plitimą lemia nelegalių veikėjų egzistavimas, o dar svarbiau, nes pasaulinė tiekimo grandinė yra didžiulė ir neskaidri.Ji atmeta nuostatą, kad sudėtingumas arba neskaidrumas yra žmogiškųjų ir ekonominių tragedijų, kurios ignoruoja apgaulę, prekybą žmonėmis, šantažą ir piktnaudžiavimą, priežastis.
Tinkamai suformuluotas privalomas darbo jėgos importo draudimas taip pat gali padaryti tai, ko negali tiriamoji žurnalistika ir NVO aktyvistai: vienodai traktuoti visas šalis.Vartotojai, dalyvaujantys pasaulinėje tiekimo grandinėje, ir veikėjai, kurie veda į tarpvalstybinę prekybą, yra daug daugiau nei šie, ne tik prekės ženklai, kurių vardai gali būti rodomi pranešimuose apie naujienų leidybos agentūras ar NVO.Priverstinis darbas yra žmonių tragedija, komercinė problema ir ekonominė realybė, o importo kontrolės įstatymas turi unikalią galimybę su tuo susidoroti.Įstatymas gali padėti klasifikuoti teisinius veikėjus nuo neteisėto elgesio ir nustatydami atsisakymo tai padaryti pasekmes, užtikrinkite, kad visi dirba ta pačia linkme.
Tie, kurie turi paskutinę galimybę, pasinaudos įstatymais, kad priešintųsi tiekimo grandinės ligoms (įstatymai reikalauja, kad JAV vertybiniai popieriai ir biržos komisija atskleistų informaciją, susijusią su konfliktų mineralais), ir žmonės bus skeptiški.Eksperimentams su konfliktų mineralais yra daugybė aspektų, tačiau jie nėra tas pats dalykas: administracinė agentūra, kruopščiai sukurta su laiko patikrintomis importo kontrolės priemonėmis.
Taigi, koks yra įstatymas, skatinantis nustatyti ir panaikinti priverstinį darbą?Išsamios rekomendacijos nepatenka į šio straipsnio taikymo sritį, tačiau aš sutelksiu dėmesį į tris pagrindines savybes.
Pirma, Kongresas turėtų įsteigti įstatymų numatytą organą, kuris vyktų priverstinius darbo tyrimus, ir aiškiai įgalioti administracines valdžios institucijas priimti ir ištirti įtarimus dėl priverstinio darbo tiekimo grandinėje JAV.Ji turėtų nustatyti įstatymais numatytą sprendimų priėmimo tvarkaraštį;nustatyti, kad atitinkamos šalys turėtų galimybę paskelbti pranešimus ir teisę išklausyti;ir sukurti konfidencialios informacijos tvarkymo procedūras, siekiant apsaugoti įmonės nuosavybės teise priklausančius duomenis arba prireikus apsaugoti įtartinas aukas.Saugumas.
Kongresas taip pat turėtų apsvarstyti, ar tokiems tyrimams reikalinga administracinės teisės teisėjų kompetencija, ar bet kuri kita agentūra, išskyrus CBP, turėtų prisidėti prie sprendimų priėmimo proceso dalykinės patirties (pavyzdžiui, JAV Tarptautinės prekybos komisija arba ILAB).Turėtų būti reikalaujama, kad galutinis tyrimo rezultatas būtų įrašais pagrįstų sprendimų priėmimas, atitinkamos administracinės ir (arba) teisminės šių sprendimų peržiūros ir periodinės peržiūros, siekiant nustatyti, ar ir toliau reikalingos taisomosios priemonės.Įstatymai turėtų būti įpareigoti bent jau nustatyti, ar ir kur atliekamas priverstinis darbas.Produktai, pagaminti naudojant priverstinį darbą, gali patekti į JAV tiekimo grandinę.Todėl importuoti gatavi produktai turėtų būti galima priemonė.
Antra, kadangi aplinkybės, lemiančios priverstinį darbą, įvairiose pramonės šakose ir šalyse labai skiriasi, Kongresas turėtų apsvarstyti galimybę suformuluoti keletą priemonių, kurias būtų galima panaudoti priėmus teigiamus sprendimus įvairiose situacijose.Pvz., Kai kuriais atvejais gali būti naudinga reikalauti, kad patobulintų tiekėjų atskleidimo reikalavimai būtų atsekami už galutinio tiekėjo ar gamintojo.Kitais atvejais, kai žmonės mano, kad vykdymo užtikrinimo veiklos stiprinimas užsienio rinkose yra pagrindinė grandis, gali prireikti skatinti valstybių dialogą.Pagal dabartinius prekybos įstatymus galima imtis daugybės taisomųjų priemonių, siekiant ištaisyti įvairias probleminės prekybos formas, įskaitant galimybę sulaikyti ar neįtraukti tam tikrų importuotų prekių arba apriboti importo kiekį.Įgyvendinant 307 skirsnį, gali būti taikomos daugelis šių teisių gynimo priemonių.
Galimos taisomosios priemonės turėtų visiškai išlaikyti 307 straipsnyje numatytą draudimą (absoliutų ir absoliutų) importuoti prekes, pagamintas iš priverstinio darbo, ir tuo pat metu turėtų leisti ir skatinti teisių gynimo priemones bei nuolatinį dalyvavimą, net kai yra priverstinio darbo problemų. atrado.Pavyzdžiui, Kongresas gali pakeisti taikomas muitinės baudas ir atskleidimo sistemas, taikomas priverstiniam darbui.Tai išskirs įstatymą nuo esamo WRO mechanizmo, kuris daugeliu atvejų veikia kaip sankcijų režimas – tik skatina nutraukti verslo sandorius su nurodytais subjektais ir atgraso nuo bet kokių taisomųjų priemonių.
Galiausiai ir, ko gero, svarbiausia, į reglamentus turėtų būti įtraukta paskata išlaikyti legalią prekybą.Bendradarbiauti tiekimo grandinėje besiruošiančios įmonės, užimančios lyderio pozicijas įmonių socialinės atsakomybės ir tvarių pirkimų srityse, turėtų sugebėti išlaikyti savo prekybos galimybes atsakingai įsigyti prekių.Gebėjimo įrodyti, kad tam tikrame tiekimo kanale nenaudojamas priverstinis darbas (įskaitant pažangiosios sekimo technologijos naudojimą, siekiant sukurti „žaliuosius kanalus“ nenutrūkstamam importui) didinimas yra galinga skatinamoji priemonė, kuri pagal galiojančius įstatymus neegzistuoja ir turėtų būti sukurta.
Tiesą sakant, peržiūrėtos taisyklės gali netgi pasiekti kai kuriuos iš šių tikslų, o tai labai pagerins status quo.Tikiuosi, kad 117-asis kongresas ir suinteresuotosios šalys visose rinkimų apygardose gali susidoroti su šiuo iššūkiu.
Paskelbimo laikas: 2021-01-01