topimg

ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງສຸດທ້າຍຂອງສະຫະລັດສາມາດຕິດຕໍ່ກັບແຮງງານ Uyghur ໄດ້ບໍ?

ບົດ​ລາຍ​ງານ​ຫຼ້າ​ສຸດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ວິ​ກິດ​ການ​ສິດ​ທິ​ມະ​ນຸດ​ຢູ່​ເຂດ​ປົກຄອງ​ຕົນ​ເອງ​ຊິນ​ຈຽງ​ອຸຍ​ເກີ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ, ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ເປັນ​ປະ​ເທດ​ຜູ້​ບໍ​ລິ​ໂພກ​ການ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ​ຂອງ​ຊາວ​ອູຍ​ເກີ​ລາຍ​ໃຫຍ່​ໃນ​ຕະ​ຫຼາດ​ໂລກ.ມັນເກືອບແນ່ນອນວ່າບາງສິນຄ້າທີ່ຂາຍຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເວົ້າວ່າອັນໃດ, ແມ່ນຜະລິດທັງຫມົດຫຼືບາງສ່ວນໂດຍ Uyghurs ແລະຊົນເຜົ່າມຸດສະລິມອື່ນໆເພື່ອສົ່ງເສີມ "ການສຶກສາຄືນໃຫມ່" ທີ່ຖືກບັງຄັບຢູ່ໃນປະເທດຈີນ.
ການຕັດສິນຈາກຄວາມຕັ້ງໃຈ ແລະ ຈຸດປະສົງໃດກໍ່ຕາມ, "ຄວາມຕ້ອງການ" ສໍາລັບການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ Uyghur ໃນສະຫະລັດແມ່ນບໍ່ຕັ້ງໃຈ.ບໍລິສັດອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ຊອກຫາແຮງງານ Uighur ບັງຄັບ, ແລະພວກເຂົາຫວັງວ່າຈະໄດ້ຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດຢ່າງລັບໆຈາກມັນ.ຜູ້ບໍລິໂພກອາເມລິກາບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ແນ່ນອນສໍາລັບສິນຄ້າທີ່ຜະລິດໂດຍໃຊ້ແຮງງານບັງຄັບ.ຄວາມສ່ຽງດ້ານຊື່ສຽງທີ່ເກີດຈາກລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະໜອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ ຫຼືອາດຊະຍາກຳຕໍ່ມະນຸດ ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ.ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສືບສວນແລະການວິເຄາະໄດ້ຜະລິດຫຼັກຖານທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ແຮງງານບັງຄັບ Uyghur ກັບແຮງງານບັງຄັບ Uyghur ທີ່ຜູກມັດລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຂອງສະຫະລັດ.
ຄວາມຕ້ອງການທີ່ບໍ່ຕັ້ງໃຈຢູ່ໃນສະຫະລັດບໍ່ແມ່ນສາເຫດທັງຫມົດຂອງວິກິດການ Xinjiang, ແຕ່ວ່າມັນຍັງເປັນເປົ້າຫມາຍນະໂຍບາຍທີ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອຮັກສາລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຂອງສະຫະລັດອອກຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ Uyghur ບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ.ມັນຍັງໄດ້ພິສູດວ່າເປັນບັນຫາທີ່ສັບສົນ.ນັບຕັ້ງແຕ່ 90 ປີ, ມາດຕາ 307 ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍອັດຕາພາສີຂອງ 1930 ໄດ້ຫ້າມການນໍາເຂົ້າສິນຄ້າທີ່ເຮັດດ້ວຍແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບທັງຫມົດຫຼືບາງສ່ວນ.​ແນວ​ໃດ​ກໍ​ດີ, ຂໍ້​ເທັດ​ຈິງ​ໄດ້​ພິສູດ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ກົດໝາຍ​ບໍ່​ສາມາດ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ການ​ນຳ​ເຂົ້າ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ​ເຖິງ​ເຂດ​ຊິນ​ຈຽງ​ໄດ້​ຢ່າງ​ມີ​ປະສິດທິ​ຜົນ ຫຼື​ເກືອບ​ທັງ​ໝົດ​ຂອງ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ​ທີ່​ແຜ່​ຫຼາຍ​ໃນ​ເສດຖະກິດ​ໂລກ.
ມາດຕາ 307 ມີສອງຂໍ້ບົກພ່ອງຕົ້ນຕໍ.ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ເນື່ອງຈາກວ່າລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະ ໜອງ ທົ່ວໂລກທີ່ທັນສະ ໄໝ ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ແລະມືດມົວ, ການເຊື່ອມໂຍງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະ ໜອງ ກັບແຮງງານບັງຄັບຍັງມີຢູ່.ປະຈຸບັນ, ກົດຫມາຍບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊ່ວຍເພີ່ມຄວາມຊັດເຈນແລະຄວາມຊັດເຈນ, ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ແມ່ນລັກສະນະຂອງກົດຫມາຍທີ່ມີປະໂຫຍດພິເສດໃນການບັງຄັບໃຊ້.ເຖິງແມ່ນວ່າມາດຕາ 307 ສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານຂອງຜູ້ຜະລິດສຸດທ້າຍຂອງສິນຄ້ານໍາເຂົ້າ, ມັນກໍ່ຍາກທີ່ຈະກໍານົດເປົ້າຫມາຍແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບທົ່ວໄປທີ່ສຸດບົນພື້ນຖານຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ.ຖ້າໂຄງສ້າງຂອງມາດຕາ 307 ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງ, ຈໍານວນແລະຄວາມກວ້າງຂອງກິດຈະກໍາການບັງຄັບໃຊ້ຕໍ່ສິນຄ້າອັນຕະລາຍ (ເຊັ່ນ: ຝ້າຍຈາກຊິນຈຽງ) ຈະບໍ່ມີປະສິດທິພາບຢ່າງແທ້ຈິງ.
ອັນທີສອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານແມ່ນງ່າຍທາງດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການດູຖູກຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແຕ່ຍັງມີຂໍ້ເທັດຈິງແລະກົດຫມາຍໃນການຕັດສິນໃຈວິທີການກໍານົດແລະຈາກນັ້ນຫ້າມການນໍາເຂົ້າສິນຄ້າທີ່ເຮັດດ້ວຍແຮງງານບັງຄັບ, ເຊິ່ງມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍ.ບັນດາ​ບັນຫາ​ດັ່ງກ່າວ​ບໍ່​ພຽງ​ແຕ່​ໄດ້​ນຳ​ມາ​ເຊິ່ງຜົນ​ສະທ້ອນ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ຄ້າ​ເທົ່າ​ນັ້ນ, ຫາກ​ຍັງ​ນຳ​ມາ​ເຊິ່ງຜົນ​ສະທ້ອນ​ດ້ານ​ຈັນຍາບັນ ​ແລະ ຊື່​ສຽງ​ທີ່​ຫາ​ຍາກ​ໃນ​ຂົງ​ເຂດ​ລະບຽບ​ການ​ຄ້າ.ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າ ໃນດ້ານລະບຽບການການຄ້າ, ບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ຫຼື ມີຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງລະບຽບການ ແລະ ລະບຽບການຍຸຕິທຳຫຼາຍກວ່າມາດຕາ 307.
ວິ​ກິດ​ການ​ຢູ່​ຊິນ​ຈຽງ​ໄດ້​ຊີ້​ແຈ້ງ​ຂໍ້​ບົກ​ຜ່ອງ​ຂອງ​ມາດ​ຕາ 307 ແລະ​ຄວາມ​ຈຳ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ປະ​ຕິ​ຮູບ​ໂຄງ​ປະ​ກອບ​ກົດ​ໝາຍ.ດຽວນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ຈະຈິນຕະນາການຄືນ ໃໝ່ ການຫ້າມນໍາເຂົ້າຂອງສະຫະລັດກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ.ມາດຕາ 307 ສະບັບປັບປຸງສາມາດມີບົດບາດພິເສດໃນຂົງເຂດກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງແລະການລະເມີດສິດທິມະນຸດ, ແລະມັນເປັນໂອກາດທີ່ຈະປະຕິບັດການນໍາພາທົ່ວໂລກລະຫວ່າງສະຫະລັດແລະພັນທະມິດແລະລະຫວ່າງພັນທະມິດ.
ຄວາມຈິງໄດ້ພິສູດວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງການຫ້າມການນໍາເຂົ້າສິນຄ້າທີ່ເຮັດດ້ວຍແຮງງານບັງຄັບແມ່ນມີຄວາມນິຍົມຫຼາຍ.ກາ​ນາ​ດາ​ແລະ​ເມັກ​ຊິ​ໂກ​ໄດ້​ຕົກ​ລົງ​ທີ່​ຈະ​ອອກ​ຄໍາ​ສັ່ງ​ຫ້າມ​ທີ່​ຄ້າຍ​ຄື​ກັນ​ໂດຍ​ຜ່ານ​ຂໍ້​ຕົກ​ລົງ​ສະ​ຫະ​ລັດ - ເມັກ​ຊິ​ໂກ - ກາ​ນາ​ດາ​.ບໍ່ດົນມານີ້, ບັນຊີລາຍການປຽບທຽບໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນອົດສະຕາລີ.ມັນຂ້ອນຂ້າງງ່າຍທີ່ຈະຕົກລົງວ່າສິນຄ້າທີ່ຜະລິດຈາກແຮງງານບັງຄັບບໍ່ມີບ່ອນຢູ່ໃນການຄ້າທົ່ວໂລກ.ສິ່ງ​ທ້າ​ທາຍ​ແມ່ນ​ການ​ຊອກ​ຫາ​ວິທີ​ເຮັດ​ໃຫ້​ກົດໝາຍ​ດັ່ງກ່າວ​ມີ​ຜົນ​ສັກສິດ.
ພາສາປະຕິບັດການຂອງພາກທີ 307 (ລວມເຂົ້າກັບ 19 USC §1307) ເປັນ 54 ຄໍາທີ່ຫຍໍ້ຫນ້າປະຫລາດໃຈ:
ພາຍໃຕ້ການລົງໂທດທາງອາຍາ, ສິນຄ້າ, ສິນຄ້າ, ບົດຄວາມ ແລະສິນຄ້າທັງໝົດທີ່ຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ທັງໝົດ ຫຼືບາງສ່ວນ, ຜະລິດ ຫຼືຜະລິດຢູ່ຕ່າງປະເທດ ໂດຍຜ່ານແຮງງານທີ່ຖືກຕັດສິນລົງໂທດ ຫຼື/ແລະ/ຫຼືແຮງງານບັງຄັບ ຫຼື/ແລະແຮງງານຕາມສັນຍາ ແມ່ນບໍ່ມີສິດເຂົ້າໄປໃນທ່າເຮືອໃດໆ ແລະຖືກຫ້າມ. ຈາກການນໍາເຂົ້າໃນສະຫະລັດ, [.]
ການຫ້າມແມ່ນຢ່າງແທ້ຈິງ, ຢ່າງແທ້ຈິງ.ມັນບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີມາດຕະການບັງຄັບໃຊ້ເພີ່ມເຕີມ, ຫຼືລະບຽບການອື່ນໆທີ່ນໍາໃຊ້ກັບຄວາມເປັນຈິງ.ທາງດ້ານເທກນິກ, latitude ແລະ longitude ບໍ່ໄດ້ຖືກລະບຸ.ເງື່ອນໄຂດຽວທີ່ກະຕຸ້ນການປະຕິບັດການຫ້າມນໍາເຂົ້າແມ່ນການນໍາໃຊ້ແຮງງານບັງຄັບໃນການຜະລິດສິນຄ້າ.ຖ້າສິນຄ້າຖືກຜະລິດທັງໝົດ ຫຼືບາງສ່ວນໂດຍຜ່ານການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ, ສິນຄ້າດັ່ງກ່າວອາດຈະບໍ່ຖືກນໍາເຂົ້າໃນສະຫະລັດຢ່າງຖືກກົດໝາຍ.ຖ້າພົບເຫັນການລະເມີດຂໍ້ຫ້າມ, ມັນຈະເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການລົງໂທດທາງແພ່ງຫຼືທາງອາຍາ.
ສະ​ນັ້ນ, ​ໃນ​ສະພາບ​ການ​ຊິນ​ຈຽງ, ພາກ​ທີ 307 ​ໄດ້​ວາງ​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ທີ່​ໜ້າ​ສົນ​ໃຈ​ແລະ​ງ່າຍດາຍ.ຖ້າສະຖານະການໃນ Xinjiang ເທົ່າກັບແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບ, ແລະທັງຫມົດຫຼືບາງສ່ວນແມ່ນຜະລິດໂດຍແຮງງານດັ່ງກ່າວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນເປັນການຜິດກົດຫມາຍທີ່ຈະນໍາເຂົ້າສິນຄ້າເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າໄປໃນສະຫະລັດ.ສອງ​ສາມ​ປີ​ກ່ອນ, ກ່ອນ​ທີ່​ຂໍ້​ເທັດ​ຈິງ​ໃນ Xinjiang ຈະ​ຖືກ​ບັນ​ທຶກ​ໄວ້​ຢ່າງ​ເຕັມ​ທີ່, ມັນ​ອາດ​ຈະ​ເປັນ​ໄປ​ໄດ້​ທີ່​ຈະ​ຕັ້ງ​ຄຳ​ຖາມ​ວ່າ ໂຄງ​ການ​ສັງ​ຄົມ​ທີ່​ນຳ​ໃຊ້​ຢູ່ Xinjiang ໄດ້​ປະ​ກອບ​ເປັນ​ແຮງ​ງານ​ບັງ​ຄັບ​ແທ້​ບໍ.ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເວລານັ້ນໄດ້ຜ່ານໄປ.ພັກ​ດຽວ​ທີ່​ຢືນຢັນ​ວ່າ​ບໍ່​ມີ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ​ຢູ່​ຊິນ​ຈຽງ​ແມ່ນ​ພັກ​ກອມ​ມູນິດ​ຈີນ.
ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ວ່າ "ການເກືອດຫ້າມ" ຂອງການຫ້າມການນໍາເຂົ້າແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບໂດຍກົດລະບຽບຂອງຕົນເອງ, ແລະບໍ່ໄດ້ເກີດມາຈາກການບັງຄັບໃຊ້ສະເພາະໃດໆທີ່ປະຕິບັດໂດຍພາສີແລະການປົກປ້ອງຊາຍແດນສະຫະລັດ (CBP).ໃນບົດລາຍງານເກືອບທັງຫມົດຂອງຄໍາສັ່ງການປ່ອຍຕົວທີ່ຊ້ອນກັນທີ່ຜ່ານມາ (WRO) ຂອງ CBP ສໍາລັບຝ້າຍແລະຫມາກເລັ່ນໃນ Xinjiang ແລະຝ້າຍທີ່ຜະລິດໂດຍອົງການການຜະລິດແລະການກໍ່ສ້າງ Xinjiang, ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ເກືອບຈະຫາຍໄປ.WROs ເຫຼົ່ານີ້ຖືກອະທິບາຍເກືອບທົ່ວໂລກວ່າເປັນການກະທໍາເພື່ອ "ຫ້າມ" ການນໍາເຂົ້າສິນຄ້າດັ່ງກ່າວ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນ.CBP ເອງໄດ້ອະທິບາຍວ່າ "WRO ບໍ່ແມ່ນການຫ້າມ".
ປະກົດການທີ່ຄ້າຍຄືກັນຍັງປະກົດຂຶ້ນໃນເວລາລາຍງານ ແລະດັດແກ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ Uyghur (UFLPA).ກົດໝາຍ​ທີ່​ໄດ້​ສະ​ເໜີ​ໃນ​ກອງ​ປະຊຸມ​ໃຫຍ່​ຄັ້ງ​ທີ 116 ​ແລະ​ໄດ້​ນຳ​ໃຊ້​ຄືນ​ໃໝ່​ໃນ​ສະພາ​ແຫ່ງ​ຊາດ​ປະຈຸ​ບັນ​ຈະ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂໍ້​ອ້າງ​ທີ່​ຖືກ​ປະຕິ​ເສດ​ວ່າ​ສິນຄ້າ​ທັງ​ໝົດ​ຈາກ Xinjiang ຫຼື Uyghurs ຜະລິດ​ໃນ​ໂຄງການ​ສັງຄົມ​ທີ່​ມີ​ການ​ຂັດ​ແຍ້​ງກັນ.ບໍ່ວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃສ, ພວກມັນຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ..ຄຸນລັກສະນະຂອງ UFLPA ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.ມັນບັງຄັບ "ຫ້າມ" ສິນຄ້າຂອງ Xinjiang, ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວມັນບໍ່ແມ່ນ.ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໃຫ້ຜູ້ນໍາເຂົ້າ "ພິສູດຄວາມຈິງ" ແລະ "ປອມແປງພາລະຂອງຫຼັກຖານກັບຄວາມເປັນຈິງ".ສິ່ງ​ທີ່​ນຳ​ເຂົ້າ​ຈາກ​ເຂດ​ຊິນ​ຈຽງ​ແມ່ນ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ." ຈະ​ບໍ່.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາເລັກນ້ອຍ.ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ WRO ເປັນການຫ້າມຫຼືອະທິບາຍ UFLPA ເປັນຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະໂອນພາລະຂອງຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ບໍລິສັດນໍາເຂົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ຈະເຂົ້າໃຈຜິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ກົດຫມາຍສາມາດເຮັດໄດ້, ແຕ່ຍັງສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້.ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ປະຊາຊົນຕ້ອງເຂົ້າໃຈຜິດ.ມີປະສິດທິພາບ.ການເກືອດຫ້າມການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານທີ່ນໍາເຂົ້າເປັນສິ່ງທ້າທາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ, ໂດຍສະເພາະໃນ Xinjiang, ບ່ອນທີ່ການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານສ່ວນໃຫຍ່ເກີດຂື້ນໃນຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ.ການນໍາໃຊ້ຢ່າງຫ້າວຫັນຂອງ CBP ຂອງ WRO ຢ່າງກວ້າງຂວາງບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ.UFLPA ອາດຈະເຮັດສໍາເລັດບາງສິ່ງທີ່ສໍາຄັນ, ແຕ່ມັນຈະບໍ່ຊ່ວຍ, ເພື່ອຈັດການກັບສິ່ງທ້າທາຍຫຼັກຂອງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ.
WRO ແມ່ນຫຍັງ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນການຫ້າມ?ນີ້ແມ່ນສົມມຸດຕິຖານ.ໂດຍສະເພາະ, ນີ້ແມ່ນຄໍາສັ່ງຂອງພາສີພາຍໃນທີ່ CBP ໄດ້ພົບເຫັນເຫດຜົນທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະສົງໃສວ່າສິນຄ້າບາງປະເພດຫຼືປະເພດໃດຫນຶ່ງຖືກຜະລິດໂດຍໃຊ້ແຮງງານບັງຄັບແລະນໍາເຂົ້າໃນສະຫະລັດ, ແລະໄດ້ສັ່ງໃຫ້ຜູ້ຄວບຄຸມທ່າເຮືອກັກຂັງການຂົນສົ່ງສິນຄ້າດັ່ງກ່າວ.CBP ຖືວ່າສິນຄ້າດັ່ງກ່າວຖືກບັງຄັບໃຫ້ອອກແຮງງານ.ຖ້າຜູ້ນໍາເຂົ້າກັກສິນຄ້າພາຍໃຕ້ WRO, ຜູ້ນໍາເຂົ້າສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າສິນຄ້າບໍ່ມີປະເພດສິນຄ້າຫຼືປະເພດທີ່ລະບຸໄວ້ໃນ WRO (ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, CBP ປ້ອງກັນການຂົນສົ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ), ຫຼືສິນຄ້າມີປະເພດທີ່ກໍານົດໄວ້ຫຼື. ປະເພດສິນຄ້າ , ສິນຄ້າເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຜະລິດຕົວຈິງໂດຍໃຊ້ແຮງງານບັງຄັບ (ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການສົມມຸດຕິຖານຂອງ CBP ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ).
ກົນໄກ WRO ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເຫມາະສົມສໍາລັບການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານໂດຍຜູ້ຜະລິດຜະລິດຕະພັນສຸດທ້າຍ, ແຕ່ເມື່ອມັນຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອເປົ້າຫມາຍການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານທີ່ເກີດຂື້ນຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ, ກົນໄກ WRO ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນໄວໆນີ້.ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຖ້າ CBP ສົງໃສວ່າບໍລິສັດ X ກໍາລັງໃຊ້ແຮງງານຄຸກເພື່ອປະກອບຊິ້ນສ່ວນຂະຫນາດນ້ອຍໃນປະເທດຈີນ, ມັນສາມາດອອກຄໍາສັ່ງແລະຢຸດເຊົາທຸກຊິ້ນສ່ວນຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ຜະລິດໂດຍບໍລິສັດ X. ແລະຜູ້ຜະລິດ (ບໍລິສັດ X).ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, CBP ບໍ່ສາມາດໃຊ້ WRO ຕາມກົດຫມາຍເປັນການເລັ່ງລັດການຫາປາ, ນັ້ນແມ່ນ, ການກັກສິນຄ້າເພື່ອກໍານົດວ່າພວກເຂົາມີປະເພດຫຼືປະເພດຂອງສິນຄ້າທີ່ລະບຸໄວ້ໃນ WRO.ເມື່ອສໍານັກງານພາສີແລະການປົກປ້ອງຊາຍແດນເປົ້າຫມາຍຜະລິດຕະພັນເລິກເຂົ້າໄປໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ (ເຊັ່ນ: ຝ້າຍໃນ Xinjiang), ມັນບໍ່ງ່າຍທີ່ຈະຮູ້ວ່າສິນຄ້າໃດປະກອບດ້ວຍປະເພດຫຼືປະເພດສິນຄ້າທີ່ກໍານົດໄວ້ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງ WRO.
ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງໃນການຕ້ານການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ, ເຊິ່ງເກີດຂື້ນຢູ່ບ່ອນໃດນອກຊັ້ນທໍາອິດຂອງການສະຫນອງ, ນັ້ນແມ່ນ, ແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບໃຊ້ໂດຍໃຜໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຍົກເວັ້ນຜູ້ຜະລິດສຸດທ້າຍຂອງຜະລິດຕະພັນສຸດທ້າຍ.ນີ້ແມ່ນຫນ້າເສຍດາຍ, ເພາະວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການເຊື່ອມໂຍງແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບຢູ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທີ່ຕິດກັບສະຫະລັດແມ່ນເລິກກວ່າລະດັບການສະຫນອງຄັ້ງທໍາອິດ.ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີຜະລິດຕະພັນທີ່ຜ່ານການປຸງແຕ່ງຫນ້ອຍທີ່ສຸດກ່ອນທີ່ຈະນໍາເຂົ້າແຕ່ຖືກຊື້ຂາຍເປັນສິນຄ້າແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສູນເສຍລັກສະນະສ່ວນບຸກຄົນຂອງເຂົາເຈົ້າທັນທີຫຼັງຈາກການເກັບກ່ຽວ, ເຊັ່ນຜະລິດຕະພັນເຊັ່ນ: ກາໂກ້, ກາເຟແລະຫມາກພິກ.ມັນຍັງລວມເຖິງສິນຄ້າທີ່ໄດ້ຜ່ານຂັ້ນຕອນການຜະລິດຫຼາຍຂັ້ນຕອນກ່ອນທີ່ຈະນໍາເຂົ້າ, ເຊັ່ນ: ສິນຄ້າເຊັ່ນ: ຝ້າຍ, ນ້ໍາມັນປາມແລະ cobalt.
ສໍານັກງານວຽກງານແຮງງານສາກົນ (ILAB) ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຜະລິດຕະພັນທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດຮູ້ຈັກເພື່ອຜະລິດໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານແລະແຮງງານເດັກ.ສະບັບຫລ້າສຸດຂອງບັນຊີລາຍຊື່ໄດ້ກໍານົດປະມານ 119 ປະເທດຜະລິດຕະພັນປະສົມປະສານທີ່ຜະລິດພາຍໃຕ້ການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ.ບາງຜະລິດຕະພັນເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຖືກຜະລິດໂດຍໃຊ້ແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງຜູ້ຜະລິດສຸດທ້າຍ (ເຊັ່ນ: ເຄື່ອງເອເລັກໂທຣນິກ, ເຄື່ອງນຸ່ງຫຼືຜ້າພົມ), ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາເຂົ້າໄປໃນສະຫະລັດໂດຍທາງອ້ອມ.
ຖ້າ CBP ຕ້ອງການໃຊ້ WRO ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຝ້າຍຈາກ Xinjiang ຫ້າມບໍ່ໃຫ້ຝ້າຍຈາກ Xinjiang, ມັນຕ້ອງຮູ້ວ່າສິນຄ້າໃດມີຝ້າຍ Xinjiang.ເກືອບບໍ່ມີສິ່ງໃດໃນຖານຂໍ້ມູນການນໍາເຂົ້າມາດຕະຖານທີ່ CBP ສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອຊ່ວຍປິດຊ່ອງຫວ່າງນີ້.
​ໂດຍ​ພິຈາລະນາ​ເຖິງ​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ​ຂອງ​ການ​ສະໜອງ​ແຜ່ນ​ແພ​ທົ່ວ​ໂລກ, ດ່ານ​ພາສີ​ແລະ​ປ້ອງ​ກັນ​ຊາຍ​ແດນ​ຂອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ບໍ່​ສາມາດ​ສົມ​ເຫດ​ສົມ​ຜົນ​ວ່າ​ສິນຄ້າ​ຈີນ​ທັງ​ໝົດ​ທີ່​ບັນຈຸ​ຝ້າຍ​ແມ່ນ​ເຮັດ​ດ້ວຍ​ຝ້າຍ​ຊິນ​ຈຽງ.ຈີນ​ຍັງ​ເປັນ​ປະ​ເທດ​ນຳ​ເຂົ້າ​ເສັ້ນ​ໄຍ​ຝ້າຍ​ລາຍ​ໃຫຍ່​ທີ່​ສຸດ​ຂອງ​ໂລກ.ເຄື່ອງນຸ່ງຝ້າຍຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ຜະລິດຢູ່ໃນປະເທດຈີນອາດຈະເຮັດຈາກຝ້າຍທີ່ຜະລິດຢູ່ໃນສະຫະລັດ.ສໍາລັບເຫດຜົນດຽວກັນ, ຝ້າຍທີ່ຜະລິດຢູ່ໃນ Xinjiang ອາດຈະຖືກ spun ເປັນເສັ້ນດ້າຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຖູເຂົ້າໄປໃນຜ້າ, ແລະໃນທີ່ສຸດກໍເຂົ້າໄປໃນສະຫະລັດໃນຮູບແບບຂອງເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມສໍາເລັດຮູບຈາກສະຫະລັດ, ຕວກກີ, ຮອນດູຣັສ, ຫຼືບັງກະລາເທດ.
ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ "ຂໍ້ບົກພ່ອງ" ທໍາອິດໃນພາກ 307 ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ.ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ຝ້າຍ​ທັງ​ໝົດ​ຈາກ​ເຂດ​ຊິນ​ຈຽງ​ຕົກ​ຢູ່​ໃນ​ອັນຕະລາຍ​ທີ່​ຈະ​ຖືກ​ຜະລິດ​ໂດຍ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ, ສິນຄ້າ​ສຳ​ເລັດ​ຮູບ​ທີ່​ບັນຈຸ​ຝ້າຍ​ຫຼາຍ​ສິບ​ຕື້​ໂດ​ລາ ອາດ​ຈະ​ຖືກ​ນຳ​ເຂົ້າ​ສະຫະລັດ​ຢ່າງ​ຜິດ​ກົດໝາຍ.ຝ້າຍ​ທີ່​ຜະລິດ​ຢູ່​ຊິນ​ຈຽງ​ຄາດ​ວ່າ​ກວມ 15-20% ຂອງ​ການ​ສະໜອງ​ຝ້າຍ​ທົ່ວ​ໂລກ.ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີໃຜຮູ້ວ່າຜະລິດຕະພັນທີ່ຜະລິດຖືກຄວບຄຸມໂດຍກົດຫມາຍ, ເພາະວ່າການກໍານົດແຫຼ່ງຂອງເສັ້ນໃຍຝ້າຍໃນເຄື່ອງນຸ່ງທີ່ນໍາເຂົ້າບໍ່ແມ່ນຄວາມຕ້ອງການນໍາເຂົ້າ.ຜູ້ນໍາເຂົ້າສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ຮູ້ປະເທດຕົ້ນກໍາເນີດຂອງເສັ້ນໃຍຝ້າຍໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຂອງພວກເຂົາ, ແລະອົງການພາສີແລະການປົກປ້ອງຊາຍແດນຂອງສະຫະລັດ (CBP) ຮູ້ຫນ້ອຍລົງ.ໃນທີ່ສຸດ, ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການຄົ້ນພົບຂອງສິນຄ້າທີ່ເຮັດຈາກຝ້າຍ Xinjiang ແມ່ນປະເພດຂອງການຄາດເດົາ.
UFLPA ແມ່ນຫຍັງ?ໃນຖານະເປັນການແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍການບັງຄັບໃຊ້ຂອງພາກ 307 ຕໍ່ກັບ Xinjiang, UFLPA ແມ່ນຫຍັງ?ນີ້ແມ່ນສົມມຸດຕິຖານອື່ນ.ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄື WRO ກົດຫມາຍ.UFLPA ຈະສົມມຸດວ່າ ສິນຄ້າໃດໆ ທີ່ມາຈາກ ຊິນຈຽງ ທັງໝົດ ຫຼືບາງສ່ວນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ ສິນຄ້າໃດໆ ທີ່ຜະລິດໂດຍ ຄົນງານ Uyghur ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ໂຄງການ ສັງຄົມ ທີ່ເປັນຫ່ວງ ຂອງຈີນ, ບໍ່ວ່າ ພວກມັນ ຈະຢູ່ໃສ, ຈະຕ້ອງຖືກ ຜະລິດ ດ້ວຍການບັງຄັບ ແຮງງານ.ເຊັ່ນດຽວກັບ WRO, ຖ້າຜູ້ນໍາເຂົ້າກັກຂັງສິນຄ້າທີ່ສົງໃສວ່າຖືກບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານຫຼັງຈາກ UFLPA ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ (ຍັງເປັນ "ຖ້າ"), ຜູ້ນໍາເຂົ້າສາມາດພະຍາຍາມພິສູດວ່າສິນຄ້າບໍ່ເກີນຂອບເຂດ (ເພາະວ່າພວກມັນບໍ່ແມ່ນຫຼືບໍ່ມີ. ຕົ້ນກໍາເນີດ).ຜະລິດຕະພັນທີ່ຜະລິດຢູ່ໃນ Xinjiang ຫຼື Uyghurs), ເຖິງແມ່ນວ່າຜະລິດຕະພັນມີຕົ້ນກໍາເນີດໃນ Xinjiang ຫຼືຜະລິດໂດຍ Uyghurs, ການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້.ສະບັບ UFLPA, reintroduced ໃນກອງປະຊຸມສະພານີ້ໂດຍວຽງຈັນຝົນ Marco Rubio, ປະກອບດ້ວຍຫຼາຍລະບຽບການທີ່ຫນ້າສົນໃຈອື່ນໆ, ລວມທັງການອະນຸຍາດຢ່າງຈະແຈ້ງຂອງ CBP ໃນການພັດທະນາກົດລະບຽບເພີ່ມເຕີມ, ແລະການພັດທະນາການບັງຄັບໃຊ້ກັບວັດສະດຸປ້ອນຈາກສາທາລະນະແລະລັດຖະບານກາງຫຼາຍອົງການຍຸດທະສາດ.​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ່ຕາມ, ​ໂດຍ​ພື້ນຖານ​ແລ້ວ, ຂໍ້​ກຳນົດ​ທີ່​ມີ​ປະສິດທິ​ຜົນ​ຂອງ​ຮ່າງ​ກົດໝາຍ​ແມ່ນ​ຍັງ​ຄົງ​ເປັນ​ການ​ສົມ​ມຸດ​ຖານ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດໝາຍ​ກ່ຽວ​ກັບ​ສິນຄ້າ​ທີ່​ຜະລິດ​ໂດຍ​ຄົນ​ງານ​ຊິນ​ຈຽງ ຫຼື Uyghur.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, UFLPA ຈະບໍ່ແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍດ້ານການບັງຄັບໃຊ້ການຄ້າທີ່ມີທ່າແຮງຕົ້ນຕໍທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍວິກິດການ Xinjiang.ຮ່າງ​ກົດໝາຍ​ດັ່ງກ່າວ​ຈະ​ບໍ່​ສາມາດ​ໃຫ້​ດ່ານ​ພາສີ​ແລະ​ການ​ປົກ​ປ້ອງ​ຊາຍ​ແດນ​ສະຫະລັດ​ກຳນົດ​ໄດ້​ດີກ​ວ່າ​ວ່າ​ສິນຄ້າ​ທີ່​ຜະລິດ​ຢູ່​ເຂດ​ຊິນ​ຈຽງ​ຫຼື Uighurs ​ໄດ້​ເຂົ້າ​ສູ່​ຕ່ອງ​ໂສ້​ການ​ສະໜອງ​ທີ່​ມີ​ຂອບ​ເຂດ​ຂອງ​ສະຫະລັດ.ຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະ opaque ຈະສືບຕໍ່ຂັດຂວາງການຕັດສິນໃຈບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ.ຮ່າງ​ກົດໝາຍ​ດັ່ງກ່າວ​ບໍ່​ໄດ້​ຫ້າມ​ການ​ນຳ​ເຂົ້າ​ເກີນ​ກວ່າ​ການ​ຫ້າມ​ນຳ​ເຂົ້າ​ຈາກ​ເຂດ​ຊິນ​ຈຽງ, ທັງ​ບໍ່​ໄດ້​ປ່ຽນ​ພື້ນຖານ​ຄວາມ​ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ຕໍ່​ຜູ້​ນຳ​ເຂົ້າ​ສິນ​ຄ້າ​ທີ່​ມີ​ຕົ້ນ​ກຳ​ເນີດ​ຊິນ​ຈຽງ​ຫຼື Uyghur.ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຖືກກັກຂັງ, ມັນຈະບໍ່ "ໂອນ" ພາລະຂອງຫຼັກຖານ, ແລະບໍ່ໄດ້ສະຫນອງແຜນທີ່ຖະຫນົນສໍາລັບການຂະຫຍາຍການກັກຂັງ.ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ການ​ຄ້າ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ເປີດ​ເຜີຍ​ເປັນ​ຈຳນວນ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​ກັບ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ Uyghur ຈະ​ດຳ​ເນີນ​ຕໍ່​ໄປ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, UFLPA ຈະບັນລຸເປົ້າຫມາຍທີ່ມີມູນຄ່າຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງ.ຈີນ​ປະ​ຕິ​ເສດ​ຢ່າງ​ບໍ່​ຢຸດ​ຢັ້ງ​ວ່າ​ແຜນ​ການ​ສັງ​ຄົມ​ຂອງ​ຕົນ​ຕໍ່​ເຂດ​ຊິນ​ຈຽງ​ອູຍ​ເກີ​ແມ່ນ​ເປັນ​ການ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ.​ໃນ​ສາຍຕາ​ຂອງ​ຈີນ, ນີ້​ແມ່ນ​ວິທີ​ແກ້​ໄຂ​ເພື່ອ​ຫຼຸດຜ່ອນ​ຄວາມທຸກ​ຍາກ​ແລະ​ຕ້ານ​ການ​ກໍ່​ການ​ຮ້າຍ.UFLPA ຈະໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສະຫະລັດເບິ່ງໂຄງການເຝົ້າລະວັງແລະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ເປັນລະບົບ, ຄ້າຍຄືກັບວິທີທີ່ກົດຫມາຍ 2017 ໄດ້ອອກຂໍ້ສົມມຸດທີ່ຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບແຮງງານເກົາຫຼີເຫນືອ.ບໍ່​ວ່າ​ນີ້​ເປັນ​ການ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເມືອງ ຫຼື​ພຽງ​ແຕ່​ປະກາດ​ຂໍ້​ເທັດ​ຈິງ​ຈາກ​ທັດສະນະ​ຂອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ, ນີ້​ແມ່ນ​ຖະ​ແຫຼ​ງການ​ທີ່​ມີ​ພະລັງ​ຂອງ​ລັດຖະສະພາ ​ແລະ ປະທານາທິບໍດີ ​ແລະ ບໍ່​ຄວນ​ຖືກ​ຍົກ​ເລີກ​ໃນ​ທັນທີ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ການປັບປຸງກົດຫມາຍປີ 2016 ໄດ້ລົບລ້າງຊ່ອງຫວ່າງທີ່ມີມາດົນນານໃນມາດຕາ 307, ແລະ CBP ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຫຼັງຈາກການຢຸດພັກເປັນເວລາ 20 ປີ, ປະສົບການສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບັງຄັບໃຊ້ມາດຕາ 307 ແມ່ນບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ດີທີ່ສຸດ. .ປະຊາຄົມວິສາຫະກິດນຳເຂົ້າຖືກລົບກວນຢ່າງເລິກເຊິ່ງຕໍ່ຂັ້ນຕອນການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍທີ່ປິດບັງ ແລະການກະທໍາທີ່ອາດທຳລາຍການຄ້າແຮງງານທີ່ບໍ່ຖືກບັງຄັບຕາມກົດໝາຍ.ພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຢາກເພີ່ມທະວີການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍແມ່ນມີຄວາມອຸກອັ່ງຍ້ອນຄວາມລ່າຊ້າຂອງການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ, ແລະຈໍານວນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດການບັງຄັບໃຊ້ທັງໝົດແມ່ນມີໜ້ອຍຫຼາຍ, ເຊິ່ງບາງອັນແມ່ນແຄບໃນຂອບເຂດທີ່ໜ້າປະຫລາດໃຈ.ສະພາບ​ການ​ຢູ່​ຊິນ​ຈຽງ​ເປັນ​ພຽງ​ການ​ພັດທະນາ​ໃນ​ໄລຍະ​ມໍ່ໆ​ມາ​ນີ້, ​ເຖິງ​ວ່າ​ຍັງ​ເປັນ​ສິ່ງ​ທີ່​ພົ້ນ​ເດັ່ນ​ທີ່​ສຸດ, ​ເພື່ອ​ຍົກ​ໃຫ້​ເຫັນ​ຂໍ້​ບົກ​ຜ່ອງ​ຂອງ​ມາດຕາ 307.
ມາຮອດປະຈຸ, ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ບົກຜ່ອງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສຸມໃສ່ການໃສ່ແຜ່ນນ້ອຍແລະ tu-sews: ຕົວຢ່າງ, ວຽກງານລະຫວ່າງອົງການໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອພັດທະນາແຜນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດພາກ 307, ແລະບົດລາຍງານຂອງຫ້ອງການຮັບຜິດຊອບຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ແນະນໍາ CBP ໃຫ້. ຊັບພະຍາກອນເພີ່ມເຕີມແລະການປັບປຸງແຜນການແຮງງານ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄໍາແນະນໍາຂອງຄະນະກໍາມະການທີ່ປຶກສາຂອງພາກເອກະຊົນກັບ CBP, ເພື່ອຈໍາກັດການກ່າວຫາແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບແລະເຮັດການປ່ຽນແປງທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ລະບຽບການພາສີ.ຖ້າຖືກປະກາດໃຊ້, ສະບັບ UFLPA ທີ່ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ນໍາມາໃຊ້ໃຫມ່ໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຄັ້ງທີ 117 ຈະເປັນການແກ້ໄຂຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງພາກ 307 ຈົນເຖິງປະຈຸບັນ.ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມກັງວົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທັງຫມົດກ່ຽວກັບມາດຕາ 307, ມັນມີຄວາມກັງວົນຫນ້ອຍກ່ຽວກັບກົດລະບຽບຂອງຕົນເອງ.​ເຖິງ​ວ່າ​ກົດໝາຍ​ຈະ​ຫ້າມ​ການ​ນຳ​ເຂົ້າ​ສິນຄ້າ​ທັງ​ໝົດ​ຫຼື​ທຸກ​ຊະນິດ​ທີ່​ເຮັດ​ດ້ວຍ​ແຮງ​ງານ​ບັງຄັບ, ​ແຕ່​ກົດໝາຍ​ກໍ​ມີ​ອຳນາດ, ​ແຕ່​ກົດໝາຍ​ຍັງ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ປັບປຸງ​ຢ່າງ​ຮີບ​ດ່ວນ.
ເນື່ອງຈາກມາດຕາ 307 ເປັນການຫ້າມນໍາເຂົ້າ, ລະບຽບການພາສີທີ່ປະຕິບັດກົດຫມາຍນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນຂອບເຂດທີ່ຂີ້ອາຍລະຫວ່າງການຫ້າມນໍາເຂົ້າກັບສະແຕມປອມທີ່ນໍາເຂົ້າອື່ນໆແລະຮູບເງົາທີ່ຫຍາບຄາຍ (ປະເພດສິນຄ້າທີ່ທ່ານເຫັນ), ເພື່ອຕີຄວາມຍຸດຕິທໍາຂອງສານສູງສຸດ Potter Stewart ( Potter Stewart).ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທາງດ້ານສາຍຕາແລະ forensically, ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສິນຄ້າທີ່ເຮັດດ້ວຍແຮງງານບັງຄັບແລະສິນຄ້າທີ່ເຮັດໂດຍບໍ່ມີການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ.ເຖິງແມ່ນວ່າການຈັດວາງລະບຽບການເບິ່ງຄືວ່າຈະຫມາຍຄວາມວ່າຮູບແບບພາກ 307 ແມ່ນຜິດພາດ.
ຖ້າມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກແລະການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານຍັງຄົງຢູ່ເນື່ອງຈາກຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະ opaque, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ກົດຫມາຍທີ່ຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເບິ່ງເຫັນຂອງຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງແລະຄວາມຊັດເຈນແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍໃນການລົບລ້າງການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ.ໂຊກດີ, ຈໍານວນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງກົດລະບຽບການນໍາເຂົ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການເຮັດແບບນີ້ໃນສະຖານະການອື່ນໆ, ດ້ວຍຜົນສໍາເລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
ເວົ້າພື້ນຖານ, ການຊີ້ນໍາການນໍາເຂົ້າແມ່ນພຽງແຕ່ຂໍ້ມູນ.ກົດໝາຍ​ກຳນົດ​ໃຫ້​ຜູ້​ນຳ​ເຂົ້າ​ເກັບ​ກຳ​ຂໍ້​ມູນ​ດັ່ງກ່າວ ​ແລະ ປະກາດ​ໃຫ້​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ພາສີ ​ແລະ ວຽກ​ງານ​ທີ່​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ພາສີ​ຜູ້​ດຽວ ຫຼື ສົມທົບ​ກັບ​ຜູ້​ຊ່ຽວຊານ​ວິຊາ​ການ​ຈາກ​ອົງການ​ອື່ນ ​ເພື່ອ​ປະ​ເມີນ​ຄວາມ​ຖືກຕ້ອງ​ຂອງ​ຂໍ້​ມູນ​ດັ່ງກ່າວ ​ແລະ ຮັບປະກັນ​ຜົນ​ສະທ້ອນ​ທີ່​ຖືກຕ້ອງ. .
ກົດລະບຽບການນໍາເຂົ້າສະເຫມີມາຈາກການກໍານົດຂອບເຂດສໍາລັບສິນຄ້ານໍາເຂົ້າບາງຮູບແບບທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ພ້ອມທັງກໍານົດເງື່ອນໄຂການນໍາເຂົ້າສິນຄ້າເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງດັ່ງກ່າວ.ຕົວຢ່າງ, ອາຫານທີ່ນໍາເຂົ້າເປັນແຫຼ່ງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ.ດັ່ງນັ້ນ, ກົດລະບຽບເຊັ່ນ: ກົດຫມາຍອາຫານ, ຢາ, ແລະເຄື່ອງສໍາອາງແລະກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອດໄພຂອງອາຫານທີ່ທັນສະໄຫມ, ບໍລິຫານໂດຍອົງການອາຫານແລະຢາຂອງສະຫະລັດແລະບັງຄັບໃຊ້ໂດຍພາສີແລະການປົກປ້ອງຊາຍແດນຂອງສະຫະລັດຢູ່ຊາຍແດນ, ກໍານົດເງື່ອນໄຂບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການນໍາເຂົ້າອາຫານທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ. .ກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ກໍານົດກົດລະບຽບທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບຜະລິດຕະພັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມສ່ຽງ.
ຜູ້ນໍາເຂົ້າຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ພວກເຂົາຮູ້ລ່ວງຫນ້າວ່າພວກເຂົາຕັ້ງໃຈຈະນໍາເຂົ້າອາຫານບາງຊະນິດ, ຕິດປ້າຍຜະລິດຕະພັນທີ່ມີມາດຕະຖານສະເພາະ, ຫຼືເກັບກໍາແລະຮັກສາເອກະສານທີ່ພິສູດວ່າສະຖານທີ່ຜະລິດອາຫານຕ່າງປະເທດໄດ້ມາດຕະຖານຄວາມປອດໄພຂອງສະຫະລັດ.ວິທີການທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນໄດ້ຖືກປະຕິບັດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການນໍາເຂົ້າທັງຫມົດຈາກປ້າຍ sweater (ກົດລະບຽບການຕິດສະຫຼາກເນື້ອໃນເສັ້ນໃຍພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍສິ່ງທໍແລະຜ້າຂົນແກະທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍຄະນະກໍາມະການການຄ້າຂອງລັດຖະບານກາງ) ກັບສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ (ກົດລະບຽບແລະກົດລະບຽບທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ) ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການ.
ເນື່ອງຈາກມາດຕາ 307 ຫ້າມການໂປ້ເປືອຍ 54 ຕົວອັກສອນ, ບໍ່ມີຂໍ້ບັງຄັບທາງດ້ານກົດໝາຍກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການນໍາເຂົ້າບັງຄັບສໍາລັບການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ.ລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ເກັບກໍາຂໍ້ມູນພື້ນຖານກ່ຽວກັບສິນຄ້າທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຖືກບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ, ແລະບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ນໍາເຂົ້າລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າ "ເຮືອລໍານີ້ບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການທັງຫມົດຫຼືບາງສ່ວນໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ."ບໍ່ມີແບບຟອມໃຫ້ຕື່ມ, ບໍ່ມີກ່ອງກາເຄື່ອງຫມາຍ, ບໍ່ມີການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນ.
ການບໍ່ລະບຸມາດຕາ 307 ເປັນຮູບແບບການຄວບຄຸມການນໍາເຂົ້າມີຜົນສະທ້ອນພິເສດ.ດ້ວຍຄວາມກົດດັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນກ່ຽວກັບ CBP ໃນການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ, ພາສີຂອງສະຫະລັດໄດ້ເປັນເຄື່ອງຈັກຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນຫນຶ່ງຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດມາດົນນານ.ມັນພຽງແຕ່ສາມາດອີງໃສ່ຄວາມເມດຕາຂອງຄົນແປກຫນ້າທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນທີ່ມັນຄວນຈະເຮັດ.ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະສຸມໃສ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຂອງອົງການກ່ອນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການປະຕິບັດການປະຕິບັດກົດຫມາຍຕໍ່ກັບການນໍາເຂົ້າຕົວຈິງ.
ໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີກົນໄກພິຈາລະນາຂໍ້ກ່າວຫາກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານແລະຫຼັກຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ກົງກັນຂ້າມໃນຂັ້ນຕອນການບັນທຶກທີ່ໂປ່ງໃສ, CBP ໄດ້ຫັນໄປສູ່ການຮ່ວມມືກັບອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດຖະບານ (NGOs) ເພື່ອເກັບກໍາຂ່າວກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ, ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ CBP ມີ. ເດີນທາງໄປປະເທດໄທ ແລະປະເທດອື່ນໆ.ເຂົ້າໃຈບັນຫາໂດຍກົງ.ສະມາຊິກລັດຖະສະພາໃນປັດຈຸບັນໄດ້ເລີ່ມຂຽນຈົດໝາຍເຖິງກົມພາສີ ແລະການປົກປ້ອງຊາຍແດນຂອງສະຫະລັດ, ໂດຍໃຫ້ຄະແນນບົດຄວາມທີ່ໜ້າສົນໃຈກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ອ່ານແລ້ວ ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບັງຄັບໃຊ້ມາດຕະການບັງຄັບ.ແຕ່ສໍາລັບວຽກງານຂອງ NGOs, ນັກຂ່າວ, ແລະສະມາຊິກຂອງກອງປະຊຸມ, ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າ CBP ເກັບກໍາຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອປະຕິບັດມາດຕາ 307 ແນວໃດ.
ໃນ​ຖາ​ນະ​ເປັນ​ເງື່ອນ​ໄຂ​ການ​ນໍາ​ເຂົ້າ​ໃຫມ່​, ການ​ກໍາ​ນົດ​ໃຫມ່​ການ​ຫ້າມ​ແຮງ​ງານ​ບັງ​ຄັບ​ເປັນ​ປະ​ເພດ​ຂອງ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ການ​ນໍາ​ເຂົ້າ​ອາດ​ຈະ​ກໍາ​ນົດ​ຂໍ້​ມູນ​ຂ່າວ​ສານ​ການ​ຜະ​ລິດ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ບັນ​ຫາ​ການ​ບັງ​ຄັບ​ແຮງ​ງານ​.ເມື່ອມັນເກີດຂຶ້ນ, CBP ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນກໍານົດຂໍ້ມູນຫຼາຍປະເພດທີ່ອາດຈະເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບການສືບສວນແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບ.ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນການຮ່ວມມືການຈັດຊື້ແບບຍືນຍົງລະຫວ່າງ CBP ແລະຜູ້ນໍາອຸດສາຫະກໍາ.CBP ພົບວ່າແຜນວາດລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທີ່ສົມບູນແບບ, ຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບວິທີການຊື້ແຮງງານໃນແຕ່ລະຂັ້ນຕອນຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ, ນະໂຍບາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສັງຄົມຂອງບໍລິສັດແລະລະຫັດຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເປັນເອກະສານອ້າງອີງ.ຊ່ວຍແຈ້ງການຕັດສິນໃຈການປະຕິບັດ.
CBP ຍັງໄດ້ເລີ່ມສົ່ງແບບສອບຖາມໃຫ້ກັບຜູ້ນໍາເຂົ້າທີ່ຮ້ອງຂໍເອກະສານດັ່ງກ່າວ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນບໍ່ມີກົດຫມາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ການຄອບຄອງເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ເປັນເງື່ອນໄຂຂອງການນໍາເຂົ້າ.ອີງຕາມ 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP ຮັກສາບັນຊີລາຍຊື່ຂອງບັນທຶກທັງຫມົດທີ່ຜູ້ນໍາເຂົ້າອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະເກັບຮັກສາໄວ້, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າໃນເງື່ອນໄຂການນໍາເຂົ້າ.CBP ສາມາດເຮັດການຮ້ອງຂໍໄດ້ຕະຫຼອດເວລາ, ແລະຜູ້ນໍາເຂົ້າບາງຄົນອາດຈະພະຍາຍາມຜະລິດເນື້ອຫາທີ່ມີປະໂຫຍດ, ແຕ່ຈົນກ່ວາມາດຕາ 307 ໄດ້ຖືກປັບປຸງໃນຮູບແບບກົດລະບຽບການນໍາເຂົ້າ, ການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄໍາຮ້ອງຂໍເຫຼົ່ານີ້ຈະຍັງຄົງເປັນການກະທໍາທີ່ດີ.ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະແບ່ງປັນອາດຈະບໍ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ກົດຫມາຍບໍ່ໄດ້ກໍານົດໃຫ້ພວກເຂົາມີ.
ຈາກທັດສະນະຂອງການຂະຫຍາຍບັນຊີລາຍຊື່ຂອງເອກະສານນໍາເຂົ້າທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອປະກອບມີແຜນວາດລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງແລະນະໂຍບາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມຂອງບໍລິສັດ, ຫຼືໃຫ້ CBP ອໍານາດການກັກຂັງຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອລ່າສັດຝ້າຍ ​​Xinjiang ຫຼືສິນຄ້າອື່ນໆທີ່ເຮັດດ້ວຍແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບ, ການແກ້ໄຂງ່າຍໆສາມາດພົບໄດ້.ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການແກ້ໄຂດັ່ງກ່າວອາດບໍ່ສົນໃຈກັບສິ່ງທ້າທາຍພື້ນຖານເພີ່ມເຕີມຂອງການອອກແບບການຫ້າມນໍາເຂົ້າແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ມີປະສິດທິຜົນ, ເຊິ່ງແມ່ນການຕັດສິນໃຈວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມຈິງແລະກົດຫມາຍທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ປະກອບດ້ວຍການສອບຖາມແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບ.
ຂໍ້ເທັດຈິງ ແລະ ກົດໝາຍໃນສະພາບການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານແມ່ນຍາກທີ່ຈະແກ້ໄຂ, ຄືກັນກັບທຸກບັນຫາທີ່ພົບໃນດ້ານການກວດກາການນຳເຂົ້າ, ແຕ່ຜົນປະໂຫຍດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນສູງກວ່າຫຼາຍ, ພ້ອມກັບຄວາມໝາຍຂອງສິນທຳ ແລະ ຊື່ສຽງ, ບໍ່ມີບ່ອນໃດຄ້າຍຄືກັນ.
ການ​ຊີ້​ນຳ​ການ​ນຳ​ເຂົ້າ​ຫຼາຍ​ຮູບ​ແບບ​ຍົກ​ອອກ​ບັນ​ຫາ​ສະ​ລັບ​ສັບ​ຊ້ອນ​ຂອງ​ຄວາມ​ຈິງ ແລະ ກົດ​ໝາຍ.ຕົວຢ່າງ, ພາສີແລະການປົກປ້ອງຊາຍແດນຂອງສະຫະລັດຈະຈໍາແນກແນວໃດເມື່ອສິນຄ້ານໍາເຂົ້າໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາຈາກລັດຖະບານຕ່າງປະເທດ, ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາພາຍໃນແລະມູນຄ່າຍຸດຕິທໍາຂອງເງິນອຸດຫນູນດັ່ງກ່າວ?ເມື່ອ CBP ເປີດຕູ້ບັນຈຸລູກປືນຢູ່ໃນທ່າເຮືອຂອງ Los Angeles/Long Beach, ລູກປືນທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງບໍ່ຍຸຕິທໍາເບິ່ງຄືກັນກັບລູກປືນທີ່ຊື້ຂາຍທີ່ຍຸດຕິທໍາ.
ຄຳຕອບກໍຄືກົດໝາຍວ່າດ້ວຍພາສີຕ້ານການອຸປະຖຳທີ່ປະກາດໃຊ້ໃນທ້າຍຊຸມປີ 1970 (ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກປະຊາຄົມສາກົນໃນທົດສະວັດຕໍ່ໆໄປເປັນແມ່ແບບມາດຕະຖານສາກົນທີ່ຄຸ້ມຄອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍພາສີ) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຖາບັນທີ່ມີຄວາມຮູ້ເພື່ອຮັບຮອງເອົາຂັ້ນຕອນການດຳເນີນຄະດີຕາມຫຼັກຖານ ແລະຮັບຮອງເອົາ. ຂັ້ນຕອນການດໍາເນີນຄະດີຕາມຫຼັກຖານ.ບັນທຶກຄຳຕັດສິນເປັນລາຍລັກອັກສອນ ແລະ ຍອມຮັບສິດອຳນາດທີ່ຍຸດຕິທຳ.ທົບທວນຄືນ.ຖ້າບໍ່ມີໂຄງສ້າງການບໍລິຫານທີ່ດີທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍກົດໝາຍທີ່ເປັນລາຍລັກອັກສອນ, ບັນຫາຄວາມຈິງ ແລະທາງກົດໝາຍເຫຼົ່ານີ້ຈະຖືກແກ້ໄຂພາຍໃຕ້ຮາກຂອງຄວາມບໍ່ພໍໃຈ ແລະເຈດຕະນາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ບໍ່ຈະແຈ້ງ.
ການຈໍາແນກສິນຄ້າທີ່ຜະລິດໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານຈາກສິນຄ້າທີ່ຜະລິດໂດຍແຮງງານຍຸດຕິທໍາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງຫນ້ອຍເທົ່າທີ່ເປັນກໍລະນີພາສີຕ້ານ, ແລະອື່ນໆ.ແຮງງານຖືກບັງຄັບຢູ່ໃສແທ້ ແລະ CBP ຮູ້ໄດ້ແນວໃດ?ເສັ້ນລະຫວ່າງແຮງງານທີ່ມີພຽງແຕ່ບັນຫາຮ້າຍແຮງ ແລະກໍາລັງແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບຢ່າງແທ້ຈິງຢູ່ໃສ?ລັດຖະບານຕັດສິນແນວໃດວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນລະຫວ່າງແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບແລະລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທີ່ຜູກມັດກັບສະຫະລັດ?ນັກສືບສວນແລະຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍຈະຕັດສິນໃຈແນວໃດເມື່ອວິທີການແກ້ໄຂທີ່ກໍານົດແຄບຄວນຈະໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາຫຼືໃນເວລາທີ່ການດໍາເນີນການຢ່າງກວ້າງຂວາງຄວນໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາ?ຖ້າທັງ CBP ແລະຜູ້ນໍາເຂົ້າບໍ່ສາມາດພິສູດໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບບັນຫາການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ, ຜົນໄດ້ຮັບຈະເປັນແນວໃດ?
ບັນຊີລາຍຊື່ຍັງສືບຕໍ່.ມາດຕະຖານຫຼັກຖານສໍາລັບການດໍາເນີນການບັງຄັບໃຊ້ແມ່ນຫຍັງ?ການຂົນສົ່ງໃດຄວນຖືກກັກຂັງ?ຫຼັກຖານອັນໃດຄວນພຽງພໍເພື່ອໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍ?ມີ​ມາດ​ຕະ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຫຼາຍ​ປານ​ໃດ​ກ່ອນ​ທີ່​ການ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ກົດ​ໝາຍ​ຈະ​ຜ່ອນ​ຄາຍ ຫຼື​ຢຸດ​ຕິ?ລັດຖະບານຮັບປະກັນແນວໃດວ່າສະຖານະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈະຖືກປະຕິບັດຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ?
ໃນປັດຈຸບັນ, ແຕ່ລະຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ຖືກຕອບໂດຍ CBP ເທົ່ານັ້ນ.ໃນຂະບວນການທີ່ອີງໃສ່ບັນທຶກ, ບໍ່ມີໃຜສາມາດແກ້ໄຂໄດ້.​ເມື່ອ​ດຳ​ເນີນ​ການ​ສືບສວນ ​ແລະ ດຳ​ເນີນ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້, ພາກສ່ວນ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ​ຈະ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ແຈ້ງ​ໃຫ້​ຊາບ​ລ່ວງ​ໜ້າ, ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ເຫັນ​ວ່າ​ຂັດ​ແຍ້​ງກັນ ຫຼື ​ໄດ້​ອອກ​ເຫດຜົນ​ອັນ​ຖືກຕ້ອງ​ຕາມ​ກົດໝາຍ​ຂອງ​ການ​ກະທຳ​ນອກ​ເໜືອ​ໄປ​ຈາກ​ການ​ປະກາດ​ຂ່າວ.ບໍ່​ມີ​ການ​ແຈ້ງ​ໃຫ້​ຊາບ​ແລະ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ຄໍາ​ເຫັນ​.ບໍ່ມີໃຜຮູ້ວ່າຫຼັກຖານອັນໃດພຽງພໍເພື່ອປະຕິບັດຄໍາສັ່ງ, ຖອນຄໍາສັ່ງຫຼືເກັບຮັກສາໄວ້.ການຕັດສິນໃຈບັງຄັບໃຊ້ຕົວມັນເອງບໍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບການທົບທວນທາງຕຸລາການໂດຍກົງ.ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນລະດັບບໍລິຫານ, ຫຼັງຈາກການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ຍາວນານແລະ prudential, ບໍ່ມີລະບົບກົດຫມາຍສາມາດຜະລິດໄດ້.ເຫດຜົນແມ່ນງ່າຍດາຍ, ນັ້ນແມ່ນ, ບໍ່ມີຫຍັງຖືກຂຽນລົງ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພະນັກງານລັດຖະກອນທີ່ອຸທິດຕົນຂອງ CBP ທີ່ມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະກໍາຈັດການເປັນຂ້າທາດທີ່ທັນສະໄຫມໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຈະຕົກລົງເຫັນດີວ່າຕ້ອງການກົດຫມາຍທີ່ດີກວ່າ.
ໃນ​ຂະ​ບວນ​ການ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ໝາຍ​ຂອງ​ການ​ເປັນ​ຂ້າ​ທາດ​ສະ​ໄໝ​ໃໝ່, ການ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ, ແລະ​ບັນ​ຫາ​ສິດ​ທິ​ມະ​ນຸດ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ, ບາງ​ແບບ​ໄດ້​ແຜ່​ຂະ​ຫຍາຍ​ໄປ​ທົ່ວ​ເຂດ​ອຳ​ນາດ​ການ​ປົກ​ຄອງ.“ກົດໝາຍຄວາມໂປ່ງໃສຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະໜອງ” ຂອງຄາລິຟໍເນຍ ແລະ “ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຂ້າທາດສະໄໝໃໝ່” ທີ່ປະກາດໃຊ້ໂດຍຫຼາຍເຂດອຳນາດແມ່ນອີງໃສ່ແນວຄິດທີ່ວ່າແສງແດດເປັນຢາຂ້າເຊື້ອໂລກທີ່ດີທີ່ສຸດ ແລະສາມາດສົ່ງເສີມ “ການແຂ່ງຂັນ” ຂອງການປະຕິບັດລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະໜອງແບບຍືນຍົງ.“ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ Magnitsky ທົ່ວໂລກ” ຖືກອອກແບບໂດຍສະຫະລັດ ແລະຖືກຮັບຮູ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າ ເປັນແບບຢ່າງສຳລັບການລົງໂທດຕໍ່ຜູ້ລະເມີດສິດທິມະນຸດ.ເຫດຜົນຂອງມັນແມ່ນວ່າສິດທິມະນຸດທີ່ມີຄວາມຫມາຍສາມາດຖືກຮັບຮູ້ໂດຍການລົງໂທດແລະຫ້າມການພົວພັນກັບນັກທຸລະກິດທີ່ບໍ່ດີທີ່ແທ້ຈິງ.ຄວາມຄືບຫນ້າ.
ການເກືອດຫ້າມການນໍາເຂົ້າແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບແມ່ນປະກອບກັບ, ແຕ່ແຕກຕ່າງຈາກກົດຫມາຍການເປີດເຜີຍລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງແລະກົດຫມາຍການລົງໂທດ.ເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບການຫ້າມນໍາເຂົ້າແມ່ນສິນຄ້າທີ່ຜະລິດດ້ວຍແຮງງານບັງຄັບບໍ່ມີບ່ອນຢູ່ໃນການຄ້າລະຫວ່າງປະເທດ.ມັນສົມມຸດວ່ານັກສະແດງທາງດ້ານກົດຫມາຍທັງຫມົດເບິ່ງການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານຈາກທັດສະນະດ້ານຈັນຍາບັນດຽວກັນ, ແລະຮັບຮູ້ວ່າການຂະຫຍາຍຕົວຂອງແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບແມ່ນຍ້ອນການມີຕົວລະຄອນທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ແລະສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ເນື່ອງຈາກວ່າລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງແລະ opaque.ມັນປະຕິເສດແນວຄິດທີ່ວ່າຄວາມສັບສົນຫຼືຄວາມມືດແມ່ນສາເຫດຂອງຄວາມໂສກເສົ້າຂອງມະນຸດແລະເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ສົນໃຈການຫຼອກລວງ, ການຄ້າມະນຸດ, blackmail ແລະການລ່ວງລະເມີດ.
ການຫ້າມນໍາເຂົ້າແຮງງານທີ່ກໍານົດຢ່າງຖືກຕ້ອງສາມາດເຮັດສິ່ງທີ່ນັກຂ່າວສືບສວນແລະນັກເຄື່ອນໄຫວ NGO ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້: ປະຕິບັດຕໍ່ທຸກຝ່າຍເທົ່າທຽມກັນ.ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກແລະນັກສະແດງທີ່ນໍາໄປສູ່ການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແມ່ນຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຍີ່ຫໍ້ທີ່ຊື່ອາດຈະປາກົດຢູ່ໃນບົດລາຍງານຂອງອົງການຂ່າວຫຼື NGOs.ການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານແມ່ນຄວາມໂສກເສົ້າຂອງມະນຸດ, ບັນຫາການຄ້າແລະຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ແລະກົດຫມາຍການຄວບຄຸມການນໍາເຂົ້າມີຄວາມສາມາດພິເສດທີ່ຈະຈັດການກັບມັນ.ກົດຫມາຍສາມາດຊ່ວຍຈັດປະເພດນັກສະແດງທາງດ້ານກົດຫມາຍຈາກການປະພຶດທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ແລະໂດຍການກໍານົດຜົນສະທ້ອນຂອງການປະຕິເສດ, ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທຸກຄົນເຮັດວຽກຢູ່ໃນທິດທາງດຽວກັນ.
ຜູ້ທີ່ມີທາງເລືອກສຸດທ້າຍຈະໃຊ້ກົດຫມາຍເພື່ອຕ້ານກັບພະຍາດລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ (ກົດຫມາຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບສະຫະລັດເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແຮ່ທາດທີ່ຂັດແຍ້ງ), ແລະປະຊາຊົນຈະບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ.ມີຫຼາຍດ້ານໃນການທົດລອງກ່ຽວກັບແຮ່ທາດທີ່ຂັດແຍ້ງ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນ: ອົງການບໍລິຫານທີ່ເຮັດຢ່າງລະມັດລະວັງດ້ວຍເຄື່ອງມືຄວບຄຸມການນໍາເຂົ້າທີ່ຜ່ານການທົດສອບເວລາ.
ສະນັ້ນ, ກົດໝາຍ​ທີ່​ຊຸກຍູ້​ການ​ກຳນົດ​ຕົວ ​ແລະ ລົບ​ລ້າງ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ​ແມ່ນ​ຫຍັງ?ຄໍາແນະນໍາລາຍລະອຽດແມ່ນເກີນຂອບເຂດຂອງບົດຄວາມນີ້, ແຕ່ຂ້ອຍຈະສຸມໃສ່ສາມລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນ.
ກ່ອນ​ອື່ນ​ໝົດ, ລັດຖະສະພາ​ຄວນ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ອົງການ​ນິຕິ​ບັນຍັດ​ເພື່ອ​ດຳ​ເນີນ​ການ​ສືບສວນ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ, ​ແລະ​ໃຫ້​ອຳນາດ​ການ​ປົກຄອງ​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ​ຮັບ​ເອົາ ​ແລະ ສືບສວນ​ບັນດາ​ຂໍ້​ກ່າວ​ຫາ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ແຮງ​ງານ​ໃນ​ຕ່ອງ​ໂສ້​ການ​ສະໜອງ​ຢູ່​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ.ຄວນ​ສ້າງ​ຕາຕະລາງ​ກຳນົດ​ເວລາ​ຕາມ​ກົດໝາຍ​ໃນ​ການ​ຕັດສິນ​ໃຈ;ກຳນົດ​ໃຫ້​ພາກສ່ວນ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ​ມີ​ໂອກາດ​ອອກ​ແຈ້ງ​ການ ​ແລະ ມີ​ສິດ​ຮັບ​ຟັງ;ແລະສ້າງຂັ້ນຕອນການຈັດການຂໍ້ມູນລັບເພື່ອປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຂອງບໍລິສັດ, ຫຼືປົກປ້ອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ຫນ້າສົງໄສໃນເວລາທີ່ຈໍາເປັນ.ຄວາມປອດໄພ.
ກອງປະຊຸມຄວນພິຈາລະນາວ່າການສືບສວນດັ່ງກ່າວຕ້ອງການຄວາມຊໍານານຂອງຜູ້ພິພາກສາກົດຫມາຍບໍລິຫານ, ຫຼືວ່າອົງການອື່ນນອກເຫນືອຈາກ CBP ຄວນປະກອບສ່ວນຄວາມຊ່ຽວຊານໃນຂະບວນການຕັດສິນໃຈ (ຕົວຢ່າງ, ຄະນະກໍາມະການການຄ້າສາກົນຂອງສະຫະລັດຫຼື ILAB).ມັນຄວນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍຂອງການສືບສວນແມ່ນການອອກຄໍາຕັດສິນໂດຍອີງໃສ່ບັນທຶກ, ແລະດໍາເນີນການທົບທວນທາງບໍລິຫານແລະ / ຫຼືສານຕັດສິນທີ່ເຫມາະສົມຂອງການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານີ້, ແລະດໍາເນີນການທົບທວນເປັນໄລຍະເພື່ອພິຈາລະນາວ່າມາດຕະການແກ້ໄຂຍັງຈະສືບຕໍ່.ຢ່າງໜ້ອຍກົດໝາຍຄວນກຳນົດວ່າ ມີການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃສ.ຜະລິດຕະພັນທີ່ຜະລິດໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານອາດຈະເຂົ້າໄປໃນຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຂອງສະຫະລັດ.ດັ່ງນັ້ນ, ຜະລິດຕະພັນສໍາເລັດຮູບທີ່ນໍາເຂົ້າຄວນຈະເປັນການແກ້ໄຂທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ອັນທີສອງ, ຍ້ອນວ່າສະພາບການທີ່ນໍາໄປສູ່ການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນບັນດາອຸດສາຫະກໍາແລະປະເທດ, ກອງປະຊຸມຄວນພິຈາລະນາສ້າງຊຸດວິທີແກ້ໄຂທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້ຫຼັງຈາກການຕັດສິນໃຈທີ່ຢືນຢັນໄດ້ຖືກດໍາເນີນໃນສະຖານະການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.ຕົວຢ່າງ, ໃນບາງກໍລະນີ, ມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປັບປຸງຄວາມຕ້ອງການການເປີດເຜີຍຂອງຜູ້ສະຫນອງເພື່ອໃຫ້ສາມາດຕິດຕາມໄດ້ນອກເຫນືອຈາກຜູ້ສະຫນອງຫຼືຜູ້ຜະລິດສຸດທ້າຍ.ໃນກໍລະນີອື່ນໆ, ເມື່ອປະຊາຊົນເຊື່ອວ່າການເສີມສ້າງກິດຈະກໍາການບັງຄັບໃຊ້ໃນຕະຫຼາດຕ່າງປະເທດແມ່ນການເຊື່ອມໂຍງທີ່ສໍາຄັນ, ມັນອາດຈະມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະສະຫນອງແຮງຈູງໃຈສໍາລັບການສົນທະນາລະຫວ່າງລັດກັບລັດ.ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍການຄ້າໃນປະຈຸບັນ, ມາດຕະການແກ້ໄຂຫຼາຍຢ່າງສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ຫຼາຍຮູບແບບຂອງການຄ້າທີ່ມີບັນຫາ, ລວມທັງຄວາມສາມາດໃນການກັກຂັງ ຫຼື ຍົກເວັ້ນສິນຄ້ານໍາເຂົ້າບາງປະເພດ ຫຼື ຈຳກັດປະລິມານການນໍາເຂົ້າ.ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການປະຕິບັດພາກທີ 307, ຫຼາຍໆວິທີແກ້ໄຂເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຖືກນໍາໃຊ້.
ຂອບເຂດຂອງມາດຕະການແກ້ໄຂທີ່ມີຢູ່ຄວນຮັກສາຂໍ້ຫ້າມ (ຢ່າງແທ້ຈິງແລະຢ່າງແທ້ຈິງ) ຂອງມາດຕາ 307 ກ່ຽວກັບການນໍາເຂົ້າສິນຄ້າຈາກການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ, ແລະໃນເວລາດຽວກັນ, ຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ແລະຊຸກຍູ້ການແກ້ໄຂແລະການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີບັນຫາແຮງງານບັງຄັບ. ຄົ້ນພົບ.ຕົວຢ່າງ, ລັດຖະສະພາສາມາດແກ້ໄຂການປັບໃໝດ້ານພາສີ ແລະລະບົບການເປີດເຜີຍທີ່ນຳໃຊ້ກັບແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບ.ນີ້ຈະຈໍາແນກກົດຫມາຍຈາກກົນໄກ WRO ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເຊິ່ງໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດດໍາເນີນການຄືກັບລະບອບການລົງໂທດ - ພຽງແຕ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຢຸດເຊົາການຈັດການກັບຫນ່ວຍງານທີ່ກໍານົດ, ແລະຂັດຂວາງທຸກຮູບແບບຂອງມາດຕະການແກ້ໄຂ.
ສຸດທ້າຍ, ແລະບາງທີສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ລະບຽບການຄວນປະກອບມີແຮງຈູງໃຈທີ່ປະກົດຕົວເພື່ອຮັກສາການຄ້າທາງກົດຫມາຍ.ບໍລິສັດທີ່ກໍາລັງກະກຽມສໍາລັບການຮ່ວມມືລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທີ່ມີຕໍາແຫນ່ງຊັ້ນນໍາໃນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມຂອງບໍລິສັດແລະການຈັດຊື້ແບບຍືນຍົງຄວນຈະສາມາດຮັກສາຄວາມສາມາດໃນການຊື້ຂອງພວກເຂົາໄປສູ່ແຫຼ່ງສິນຄ້າຢ່າງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ.ການເສີມຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດໃນການພິສູດວ່າຊ່ອງທາງການສະຫນອງແມ່ນບໍ່ເສຍຄ່າຈາກການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານ (ລວມທັງການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີການຕິດຕາມທີ່ກ້າວຫນ້າເພື່ອບັນລຸ "ຊ່ອງທາງສີຂຽວ" ສໍາລັບການນໍາເຂົ້າທີ່ບໍ່ມີການຂັດຂວາງ) ແມ່ນມາດຕະການແຮງຈູງໃຈທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນກົດຫມາຍໃນປະຈຸບັນແລະຄວນຈະຖືກສ້າງຂື້ນ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ກົດລະບຽບສະບັບປັບປຸງສາມາດບັນລຸບາງເປົ້າຫມາຍເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງຈະຊ່ວຍປັບປຸງສະຖານະພາບທີ່ດີ.ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຫວັງ​ວ່າ​ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ໃຫຍ່​ຄັ້ງ​ທີ 117 ແລະ​ຜູ້​ມີ​ສ່ວນ​ຮ່ວມ​ໃນ​ທຸກ​ເຂດ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ສາ​ມາດ​ຕອບ​ສະ​ໜອງ​ສິ່ງ​ທ້າ​ທາຍ​ນີ້.


ເວລາປະກາດ: ວັນທີ 01-01-2021