미국의 공급망이 위구르 노동계에 접촉할 수 있나요?

신장 위구르 자치구의 인권 위기에 관한 최신 보고서는 미국이 세계 시장에서 위구르 강제 노동의 주요 소비자임을 보여줍니다.현재 미국에서 판매되는 상품 중 일부는 위구르족과 기타 무슬림 소수민족이 중국에서 강제 '재교육'을 촉진하기 위해 전체 또는 일부를 제조한 것인지는 알 수 없지만 거의 확실합니다.
어떠한 의도와 목적으로 보아도, 미국 내 위구르 강제 노동에 대한 어떠한 '요구'도 의도하지 않은 것입니다.미국 기업들은 위구르족 강제 노동을 찾고 있지 않으며, 그로부터 비밀리에 경제적 이익을 얻기를 바라지도 않습니다.미국 소비자들은 강제 노동을 통해 생산된 상품에 대한 명확한 수요가 없습니다.대량 학살이나 반인도적 범죄와 관련된 공급망으로 인한 평판 위험은 심각한 것으로 보입니다.그러나 조사와 분석을 통해 위구르 강제 노동과 미국 공급망을 묶는 위구르 강제 노동을 연결하는 신뢰할 수 있는 증거가 나왔습니다.
미국의 의도하지 않은 수요가 전적으로 신장 위기의 원인은 아니지만, 미국 공급망을 위구르 강제 노동과 연결시키지 않는 것은 여전히 ​​합법적인 정책 목표입니다.그것은 또한 혼란스러운 문제인 것으로 판명되었습니다.1930년 관세법 307조는 90년 동안 강제 노동으로 만들어진 물품의 전부 또는 일부 수입을 금지해 왔습니다.그러나 이 법이 신장 자치구 또는 세계 경제에 널리 퍼져 있는 거의 모든 강제 노동과 관련된 수입을 효과적으로 줄일 수 없다는 사실이 입증되었습니다.
307조에는 두 가지 주요 결함이 있습니다.첫째, 현대의 글로벌 공급망은 규모가 크고 불투명하기 때문에 강제 노동과의 공급망 연결이 여전히 존재합니다.이 법은 현재 가시성과 명확성을 높이기 위해 고안된 것이 아니지만, 이는 집행에 있어서 고유한 이점이 있는 법의 특징입니다.307조는 최종 수입품 제조업체의 강제노동 문제를 해결할 수는 있지만 공급망을 기반으로 가장 일반적인 강제노동을 대상으로 하기는 어렵다.307조의 구조가 변경되지 않으면 위험 상품(신장산 면화 등)에 대한 집행 활동의 수와 범위가 실제로 효과적이지 않을 것입니다.
둘째, 강제노동은 윤리적으로 광범위한 모욕행위로 간주되기 쉽지만, 강제노동으로 만들어진 물품의 수입을 어떻게 식별하고 효과적으로 금지할지 결정하는 데에는 여전히 사실적, 법적 문제가 있어 매우 복잡합니다.이러한 문제는 상업적인 결과를 가져올 뿐만 아니라 무역 규제 분야에서는 보기 드문 윤리적, 평판적 영향도 가져왔습니다.무역규제 분야에서는 307조만큼 공정한 절차와 공정한 절차가 필요한 부분이 없다고 할 수 있습니다.
신장의 위기를 통해 307조의 결함과 법적 구조 개혁의 필요성이 분명해졌습니다.이제는 미국의 강제노동 수입 금지를 다시 생각해 볼 때다.개정된 307조는 공급망 및 인권 침해와 관련된 법률 분야에서 독특한 역할을 할 수 있으며, 미국과 동맹국 간, 동맹국 간 글로벌 리더십을 행사할 수 있는 기회이다.
강제노동으로 만들어진 물품의 수입을 금지하자는 주장이 큰 인기를 끌고 있는 것은 사실로 입증됐다.캐나다와 멕시코는 미국-멕시코-캐나다 협정을 통해 유사한 금지 조치를 취하기로 합의했습니다.비슷한 법안이 최근 호주에서 도입되었습니다.강제 노동으로 만들어진 상품이 세계 무역에서 설 자리가 없다는 점에 동의하는 것은 상대적으로 쉽습니다.문제는 그러한 법을 어떻게 효과적으로 만들 수 있는지 알아내는 것입니다.
307조(19 USC §1307에 통합됨)의 운영 언어는 놀랍도록 간결한 54단어입니다.
형사 제재에 따라, 유죄 판결을 받은 노동 또는/또는 강제 노동 또는/또는 계약 노동을 통해 외국에서 전부 또는 부분적으로 채굴, 생산 또는 제조된 모든 상품, 상품, 품목 및 상품은 어떤 항구에도 반입할 수 없으며 금지됩니다. 미국으로 수입되는 것으로부터, [.]
금지는 절대적입니다.이는 추가적인 집행 조치를 요구하지 않으며 특정 사실에 적용되는 기타 규정도 필요하지 않습니다.기술적으로 위도와 경도는 지정되지 않습니다.수입 금지 조치를 촉발하는 유일한 조건은 상품 생산에 강제 노동을 사용하는 것입니다.상품의 전부 또는 일부가 강제 노동을 통해 만들어진 경우 해당 상품은 합법적으로 미국으로 수입될 수 없습니다.금지 사항 위반이 발견되면 민사 또는 형사 처벌의 근거가 됩니다.
따라서 신장 자치구의 맥락에서 307조는 흥미롭고 간단한 제안을 제시합니다.신장의 상황이 강제 노동에 해당하고 그 전부 또는 일부가 강제 노동에 의해 제조된 경우, 해당 상품을 미국으로 수입하는 것은 불법입니다.몇 년 전, 신장의 사실이 완전히 문서화되기 전에는 신장에 배포된 사회 프로그램이 실제로 강제 노동에 해당하는지에 대한 의문이 제기될 수 있었습니다.그러나 그 순간은 지나갔습니다.신장 지역에서 강제 노동이 없다고 주장하는 유일한 정당은 중국 공산당이다.
강제 노동 수입 금지의 “금지”는 규정 자체에 의해 부과되는 것이지 미국 관세국경보호청(CBP)이 취하는 특정 집행 조치로 인해 발생하는 것이 아니라는 점을 인식해야 합니다.CBP가 최근 신장 지역의 면화와 토마토, 그리고 신장 생산 건설군이 생산한 면화에 대해 원천징수 면제 명령(WRO)을 중복했다는 거의 모든 보고서에서 이러한 뉘앙스는 거의 사라졌습니다.이러한 WRO는 그러한 상품의 수입을 "금지"하는 조치로 거의 보편적으로 설명되지만 실제로는 그렇게 하지 않았습니다.CBP 자체는 “WRO는 금지가 아니다”라고 설명했다.
위구르 강제노동 방지법(UFLPA)을 신고하고 편집할 때도 비슷한 현상이 나타났다.116차 의회에서 제안되었고 현재 의회에서 다시 도입된 법안은 신장이나 위구르의 모든 상품이 논란의 여지가 있는 사회 프로그램 중 하나에서 생산된다는 반박 가능한 추정을 확립할 것입니다.어디에 있든 강제노동으로 만들어진 것이다..UFLPA의 특성이 올바르지 않습니다.이는 신장의 상품에 대해 “금지”를 부과하지만 실제로는 그렇지 않습니다.수입업자는 “사실을 입증”하고 “증명책임을 현실과 허위로 조정”해야 합니다.신장에서 수입되는 것은 강제 노동이 아닙니다." 하지 않을 것이다.
이는 사소한 문제가 아닙니다.WRO를 금지로 오해하거나 UFLPA를 수입업체에 입증 책임을 전가해야 한다고 설명하는 것은 법이 할 수 있는 일뿐만 아니라 할 수 없는 일도 오해하는 것입니다.가장 중요한 것은 사람들이 그것을 오해해야 한다는 것입니다.효과적인.강제 노동 수입 금지는 특히 대부분의 강제 노동이 공급망 깊숙한 곳에서 발생하는 신장 자치구에서 큰 법 집행 문제를 야기합니다.CBP가 광범위한 WRO를 적극적으로 사용하더라도 이러한 문제를 극복할 수는 없지만 문제가 더욱 악화될 것입니다.UFLPA는 몇 가지 중요한 일을 성취할 수 있지만 법 집행의 핵심 과제를 해결하는 데 도움이 되지는 않습니다.
금지가 아닌 경우 WRO란 무엇입니까?이것은 추정입니다.구체적으로는 CBP가 특정 품목이나 유형의 물품이 강제 노동을 이용해 생산돼 미국으로 수입됐다고 의심할 만한 합리적인 근거를 찾아 항만 감독관에게 해당 물품의 선적을 보류하라고 지시한 내부 통관 명령이다.CBP는 그러한 상품이 강제 노동이라고 가정합니다.수입자가 WRO에 따라 상품을 억류하는 경우, 수입자는 상품이 WRO에 지정된 상품 카테고리 또는 카테고리를 포함하지 않거나(즉, CBP가 잘못된 선적을 방지함) 상품이 지정된 카테고리 또는 카테고리를 포함하고 있음을 증명할 수 있습니다. 상품 카테고리 , 이 상품들은 실제로 강제 노동을 통해 제조된 것이 아닙니다(즉, CBP의 추정이 틀렸습니다).
WRO 메커니즘은 최종 제품 제조업체의 강제 노동 혐의를 처리하는 데 매우 적합하지만 공급망 더 깊은 곳에서 발생하는 강제 노동을 대상으로 사용되면 곧 WRO 메커니즘이 확립됩니다.예를 들어, CBP가 X 회사가 중국에서 소형 부품을 조립하기 위해 교도소 노동력을 사용하고 있다고 의심하는 경우 명령을 내리고 X 회사에서 제조하는 모든 소형 부품 배치를 안정적으로 중단할 수 있습니다. 세관 신고서에는 수입 물품(소형 부품)이 표시됩니다. 제조사(X사)입니다.그러나 CBP는 합법적으로 WRO를 낚시 원정, 즉 WRO에 지정된 상품 카테고리 또는 유형이 포함되어 있는지 확인하기 위해 상품을 억류하는 용도로 사용할 수 없습니다.관세국경보호국이 공급망 깊숙한 곳에 있는 제품(예: 신장 지역의 면화)을 대상으로 하는 경우, 어떤 상품이 지정된 카테고리 또는 상품 유형을 포함하는지 파악하기가 쉽지 않으므로 WRO 범위에 속하지 않습니다.
이는 공급의 첫 번째 계층 외부 어디에서나 발생하는 강제 노동 퇴치에 있어서 실제 문제입니다. 즉, 최종 제품의 최종 제조업체를 제외한 공급망의 모든 사람이 강제 노동을 사용합니다.이는 불행한 일인데, 미국과 연결된 공급망 내 강제 노동 연결의 대부분이 첫 번째 공급 수준보다 깊기 때문입니다.여기에는 코코아, 커피, 고추와 같이 수입되기 전에 최소한의 가공을 받았지만 상품으로 거래되어 수확 직후 개인 정체성을 잃는 제품이 포함됩니다.또한 면화, 팜유, 코발트와 같은 상품과 같이 수입되기 전에 여러 제조 단계를 거친 상품도 포함됩니다.
국제노동사무국(ILAB)은 미국 정부가 강제 노동 및 아동 노동에 의해 제조된 것으로 알려진 제품 목록을 발표했습니다.최신 버전의 목록에서는 강제 노동을 통해 생산된 약 119개의 제품 국가 조합이 확인되었습니다.이러한 제품 중 일부는 최종 제조 단계에서 강제 노동을 통해 생산될 수 있지만(전자제품, 의류, 카펫 등) 대부분은 간접적으로 미국에 유입됩니다.
CBP가 신장 목화를 보이콧하는 것을 방지하기 위해 WRO를 사용하려면 먼저 어떤 상품에 신장 목화가 포함되어 있는지 알아야 합니다.CBP가 이러한 격차를 줄이는 데 사용할 수 있는 표준 수입 데이터베이스에는 거의 아무것도 없습니다.
전 세계 직물 공급의 현실을 고려할 때, 미국 세관 및 국경 보호국은 면화를 함유한 모든 중국 제품이 신장 면화로 만들어졌다고 합리적으로 가정할 수 없습니다.중국은 또한 세계 최대의 면섬유 수입국이기도 합니다.중국에서 생산되는 수많은 면 의류는 미국에서 생산된 면으로 만들어질 수 있습니다.같은 이유로 신장에서 생산된 면은 실로 방적된 후 직물로 짜여지고 결국 미국, 터키, 온두라스 또는 방글라데시에서 완성된 의류 형태로 미국으로 유입됩니다.
이는 위에 인용된 섹션 307의 첫 번째 "결함"을 잘 보여줍니다.신장의 모든 면화가 강제 노동으로 생산될 위험에 처해 있다면 수백억 달러에 달하는 면화 함유 완제품이 미국으로 불법 수입될 수 있습니다.신장 지역에서 생산되는 면화는 전 세계 면화 공급량의 15~20%를 차지하는 것으로 추산됩니다.그러나 수입 의류에 포함된 면 섬유의 출처를 확인하는 것은 수입 요건이 아니기 때문에 어떤 제조 제품이 법에 의해 규제되는지는 아무도 모릅니다.대부분의 수입업체는 공급망에 있는 면 섬유의 원산지를 모르고 있으며 미국 관세국경보호청(CBP)은 그보다 더 적은 정보를 알고 있습니다.결국 이는 신장 목화로 만든 상품의 발견이 일종의 추측이라는 뜻이다.
UFLPA란 무엇인가요?신장에 대한 307조 시행 문제에 대한 해결책으로 UFLPA는 어떻습니까?이것은 또 다른 추정이다.본질적으로 이것은 법정 WRO와 같습니다.UFLPA는 전체 또는 일부가 신장 자치구에서 생산된 모든 상품과 중국과 관련된 사회 프로그램과 관련하여 위구르 노동자가 생산한 모든 상품이 위치에 관계없이 강제 노동에 의해 제조되어야 한다고 추정합니다.WRO와 마찬가지로 수입업자가 UFLPA가 발효된 후 강제 노동 혐의로 물품 묶음을 억류하는 경우(여전히 큰 "만약"), 수입업자는 해당 물품이 범위를 벗어났음을 증명하려고 시도할 수 있습니다(그 물품이 UFLPA에 해당하지 않거나 해당되지 않기 때문). 기원).신장 또는 위구르에서 제조된 제품), 원산지가 신장이거나 위구르에서 제조된 제품이라도 강제 노동은 사용되지 않습니다.이번 의회에서 Marco Rubio 상원의원이 재도입한 UFLPA 버전에는 규칙을 추가로 개발하기 위한 CBP의 명시적인 승인, 대중 및 여러 연방 기관의 의견을 반영한 집행 개발 전략 등 많은 흥미로운 규정이 포함되어 있습니다.그러나 근본적으로 말하면 이 법안의 유효한 조항은 여전히 ​​신장이나 위구르 노동자가 생산한 상품에 대한 법적 추정입니다.
그러나 UFLPA는 신장 위기로 인해 발생한 핵심적인 잠재적 무역 집행 문제를 해결하지 못할 것입니다.이 법안으로 인해 미국 관세국경보호청은 신장이나 위구르에서 생산된 제품이 미국으로 향하는 공급망에 진입하는지 더 잘 판단할 수 없게 됩니다.크고 불투명한 공급망은 계속해서 법 집행 결정을 방해할 것입니다.이 법안은 신장에서 금지된 수입품 이상의 수입을 금지하지 않으며, 신장에서 생산된 제품이나 위구르 제조품 수입업자에 대한 책임을 근본적으로 바꾸지도 않습니다.구금되지 않는 한, 입증책임을 '이양'하지 않으며, 구금 확대를 위한 로드맵도 제공하지 않습니다.위구르 강제 노동을 포함한 수많은 비공개 상업 활동이 계속될 것입니다.
그러나 UFLPA는 적어도 하나의 가치 있는 목표를 달성할 것입니다.중국은 신장 위구르족에 대한 자신들의 사회 계획이 강제 노동에 해당한다는 사실을 단호히 부인하고 있습니다.중국인의 눈에는 이것이 빈곤을 완화하고 테러리즘에 맞서기 위한 해결책이라고 봅니다.UFLPA는 2017년 법이 북한 노동에 대해 유사한 추정을 발표한 방식과 유사하게 미국이 체계적인 감시 및 억압 프로그램을 어떻게 보는지 명확히 할 것입니다.이것이 정치적 결단이든, 단순히 미국의 입장에서 사실을 알리는 것이든, 이는 의회와 대통령이 한 강력한 발언이므로 즉각 폐기해서는 안 됩니다.
2016년 법 개정으로 307항의 오랜 허점이 제거되고 CBP가 20년의 유예 기간 이후에 법을 집행하기 시작한 이후로 307항 집행과 관련된 당사자들의 경험은 기껏해야 균일하지 않았습니다. .수입 업계는 합법적인 비강제 노동 무역을 훼손할 수 있는 불투명한 법 집행 절차와 조치로 인해 심각한 혼란을 겪고 있습니다.법집행을 강화하고자 하는 이해관계자들은 법집행 지연으로 인해 좌절감을 느끼고 있으며, 취해진 총집행 조치의 수는 매우 적으며 그 중 일부는 놀라울 정도로 범위가 좁습니다.신장 자치구의 상황은 가장 최근의 전개에 불과하지만 307조의 결점을 부각시키는 가장 놀라운 일이기도 하다.
지금까지 이러한 결함을 해결하기 위한 노력은 소규모 문제에 초점을 맞춰 왔습니다. 예를 들어, 307조 이행 계획을 개발하기 위해 기관 간 태스크 포스가 구성되었으며 미국 회계 감사원(US Government Accountability Office)의 보고서는 CBP가 제공할 것을 권장했습니다. 강제 노동 혐의를 제한하고 관세 규정을 유용하게 변경하기 위해 더 많은 자원과 개선된 노동 계획, 그리고 CBP에 대한 민간 부문 자문 위원회의 권고 사항이 포함됩니다.만약 공포된다면, 최근 117차 의회에서 다시 소개된 UFLPA 버전은 지금까지 섹션 307에 대한 가장 실질적인 수정이 될 것입니다.그러나 307조에 대한 모든 합리적인 우려에도 불구하고 규정 자체에 대한 우려는 거의 없습니다.강제노동으로 만들어진 물품의 전부 또는 전부의 수입을 법으로 금지하고 있지만 법 자체는 강력하지만 여전히 법 자체의 개정이 시급하다.
307조는 수입 금지 조항이므로 이 법을 시행하는 관세 규정은 다른 수입 위조 우표와 음란 영화(말 그대로 보는 상품의 종류)에 대한 수입 금지 사이에 어느 정도 우스꽝스럽게 위치해 있다고 포터 스튜어트 대법관(대법관)이 해석한다. 포터 스튜어트).그러나 시각적으로나 법의학적으로 보면 강제 노동을 하여 만든 물건과 강제 노동을 하지 않은 물건 사이에는 차이가 없습니다.규정의 배치조차도 307조 모델이 잘못되었음을 암시하는 것 같습니다.
거대하고 불투명한 공급망으로 인해 글로벌 공급망과 강제 노동 사이의 연결이 지속된다는 것이 사실이라면, 공급망 가시성과 명확성을 요구하는 법률은 강제 노동을 근절하는 데 매우 유용합니다.다행히도 수많은 수입 규정 사례를 통해 다른 상황에서 이를 수행하는 방법이 큰 성공을 거두는 방법을 알 수 있습니다.
기본적으로 수입 감독은 정보일 뿐입니다.수입업자는 법률에 따라 이 정보를 수집하여 세관 공무원에게 신고해야 하며, 세관 공무원이 단독으로 또는 다른 기관의 해당 전문가와 협력하여 수행하는 작업을 통해 해당 정보의 정확성을 평가하고 올바른 결과를 보장해야 합니다. .
수입 규정은 항상 특정 형태의 위험이 있는 특정 수입 제품에 대한 기준을 결정하고 그러한 위험을 줄이기 위해 해당 상품의 수입에 조건을 부과하는 것에서 시작되었습니다.예를 들어, 수입 식품은 소비자 건강에 잠재적인 위험 요소가 됩니다.따라서 미국 식품의약국(FDA)이 관리하고 국경에서 미국 세관 및 국경 보호국이 집행하는 식품, 의약품, 화장품법 및 식품 안전 현대화법과 같은 규정은 해당 식품의 수입에 대해 특정 조건을 부과합니다. .이러한 법률은 위험에 따라 다양한 제품에 대해 서로 다른 규칙을 규정합니다.
수입자는 특정 식품을 수입할 의향이 있음을 사전에 통지하고, 제품에 특정 표준을 표시하거나, 외국 식품 생산 시설이 미국 안전 표준을 충족함을 증명하는 문서를 수집 및 보관해야 합니다.스웨터 라벨(연방 무역위원회가 관리하는 섬유 및 양모법에 따른 섬유 함량 표시 규칙)에서 유해 폐기물(환경 보호국이 관리하는 규칙 및 규정)까지의 모든 수입이 요구 사항을 충족하는지 확인하기 위해 유사한 접근 방식이 취해집니다.
307항은 54자 나체 노출을 금지하므로 강제 노동에 대한 필수 수입 조건에 관한 법적 요구 사항은 없습니다.정부는 강제노동 위험이 알려진 물품에 대한 기본 정보를 수집하지 않고 있으며, 수입업자에게 “이 선박의 전부 또는 일부가 강제노동에 의해 운반되지 않았다”는 점을 명확히 명시하도록 요구하지도 않습니다.작성해야 할 양식, 확인란, 공개 정보가 없습니다.
제307조를 수입 통제의 한 형태로 명시하지 않으면 특별한 결과가 초래됩니다.법을 집행하라는 CBP의 압력이 증가함에 따라 미국 관세청은 오랫동안 미국 정부의 중요한 데이터 엔진 중 하나였습니다.회사가 내려야 할 실질적인 결정과 관련된 정보를 얻으려면 낯선 사람의 친절에만 의존할 수 있습니다.이는 기관의 법집행을 어디에 집중할지 먼저 결정한 다음 실제 수입품에 대한 법집행 조치를 이행하는 것뿐이 아닙니다.
투명하고 기록에 기반한 절차에서 강제 노동 혐의와 관련 증거를 고려할 수 있는 메커니즘이 없는 상황에서 CBP는 비정부 기구(NGO)와 협력하여 강제 노동에 대한 정보를 수집했으며 CBP 관계자는 이러한 조치를 취했습니다. 태국 및 기타 국가로 여행을 떠나세요.문제를 직접적으로 이해하세요.현직 국회의원들은 미국 관세국경보호청에 편지를 쓰기 시작했으며, 자신들이 읽은 강제 노동에 관한 흥미로운 기사를 표시하고 집행 조치를 요구했습니다.그러나 이러한 NGO, 언론인 및 국회의원의 업무를 위해 CBP가 307조를 이행하는 데 필요한 정보를 수집하는 방법이 명확하지 않습니다.
새로운 수입조건으로 강제노동 금지를 수입통제의 한 형태로 재정의하면 강제노동 문제와 관련된 정보 생산 요건이 부과될 수 있다.공교롭게도 CBP는 강제 노동 조사에 유용할 수 있는 다양한 유형의 정보를 식별하기 시작했습니다.주로 CBP와 업계 리더 간의 지속 가능한 조달 협력 덕분입니다.CBP는 포괄적인 공급망 다이어그램, 공급망의 각 단계에서 인력을 구매하는 방법에 대한 설명, 기업의 사회적 책임 정책 및 공급망 행동 강령을 모두 참고 자료로 사용할 수 있다는 사실을 발견했습니다.구현 결정을 알리는 데 도움이 됩니다.
CBP는 수입업자에게 그러한 서류를 요청하는 설문지를 보내기도 했습니다. 그러나 현재 이러한 서류의 보유를 수입 조건으로 규정하는 법률은 없습니다.19 USC § 1509(a)(1)(A)에 따라 CBP는 수입자가 보관해야 할 모든 기록 목록(수입 조건에 포함되지 않음)을 유지 관리합니다.CBP는 언제든지 요청할 수 있고, 일부 수입업자는 유용한 콘텐츠를 제작하려고 노력할 수도 있지만, 307조가 수입 규정의 형태로 개정될 때까지 이러한 요청에 대한 응답은 여전히 ​​선의의 행위로 간주됩니다.기꺼이 공유하려는 사람이라도 법에서 요구하지 않는 정보를 갖고 있지 않을 수도 있습니다.
공급망 다이어그램과 기업의 사회적 책임 정책을 포함하도록 필수 수입 서류 목록을 확대하거나 CBP에 신장 면화 또는 강제 노동으로 만들어진 기타 상품을 수색할 수 있는 더 큰 구금 권한을 부여하는 관점에서 간단한 해결책을 찾을 수 있습니다.그러나 그러한 해결책은 강제 노동 조사를 구성하는 사실적, 법적 문제를 가장 잘 해결할 수 있는 방법을 결정하는 효과적인 강제 노동 수입 금지를 설계하는 보다 근본적인 과제를 무시할 수 있습니다.
강제징용에 관한 사실관계와 법적 문제는 수입감독 분야의 여느 문제와 마찬가지로 해결하기 어렵지만 관련된 이해관계가 훨씬 높고 도덕성과 명예를 내포하는 만큼 비슷한 곳은 없습니다.
다양한 형태의 수입 감독은 사실과 법률의 복잡한 문제를 제기합니다.예를 들어, 미국 관세국경보호청은 수입품이 외국 정부로부터 부당한 보조금을 받은 경우, 국내 산업에 대한 피해, 그러한 보조금의 공정 가치를 어떻게 구별합니까?CBP가 로스앤젤레스/롱비치 항에서 볼 베어링 컨테이너를 열었을 때, 부당하게 보조금을 받은 볼 베어링은 공정 거래된 볼 베어링과 똑같아 보였습니다.
대답은 1970년대 후반에 제정된 보조금 금지 세법(이는 세법을 규율하는 국제 표준의 템플릿으로 이후 수십 년 동안 국제 사회에 의해 수용됨)에 따라 지식이 풍부한 기관이 증거 기반 소송 절차를 채택하고 채택할 것을 요구한다는 것입니다. 증거 기반 소송 절차.서면 판결을 기록하고 공정한 관할권을 수락합니다.검토.성문법에 의해 확립된 건전한 행정구조가 없다면 이러한 사실적, 법적 문제는 막연한 풍자와 정치적 의지에 의해 해결될 수도 있을 것입니다.
강제 노동으로 생산된 상품과 공정한 노동으로 생산된 상품을 구별하려면 최소한 상계 조세 사건만큼 많은 어려운 사실과 법적 결정이 필요합니다.강제노동은 정확히 어디에 있으며 CBP는 어떻게 알 수 있나요?심각한 문제만 안고 있는 노동력과 진정한 강제 노동력 사이의 경계는 어디인가?강제징용과 미국에 묶인 공급망의 연관성이 있는지 정부는 어떻게 판단하는가?조사관과 정책입안자들은 협소하게 정의된 구제책을 채택해야 할 때와 더 광범위한 조치를 채택해야 할 때를 어떻게 결정합니까?CBP도 수입업자도 강제노동 문제를 정확히 입증하지 못한다면 결과는 어떻게 될까요?
목록은 계속됩니다.집행 조치를 취하기 위한 증거 기준은 무엇입니까?어떤 화물을 보류해야 합니까?석방을 위해서는 어떤 증거가 충분해야 합니까?법 집행이 완화되거나 종료되기 전에 얼마나 많은 시정 조치가 필요합니까?정부는 유사한 상황이 동등하게 처리되도록 어떻게 보장합니까?
현재 이러한 각 질문에 대한 답변은 CBP에서만 제공됩니다.기록 기반 프로세스에서는 그 중 어느 것도 해결할 수 없습니다.조사를 수행하고 집행 조치를 취할 때 영향을 받는 당사자에게 사전에 통지되지 않으며, 반대 의견으로 간주되거나 보도 자료 이외의 조치에 대한 정당한 이유가 발표되지 않습니다.아무런 공지도 없었고 의견도 접수되지 않았습니다.명령을 실행하거나 취소하거나 유지하는 데 어떤 증거가 충분한지 아무도 모릅니다.집행 결정 자체는 사법적 검토의 대상이 되지 않습니다.행정 차원에서도 길고 건전한 해결이 이루어진 뒤에도 어떠한 법적 체계도 만들어질 수 없습니다.그 이유는 간단합니다. 아무것도 기록되지 않았기 때문입니다.
저는 공급망에서 현대판 노예제를 근절하기 위해 헌신하는 CBP의 헌신적인 공무원들이 더 나은 법률이 필요하다는 데 동의할 것이라고 믿습니다.
현대 노예제, 강제 노동 및 관련 인권 문제에 대한 현대 법적 판테온에서 일부 모델이 관할권 전반에 걸쳐 확산되었습니다.많은 관할권에서 제정된 캘리포니아의 "공급망 투명성 법"과 "현대 노예 제도법"은 햇빛이 최고의 살균제이며 지속 가능한 공급망 관행의 "경쟁력"을 촉진할 수 있다는 개념에 기초하고 있습니다.“글로벌 마그니츠키 법(Global Magnitsky Act)”은 미국이 고안했으며 인권 침해자에 대한 제재의 본보기로 널리 인식되고 있습니다.실제 나쁜 행위자와의 거래를 처벌하고 금지함으로써 의미 있는 인권을 실현할 수 있다는 것이 전제이다.진전.
강제징용 수입 금지법은 공급망 공개법, 제재법과 보완적이지만 다르다.수입 금지의 전제 조건은 강제 노동을 통해 생산된 물품이 국제 무역에서 자리를 잡지 못한다는 것입니다.모든 법적 주체가 강제 노동을 동일한 윤리적 관점으로 본다고 가정하고, 강제 노동의 확산이 불법 행위자의 존재에 기인하며, 더 중요하게는 글로벌 공급망이 거대하고 불투명하기 때문임을 인식합니다.이는 속임수, 인신매매, 협박, 학대를 무시하는 인간적, 경제적 비극의 원인이 복잡성이나 불투명성이라는 개념을 거부합니다.
적절하게 공식화된 강제 노동 수입 금지는 탐사 저널리즘과 NGO 활동가들이 할 수 없는 일, 즉 모든 당사자를 동등하게 대우할 수 있는 일도 할 수 있습니다.뉴스 출판 기관이나 NGO의 보고서에 이름이 나타날 수 있는 브랜드뿐만 아니라 글로벌 공급망에 참여하는 소비자와 국경 간 무역을 주도하는 행위자가 훨씬 더 많습니다.강제노동은 인류의 비극이자 상업적 문제이자 경제적 현실인데, 수입통제법은 이를 처리할 수 있는 독특한 능력을 갖고 있다.법은 합법적인 행위자와 불법 행위를 분류하는 데 도움이 될 수 있으며, 이를 거부할 경우의 결과를 결정함으로써 모든 사람이 동일한 방향으로 일하도록 보장할 수 있습니다.
최후의 수단을 가진 사람들은 공급망 질병에 저항하기 위해 법을 사용할 것이고(법은 미국 증권 거래 위원회가 분쟁 광물과 관련된 정보를 공개하도록 요구하고 있습니다) 사람들은 회의적일 것입니다.분쟁 광물을 실험하는 데는 여러 가지 측면이 있지만 동일한 것은 아닙니다. 즉, 오랜 세월에 걸쳐 검증된 수입 통제 도구를 사용하여 세심하게 만들어진 행정 기관입니다.
그렇다면 강제노동을 식별하고 철폐하도록 장려하는 법은 무엇일까요?자세한 권장 사항은 이 기사의 범위를 벗어나지만 세 가지 주요 기능에 중점을 두겠습니다.
첫째, 의회는 강제 노동 조사를 수행할 법정 기구를 설립하고, 행정 당국이 미국 공급망 내 강제 노동 혐의를 수용하고 조사할 수 있는 권한을 명확히 부여해야 합니다.의사결정을 위한 법정 시간표를 수립해야 합니다.관련 당사자가 통지를 발행할 기회와 청취할 권리가 있음을 규정합니다.회사의 독점 데이터를 보호하거나 필요한 경우 의심스러운 피해자를 보호하기 위해 기밀 정보를 처리하는 절차를 만듭니다.안전.
의회는 또한 그러한 조사에 행정법 판사의 전문 지식이 필요한지 여부, CBP 이외의 기관이 의사 결정 과정에서 주제 전문 지식을 제공해야 하는지 여부(예: 미국 국제 무역 위원회 또는 ILAB)를 고려해야 합니다.조사의 최종 결과는 기록 기반 결정을 내리고, 이러한 결정에 대해 적절한 감소적 행정 및/또는 사법 검토를 수행하고, 시정 조치가 계속 필요한지 여부를 고려하기 위한 정기적인 검토를 수행하는 것이어야 합니다.적어도 강제 노동이 발생하는지 여부와 발생 장소를 결정하려면 법이 필요합니다.강제 노동으로 생산된 제품은 미국 공급망에 유입될 수 있습니다.따라서 수입 완제품이 해결책이 될 수 있을 것이다.
둘째, 강제 노동을 초래하는 상황은 산업과 국가마다 크게 다르기 때문에 의회는 다양한 상황에서 긍정적인 결정이 내려진 후 사용할 수 있는 일련의 구제책을 마련하는 것을 고려해야 합니다.예를 들어, 어떤 경우에는 최종 공급업체나 제조업체를 넘어 추적성을 허용하기 위해 강화된 공급업체 공개 요구 사항을 요구하는 것이 유용할 수 있습니다.다른 경우에는 사람들이 해외 시장에서 집행 활동을 강화하는 것이 핵심 연결고리라고 믿을 때 국가 간 대화에 대한 인센티브를 제공해야 할 수도 있습니다.현행 무역법에 따르면 특정 수입 상품을 억류 또는 배제하거나 수입 수량을 제한하는 등 다양한 형태의 문제 있는 무역을 해결하기 위해 많은 구제 조치를 취할 수 있습니다.307조를 시행할 목적으로 이러한 구제책 중 다수가 적용될 수 있습니다.
가능한 구제조치의 범위는 강제노동 물품의 수입에 관한 제307조의 금지(절대적, 절대적)를 완전히 유지하는 동시에, 강제노동 문제가 발생한 경우에도 구제와 지속적인 참여를 허용하고 장려해야 한다. 발견되었습니다.예를 들어, 의회는 강제 노동에 적용되는 해당 관세 벌금 및 공개 시스템을 수정할 수 있습니다.이는 대부분의 경우 제재 제도처럼 운영되는 기존 WRO 메커니즘과 이 법을 구별할 것입니다. 즉, 지정된 기관과의 사업 거래 종료만을 장려하고 모든 형태의 시정 조치를 금지하는 것입니다.
마지막으로, 그리고 아마도 가장 중요한 것은, 규정에는 합법적인 거래를 계속 열어두기 위한 고유한 인센티브가 포함되어야 한다는 것입니다.기업의 사회적 책임과 지속 가능한 조달 분야에서 선도적인 위치를 차지하고 공급망 협력을 준비하는 기업은 책임감 있게 상품을 조달할 수 있는 거래 역량을 유지할 수 있어야 합니다.특정 공급 채널에 강제 노동이 없음을 증명할 수 있는 능력을 강화하는 것(무중단 수입을 위한 "녹색 채널"을 달성하기 위한 고급 추적 기술 사용 포함)은 현행법상 존재하지 않으며 만들어져야 하는 강력한 인센티브 조치입니다.
실제로 개정된 규정은 이러한 목표 중 일부를 달성할 수도 있으며, 이는 현 상태를 크게 개선할 것입니다.117대 국회와 모든 선거구의 이해관계자들이 이러한 도전에 부응할 수 있기를 바랍니다.