La lastaj raportoj pri la krizo de homaj rajtoj en la Xinjiang-a Ujgura Aŭtonoma Regiono montras, ke Usono estas grava konsumanto de ujgura trudlaboro en la tutmonda merkato.Estas preskaŭ certe, ke iuj el la varoj nuntempe vendataj en Usono, kvankam estas malfacile diri kiuj, estas tute aŭ parte fabrikitaj de ujguroj kaj aliaj islamaj malplimultoj por antaŭenigi ilian devigitan "reedukadon" en Ĉinio.
Juĝante laŭ iu ajn intenco kaj celo, ajna "postulo" pri ujgura trudlaboro en Usono estas neintencita.Usonaj kompanioj ne serĉas ujguran trudlaboron, nek esperas sekrete akiri ekonomiajn profitojn el ĝi.Usonaj konsumantoj ne havas definitivan postulon je varoj fabrikitaj per deviga laboro.La reputaciaj riskoj prezentitaj de provizoĉenoj rilataj al genocido aŭ krimoj kontraŭ la homaro ŝajnas esti signifaj.Tamen, la esploro kaj analizo produktis fidindajn pruvojn, kiuj ligas la ujguran trudlaboron kun la ujgura punlaboro, kiu ligas la usonan provizoĉenon.
La neintencita postulo en Usono ne estas tute la kaŭzo de la Xinjiang-a krizo, sed estas ankoraŭ laŭleĝa politika celo teni la usonan provizoĉenon ekster ligoj kun la ujgura trudlaboro.Ĝi ankaŭ pruvis esti konfuza problemo.Ekde 90 jaroj, Artikolo 307 de la Tarifa Leĝo de 1930 malpermesis la importon de varoj faritaj tute aŭ parte el trudlaboro.Tamen, faktoj pruvis, ke la leĝo ne povas efike redukti importojn rilatajn al Xinjiang aŭ preskaŭ la tutan disvastiĝintan trudlaboron en la tutmonda ekonomio.
Sekcio 307 havas du ĉefajn difektojn.Unue, ĉar la moderna tutmonda provizoĉeno estas granda kaj maldiafana, la provizoĉenligo kun trudlaboro ankoraŭ ekzistas.La leĝo ne estas nuntempe dizajnita por helpi pliigi videblecon kaj klarecon, kvankam tio estas trajto de la leĝo kiu havas unikan avantaĝon en devigo.Kvankam Section 307 kapablas solvi la trudlaborproblemon de la fina fabrikisto de importitaj varoj, estas malfacile celi la plej oftan trudlaboron surbaze de la provizoĉeno.Se la strukturo de Sekcio 307 ne estas ŝanĝita, la nombro kaj amplekso de plenumaj agadoj kontraŭ danĝeraj varoj (kiel ekzemple kotono el Xinjiang) ne estos vere efika.
Due, kvankam deviga laboro estas etike facile konsistigi disvastigitan agon de malestimo, ekzistas ankoraŭ faktaj kaj laŭleĝaj aferoj en decidado kiel identigi kaj poste efike malpermesi la importadon de varoj faritaj per punlaboro, kio estas tre komplika.Ĉi tiuj aferoj ne nur kaŭzis komercajn sekvojn, sed ankaŭ alportis etikajn kaj reputaciajn efikojn, kiuj estas maloftaj en la kampo de komerca reguligo.Oni povas diri, ke en la kampo de komercaj regularoj, ne estas pli granda aŭ pli granda bezono de justaj proceduroj kaj justaj proceduroj ol Section 307.
La krizo en Xinjiang klarigis la mankojn de Artikolo 307 kaj la neceson reformi la juran strukturon.Nun estas la tempo por reimagi la usonan importan malpermeson de deviga laboro.La reviziita Artikolo 307 povas ludi unikan rolon en la jura kampo rilata al provizoĉeno kaj malobservoj de homaj rajtoj, kaj ĝi estas ŝanco ekzerci tutmondan gvidadon inter Usono kaj ĝiaj aliancanoj kaj inter aliancanoj.
Faktoj pruvis, ke la ideo malpermesi la importadon de varoj faritaj per deviga laboro estas tre populara.Kanado kaj Meksiko jesis eligi similajn malpermesojn per la usona-Meksiko-Kanada interkonsento.Komparebla fakturo ĵus estis enkondukita en Aŭstralio.Estas relative facile konsenti, ke varoj faritaj el trudlaboro ne havas lokon en tutmonda komerco.La defio estas eltrovi kiel fari tian leĝon efika.
La funkcianta lingvo de Section 307 (enkorpigita en 19 USC §1307) estas surprize koncizaj 54 vortoj:
Sub krimaj sankcioj, ĉiuj varoj, varoj, artikoloj kaj varoj kiuj estas tute aŭ parte elminitaj, produktitaj aŭ fabrikitaj en eksterlandoj per kondamnita laboro aŭ/kaj/aŭ trudlaboro aŭ/kaj kontraktolaboro ne rajtas eniri ajnan havenon kaj estas malpermesitaj. de importado en Usonon, [.]
La malpermeso estas absoluta, absoluta.Ĝi ne postulas iujn ajn suplementajn devigajn mezurojn, nek ajnajn aliajn regularojn aplikeblajn al antaŭfiksita fakto.Teknike, latitudo kaj longitudo ne estas precizigitaj.La sola kondiĉo, kiu ekigas la efektivigon de la import-malpermeso, estas la uzo de deviga laboro en la produktado de varoj.Se la varoj estas faritaj tute aŭ parte per trudlaboro, la varoj eble ne estas laŭleĝe importitaj en Usonon.Se malobservo de la malpermeso estas trovita, ĝi konsistigos la bazon por civilaj aŭ krimaj punoj.
Tial, en la kunteksto de Xinjiang, Sekcio 307 prezentas fascinan kaj simplan proponon.Se la situacio en Xinjiang egalas al deviga laboro, kaj ĉio aŭ parto de ĝi estas fabrikita de tia laboro, tiam estas kontraŭleĝe importi tiujn varojn en Usonon.Antaŭ kelkaj jaroj, antaŭ ol la faktoj en Xinjiang estis plene dokumentitaj, eble eblos pridubi ĉu la sociaj programoj deplojitaj en Xinjiang efektive konsistigis trudlaboron.Tamen, tiu momento pasis.La sola partio, kiu asertas, ke ne ekzistas deviga laboro en Xinjiang, estas la Komunista Partio de Ĉinio.
Oni devas rimarki, ke la "malpermeso" de la malpermeso de deviga laboro estas trudita de la regularoj mem, kaj ne kaŭzita de iuj specifaj plenumaj agoj faritaj de la Usona Dogano kaj Lima Protekto (CBP).En preskaŭ ĉiuj raportoj pri la lastatempaj interkovraj retenado-liberigo-ordonoj (WRO) de CBP por kotono kaj tomatoj en Ŝinĝjango kaj kotono produktita de la Ŝinĝjanga Produktado kaj Konstruo-Korpo, ĉi tiu nuanco preskaŭ malaperis.Ĉi tiuj WRO estas preskaŭ universale priskribitaj kiel agoj por "malpermesi" la importadon de tiaj varoj, kvankam ili ne faris tion.CBP mem klarigis, ke "WRO ne estas malpermeso".
Simila fenomeno ankaŭ aperis dum raportado kaj redaktado de la Uyghur Forced Labor Prevention Law (UFLPA).La leĝaro proponita en la 116-a Kongreso kaj nun reenkondukita en la nuna Kongreso starigos malakcepteblan supozon, ke ĉiuj varoj el Xinjiang aŭ Ujguroj produktis en unu el la polemikaj sociaj programoj.Ne gravas kie ili estas, ili estas kreitaj per trudlaboro..La karakterizaĵoj de UFLPA ne estas ĝustaj.Ĝi trudas "malpermeson" al la varoj de Xinjiang, sed fakte ne faras.Estas postulate ke importistoj "pruvas la faktojn" kaj "malvere akordigu la pruvodevon kun realeco".Kio estas importita el Xinjiang ne estas truda laboro.”Ne volos.
Ĉi tiuj ne estas bagatelaj problemoj.Miskompreni WRO kiel malpermeson aŭ priskribi UFLPA kiel la bezonon transdoni la ŝarĝon de pruvo al importaj kompanioj ne nur miskomprenos kion la leĝo povas fari, sed ankaŭ kio ne povas esti farita.Plej grave, homoj devas miskompreni ĝin.efika.La malpermeso de importita trudlaboro prezentas grandegan leĝdefion, precipe en Xinjiang, kie plej multe de la trudlaboro okazas profunde en la provizoĉeno.La aktiva uzo de CBP de ampleksa WRO ne povas venki tiujn defiojn, sed pliseverigos ilin.UFLPA povas plenumi kelkajn gravajn aferojn, sed ĝi ne helpos, trakti la kernajn defiojn de policoj.
Kio estas WRO, se ne malpermeso?Ĉi tio estas supozo.Pli specife, ĉi tio estas interna dogana ordono, ke CBP trovis akcepteblajn kialojn por suspekti, ke certa kategorio aŭ speco de varoj estis produktitaj uzante punlaboron kaj importitaj en Usonon, kaj instrukciis la havenkontroliston deteni la sendon de tiaj varoj.CBP supozas, ke tiaj varoj estas deviga laboro.Se la importisto retenas la varojn sub la WRO, la importisto povas pruvi ke la varoj ne enhavas la varojn kategorion aŭ kategorion specifita en la WRO (alivorte, CBP malhelpas la malĝustan sendon), aŭ la varoj ja enhavas la specifitan kategorion aŭ kategorio de varoj , Ĉi tiuj varoj ne estas efektive fabrikitaj per deviga laboro (alivorte, la supozo de CBP estas malĝusta).
La WRO-mekanismo estas sufiĉe taŭga por trakti akuzojn pri punlaboro de finproduktaj produktantoj, sed kiam ĝi kutimas celi punlaboron kiu okazas pli profunde en la provizoĉeno, la WRO-mekanismo baldaŭ estas establita.Ekzemple, se CBP suspektas, ke Kompanio X uzas prizonlaboron por kunveni malgrandajn partojn en Ĉinio, ĝi povas eldoni ordon kaj fidinde haltigi ĉiun aron da malgrandaj partoj produktitaj de Kompanio X. La dogana deklaro-formularo indikas la importitajn varojn (malgrandaj partoj) kaj la fabrikanto (X-kompanio).Tamen, CBP ne povas laŭleĝe utiligi WRO kiel fiŝkaptan ekspedicion, tio estas, por deteni la varojn por determini ĉu ili enhavas la kategoriojn aŭ specojn de varoj specifitaj en la WRO.Kiam la Dogana kaj Lima Protekta Oficejo celas produktojn profunde en la provizoĉeno (kiel ekzemple kotono en Xinjiang), ne estas facile scii, kiuj varoj enhavas elektitajn kategoriojn aŭ specojn de varoj kaj tial ne estas en la amplekso de WRO.
Ĉi tio estas vera problemo en kontraŭbatalado de deviga laboro, kiu okazas ie ajn ekster la unua nivelo de provizo, tio estas, trudlaboro estas uzata de iu ajn en la provizoĉeno krom la fina produktanto de la fina produkto.Ĉi tio estas bedaŭrinda, ĉar la plej multaj el la trudlaboraj ligoj en la provizoĉeno ligita al Usono estas pli profundaj ol la unua nivelo de provizo.Tiuj inkludas produktojn kiuj estis minimume prilaboritaj antaŭ esti importitaj sed estas komercitaj kiel krudvaroj kaj tial perdas sian personan identecon tuj post rikolto, kiel ekzemple produktoj kiel ekzemple kakao, kafo kaj paprikoj.Ĝi ankaŭ inkludas krudvarojn kiuj spertis multoblajn produktadstadiojn antaŭ esti importitaj, kiel ekzemple krudvaroj kiel ekzemple kotono, palmoleo kaj kobalto.
La Buroo pri Internaciaj Laboraj Aferoj (ILAB) publikigis liston de produktoj konataj de la usona registaro por esti fabrikitaj per trudlaboro kaj infanlaboro.La plej nova versio de la listo identigis ĉirkaŭ 119 produktlandajn kombinaĵojn kiuj estis produktitaj sub deviga laboro.Kelkaj el tiuj produktoj povas esti produktitaj uzante punlaboron en la fina fabrikista stadio (kiel ekzemple elektroniko, vestaĵo aŭ tapiŝoj), sed la plej granda parto de ili eniras Usonon nerekte.
Se CBP volas uzi WRO por malhelpi kotonon de Xinjiang bojkoti kotonon de Xinjiang, ĝi unue devas scii, kiuj varoj enhavas Xinjiang-kotonon.Estas preskaŭ io ajn en la norma importadatumbazo, kiun CBP povas uzi por helpi fermi ĉi tiun breĉon.
Konsiderante la realecon de tutmonda tekstila provizo, la Usona Dogano kaj Lima Protekto ne povas racie supozi, ke ĉiuj ĉinaj varoj enhavantaj kotonon estas faritaj el Xinjiang-kotono.Ĉinio ankaŭ hazarde estas la plej granda importisto de kotonfibro de la mondo.Granda nombro da kotonvestoj faritaj en Ĉinio povas esti farita el kotono produktita en Usono.Pro la sama kialo, kotono produktita en Ŝinĝjango povas esti ŝpinita en fadenojn, tiam teksita en ŝtofojn, kaj poste eniri Usonon en la formo de pretaj vestaĵoj de Usono, Turkio, Honduro aŭ Bangladeŝo.
Ĉi tio bele ilustras la unuan "difekton" en sekcio 307 citita supre.Se la tuta kotono el Xinjiang estas en danĝero esti produktata per trudlaboro, tiam dekoj da miliardoj da dolaroj da koton-enhavantaj pretaj produktoj povas esti kontraŭleĝe importitaj en Usonon.Kotono produktita en Ŝinĝjango estas laŭtaksa 15-20% de tutmonda kotonprovizo.Tamen neniu scias, kiuj fabrikitaj produktoj estas reguligitaj de la leĝo, ĉar determini la fonton de kotonaj fibroj en importitaj vestaĵoj ne estas importpostulo.Plej multaj importistoj ne konas la devenlandon de kotonfibroj en sia provizoĉeno, kaj la Usona Dogano kaj Lima Protekto (CBP) scias eĉ malpli.Finfine, tio signifas, ke la malkovro de varoj faritaj el Xinjiang-kotono estas speco de spekulado.
Kio estas UFLPA?Kiel solvo al la devigaj defioj de Section 307 kontraŭ Ŝinĝjango, kio pri UFLPA?Ĉi tio estas alia supozo.Esence, ĉi tio estas kiel laŭleĝa WRO.UFLPA supozos, ke ĉiuj varoj originantaj tute aŭ parte de Ŝinĝjango, same kiel ĉiuj varoj produktitaj de ujguraj laboristoj rilataj al sociaj programoj koncernaj al Ĉinio, ne gravas kie ili troviĝas, devas esti fabrikitaj per trudlaboro.Kiel WRO, se la importisto retenas aron da varoj pro suspekto de punlaboro post kiam UFLPA ekvalidas (ankoraŭ granda "se"), la importisto povas provi pruvi ke la varoj estas ekstere de amplekso (ĉar ili ne estas aŭ estas de origino).Produktoj fabrikitaj en Ŝinĝjango aŭ ujguroj), eĉ se la produkto originis de Ŝinĝjango aŭ fabrikita de ujguroj, deviga laboro ne estas uzata.La UFLPA-versio, reenkondukita en ĉi tiu Kongreso fare de senatano Marco Rubio, enhavas multajn aliajn interesajn regularojn, inkluzive de la eksplicita rajtigo de la CBP por plue evoluigi regulojn, kaj la evoluon de devigo kun enigo de la publikaj kaj multoblaj federaciaj agentejoj Strategio.Tamen, esence parolante, la efikaj dispozicioj de la leĝpropono ankoraŭ estas laŭleĝaj supozoj pri varoj produktitaj de Xinjiang aŭ Ujguraj laboristoj.
Tamen, UFLPA ne solvos iujn ajn kernajn eblajn komercajn defiojn kaŭzitajn de la Xinjiang-krizo.La fakturo ne ebligos la usonajn doganojn kaj landlimajn protektojn pli bone determini, ke produktoj faritaj en Xinjiang aŭ ujguroj eniras la provizoĉenon de Usono.Grandaj kaj maldiafanaj provizoĉenoj daŭre malhelpos la policdecidojn.La leĝpropono ne malpermesas la importadon de pli ol malpermesitaj importadoj el Ŝinĝjango, nek ĝi fundamente ŝanĝas la respondecon al importistoj de Xinjiang-devenaj aŭ ujguraj fabrikitaj varoj.Krom se detenita, ĝi ne "transdonos" la pruvodevon, nek ĝi disponigis vojmapon por vastigi arestadon.Granda nombro da sekretaj komercaj agadoj kun ujgura trudlaboro daŭros.
Tamen, UFLPA atingos almenaŭ unu indan celon.Ĉinio kategorie neas, ke ĝia socia plano por Xinjiang-aj ujguroj sumiĝas al trudlaboro.En la okuloj de la ĉinoj, tio estas solvoj por mildigi malriĉecon kaj kontraŭbatali terorismon.UFLPA klarigos kiel Usono rigardas sistemajn gvatajn kaj subpremajn programojn, simile al kiel la leĝo de 2017 eligis similajn supozojn pri nordkorea laboro.Ĉu tio estas politika persistemo aŭ simple anonco de la faktoj el la perspektivo de Usono, tio estas potenca deklaro farita de la Kongreso kaj la Prezidanto kaj ne devus esti forĵetita tuj.
Ekde amendo al la leĝo (2016) eliminis la multjarajn kaŝpasejojn en Section 307, kaj CBP komencis devigi la leĝon post 20-jara suspendo, maksimume la sperto de la partioj implikitaj en la devigo de Section 307 estis malebena en la plej bona kazo. .La importkomerco estas profunde ĝenita de maldiafanaj leĝdevigaj proceduroj kaj agoj kiuj povas subfosi laŭleĝan nedevigan laborkomercon.Koncernatoj kiuj deziras plifortigi leĝdevigon estas frustritaj pro prokrastoj en leĝdevigo, kaj la tutsumo de devigvagoj faritaj estas tre malgranda, kelkaj el kiuj estas surprize mallarĝaj en amplekso.La situacio en Xinjiang estas nur la plej lastatempa evoluo, kvankam ĝi estas ankaŭ la plej okulfrapa afero, por reliefigi la mankojn de Sekcio 307.
Ĝis nun, laboroj por solvi tiujn mankojn temigis pli malgrand-skalaj nips kaj tu-sews: ekzemple, inter-instanca specialtrupo estis formita por evoluigi Section 307 efektivigplanon, kaj la raporto de la US Government Accountability Office rekomendis ke CBP disponigu Pli da resursoj kaj plibonigitaj laborplanoj, same kiel la rekomendoj de la privata sektoro konsila komisiono al CBP, por limigi eblajn punlaborakuzojn kaj fari utilajn ŝanĝojn al doganregularoj.Se promulgite, la versio de UFLPA ĵus reenkondukita ĉe la 117-a Kongreso estos la plej granda modifo al Sekcio 307 ĝis nun.Tamen, malgraŭ ĉiuj akcepteblaj zorgoj pri Artikolo 307, ekzistas malmulte da zorgo pri la regularoj mem.Kvankam leĝo malpermesas importon de ĉiuj aŭ ĉiuj varoj faritaj per trudlaboro, la leĝo mem estas potenca, sed la leĝo mem ankoraŭ bezonas urĝe esti reviziita.
Ĉar Section 307 estas importmalpermeso, la doganaj regularoj efektivigantaj ĉi tiun leĝon estas iagrade ridinde situantaj inter la importmalpermesoj de aliaj importitaj falsaj poŝtmarkoj kaj obscenaj filmoj (laŭvorte la speco de varoj kiujn vi vidas), por interpreti Supera Kortuma juĝisto Potter Stewart ( Potter Stewart).Tamen, videble kaj krimmedicine, ekzistas neniu diferenco inter varoj faritaj per trudlaboro kaj varoj faritaj sen trudlaboro.Eĉ la lokigo de regularoj ŝajnas implici ke la sekcio 307-modelo estas malĝusta.
Se estas vere, ke la ligo inter tutmondaj provizoĉenoj kaj trudlaboro daŭras pro la grandaj kaj maldiafanaj provizoĉenoj, tiam leĝoj, kiuj ankaŭ postulas provizoĉenon videblecon kaj klarecon, estas tre utilaj por elradikigi devigan laboron.Feliĉe, granda nombro da ekzemploj de importaj regularoj ilustras kiel fari tion en aliaj situacioj, kun granda sukceso.
Fundamente parolante, importa superrigardo estas nur informo.Importistoj estas devigataj laŭleĝe kolekti ĉi tiujn informojn kaj deklari ĝin al doganistoj, same kiel la laboron faritan de doganistoj sole aŭ kunlabore kun temaj fakuloj de aliaj agentejoj por taksi la precizecon de tiaj informoj kaj certigi Kun la ĝustaj konsekvencoj. .
Importregularoj ĉiam originis de la determino de sojloj por certaj importitaj produktoj kiuj havas certajn formojn de risko, same kiel trudado de kondiĉoj al la importo de tiaj varoj por redukti tiajn riskojn.Ekzemple, importita manĝaĵo konsistigas eblan fonton de risko al konsumantsano.Tial regularoj kiel la Leĝo pri Manĝaĵo, Medikamento kaj Kosmetika Leĝo kaj la Leĝo pri Modernigo pri Manĝaĵo Sekureco, administritaj de la Usona Administracio pri Manĝaĵoj kaj Medikamentoj kaj plenumitaj de la Usona Dogano kaj Lima Protekto ĉe la landlimo, trudas certajn kondiĉojn al la importado de kovritaj manĝaĵoj. .Ĉi tiuj leĝoj kondiĉas malsamajn regulojn por malsamaj produktoj bazitaj sur risko.
Importistoj devas anticipe sciigi ilin, ke ili intencas importi certajn manĝaĵojn, etikedi la produktojn per specifaj normoj, aŭ kolekti kaj konservi dokumentojn pruvantajn, ke eksterlandaj manĝaĵproduktadinstalaĵoj plenumas usonajn sekurecajn normojn.Simila aliro estas prenita por certigi, ke ĉiuj importadoj de sveteraj etikedoj (fibroenhavaj etikedaj reguloj sub la Teksaĵo kaj Lano-Leĝo administrita de la Federacia Komerca Komisiono) ĝis danĝera rubo (reguloj kaj regularoj administritaj de la Mediprotekta Agentejo) plenumas la postulojn.
Ĉar Section 307 malpermesas 54-karakteran nudecon, ekzistas neniu laŭleĝa postulo koncerne devigajn importkondiĉojn por punlaboro.La registaro ne kolektas bazajn informojn pri varoj kiuj havas konatan riskon de punlaboro, kaj eĉ ne postulas la importiston klare deklari ke "ĉi tiu ŝipo ne estis efektivigita tute aŭ parte per punlaboro."Estas neniu formo por plenigi, neniu markobutono, neniu malkaŝa Informo.
Ne specifi Artikolo 307 kiel formo de importkontrolo havas specialajn sekvojn.Kun la kreskanta premo sur CBP por plenumi la leĝon, la Usona Dogano longe estas unu el la gravaj datummotoroj de la usona registaro.Ĝi povas nur fidi je la afableco de fremduloj por akiri informojn rilatajn al la substantivaj decidoj kiujn ĝi devus fari.Ĉi tio ne nur decidas kie unue enfokusigi la policojn de la agentejo, kaj poste la efektivigon de policaj agoj kontraŭ realaj importadoj.
En foresto de mekanismo por pripensi akuzojn de punlaboro kaj rilata indico al la malo en travidebla, rekord-bazita proceduro, CBP turnis sin al partnerecoj kun neregistaraj organizaĵoj (NGOoj) por kolekti inteligentecon pri punlaboro, kaj CBP-oficialuloj havas Vojaĝu al Tajlando kaj aliaj landoj.Komprenu la problemon rekte.Nunaj kongresanoj komencis skribi leterojn al la Usona Dogano kaj Lima Protekto, markante interesajn artikolojn pri trudlaboro, kiun ili legis, kaj postulante plenuman agon.Sed por la laboro de ĉi tiuj NGOoj, ĵurnalistoj kaj membroj de la Kongreso, estas ne klare kiel CBP kolektas la informojn necesajn por efektivigi Artikolo 307.
Kiel nova importkondiĉo, redifini la punlabormalpermeson kiel specon de importkontrolo povas trudi informproduktadpostulojn ligitajn al punlaborproblemoj.Kiel ĝi okazas, CBP komencis identigi multajn specojn de informoj kiuj povas pruvi utilaj por trudlaborenketoj.Ĉefe pro la daŭrigebla akirkunlaboro inter CBP kaj industriaj gvidantoj.CBP trovis, ke ampleksa provizoĉeno-diagramo, klarigo pri kiel aĉeti laboron ĉe ĉiu paŝo en la provizoĉeno, kompaniaj socirespondecaj politikoj kaj provizoĉenkodoj povas ĉiuj esti uzataj kiel referenco.Helpas informi efektivigdecidojn.
CBP eĉ komencis sendi demandarojn al importistoj petantaj tiajn dokumentojn, kvankam ekzistas nuntempe neniu leĝo kiu faras posedon de tiuj dokumentoj kondiĉo de importo.Laŭ 19 USC § 1509 (a) (1) (A), CBP konservas liston de ĉiuj rekordoj kiujn importistoj povas esti postulataj konservi, kiuj ne estas inkluditaj kiel importkondiĉoj.CBP ĉiam povas fari petojn, kaj iuj importistoj povas provi produkti utilan enhavon, sed ĝis Artikolo 307 estas reviziita en la formo de importaj regularoj, la respondo al ĉi tiuj petoj daŭre estos ago de bona kredo.Eĉ tiuj, kiuj pretas kunhavigi, eble ne havas informojn, kiujn la leĝo ne postulas, ke ili havu.
El la perspektivo de pligrandigo de la listo de postulataj importaj dokumentoj por inkluzivi provizoĉenajn diagramojn kaj kompanian socian respondecon politikojn, aŭ doni al CBP pli grandan detenpovon por ĉasi Xinjiang-an kotonon aŭ aliajn varojn faritajn per deviga laboro, simpla solvo troveblas.Tamen, tia solvo povas ignori la pli fundamentan defion de dizajni efikan devigan labormalpermeson de importado, kiu estas decidi kiel plej bone solvi la faktajn kaj laŭleĝajn problemojn kiuj konsistigas trudlaborenketojn.
Faktoj kaj juraj aferoj en la kunteksto de deviga laboro malfacilas solvi, same kiel ajna problemo renkontita en la kampo de importado-kontrolo, sed la interesoj implikitaj estas multe pli altaj, kaj kun la signifo de moralo kaj reputacio, ne ekzistas simila Loko.
Diversaj formoj de importa inspektado levas kompleksajn temojn de fakto kaj leĝo.Ekzemple, kiel la Usona Dogano kaj Lima Protekto distingas kiam importitaj varoj ricevis maljustajn subvenciojn de eksterlandaj registaroj, la damaĝon al hejmaj industrioj kaj la justan valoron de tiaj subvencioj?Kiam CBP malfermis globlagron ujon en la Haveno de Los-Anĝeleso/Long Beach, la maljuste subvenciitaj globlagroj aspektis ekzakte la sama kiel la justkomercaj globlagroj.
La respondo estas, ke la kontraŭsubvencia imposta juro realigita fine de la 1970-aj jaroj (kiu estis akceptita de la internacia komunumo en la sekvaj jardekoj kiel ŝablono por internaciaj normoj regantaj la impostan leĝon) devigas spertajn instituciojn adopti pruv-bazitajn procesojn kaj adopti. provo-bazitaj procesoj.Notu la skriban decidon kaj akceptu justan jurisdikcion.Recenzo.Sen solida administra strukturo establita per skribaj leĝoj, tiuj faktaj kaj juraj problemoj eĉ estos solvitaj sub la radikoj de neklara fialudo kaj politika volo.
Distingi la varojn produktitajn per trudlaboro de tiuj produktitaj per justa laboro postulas almenaŭ tiom da malfacilaj faktoj kaj juraj decidoj kiel iu ajn kompensa impostkazo, kaj pli.Kie precize estas deviga laboro kaj kiel CBP scias?Kie estas la limo inter la laborforto, kiu havas nur gravajn problemojn, kaj la vere devigita laborforto?Kiel la registaro juĝas ĉu ekzistas ligo inter deviga laboro kaj la provizoĉeno ligita al Usono?Kiel enketistoj kaj politikofaristoj decidas kiam mallarĝe difinitaj kuraciloj devus esti adoptitaj aŭ kiam pli larĝaj agoj devus esti adoptitaj?Se nek CBP nek la importisto povas precize pruvi la problemon de deviga laboro, kio estos la rezulto?
La listo daŭras.Kio estas la pruvaj normoj por fari plenumajn agojn?Kiu sendaĵo estu detenita?Kiu indico devus esti sufiĉa por akiri liberigon?Kiom da kuracaj mezuroj necesas antaŭ ol la polico estas malstreĉita aŭ ĉesigita?Kiel la registaro certigas, ke similaj situacioj estas egale traktataj?
Nuntempe, ĉiu el ĉi tiuj demandoj estas respondita nur de CBP.En la rekord-bazita procezo, neniu el ili povas esti solvita.Dum enketoj kaj plenumado de agoj, la tuŝitaj partioj ne estos sciigitaj anticipe, konsiderataj kontraŭaj vidoj aŭ eldonitaj ajnaj legitimaj kialoj por ago krom gazetaraj komunikoj.Neniu avizo estis donita kaj neniuj komentoj estis ricevitaj.Neniu scias, kia pruvo sufiĉas por plenumi la ordon, nuligi la ordon aŭ konservi ĝin en la loko.La devigdecido mem ne estas rekte kondiĉigita de jura revizio.Eĉ sur la administra nivelo, post longa kaj prudenta aranĝo, neniu jura sistemo povas esti produktita.La kialo estas simpla, tio estas, nenio estas skribita.
Mi kredas, ke la diligentaj ŝtatoficistoj de CBP, kiuj estas engaĝitaj por forigi modernan sklavecon en la provizoĉeno, konsentos, ke necesas pli bonaj leĝoj.
En la nuntempa laŭleĝa panteono de moderna sklaveco, punlaboro, kaj rilataj homaj-rajtoj-temoj, kelkaj modeloj multiĝis trans jurisdikcioj.La "Provizoĉeno-Travidebleco-Leĝo" de Kalifornio kaj la "Moderna Sklaveca Leĝo" realigitaj de multaj jurisdikcioj estas bazitaj sur la nocio ke sunlumo estas la plej bona desinfektilo kaj povas antaŭenigi la "konkurencivon" de daŭrigeblaj provizoĉenpraktikoj.La "Tutmonda Magnitsky-Leĝo" estas desegnita de Usono kaj estas vaste agnoskita kiel ŝablono por sankcioj kontraŭ malobservantoj de homaj rajtoj.Ĝia premiso estas, ke signifaj homaj rajtoj povas esti realigitaj punante kaj malpermesante komercajn negocojn kun realaj malbonaj aktoroj.progreso.
La malpermeso de importo de deviga laboro estas komplementa al, sed diferenca de, la leĝo pri provizoĉeno kaj sankcioj.La antaŭkondiĉo por la malpermeso de importado estas, ke varoj fabrikitaj per deviga laboro ne havas lokon en internacia komerco.Ĝi supozas, ke ĉiuj laŭleĝaj agantoj rigardas punlaboron el la sama etika perspektivo, kaj rekonas ke la proliferado de punlaboro ŝuldiĝas al la ekzisto de kontraŭleĝaj aktoroj, kaj pli grave, ĉar la tutmonda provizoĉeno estas grandega kaj maldiafana.Ĝi malakceptas la nocion ke komplekseco aŭ opakeco estas la kaŭzo de homaj kaj ekonomiaj tragedioj kiuj ignoras trompon, trafikon, ĉantaĝon kaj misuzon.
Taŭge formulita deviga labor-import-malpermeso ankaŭ povas fari tion, kion esplorĵurnalismo kaj NGO-aktivuloj ne povas: trakti ĉiujn partiojn egale.La konsumantoj implikitaj en la tutmonda provizoĉeno kaj la aktoroj kiuj kondukas al translima komerco estas multe pli ol tiuj, ne nur la markoj, kies nomoj povas aperi en la raportoj de novaĵeldonejoj aŭ NRO-oj.Punlaboro estas homa tragedio, komerca problemo kaj ekonomia realo, kaj la importkontrola leĝo havas unikan kapablon trakti ĝin.La leĝo povas helpi klasifiki laŭleĝajn agantojn de kontraŭleĝaj kondutoj, kaj determinante la sekvojn de rifuzo fari tion, certigi ke ĉiuj laboras en la sama direkto.
Tiuj, kiuj havas la lastan rimedon, uzos la leĝon por rezisti al provizoĉenaj malsanoj (la leĝo postulas, ke la Usona Sekureco kaj Interŝanĝa Komisiono malkaŝu informojn rilatajn al konfliktmineraloj), kaj homoj estos skeptikaj.Estas multaj aspektoj al eksperimentoj kun konfliktmineraloj, sed ili ne estas la sama afero: administra agentejo zorge kreita per tempoprovitaj importkontroliloj.
Do, kio estas la leĝo, kiu instigas la identigon kaj eliminon de deviga laboro?Detalaj rekomendoj estas ekster la amplekso de ĉi tiu artikolo, sed mi koncentriĝos pri tri ĉefaj trajtoj.
Unue, la Kongreso devus starigi laŭleĝan korpon por fari enketojn pri deviga laboro, kaj klare rajtigi la administrajn aŭtoritatojn akcepti kaj esplori akuzojn pri trudlaboro en la provizoĉeno en Usono.Ĝi devus starigi laŭleĝan horaron por decidofarado;kondiĉi, ke koncernaj partioj havas la ŝancon elsendi avizojn kaj la rajton aŭdi;kaj krei procedurojn por pritrakti konfidencajn informojn por protekti la proprietajn datumojn de la firmao, aŭ por protekti suspektindajn viktimojn kiam necese.Sekureco.
La Kongreso ankaŭ devus pripensi ĉu tiaj enketoj postulas la kompetentecon de administraj juraj juĝistoj, aŭ ĉu iu agentejo krom CBP devus kontribui teman kompetentecon en la decidprocezo (ekzemple, la Usona Internacia Komerco-Komisiono aŭ ILAB).Ĝi devus postuli, ke la fina rezulto de la enketo devas eldoni rekord-bazitajn decidojn, kaj fari taŭgajn malkreskajn administrajn kaj/aŭ juĝajn recenzojn de tiuj decidoj, kaj fari periodajn recenzojn por pripensi ĉu kuracaj mezuroj daŭre estas postulataj.La leĝo devus almenaŭ esti postulata por determini ĉu kaj kie deviga laboro okazas.Produktoj produktitaj per deviga laboro povas eniri la usonan provizoĉenon.Tial, importitaj pretaj produktoj devus esti ebla rimedo.
Due, ĉar la cirkonstancoj kiuj kondukas al deviga laboro varias multe inter industrioj kaj landoj, la Kongreso devus pripensi formuli serion da rimedoj, kiuj povas esti uzataj post jesaj decidoj estas faritaj en malsamaj situacioj.Ekzemple, en kelkaj kazoj, povas esti utile postuli plifortigitajn provizantajn malkaŝajn postulojn por permesi spureblecon preter la fina provizanto aŭ produktanto.En aliaj kazoj, kiam homoj kredas, ke plifortigo de plenumaj agadoj en eksterlandaj merkatoj estas ŝlosila ligo, eble necesas provizi instigojn por ŝtata dialogo.Sub nunaj komercaj leĝoj, multaj kuracaj iniciatoj povas esti prenitaj por mildigi diversajn formojn de problema komerco, inkluzive de la kapablo deteni aŭ ekskludi certajn importitajn varojn aŭ limigi la kvanton de importado.Por efektivigi Sekcion 307, multaj el ĉi tiuj rimedoj povas esti aplikeblaj.
La gamo de disponeblaj kuracrimedoj devas tute konservi la malpermeson (absoluta kaj absoluta) de Artikolo 307 koncerne la importadon de varoj faritaj el trudlaboro, kaj samtempe ĝi devus permesi kaj instigi rimedojn kaj daŭran partoprenon eĉ kiam punlaborproblemoj estas. malkovrita.Ekzemple, la Kongreso povas modifi la aplikeblajn doganajn monpunojn kaj malkaŝajn sistemojn, kiuj validas por deviga laboro.Ĉi tio distingos la leĝon de la ekzistanta WRO-mekanismo, kiu en la plej multaj kazoj funkcias kiel reĝimo de sankcioj—nur instigas la ĉesigon de komercaj negocoj kun elektitaj entoj, kaj malinstigas ajnan formon de solvadaj rimedoj.
Fine, kaj eble plej grave, la regularoj devus inkluzivi enecan instigon teni leĝan komercon malfermita.Firmaoj, kiuj prepariĝas por provizoĉenkunlaboro kun gvida pozicio en kompania socia respondeco kaj daŭrigebla akiro, devus povi konservi siajn komercajn kapablojn por provizi varojn respondece.Plifortigi la kapablon pruvi ke antaŭfiksita provizokanalo estas libera de punlaboro (inkluzive de la uzo de progresinta spurteknologio por atingi "verdajn kanalojn" por seninterrompaj importadoj) estas potenca instiginiciato kiu ne ekzistas sub nuna leĝo kaj devus esti kreita.
Fakte, la reviziitaj regularoj eĉ povas atingi kelkajn el ĉi tiuj celoj, kiuj multe plibonigos la status quo-on.Mi esperas, ke la 117-a Kongreso kaj koncernatoj en ĉiuj balotdistriktoj povas renkonti ĉi tiun defion.
Afiŝtempo: Mar-01-2021