Jaunākie ziņojumi par cilvēktiesību krīzi Sjiņdzjanas uiguru autonomajā reģionā liecina, ka ASV ir liela uiguru piespiedu darba patērētāja pasaules tirgū.
Spriežot no jebkura nodoma un mērķa, jebkurš “pieprasījums” pēc uiguru piespiedu darba Amerikas Savienotajās Valstīs ir neapzināts.Amerikāņu uzņēmumi nemeklē uiguru piespiedu darbu, kā arī necer no tā slepeni gūt ekonomisku labumu.Amerikāņu patērētājiem nav noteikta pieprasījuma pēc precēm, kas ražotas, izmantojot piespiedu darbu.Reputācijas riski, ko rada piegādes ķēdes saistībā ar genocīdu vai noziegumiem pret cilvēci, šķiet, ir būtiski.
Kopš 90 gadiem 1930. gada Tarifu likuma 307. pants aizliedza importēt preces, kas pilnībā vai daļēji izgatavotas no piespiedu darba.
Pirmkārt, tā kā mūsdienu globālā piegādes ķēde ir liela un necaurredzama, piegādes ķēdes saikne ar piespiedu darbu joprojām pastāv.
Šīs problēmas ir radījušas ne tikai komerciālas sekas, bet arī radījušas ētisku un reputācijas ietekmi, kas tirdzniecības regulējuma jomā ir reti sastopama.Var teikt, ka tirdzniecības noteikumu jomā nav lielākas vai lielākas nepieciešamības pēc godīgām procedūrām un godīgām procedūrām kā 307.pants.
Krīze Sjiņdzjanā ir noskaidrojusi 307. panta nepilnības un nepieciešamību reformēt juridisko struktūru.Tagad ir pienācis laiks pārdomāt ASV noteikto piespiedu darba importa aizliegumu.
Fakti ir pierādījuši, ka ideja aizliegt ar piespiedu darbu ražotu preču importu ir ļoti populāra.Kanāda un Meksika vienojās izdot līdzīgus aizliegumus, izmantojot ASV, Meksikas un Kanādas nolīgumu.Nesen Austrālijā tika ieviests salīdzināms likumprojekts.Ir samērā viegli piekrist, ka precēm, kas ražotas no piespiedu darba, nav vietas globālajā tirdzniecībā.Izaicinājums ir izdomāt, kā šādu likumu padarīt efektīvu.
307. sadaļas darbības valoda (iekļauta 19 USC §1307) ir pārsteidzoši kodolīgi 54 vārdi:
]
Tas neprasa nekādus papildu izpildes pasākumus vai citus noteikumus, kas būtu piemērojami konkrētam faktam.Tehniski platums un garums nav norādīts.Vienīgais nosacījums, kas liek ieviest importa aizliegumu, ir piespiedu darba izmantošana preču ražošanā.Ja preces pilnībā vai daļēji ir izgatavotas, izmantojot piespiedu darbu, preces nedrīkst legāli ievest ASV.Ja tiks konstatēts aizlieguma pārkāpums, tas būs pamats civiltiesiskajam vai kriminālsodam.
Tāpēc Sjiņdzjanas kontekstā 307. sadaļa izvirza aizraujošu un vienkāršu priekšlikumu.Vienīgā puse, kas apgalvo, ka Siņdzjanā nav piespiedu darba, ir Ķīnas Komunistiskā partija.
Jāapzinās, ka piespiedu darba importa aizlieguma “aizliegumu” nosaka paši noteikumi, nevis kādas konkrētas ASV Muitas un robežapsardzes (CBP) veiktās izpildes darbības.Gandrīz visos ziņojumos par CBP nesenajiem pārklāšanās rīkojumiem par ieturēšanas atbrīvošanu (WRO) kokvilnai un tomātiem Sjiņdzjanā un kokvilnai, ko ražo Sjiņdzjanas ražošanas un būvniecības korpuss, šī nianse ir gandrīz pazudusi.Šie WRO gandrīz vispārēji tiek raksturoti kā darbības, lai “aizliegtu” šādu preču importu, kaut arī viņi to nedarīja.Pati CBP paskaidroja, ka “WRO nav aizliegums”.
Līdzīga parādība parādījās arī ziņojot un rediģējot Uiguru piespiedu darba novēršanas likumu (UFLPA).Tiesību akti, kas ierosināti 116. kongresā un tagad atkārtoti ieviesti pašreizējā kongresā, radīs atspēkojamu pieņēmumu, ka visas preces no Sjiņdzjanas vai uiguru ražotas kādā no pretrunīgi vērtētajām sociālajām programmām.Neatkarīgi no tā, kur viņi atrodas, tie ir radīti ar piespiedu darbu..Tas uzliek “aizliegumu” Sjiņdzjanas precēm, bet patiesībā tā nav.Importētājiem tiek prasīts “pierādīt faktus” un “melīgi saskaņot pierādīšanas pienākumu ar realitāti”.Tas, kas tiek ievests no Sjiņdzjanas, nav piespiedu darbs." Nebūs.
Pārprotot WRO kā aizliegumu vai aprakstot UFLPA kā nepieciešamību nodot pierādīšanas pienākumu importējošām kompānijām, būs ne tikai pārpratums par to, ko likums var darīt, bet arī to, ko nevar darīt.efektīvs.Importētā piespiedu darba aizliegums rada milzīgu izaicinājumu tiesībaizsardzībai, jo īpaši Siņdzjanā, kur lielākā daļa piespiedu darba atrodas piegādes ķēdes dziļumos.CBP aktīvi izmantojot plašu WRO nevar pārvarēt šīs problēmas, bet saasinās tās.UFLPA var paveikt dažas svarīgas lietas, taču tas nepalīdzēs tikt galā ar galvenajām tiesībaizsardzības problēmām.
Konkrētāk, šis ir iekšējais muitas rīkojums, par kuru CBP ir atradis pamatotu iemeslu aizdomām, ka noteiktas kategorijas vai veida preces ir ražotas, izmantojot piespiedu darbu, un ievestas ASV, un uzdevusi ostas uzraugam aizturēt šādu preču sūtījumu.Ja importētājs aiztur preces saskaņā ar WRO, importētājs var pierādīt, ka preces nesatur PRO norādīto preču kategoriju vai kategoriju (citiem vārdiem sakot, CBP novērš nepareizu sūtījumu), vai arī preces satur norādīto kategoriju vai preču kategorija , Šīs preces faktiski netiek ražotas, izmantojot piespiedu darbu (citiem vārdiem sakot, CBP pieņēmums ir nepareizs).
Kad Muitas un robežapsardzības birojs vēršas pie produktiem, kas atrodas dziļi piegādes ķēdē (piemēram, kokvilna Sjiņdzjanā), nav viegli zināt, kuras preces satur noteiktas preču kategorijas vai veidus, un tāpēc tās neietilpst WRO darbības jomā.
Tā ir reāla problēma cīņā pret piespiedu darbu, kas notiek jebkur ārpus pirmā piegādes līmeņa, tas ir, piespiedu darbu izmanto ikviens piegādes ķēdes dalībnieks, izņemot galaprodukta gala ražotāju.Tas ir žēl, jo lielākā daļa piespiedu darba saišu piegādes ķēdē, kas saistīta ar Amerikas Savienotajām Valstīm, ir dziļākas nekā pirmais piegādes līmenis.Tie ietver produktus, kas ir minimāli apstrādāti pirms ievešanas, bet tiek tirgoti kā preces un tāpēc zaudē savu personisko identitāti tūlīt pēc ražas novākšanas, piemēram, kakao, kafija un pipari.Tas ietver arī preces, kurām pirms importēšanas ir veiktas vairākas ražošanas stadijas, piemēram, tādas preces kā kokvilna, palmu eļļa un kobalts.
Starptautiskais darba lietu birojs (ILAB) publicējis ASV valdībai zināmo produktu sarakstu, kas ražoti, izmantojot piespiedu darbu un bērnu darbu.Jaunākā saraksta versija identificēja aptuveni 119 produktu valstu kombinācijas, kas tika ražotas piespiedu darbā.Daži no šiem produktiem var tikt ražoti, izmantojot piespiedu darbu pēdējā ražotāja posmā (piemēram, elektronika, apģērbs vai paklāji), taču lielākā daļa no tiem ASV nonāk netieši.
Ja CBP vēlas izmantot WRO, lai neļautu kokvilnai no Sjiņdzjanas boikotēt kokvilnu no Sjiņdzjanas, tai vispirms ir jāzina, kuras preces satur Sjiņdzjanas kokvilnu.Standarta importēšanas datubāzē gandrīz nekas nav, ko CBP varētu izmantot, lai palīdzētu novērst šo plaisu.
Ņemot vērā pasaules tekstilizstrādājumu piegādes realitāti, ASV Muitas un robežapsardzības dienesti nevar pamatoti pieņemt, ka visas Ķīnas preces, kas satur kokvilnu, ir izgatavotas no Xinjiang kokvilnas.Ķīna ir arī pasaulē lielākā kokvilnas šķiedras importētāja.Liels skaits Ķīnā ražotu kokvilnas apģērbu var būt izgatavoti no Amerikas Savienotajās Valstīs ražotas kokvilnas.Tā paša iemesla dēļ Sjiņdzjanā ražoto kokvilnu var savērpt pavedienos, pēc tam ieaust audumos un galu galā nonākt ASV gatavu apģērbu veidā no ASV, Turcijas, Hondurasas vai Bangladešas.
Tas lieliski ilustrē pirmo “defektu” iepriekš citētajā 307. sadaļā.Ja visa Siņdzjanas kokvilna var tikt ražota ar piespiedu darbu, tad ASV var nelegāli ievest kokvilnu saturošus gatavos produktus desmitiem miljardu dolāru vērtībā.Tiek lēsts, ka Siņdzjanā ražotā kokvilna veido 15–20% no pasaules kokvilnas piedāvājuma.Taču neviens nezina, kādus ražotos produktus regulē likums, jo kokvilnas šķiedru avota noteikšana importētajā apģērbā nav importa prasība.Lielākā daļa importētāju nezina kokvilnas šķiedru izcelsmes valsti savā piegādes ķēdē, un ASV Muitas un robežsardzes (CBP) zina vēl mazāk.Galu galā tas nozīmē, ka no Sjiņdzjanas kokvilnas ražotu preču atklāšana ir sava veida spekulācija.
Kā risinājums 307. sadaļā noteiktajām izpildes problēmām pret Sjiņdzjanu, kā ar UFLPA?UFLPA pieņems, ka visas preces, kuru izcelsme ir pilnībā vai daļēji Sjiņdzjanā, kā arī visas preces, ko ražo uiguru strādnieki saistībā ar sociālajām programmām, kas rada bažas Ķīnai, neatkarīgi no to atrašanās vietas ir jāražo ar piespiedu darbu.Tāpat kā WRO, ja importētājs pēc UFLPA stāšanās spēkā aiztur preču partiju aizdomās par piespiedu darbu (joprojām liels “ja”), importētājs var mēģināt pierādīt, ka preces ir ārpus darbības jomas (jo tās nav vai ir origin).Produkti, kas ražoti Sjiņdzjanā vai Uiguru), pat ja produkta izcelsme ir Sjiņdzjanā vai to ražo uiguri, piespiedu darbs netiek izmantots.UFLPA versija, ko šajā kongresā atkārtoti ieviesa senators Marko Rubio, satur daudzus citus interesantus noteikumus, tostarp CBP nepārprotamu atļauju turpināt noteikumu izstrādi un izpildes attīstību, izmantojot sabiedrības un vairāku federālo aģentūru stratēģijas ieguldījumu.Tomēr būtībā spēkā esošie likumprojekta noteikumi joprojām ir juridiski pieņēmumi par precēm, ko ražo Sjiņdzjanas vai uiguru strādnieki.
Tomēr UFLPA neatrisinās nekādas galvenās iespējamās tirdzniecības izpildes problēmas, ko radījusi Sjiņdzjanas krīze.Likumprojekts neļaus ASV Muitai un robežsardzei labāk noteikt, vai Sjiņdzjanā vai uiguru ražotie produkti nonāk piegādes ķēdē, kas saistīta ar ASV.Lielas un necaurredzamas piegādes ķēdes turpinās kavēt tiesībaizsardzības lēmumu pieņemšanu.Likumprojekts neaizliedz no Sjiņdzjanas importēt vairāk nekā aizliegto importu, kā arī būtiski nemaina atbildību pret Sjiņdzjanas izcelsmes vai uiguru ražoto preču importētājiem.Ja vien netiks aizturēts, tas “nepārnesīs” pierādīšanas pienākumu, kā arī nav nodrošinājis ceļvedi apcietinājuma paplašināšanai.Turpināsies liels skaits neatklātu komercdarbību ar uiguru piespiedu darbu.
Tomēr UFLPA sasniegs vismaz vienu vērtīgu mērķi.Ķīna kategoriski noliedz, ka tās sociālais plāns Sjiņdzjanas uiguriem ir piespiedu darbs.Ķīniešu skatījumā tie ir risinājumi nabadzības mazināšanai un terorisma apkarošanai.UFLPA noskaidros, kā Amerikas Savienotās Valstis uztver sistemātiskas novērošanas un apspiešanas programmas, līdzīgi kā 2017. gada likumā tika izdoti līdzīgi pieņēmumi par Ziemeļkorejas darbaspēku.Neatkarīgi no tā, vai tā ir politiska apņēmība vai tikai faktu paziņošana no Amerikas Savienoto Valstu perspektīvas, šis ir spēcīgs Kongresa un prezidenta paziņojums, un to nevajadzētu nekavējoties izmest.
Since a 2016 amendment to the law eliminated the long-standing loopholes in Section 307, and CBP began to enforce the law after a 20-year suspension, at most the experience of the parties involved in the enforcement of Section 307 has been uneven at best .
Ja tā tiks izsludināta, UFLPA versija, kas nesen tika atkārtoti ieviesta 117. kongresā, būs līdz šim nozīmīgākā 307. panta modifikācija.Tomēr, neskatoties uz visām pamatotajām bažām par 307. pantu, par pašiem noteikumiem ir maz bažu.
Tā kā 307. sadaļa ir importa aizliegums, muitas noteikumi, kas ievieš šo likumu, zināmā mērā ir smieklīgi izvietoti starp citu importētu viltotu zīmogu importa aizliegumiem un neķītrām filmām (burtiski tāda veida precēm, kuras redzat), lai interpretētu Augstākās tiesas tiesnesi Poteru Stjuartu ( Potter Stewart).Tomēr vizuāli un tiesu ekspertīzē nav atšķirības starp precēm, kas izgatavotas ar piespiedu darbu, un precēm, kas ražotas bez piespiedu darba.Pat noteikumu izvietojums, šķiet, nozīmē, ka 307. sadaļas modelis ir nepareizs.
Par laimi, daudzi importa noteikumu piemēri ilustrē, kā to izdarīt citās situācijās un ar lieliem panākumiem.
Principā importa uzraudzība ir tikai informācija.Importers are required by law to collect this information and declare it to customs officials, as well as the work carried out by customs officials alone or in cooperation with subject matter experts from other agencies to evaluate the accuracy of such information and ensure With the right consequences .
Importa noteikumi vienmēr ir radušies, nosakot sliekšņus atsevišķiem ievestiem produktiem, kuriem ir noteikta veida risks, kā arī izvirzot nosacījumus šādu preču importam, lai šādus riskus samazinātu.Piemēram, importēta pārtika ir potenciāls riska avots patērētāju veselībai.Tāpēc tādi noteikumi kā Pārtikas, zāļu un kosmētikas likums un Pārtikas nekaitīguma modernizācijas likums, ko administrē ASV Pārtikas un zāļu pārvalde un ko uz robežas ievieš ASV Muita un robežapsardze, uzliek noteiktus nosacījumus aptvertās pārtikas importam. .Šie likumi nosaka dažādus noteikumus dažādiem produktiem, pamatojoties uz risku.
Tā kā 307. sadaļā ir aizliegts 54 rakstzīmju attēlojums, likumā nav noteiktas prasības attiecībā uz piespiedu darba obligātajiem importa nosacījumiem.Valdība neapkopo pamatinformāciju par precēm, kurām ir zināms piespiedu darba risks, un pat neprasa importētājam skaidri norādīt, ka “šī kuģa darbība pilnībā vai daļēji netika veikta ar piespiedu darbu”.Nav jāaizpilda veidlapa, nav izvēles rūtiņas, nav informācijas atklāšanas.
307. panta kā importa kontroles veida nenorādīšana rada īpašas sekas.Pieaugot spiedienam uz CBP, lai nodrošinātu likuma izpildi, ASV muita jau sen ir bijusi viens no svarīgākajiem ASV valdības datu dzinējiem.Tā var paļauties tikai uz svešinieku laipnību, lai iegūtu informāciju, kas saistīta ar būtiskiem lēmumiem, kas tai būtu jāpieņem.Tas nozīmē ne tikai lēmumu par to, kur vispirms koncentrēt aģentūras tiesībaizsardzību, bet pēc tam tiesībaizsardzības darbību īstenošana pret faktisko importu.
Tā kā nebija mehānisma, lai izskatītu apgalvojumus par piespiedu darbu un saistītos pierādījumus par pretējo pārredzamā, uz ierakstiem balstītā procedūrā, CBP vērsās pie partnerattiecībām ar nevalstiskām organizācijām (NVO), lai iegūtu izlūkdatus par piespiedu darbu, un CBP amatpersonas Ceļojiet uz Taizemi un citām valstīm.Izprotiet problēmu tieši.Pašreizējie Kongresa locekļi ir sākuši rakstīt vēstules ASV Muitas un robežsardzei, atzīmējot interesantus rakstus par piespiedu darbu, ko viņi ir izlasījuši, un pieprasot izpildes pasākumus.Taču šo NVO, žurnālistu un Kongresa locekļu darbam nav skaidrs, kā CBP apkopo informāciju, kas nepieciešama 307. panta īstenošanai.
Kā tas notiek, CBP ir sācis identificēt daudzu veidu informāciju, kas var izrādīties noderīga piespiedu darba izmeklēšanā.Galvenokārt pateicoties ilgtspējīgai iepirkumu sadarbībai starp CBP un nozares līderiem.
Pat tiem, kas vēlas dalīties, var nebūt informācijas, ko likums viņiem neprasa.
No perspektīvas paplašināt nepieciešamo importa dokumentu sarakstu, iekļaujot piegādes ķēdes diagrammas un korporatīvās sociālās atbildības politiku, vai piešķirt CBP lielākas aizturēšanas tiesības, lai nomedītu Sjiņdzjanas kokvilnu vai citas preces, kas izgatavotas ar piespiedu darbu, var atrast vienkāršu risinājumu.Tomēr šāds risinājums var ignorēt būtiskāko izaicinājumu izveidot efektīvu piespiedu darba importa aizliegumu, kas lemj, kā vislabāk atrisināt faktiskos un juridiskos jautājumus, kas veido piespiedu darba izmeklēšanu.
Fakti un juridiskie jautājumi piespiedu darba kontekstā ir grūti risināmi, tāpat kā jebkura problēma, kas rodas importa uzraudzības jomā, taču iesaistītās intereses ir daudz augstākas, un ar morāles un reputācijas konotāciju līdzīgas Vietas nav.
Dažādas importa uzraudzības formas rada sarežģītus faktu un tiesību jautājumus.
Atbilde ir tāda, ka 70. gadu beigās pieņemtais antisubsidēšanas nodokļu likums (ko starptautiskā sabiedrība turpmākajās desmitgadēs pieņēma kā paraugu starptautiskiem standartiem, kas reglamentē nodokļu tiesības) pieprasa zinošām iestādēm pieņemt uz pierādījumiem balstītas tiesvedības procedūras un pieņemt evidence-based litigation procedures.Pārskats.Bez stabilas administratīvās struktūras, kas izveidota ar rakstītiem likumiem, šīs faktiskās un juridiskās problēmas tiks atrisinātas pat neskaidru mājienu un politiskās gribas saknēs.
Lai atšķirtu preces, kas ražotas ar piespiedu darbu, no tām, kas ražotas ar godīgu darbu, ir nepieciešams vismaz tikpat daudz sarežģītu faktu un juridisku lēmumu kā jebkurā kompensējošā nodokļu lietā un vairāk.
Veicot izmeklēšanu un veicot izpildes darbības, ietekmētās puses netiks iepriekš informētas, neuzskatīs par pretējiem viedokļiem un netiks sniegti nekādi likumīgi iemesli darbībai, izņemot paziņojumus presei.
Es uzskatu, ka CBP veltītie ierēdņi, kuri ir apņēmušies likvidēt mūsdienu verdzību piegādes ķēdē, piekritīs, ka ir vajadzīgi labāki likumi.
Mūsdienu verdzības, piespiedu darba un saistīto cilvēktiesību problēmu mūsdienu tiesiskajā panteonā daži modeļi ir izplatīti dažādās jurisdikcijās.Kalifornijas “Piegādes ķēdes pārredzamības likums” un “Mūsdienu verdzības likums”, ko pieņēmušas daudzas jurisdikcijas, ir balstīti uz uzskatu, ka saules gaisma ir labākais dezinfekcijas līdzeklis un var veicināt ilgtspējīgas piegādes ķēdes prakses “konkurētspēju”.“Globālo Magņitska likumu” ir izstrādājušas Amerikas Savienotās Valstis, un tas ir plaši atzīts par paraugu sankcijām pret cilvēktiesību pārkāpējiem.Tās priekšnoteikums ir tāds, ka jēgpilnas cilvēktiesības var īstenot, sodot un aizliedzot darījumus ar īstiem sliktiem dalībniekiem.progresu.
Piespiedu darba importa aizliegums papildina, bet atšķiras no piegādes ķēdes izpaušanas likumu un sankciju likumu.
Pareizi formulēts obligātais darbaspēka importa aizliegums var darīt arī to, ko nevar pētnieciskā žurnālistika un NVO aktīvisti: izturēties pret visām pusēm vienādi.Piespiedu darbs ir cilvēku traģēdija, komerciāla problēma un ekonomiska realitāte, un importa kontroles likumam ir unikāla spēja to risināt.
Tie, kuriem ir galējais līdzeklis, izmantos likumu, lai pretotos piegādes ķēdes slimībām (likums paredz, ka ASV Vērtspapīru un biržu komisijai ir jāatklāj informācija, kas saistīta ar konfliktu izrakteņiem), un cilvēki būs skeptiski.Eksperimentiem ar konfliktu minerāliem ir daudz aspektu, taču tie nav viens un tas pats: administratīvā aģentūra, kas rūpīgi izstrādāta ar laika pārbaudītiem importa kontroles rīkiem.
Pirmkārt, Kongresam būtu jāizveido likumā noteikta iestāde, lai veiktu piespiedu darba izmeklēšanu, un skaidri jāpilnvaro administratīvās iestādes pieņemt un izmeklēt apgalvojumus par piespiedu darbu piegādes ķēdē Amerikas Savienotajās Valstīs.Tai būtu jānosaka likumā noteikts lēmumu pieņemšanas grafiks;noteikt, ka attiecīgajām pusēm ir iespēja izdot paziņojumus un tiesības uzklausīt;un izveidot procedūras konfidenciālas informācijas apstrādei, lai aizsargātu uzņēmuma patentētos datus vai vajadzības gadījumā aizsargātu aizdomīgos upurus.Drošība.
Kongresam būtu arī jāapsver, vai šādām izmeklēšanām ir nepieciešamas administratīvo tiesību tiesnešu zināšanas, vai arī kādai citai aģentūrai, izņemot CBP, lēmumu pieņemšanas procesā būtu jāsniedz zināšanas par subjektiem (piemēram, ASV Starptautiskās tirdzniecības komisija vai ILAB).Tai būtu jāpieprasa, lai izmeklēšanas galarezultātā tiktu izdoti uz ierakstiem balstīti lēmumi un jāveic atbilstoša šo lēmumu pakāpeniska administratīvā un/vai tiesas pārskatīšana, kā arī jāveic periodiskas pārbaudes, lai apsvērtu, vai joprojām ir nepieciešami korektīvie pasākumi.Tiesību aktos būtu vismaz jānosaka, vai un kur notiek piespiedu darbs.Produkti, kas ražoti ar piespiedu darbu, var nonākt ASV piegādes ķēdē.Tāpēc importētiem gatavajiem produktiem vajadzētu būt iespējamam līdzeklim.
Otrkārt, tā kā apstākļi, kas izraisa piespiedu darbu, dažādās nozarēs un valstīs ir ļoti atšķirīgi, Kongresam būtu jāapsver iespēja formulēt virkni aizsardzības līdzekļu, ko varētu izmantot pēc tam, kad dažādās situācijās ir pieņemti apstiprinoši lēmumi.Piemēram, dažos gadījumos var būt lietderīgi pieprasīt uzlabotas prasības attiecībā uz informācijas izpaušanu piegādātājiem, lai nodrošinātu izsekojamību ārpus gala piegādātāja vai ražotāja.Citos gadījumos, kad cilvēki uzskata, ka izpildes pasākumu stiprināšana ārējos tirgos ir galvenā saikne, var būt nepieciešams nodrošināt stimulus dialogam starp valstīm.Saskaņā ar spēkā esošajiem tirdzniecības likumiem var veikt daudzus korektīvus pasākumus, lai novērstu dažādas problemātiskas tirdzniecības formas, tostarp iespēju aizturēt vai izslēgt noteiktas importētās preces vai ierobežot importa apjomu.Lai īstenotu 307. sadaļu, var būt piemērojami daudzi no šiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem.
Pieejamo korektīvo pasākumu klāstam ir pilnībā jāsaglabā 307. pantā noteiktais (absolūtais un absolūtais) aizliegums importēt preces, kas izgatavotas no piespiedu darba, un tajā pašā laikā būtu jāatļauj un jāveicina tiesiskās aizsardzības līdzekļi un pastāvīga līdzdalība pat tad, ja ir piespiedu darba problēmas. discovered.Piemēram, Kongress var mainīt piemērojamos muitas naudas sodus un informācijas atklāšanas sistēmas, kas attiecas uz piespiedu darbu.Tas atšķirs likumu no esošā WRO mehānisma, kas vairumā gadījumu darbojas kā sankciju režīms — tikai veicina biznesa darījumu pārtraukšanu ar norādītajām struktūrām un attur no jebkāda veida korektīviem pasākumiem.
Visbeidzot, un, iespējams, vissvarīgākais ir tas, ka noteikumos būtu jāiekļauj raksturīgs stimuls saglabāt likumīgu tirdzniecību atvērtu.Uzņēmumiem, kas gatavojas sadarbībai piegādes ķēdē ar vadošo pozīciju korporatīvās sociālās atbildības un ilgtspējīga iepirkuma jomā, jāspēj saglabāt savas tirdzniecības iespējas, lai atbildīgi iegādātos preces.Uzlabot spēju pierādīt, ka konkrētajā piegādes kanālā nav piespiedu darba (tostarp uzlabotas izsekošanas tehnoloģijas izmantošana, lai panāktu “zaļus kanālus” nepārtrauktam importam) ir spēcīgs stimulēšanas pasākums, kas nepastāv saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem un ir jāizveido.
Es ceru, ka 117. kongress un ieinteresētās puses visos vēlēšanu apgabalos var tikt galā ar šo izaicinājumu.
Publicēšanas laiks: 01.03.2021