Ripoti za hivi punde kuhusu mgogoro wa haki za binadamu katika Mkoa unaojiendesha wa Xinjiang Uyghur zinaonyesha kuwa Marekani ni mlaji mkuu wa kazi za kulazimishwa za Uyghur katika soko la kimataifa.Inakaribia uhakika kwamba baadhi ya bidhaa zinazouzwa Marekani hivi sasa, ingawa ni vigumu kusema ni zipi, zinatengenezwa kwa ujumla au kwa sehemu na Wauyghur na Waislamu wengine walio wachache ili kukuza "elimu yao ya kulazimishwa" nchini China.
Kwa kuzingatia nia na madhumuni yoyote, "mahitaji" yoyote ya kazi ya kulazimishwa ya Uyghur nchini Marekani si ya kukusudia.Makampuni ya Marekani hayatafuti kazi ya kulazimishwa ya Uighur, wala hayana matumaini ya kupata manufaa ya kiuchumi kutoka kwayo kwa siri.Wateja wa Marekani hawana mahitaji ya uhakika ya bidhaa zinazotengenezwa kwa kutumia kazi ya kulazimishwa.Hatari za sifa zinazoletwa na minyororo ya ugavi zinazohusiana na mauaji ya halaiki au uhalifu dhidi ya ubinadamu zinaonekana kuwa muhimu.Hata hivyo, uchunguzi na uchanganuzi umetoa ushahidi wa kutegemewa unaounganisha kazi ya kulazimishwa ya Uyghur na kazi ya kulazimishwa ya Uyghur ambayo inafunga mnyororo wa ugavi wa Marekani.
Mahitaji ya kutokusudiwa nchini Merika sio sababu kamili ya mzozo wa Xinjiang, lakini bado ni lengo halali la kisera kuweka mnyororo wa usambazaji wa Amerika kutoka kwa uhusiano na kazi ya kulazimishwa ya Uyghur.Pia imeonekana kuwa tatizo la kutatanisha.Tangu miaka 90, Kifungu cha 307 cha Sheria ya Ushuru ya 1930 imepiga marufuku uingizaji wa bidhaa zilizotengenezwa kabisa au sehemu ya kazi ya kulazimishwa.Walakini, ukweli umethibitisha kuwa sheria haiwezi kupunguza uagizaji wa bidhaa zinazohusiana na Xinjiang au karibu kazi zote za kulazimishwa zilizoenea katika uchumi wa dunia.
Sehemu ya 307 ina dosari kuu mbili.Kwanza, kwa sababu mnyororo wa kisasa wa usambazaji wa kimataifa ni mkubwa na usio wazi, kiungo cha ugavi na kazi ya kulazimishwa bado kipo.Sheria kwa sasa haijaundwa ili kusaidia kuongeza mwonekano na uwazi, ingawa hii ni kipengele cha sheria ambacho kina faida ya kipekee katika utekelezaji.Ingawa Sehemu ya 307 ina uwezo wa kutatua tatizo la kazi ya kulazimishwa ya mtengenezaji wa mwisho wa bidhaa zinazoagizwa kutoka nje, ni vigumu kulenga kazi ya kawaida ya kulazimishwa kwa misingi ya mnyororo wa usambazaji.Ikiwa muundo wa Sehemu ya 307 hautabadilishwa, idadi na upana wa shughuli za utekelezaji dhidi ya bidhaa hatari (kama vile pamba kutoka Xinjiang) hazitakuwa na ufanisi.
Pili, ingawa kazi ya kulazimishwa ni rahisi kimaadili kujumuisha kitendo kilichoenea cha dharau, bado kuna masuala ya ukweli na ya kisheria katika kuamua jinsi ya kutambua na kisha kupiga marufuku uagizaji wa bidhaa zilizofanywa kwa kazi ya kulazimishwa, ambayo ni ngumu sana.Masuala haya sio tu yameleta matokeo ya kibiashara, lakini pia yameleta athari za kimaadili na sifa ambazo ni nadra katika uwanja wa udhibiti wa biashara.Inaweza kusemwa kuwa katika uwanja wa kanuni za biashara, hakuna haja kubwa zaidi au kubwa ya taratibu za haki na taratibu za haki kuliko Kifungu cha 307.
Mgogoro wa Xinjiang umefafanua dosari za kifungu cha 307 na haja ya kurekebisha muundo wa kisheria.Sasa ni wakati wa kufikiria upya marufuku ya kuagiza ya Marekani kwa kazi ya kulazimishwa.Kifungu cha 307 kilichorekebishwa kinaweza kuwa na jukumu la kipekee katika nyanja ya kisheria inayohusiana na ugavi na ukiukaji wa haki za binadamu, na ni fursa ya kutekeleza uongozi wa kimataifa kati ya Marekani na washirika wake na kati ya washirika.
Ukweli umethibitisha kuwa wazo la kupiga marufuku uingizaji wa bidhaa zilizotengenezwa kwa kazi ya kulazimishwa ni maarufu sana.Kanada na Mexico zilikubali kutoa marufuku sawa kupitia makubaliano ya Marekani-Mexico-Canada.Mswada wa kulinganishwa ulianzishwa hivi majuzi nchini Australia.Ni rahisi kukubaliana kwamba bidhaa zinazotengenezwa kutokana na kazi ya kulazimishwa hazina nafasi katika biashara ya kimataifa.Changamoto ni kujua jinsi ya kufanya sheria kama hiyo iwe na ufanisi.
Lugha ya uendeshaji ya Sehemu ya 307 (iliyojumuishwa katika 19 USC §1307) ni maneno mafupi 54 kwa njia ya kushangaza:
Chini ya vikwazo vya uhalifu, bidhaa zote, bidhaa, bidhaa na bidhaa ambazo zinachimbwa kabisa au sehemu yake, zinazozalishwa au kutengenezwa katika nchi za nje kupitia kazi iliyohukumiwa au/na/au kazi ya kulazimishwa au/na kazi ya kandarasi havina haki ya kuingia bandari yoyote na zimepigwa marufuku. kutoka kuagiza nchini Marekani, [.]
Marufuku ni kabisa, kabisa.Haihitaji hatua zozote za ziada za utekelezaji, wala kanuni zingine zozote zinazotumika kwa ukweli fulani.Kitaalam, latitudo na longitudo hazijabainishwa.Hali pekee ambayo inachochea utekelezaji wa marufuku ya kuagiza ni matumizi ya kazi ya kulazimishwa katika uzalishaji wa bidhaa.Iwapo bidhaa zitatengenezwa zikiwa zima au kwa sehemu kupitia kazi ya kulazimishwa, bidhaa hizo haziwezi kuingizwa nchini Marekani kihalali.Ikiwa ukiukaji wa marufuku utapatikana, itakuwa msingi wa adhabu za madai au jinai.
Kwa hiyo, katika muktadha wa Xinjiang, Sehemu ya 307 inatoa pendekezo la kuvutia na rahisi.Ikiwa hali ya Xinjiang ni sawa na kazi ya kulazimishwa, na yote au sehemu yake imetengenezwa na kazi hiyo, basi ni kinyume cha sheria kuingiza bidhaa hizi nchini Marekani.Miaka michache iliyopita, kabla ya ukweli katika Xinjiang kurekodiwa kikamilifu, inaweza kuwa rahisi kuhoji kama programu za kijamii zilizotumwa huko Xinjiang zilijumuisha kazi ya kulazimishwa.Hata hivyo, wakati huo umepita.Chama pekee ambacho kinadai kwamba hakuna kazi ya kulazimishwa huko Xinjiang ni Chama cha Kikomunisti cha Uchina.
Ni lazima ifahamike kwamba "marufuku" ya marufuku ya uagizaji kazi ya kulazimishwa imewekwa na kanuni zenyewe, na haisababishwi na hatua zozote mahususi za utekelezaji zilizochukuliwa na Forodha na Ulinzi wa Mipaka ya Marekani (CBP).Takriban ripoti zote za maagizo ya hivi majuzi ya CBP ya kuwekewa zuio (WRO) ya pamba na nyanya huko Xinjiang na pamba inayozalishwa na Kikosi cha Uzalishaji na Ujenzi cha Xinjiang, nuance hii karibu kutoweka.WRO hizi karibu zinaelezewa kama hatua za "kukataza" uagizaji wa bidhaa kama hizo, ingawa hazikufanya hivyo.CBP yenyewe ilieleza kuwa "WRO sio marufuku".
Jambo kama hilo pia lilitokea wakati wa kuripoti na kuhariri Sheria ya Kuzuia Kazi ya Kulazimishwa ya Uyghur (UFLPA).Sheria iliyopendekezwa katika Bunge la 116 na sasa kuletwa tena katika Bunge la sasa itaanzisha dhana inayoweza kupingwa kwamba bidhaa zote kutoka Xinjiang au Uyghurs zilizalishwa katika mojawapo ya programu za kijamii zenye utata.Haijalishi ni wapi, zinaundwa na kazi ya kulazimishwa..Sifa za UFLPA si sahihi.Inaweka "marufuku" kwa bidhaa za Xinjiang, lakini kwa kweli haifanyi hivyo.Inahitajika kwamba waagizaji bidhaa "wathibitishe ukweli" na "kuoanisha kwa uwongo mzigo wa uthibitisho na ukweli".Kinachoagizwa kutoka Xinjiang si kazi ya kulazimishwa.” Si.
Haya si matatizo madogo.Kutoelewa WRO kama marufuku au kuelezea UFLPA kama hitaji la kuhamisha mzigo wa uthibitisho kwa kampuni zinazoagiza sio tu kwamba kutaelewa vibaya kile ambacho sheria inaweza kufanya, lakini pia kile ambacho hakiwezi kufanywa.Muhimu zaidi, watu lazima waelewe vibaya.ufanisi.Marufuku ya kazi ya kulazimishwa kutoka nje inaleta changamoto kubwa ya utekelezaji wa sheria, haswa huko Xinjiang, ambapo kazi nyingi za kulazimishwa hufanyika ndani kabisa ya mnyororo wa usambazaji.Utumiaji hai wa CBP wa WRO wa kina hauwezi kushinda changamoto hizi, lakini utazifanya kuwa mbaya zaidi.UFLPA inaweza kukamilisha baadhi ya mambo muhimu, lakini haitasaidia, kukabiliana na changamoto kuu za utekelezaji wa sheria.
WRO ni nini, ikiwa sio marufuku?Hii ni dhana.Hasa zaidi, hili ni agizo la forodha la ndani ambalo CBP imepata sababu zinazofaa za kushuku kuwa aina fulani au aina fulani ya bidhaa zilitolewa kwa kutumia kazi ya kulazimishwa na kuingizwa nchini Marekani, na kumwagiza msimamizi wa bandari kuzuilia usafirishaji wa bidhaa hizo .CBP inachukulia kuwa bidhaa kama hizo ni kazi ya kulazimishwa.Iwapo mwagizaji atazuia bidhaa chini ya WRO, muagizaji anaweza kuthibitisha kuwa bidhaa hazina kategoria ya bidhaa au kategoria iliyoainishwa katika WRO (kwa maneno mengine, CBP inazuia usafirishaji usio sahihi), au bidhaa zina kategoria iliyobainishwa au kitengo cha bidhaa , Bidhaa hizi hazitengenezwi kwa nguvu kazi ya kulazimishwa (kwa maneno mengine, dhana ya CBP si sahihi).
Utaratibu wa WRO unafaa kabisa kushughulikia madai ya kazi ya kulazimishwa na watengenezaji wa bidhaa za mwisho, lakini inapotumika kulenga kazi ya kulazimishwa ambayo hutokea ndani zaidi katika msururu wa ugavi, utaratibu wa WRO utaanzishwa hivi karibuni.Kwa mfano, ikiwa CBP inashuku kuwa Kampuni X inatumia kazi ya gerezani kukusanya sehemu ndogo nchini Uchina, inaweza kutoa agizo na kusimamisha kwa uaminifu kila kundi la sehemu ndogo zinazotengenezwa na Kampuni X. Fomu ya tamko la forodha inaonyesha bidhaa zilizoagizwa kutoka nje (sehemu ndogo) na mtengenezaji (kampuni ya X).Hata hivyo, CBP haiwezi kutumia kisheria WRO kama msafara wa uvuvi, yaani, kuzuilia bidhaa ili kubaini kama zina aina au aina za bidhaa zilizoainishwa katika WRO.Ofisi ya Forodha na Ulinzi wa Mipaka inapolenga bidhaa zilizo ndani kabisa ya mnyororo wa usambazaji (kama vile pamba huko Xinjiang), si rahisi kujua ni bidhaa gani zina aina au aina maalum za bidhaa na kwa hivyo haziko ndani ya wigo wa WRO.
Hili ni tatizo la kweli katika kupambana na kazi ya kulazimishwa, ambayo hutokea popote nje ya safu ya kwanza ya usambazaji, yaani, kazi ya kulazimishwa hutumiwa na mtu yeyote katika mlolongo wa ugavi isipokuwa mtengenezaji wa mwisho wa bidhaa ya mwisho .Hii inasikitisha, kwa sababu viungo vingi vya kazi ya kulazimishwa katika mnyororo wa ugavi unaohusishwa na Marekani ni vya kina kuliko kiwango cha kwanza cha usambazaji.Hizi ni pamoja na bidhaa ambazo zimechakatwa kidogo kabla ya kuagizwa kutoka nje lakini zinauzwa kama bidhaa na hivyo kupoteza utambulisho wao wa kibinafsi mara tu baada ya kuvuna, kama vile bidhaa kama vile kakao, kahawa na pilipili.Inajumuisha pia bidhaa ambazo zimepitia hatua nyingi za utengenezaji kabla ya kuagizwa kutoka nje, kama vile bidhaa kama pamba, mafuta ya mawese na kobalti.
Ofisi ya Kimataifa ya Masuala ya Kazi (ILAB) imechapisha orodha ya bidhaa zinazojulikana na serikali ya Marekani kutengenezwa kwa kazi ya kulazimishwa na ajira ya watoto.Toleo la hivi punde la orodha lilibainisha takriban michanganyiko 119 ya bidhaa za nchi ambazo zilitolewa chini ya kazi ya kulazimishwa.Baadhi ya bidhaa hizi zinaweza kuzalishwa kwa kutumia kazi ya kulazimishwa katika hatua ya mwisho ya mtengenezaji (kama vile vifaa vya elektroniki, nguo au mazulia), lakini nyingi huingia Marekani kwa njia isiyo ya moja kwa moja.
Ikiwa CBP inataka kutumia WRO kuzuia pamba kutoka Xinjiang kususia pamba kutoka Xinjiang, ni lazima kwanza ijue ni bidhaa zipi zina pamba ya Xinjiang.Hakuna chochote katika hifadhidata ya kawaida ya uingizaji ambayo CBP inaweza kutumia kusaidia kuziba pengo hili.
Kwa kuzingatia hali halisi ya usambazaji wa nguo duniani, Forodha ya Marekani na Ulinzi wa Mipaka haiwezi kudhania kuwa bidhaa zote za Kichina zenye pamba zimetengenezwa kwa pamba ya Xinjiang.China pia inatokea kuwa muagizaji mkuu zaidi wa nyuzi za pamba duniani.Idadi kubwa ya nguo za pamba zilizotengenezwa nchini China zinaweza kutengenezwa kutoka kwa pamba inayozalishwa nchini Marekani.Kwa sababu hiyo hiyo, pamba inayozalishwa huko Xinjiang inaweza kusokotwa kuwa nyuzi, kisha kusokotwa kuwa vitambaa, na hatimaye kuingia Marekani ikiwa katika umbo la nguo zilizokamilika kutoka Marekani, Uturuki, Honduras, au Bangladesh.
Hii inaonyesha vizuri "kasoro" ya kwanza katika sehemu ya 307 iliyotajwa hapo juu.Ikiwa pamba yote kutoka Xinjiang iko katika hatari ya kuzalishwa kwa nguvu kazi, basi makumi ya mabilioni ya dola ya bidhaa zilizokamilishwa zilizo na pamba zinaweza kuingizwa nchini Marekani kinyume cha sheria.Pamba inayozalishwa mkoani Xinjiang inakadiriwa kuchangia 15-20% ya usambazaji wa pamba duniani.Hata hivyo, hakuna mtu anayejua ni bidhaa gani za viwandani zinazodhibitiwa na sheria, kwa sababu kuamua chanzo cha nyuzi za pamba katika nguo za nje sio mahitaji ya kuagiza.Waagizaji wengi hawajui nchi ya asili ya nyuzi za pamba katika mnyororo wao wa usambazaji, na Forodha ya Marekani na Ulinzi wa Mipaka (CBP) inajua hata kidogo.Hatimaye, hii ina maana kwamba ugunduzi wa bidhaa zilizotengenezwa kutoka kwa pamba ya Xinjiang ni aina ya uvumi.
UFLPA ni nini?Kama suluhu la changamoto za utekelezaji wa Kifungu cha 307 dhidi ya Xinjiang, vipi kuhusu UFLPA?Hii ni dhana nyingine.Kimsingi, hii ni kama WRO ya kisheria.UFLPA itachukulia kuwa bidhaa zozote zinazotoka kwa ukamilifu au sehemu katika Xinjiang, pamoja na bidhaa zozote zinazozalishwa na vibarua wa Uyghur zinazohusiana na programu za kijamii zinazohusika na China, bila kujali ziko wapi, lazima zitengenezwe kwa nguvu kazi.Kama vile WRO, ikiwa mwagizaji atazuia kundi la bidhaa kwa tuhuma za kazi ya kulazimishwa baada ya UFLPA kuanza kutumika (bado ni kubwa "ikiwa"), muagizaji anaweza kujaribu kuthibitisha kuwa bidhaa ziko nje ya wigo (kwa sababu sio au ni za. asili).Bidhaa zinazotengenezwa huko Xinjiang au Uyghurs), hata kama bidhaa hiyo ilitoka Xinjiang au imetengenezwa na Wayghur, kazi ya kulazimishwa haitumiki.Toleo la UFLPA, lililoletwa tena katika Bunge hili na Seneta Marco Rubio, lina kanuni nyingine nyingi za kuvutia, ikiwa ni pamoja na idhini ya wazi ya CBP ya kuunda zaidi sheria, na uundaji wa utekelezaji kwa maoni kutoka kwa umma na Mkakati wa mashirika mengi ya shirikisho.Hata hivyo, kimsingi, vifungu madhubuti vya muswada huo bado ni makisio ya kisheria juu ya bidhaa zinazozalishwa na wafanyakazi wa Xinjiang au Uyghur.
Walakini, UFLPA haitasuluhisha changamoto zozote za msingi za utekelezaji wa biashara zinazoletwa na mzozo wa Xinjiang.Mswada huo hautawezesha Idara ya Forodha na Ulinzi wa Mipaka ya Marekani kubainisha vyema kuwa bidhaa zinazotengenezwa Xinjiang au Uighurs zinaingia kwenye mnyororo wa usambazaji wa bidhaa za Marekani.Minyororo mikubwa na isiyo wazi ya ugavi itaendelea kutatiza maamuzi ya utekelezaji wa sheria.Mswada huo haukatazi uagizaji wa bidhaa zaidi ya zilizopigwa marufuku kutoka Xinjiang, wala haubadilishi dhima ya waagizaji wa bidhaa za viwandani zenye asili ya Xinjiang au Uyghur.Isipokuwa ikizuiliwa, "haitahamisha" mzigo wa uthibitisho, wala haijatoa ramani ya kupanua kizuizini.Idadi kubwa ya shughuli za kibiashara ambazo hazijafichuliwa na kazi ya kulazimishwa ya Uyghur itaendelea.
Hata hivyo, UFLPA itafikia angalau lengo moja linalofaa.Uchina inakanusha kimsingi kwamba mpango wake wa kijamii kwa Uyghurs wa Xinjiang ni sawa na kazi ya kulazimishwa.Kwa macho ya Wachina, haya ni suluhu za kupunguza umaskini na kupambana na ugaidi.UFLPA itafafanua jinsi Marekani inavyotazama programu za ufuatiliaji na ukandamizaji, sawa na jinsi sheria ya 2017 ilitoa mawazo sawa juu ya kazi ya Korea Kaskazini.Iwe hii ni dhamira ya kisiasa au kutangaza tu ukweli kutoka kwa mtazamo wa Marekani, hii ni kauli yenye nguvu iliyotolewa na Congress na Rais na haipaswi kutupwa mara moja.
Kwa kuwa marekebisho ya sheria ya 2016 yaliondoa mianya ya muda mrefu katika Kifungu cha 307, na CBP ilianza kutekeleza sheria baada ya kusimamishwa kwa miaka 20, uzoefu wa pande zinazohusika katika utekelezaji wa Kifungu cha 307 umekuwa hauko sawa. .Jumuiya ya wafanyabiashara wa uagizaji bidhaa inasikitishwa sana na taratibu za utekelezaji wa sheria zisizo wazi na hatua ambazo zinaweza kudhoofisha biashara ya kisheria isiyo ya kulazimishwa.Wadau wanaotaka kuimarisha utekelezaji wa sheria wamekatishwa tamaa na ucheleweshaji wa utekelezaji wa sheria, na jumla ya hatua za utekelezaji zilizochukuliwa ni ndogo sana, ambazo baadhi yake ni za kushangaza katika wigo.Hali ya Xinjiang ni maendeleo ya hivi karibuni tu, ingawa pia ni jambo la kushangaza zaidi, kuangazia mapungufu ya Sehemu ya 307.
Kufikia sasa, juhudi za kutatua kasoro hizi zimelenga katika kushona chuchu kwa kiwango kidogo: kwa mfano, jopokazi la wakala liliundwa ili kuandaa mpango wa utekelezaji wa Kifungu cha 307, na ripoti ya Ofisi ya Uwajibikaji ya Serikali ya Marekani ilipendekeza kwamba CBP itoe. Rasilimali zaidi na mipango ya kazi iliyoboreshwa, pamoja na mapendekezo ya kamati ya ushauri ya sekta binafsi kwa CBP, ili kupunguza madai ya kulazimishwa yanayoweza kutokea na kufanya mabadiliko muhimu kwa kanuni za forodha.Ikitangazwa, toleo la UFLPA lililoletwa upya hivi majuzi katika Kongamano la 117 litakuwa marekebisho makubwa zaidi kwa Kifungu cha 307 kufikia sasa.Hata hivyo, licha ya wasiwasi wote kuhusu Kifungu cha 307, kuna wasiwasi mdogo kuhusu kanuni zenyewe.Ingawa sheria inakataza uagizaji wa bidhaa zote au zote zinazofanywa kwa kazi ya kulazimishwa, sheria yenyewe ina nguvu, lakini sheria yenyewe bado inahitaji kufanyiwa marekebisho kwa haraka.
Kwa kuwa Kifungu cha 307 ni marufuku ya uagizaji bidhaa kutoka nje, kanuni za forodha zinazotekeleza sheria hii ziko kwa kiasi fulani kwa kejeli kati ya kupiga marufuku uingizaji wa stempu nyingine bandia na sinema chafu zinazoingizwa nchini (kihalisi aina ya bidhaa unazoziona), kutafsiri Jaji wa Mahakama ya Juu Potter Stewart ( Potter Stewart).Hata hivyo, kwa kuibua na kiuchunguzi, hakuna tofauti kati ya bidhaa zinazotengenezwa kwa kazi ya kulazimishwa na bidhaa zinazotengenezwa bila kazi ya kulazimishwa.Hata uwekaji wa kanuni unaonekana kumaanisha kuwa mfano wa kifungu cha 307 sio sahihi.
Iwapo ni kweli kwamba uhusiano kati ya misururu ya ugavi wa kimataifa na kazi ya kulazimishwa unaendelea kwa sababu ya misururu mikubwa na isiyo wazi ya ugavi, basi sheria ambazo pia zinahitaji mwonekano na uwazi wa ugavi ni muhimu sana katika kutokomeza kazi ya kulazimishwa.Kwa bahati nzuri, idadi kubwa ya mifano ya kanuni za kuagiza zinaonyesha jinsi ya kufanya hivyo katika hali nyingine, kwa mafanikio makubwa.
Kimsingi, usimamizi wa uingizaji ni habari tu.Waagizaji wanatakiwa na sheria kukusanya taarifa hizi na kuzitangaza kwa maafisa wa forodha, pamoja na kazi inayofanywa na maafisa wa forodha peke yao au kwa ushirikiano na wataalam wa masuala kutoka kwa mashirika mengine ili kutathmini usahihi wa taarifa hizo na kuhakikisha Kwa matokeo sahihi. .
Kanuni za uingizaji wa bidhaa daima zimetokana na uamuzi wa vizingiti kwa baadhi ya bidhaa zilizoagizwa ambazo zina aina fulani za hatari, pamoja na kuweka masharti ya uingizaji wa bidhaa hizo ili kupunguza hatari hizo.Kwa mfano, chakula kinachoagizwa kutoka nje ni chanzo cha hatari kwa afya ya walaji.Kwa hivyo, kanuni kama vile Sheria ya Chakula, Dawa na Vipodozi na Sheria ya Kuboresha Usalama wa Chakula, inayosimamiwa na Utawala wa Chakula na Dawa wa Marekani na kutekelezwa na Forodha na Ulinzi wa Mipaka wa Marekani kwenye mpaka, huweka masharti fulani ya kuagiza chakula kilichofunikwa. .Sheria hizi zinaweka sheria tofauti kwa bidhaa tofauti kulingana na hatari.
Waagizaji bidhaa lazima wawaarifu mapema kwamba wananuia kuagiza vyakula fulani, kuwekea bidhaa lebo kwa viwango maalum, au kukusanya na kutunza hati zinazothibitisha kwamba vifaa vya uzalishaji wa chakula kutoka nje ya nchi vinakidhi viwango vya usalama vya Marekani.Mbinu sawa inachukuliwa ili kuhakikisha kuwa uagizaji wote kutoka kwa lebo za sweta (sheria za kuweka lebo ya maudhui ya nyuzi chini ya Sheria ya Nguo na Pamba inayosimamiwa na Tume ya Biashara ya Shirikisho) hadi taka hatari (sheria na kanuni zinazosimamiwa na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira) zinakidhi mahitaji.
Kwa vile Kifungu cha 307 kinakataza uchi wenye vibambo 54, hakuna mahitaji ya kisheria kuhusu masharti ya lazima ya kuagiza kwa kazi ya kulazimishwa.Serikali haikusanyi taarifa za kimsingi kuhusu bidhaa ambazo zina hatari inayojulikana ya kufanya kazi ya kulazimishwa, na hata haihitaji mwagizaji kusema wazi kwamba "meli hii haikufanywa yote au kwa sehemu kwa kazi ya kulazimishwa."Hakuna fomu ya kujaza, hakuna kisanduku cha kuteua, hakuna Taarifa ya ufichuzi.
Kukosa kubainisha Kifungu cha 307 kama aina ya udhibiti wa uingizaji kuna matokeo maalum.Kwa shinikizo linaloongezeka kwa CBP kutekeleza sheria, Forodha ya Marekani kwa muda mrefu imekuwa mojawapo ya injini muhimu za data za serikali ya Marekani.Inaweza tu kutegemea wema wa wageni kupata taarifa zinazohusiana na maamuzi muhimu ambayo inapaswa kufanya.Hii sio tu kuamua wapi pa kuzingatia utekelezaji wa sheria wa wakala kwanza, na kisha utekelezaji wa hatua za kutekeleza sheria dhidi ya uagizaji halisi.
Kwa kukosekana kwa utaratibu wa kuzingatia madai ya kazi ya kulazimishwa na ushahidi unaohusiana na kinyume chake katika utaratibu wa uwazi, unaozingatia rekodi, CBP iligeukia ubia na mashirika yasiyo ya kiserikali (NGOs) kukusanya taarifa za kijasusi kuhusu kazi ya kulazimishwa, na maafisa wa CBP Kusafiri kwenda Thailand na nchi zingine.Kuelewa tatizo moja kwa moja.Wanachama wa sasa wa Bunge la Congress wameanza kuandika barua kwa Forodha na Ulinzi wa Mipaka ya Marekani, wakiashiria makala ya kuvutia kuhusu kazi ya kulazimishwa ambayo wamesoma, na kudai hatua ya utekelezaji.Lakini kwa kazi ya mashirika haya yasiyo ya kiserikali, wanahabari na wanachama wa Congress, haijabainika wazi jinsi CBP inavyokusanya taarifa zinazohitajika kutekeleza Kifungu cha 307.
Kama hali mpya ya uagizaji, kufafanua upya marufuku ya kazi ya kulazimishwa kama aina ya udhibiti wa uagizaji kunaweza kuweka mahitaji ya uzalishaji wa habari kuhusiana na masuala ya kazi ya kulazimishwa.Inapotokea, CBP imeanza kutambua aina nyingi za taarifa ambazo zinaweza kuwa muhimu kwa uchunguzi wa kulazimishwa wa kazi.Hasa kutokana na ushirikiano endelevu wa ununuzi kati ya CBP na viongozi wa sekta hiyo.CBP iligundua kuwa mchoro wa kina wa msururu wa ugavi, maelezo ya jinsi ya kununua vibarua katika kila hatua katika msururu wa ugavi, sera za uwajibikaji wa kampuni kwa jamii na kanuni za maadili za ugavi zote zinaweza kutumika kama marejeleo.Husaidia kufahamisha maamuzi ya utekelezaji.
CBP imeanza hata kutuma dodoso kwa waagizaji wanaoomba hati hizo, ingawa kwa sasa hakuna sheria inayofanya umiliki wa hati hizi kuwa sharti la kuagiza.Kulingana na 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP ina orodha ya rekodi zote ambazo waagizaji wanaweza kuhitajika kuhifadhi, ambazo hazijumuishwi kama masharti ya uagizaji.CBP inaweza kufanya maombi kila wakati, na waagizaji wengine wanaweza kujaribu kutoa maudhui muhimu, lakini hadi Kifungu cha 307 kitakaporekebishwa kwa njia ya kanuni za uagizaji, jibu la maombi haya bado litakuwa tendo la nia njema.Hata wale ambao wako tayari kushiriki wanaweza wasiwe na habari ambayo sheria haiwataki kuwa nayo.
Kutokana na mtazamo wa kupanua orodha ya hati zinazohitajika kuagiza ili kujumuisha michoro ya mnyororo wa ugavi na sera za uwajibikaji kwa jamii, au kuipa CBP nguvu kubwa ya kizuizini kuwinda pamba ya Xinjiang au bidhaa nyingine zinazotengenezwa kwa nguvu kazi, suluhisho rahisi linaweza kupatikana.Hata hivyo, suluhu kama hilo linaweza kupuuza changamoto ya kimsingi zaidi ya kubuni marufuku madhubuti ya uagizaji kazi ya kulazimishwa, ambayo ni kuamua jinsi ya kutatua vyema masuala ya kweli na ya kisheria ambayo yanajumuisha maswali ya kulazimishwa ya kazi.
Ukweli na maswala ya kisheria katika muktadha wa kazi ya kulazimishwa ni ngumu kusuluhisha, kama vile shida yoyote inayopatikana katika uwanja wa usimamizi wa uagizaji, lakini masilahi yanayohusika ni ya juu zaidi, na kwa kuzingatia maadili na sifa, hakuna Mahali sawa.
Aina mbalimbali za usimamizi wa uagizaji bidhaa huibua masuala tata ya ukweli na sheria.Kwa mfano, Sheria ya Forodha na Ulinzi wa Mipaka ya Marekani hutofautishaje bidhaa zinazoagizwa kutoka nje zimepokea ruzuku zisizo za haki kutoka kwa serikali za kigeni, uharibifu wa viwanda vya ndani na thamani ya haki ya ruzuku hizo?CBP ilipofungua kontena la kubeba mpira katika Bandari ya Los Angeles/Long Beach, fani za mpira zilizopewa ruzuku kwa njia isiyo ya haki zilionekana sawa kabisa na fani za mpira zilizouzwa kwa haki.
Jibu ni kwamba sheria ya kupinga ushuru wa ruzuku iliyotungwa mwishoni mwa miaka ya 1970 (ambayo ilikubaliwa na jumuiya ya kimataifa katika miongo iliyofuata kama kielelezo cha viwango vya kimataifa vinavyoongoza sheria ya kodi) inahitaji taasisi zenye ujuzi kupitisha taratibu za madai zenye msingi wa ushahidi na kupitisha. taratibu za madai zenye msingi wa ushahidi.Rekodi hukumu iliyoandikwa na ukubali mamlaka ya haki.Kagua.Bila muundo mzuri wa kiutawala uliowekwa na sheria zilizoandikwa, shida hizi za kweli na za kisheria zitatatuliwa chini ya mizizi ya uvumi usio wazi na utashi wa kisiasa.
Kutofautisha bidhaa zinazozalishwa na kazi ya kulazimishwa na zile zinazozalishwa na kazi ya haki kunahitaji angalau ukweli mwingi mgumu na maamuzi ya kisheria kama kesi yoyote ya ushuru inayopingana, na zaidi.Ambapo hasa ni kazi ya kulazimishwa na jinsi gani CBP kujua?Uko wapi mstari kati ya nguvu kazi ambayo ina matatizo makubwa tu na nguvu kazi ya kulazimishwa kweli?Je, serikali inahukumu vipi kama kuna uhusiano kati ya kazi ya kulazimishwa na ugavi unaohusishwa na Marekani?Je, wachunguzi na watunga sera huamua vipi wakati ambapo masuluhisho yaliyofafanuliwa kwa ufupi yanafaa kupitishwa au wakati ambapo hatua pana zinafaa kuchukuliwa?Ikiwa si CBP wala mwagizaji anayeweza kuthibitisha tatizo la kazi ya kulazimishwa, matokeo yatakuwa nini?
Orodha inaendelea.Je, ni viwango gani vya ushahidi vya kuchukua hatua za utekelezaji?Ni usafirishaji gani unapaswa kuzuiliwa?Ni ushahidi gani unapaswa kutosha ili kupata kuachiliwa?Je, ni hatua ngapi za kurekebisha zinahitajika kabla utekelezaji wa sheria kulegezwa au kukomeshwa?Je, serikali inahakikishaje kwamba hali kama hizo zinatendewa kwa usawa?
Hivi sasa, kila moja ya maswali haya yanajibiwa na CBP pekee.Katika mchakato wa msingi wa rekodi, hakuna hata mmoja wao anayeweza kutatuliwa.Wakati wa kufanya uchunguzi na kuchukua hatua za utekelezaji, wahusika hawataarifiwa mapema, kuchukuliwa maoni kinyume au kutoa sababu zozote halali za kuchukua hatua isipokuwa taarifa kwa vyombo vya habari.Hakuna taarifa iliyotolewa na hakuna maoni yaliyopokelewa.Hakuna anayejua ni ushahidi gani unaotosha kutekeleza agizo, kubatilisha agizo au kuiweka mahali pake.Uamuzi wa utekelezaji wenyewe hauko chini ya ukaguzi wa moja kwa moja wa mahakama.Hata katika ngazi ya utawala, baada ya suluhu ya muda mrefu na ya busara, hakuna mfumo wa kisheria unaoweza kuzalishwa.Sababu ni rahisi, yaani, hakuna kitu kilichoandikwa.
Ninaamini kuwa watumishi wa umma waliojitolea wa CBP ambao wamejitolea kuondoa utumwa wa kisasa katika mnyororo wa ugavi watakubali kwamba sheria bora zinahitajika.
Katika jamii ya kisasa ya kisheria ya utumwa wa kisasa, kazi ya kulazimishwa, na masuala yanayohusiana na haki za binadamu, baadhi ya mifano imeenea katika mamlaka mbalimbali."Sheria ya Uwazi ya Msururu wa Ugavi" ya California na "Sheria ya Kisasa ya Utumwa" iliyopitishwa na mamlaka nyingi zinatokana na dhana kwamba mwanga wa jua ndio dawa bora zaidi ya kuua viini na inaweza kukuza "ushindani" wa mazoea endelevu ya ugavi."Sheria ya Kimataifa ya Magnitsky" imeundwa na Marekani na inatambulika kote kama kiolezo cha vikwazo dhidi ya wakiukaji wa haki za binadamu.Msingi wake ni kwamba haki za binadamu zenye maana zinaweza kupatikana kwa kuadhibu na kupiga marufuku shughuli za kibiashara na watendaji wabaya.maendeleo.
Marufuku ya uagizaji kazi ya kulazimishwa inakamilishana, lakini ni tofauti na sheria ya ufichuzi wa msururu wa ugavi na sheria ya vikwazo.Sharti la kupiga marufuku uagizaji bidhaa kutoka nje ni kwamba bidhaa zinazotengenezwa kwa nguvu kazi hazina nafasi katika biashara ya kimataifa.Inachukulia kwamba wahusika wote wa kisheria wanaitazama kazi ya kulazimishwa kwa mtazamo sawa wa kimaadili, na inatambua kwamba kuenea kwa kazi ya kulazimishwa kunatokana na kuwepo kwa watendaji haramu, na muhimu zaidi, kwa sababu msururu wa usambazaji wa kimataifa ni mkubwa na usio wazi.Inakataa dhana kwamba utata au uwazi ndio chanzo cha majanga ya kibinadamu na kiuchumi ambayo yanapuuza udanganyifu, ulanguzi, ulaghai na unyanyasaji.
Marufuku ya uagizaji wa kazi ya lazima iliyoandaliwa ipasavyo inaweza pia kufanya kile ambacho uandishi wa habari za uchunguzi na wanaharakati wa mashirika yasiyo ya kiserikali hawawezi: kuwatendea wahusika wote kwa usawa.Wateja wanaohusika katika msururu wa ugavi wa kimataifa na wahusika wanaoongoza kwa biashara ya mipakani ni wengi zaidi kuliko hawa, sio tu chapa ambazo majina yao yanaweza kuonekana katika ripoti za mashirika ya uchapishaji wa habari au NGOs.Kazi ya kulazimishwa ni janga la kibinadamu, tatizo la kibiashara na hali halisi ya kiuchumi, na sheria ya udhibiti wa uagizaji bidhaa ina uwezo wa kipekee wa kukabiliana nayo.Sheria inaweza kusaidia kuainisha wahusika wa kisheria kutoka kwa tabia zisizo halali, na kwa kuamua matokeo ya kukataa kufanya hivyo, kuhakikisha kwamba kila mtu anafanya kazi katika mwelekeo sawa.
Wale ambao wana chaguo la mwisho watatumia sheria kupinga magonjwa ya ugavi (sheria inataka Tume ya Usalama na Ubadilishanaji ya Marekani ya Marekani kufichua taarifa zinazohusiana na migogoro ya madini), na watu watakuwa na shaka.Kuna vipengele vingi vya majaribio ya madini yanayokinzana, lakini si kitu kimoja: wakala wa utawala ulioundwa kwa uangalifu na zana za kudhibiti uagizaji zilizojaribiwa kwa muda.
Kwa hivyo, ni sheria gani inayohimiza kutambuliwa na kukomesha kazi ya kulazimishwa?Mapendekezo ya kina ni zaidi ya upeo wa makala hii, lakini nitazingatia vipengele vitatu muhimu.
Kwanza, Bunge la Congress linapaswa kuanzisha chombo cha kisheria cha kufanya uchunguzi wa kazi ya kulazimishwa, na kuidhinisha kwa uwazi mamlaka ya utawala kukubali na kuchunguza madai ya kazi ya kulazimishwa katika ugavi nchini Marekani.Inapaswa kuweka ratiba ya kisheria ya kufanya maamuzi;kubainisha kuwa pande husika zina fursa ya kutoa notisi na haki ya kusikia;na kuunda taratibu za kushughulikia taarifa za siri ili kulinda data ya umiliki wa kampuni, au kulinda waathiriwa wanaoshukiwa inapohitajika.Usalama.
Bunge linapaswa pia kuzingatia kama uchunguzi kama huo unahitaji ujuzi wa majaji wa sheria za utawala, au kama wakala wowote isipokuwa CBP unapaswa kuchangia utaalam wa somo katika mchakato wa kufanya maamuzi (kwa mfano, Tume ya Biashara ya Kimataifa ya Marekani au ILAB).Inapaswa kuhitaji kwamba matokeo ya mwisho ya uchunguzi ni kutoa maamuzi yanayozingatia rekodi, na kufanya uhakiki ufaao wa kiutawala na/au kimahakama wa maamuzi haya, na kufanya ukaguzi wa mara kwa mara ili kuzingatia kama hatua za kurekebisha zinaendelea kuhitajika.Sheria inapaswa angalau kuhitajika kuamua kama na wapi kazi ya kulazimishwa inatokea.Bidhaa zinazozalishwa na wafanyikazi wa kulazimishwa zinaweza kuingia katika mnyororo wa usambazaji wa Amerika.Kwa hiyo, bidhaa za kumaliza zilizoagizwa zinapaswa kuwa dawa inayowezekana.
Pili, kwa sababu hali zinazosababisha kazi ya kulazimishwa hutofautiana sana kati ya viwanda na nchi, Bunge la Congress linapaswa kuzingatia kuunda mfululizo wa suluhu ambazo zinaweza kutumika baada ya maamuzi ya uthibitisho kufanywa katika hali tofauti.Kwa mfano, katika baadhi ya matukio, inaweza kuwa muhimu kuhitaji mahitaji yaliyoimarishwa ya ufichuzi wa mtoa huduma ili kuruhusu ufuatiliaji zaidi ya msambazaji au mtengenezaji wa mwisho.Katika hali nyingine, wakati watu wanaamini kwamba uimarishaji wa shughuli za utekelezaji katika masoko ya nje ni kiungo muhimu, inaweza kuwa muhimu kutoa motisha kwa mazungumzo ya hali na taifa.Chini ya sheria za sasa za biashara, hatua nyingi za kurekebisha zinaweza kuchukuliwa kurekebisha aina mbalimbali za biashara zenye matatizo, ikiwa ni pamoja na uwezo wa kuzuia au kutenga baadhi ya bidhaa zinazoagizwa kutoka nje au kuzuia wingi wa bidhaa zinazoagizwa kutoka nje.Kwa madhumuni ya kutekeleza Kifungu cha 307, nyingi ya suluhu hizi zinaweza kutumika.
Aina mbalimbali za hatua za kurekebisha zinazopatikana zinapaswa kuhifadhi kabisa katazo (kabisa na kabisa) la Ibara ya 307 kuhusu uingizaji wa bidhaa zinazotokana na kazi ya kulazimishwa kutoka nje ya nchi, na wakati huo huo, inapaswa kuruhusu na kuhimiza masuluhisho na kuendelea kushiriki hata wakati matatizo ya kazi ya kulazimishwa yanapotokea. kugunduliwa.Kwa mfano, Congress inaweza kurekebisha faini za forodha zinazotumika na mifumo ya ufichuzi ambayo inatumika kwa kazi ya kulazimishwa.Hii itatofautisha sheria na utaratibu uliopo wa WRO, ambao mara nyingi hufanya kazi kama mfumo wa vikwazo—huhimiza tu kukomesha shughuli za biashara na taasisi zilizoteuliwa, na hukatisha tamaa aina yoyote ya hatua za kurekebisha.
Hatimaye, na labda muhimu zaidi, kanuni zinapaswa kujumuisha motisha ya asili ya kuweka biashara ya kisheria wazi.Makampuni ambayo yanajiandaa kwa ushirikiano wa ugavi na nafasi inayoongoza katika uwajibikaji wa kijamii wa shirika na ununuzi endelevu yanapaswa kuwa na uwezo wa kudumisha uwezo wao wa kibiashara ili kupata bidhaa kwa kuwajibika.Kuimarisha uwezo wa kuthibitisha kwamba kituo fulani cha usambazaji hakina kazi ya kulazimishwa (ikiwa ni pamoja na matumizi ya teknolojia ya hali ya juu ya ufuatiliaji ili kufikia "njia za kijani" kwa uagizaji bila kukatizwa) ni hatua kubwa ya motisha ambayo haipo chini ya sheria ya sasa na inapaswa kuundwa .
Kwa kweli, kanuni zilizorekebishwa zinaweza kufikia baadhi ya malengo haya, ambayo yataboresha sana hali ya sasa.Ninatumai kwamba Kongamano la 117 na washikadau katika maeneobunge yote wanaweza kukabiliana na changamoto hii.
Muda wa kutuma: Mar-01-2021