Најновији извештаји о кризи људских права у аутономном региону Синђанг Ујгур показују да су Сједињене Државе главни потрошач принудног рада Ујгура на глобалном тржишту.Готово је сигурно да су неке од робе које се тренутно продају у Сједињеним Државама, иако је тешко рећи које, у целини или делимично произведене од стране Ујгура и других муслиманских мањина како би промовисале њихово присилно „преваспитавање“ у Кини.
Судећи по сваку намеру и сврху, било каква "потражња" за принудни рад у Уједињеним државама ненамјерна је.Америчке компаније не траже Усихур присилни рад, нити се надају да ће потајно добити економске користи од ње.Амерички потрошачи немају дефинитивну потражњу за производњом робе која је произведена присилним радом.Чини се да су репутацијски ризици постављени ланцима снабдевања везани за геноцид или злочине против човечности значајни.Међутим, истрага и анализа су произвеле поуздане доказе који повезују ујгурски присилни рад са ујгурским присилним радом који повезује амерички ланац снабдевања.
Ненамерна потражња у Сједињеним Државама није у потпуности узрок кризе у Синђангу, али је и даље легитиман политички циљ да се амерички ланац снабдевања држи ван веза са ујгурским принудним радом.Такође се показало да је то збуњујући проблем.Од 90 година, члан 307. Тарифни акт 1930. забранио је увоз робе у потпуности или делимично присилног рада.Међутим, чињенице су показале да закон не може ефикасно да смањи увоз везан за Синђанг или скоро сав распрострањен принудни рад у глобалној економији.
Одељак 307 има две главне мане.Прво, јер је модерног глобалног ланца снабдевања велик и непрозиран, везу ланца снабдевања са присилним радом и даље постоји.Закон тренутно није осмишљен да помогне у повећању видљивости и јасноће, иако је ово карактеристика закона која има јединствену предност у примени.Иако је Одељак 307 способан да реши проблем принудног рада крајњег произвођача увезене робе, тешко је циљати на најчешћи присилни рад на основу ланца снабдевања.Ако се структура Одељка 307 не промени, број и ширина активности спровођења против опасних производа (као што је памук из Синђијанга) неће бити заиста делотворни.
Друго, иако је етички лако принудни рад представљати широко распрострањен чин непоштовања, и даље постоје чињенична и правна питања у одлучивању о томе како идентификовати и затим ефективно забранити увоз робе направљене принудним радом, што је веома компликовано.Ова питања нису донела само комерцијалне последице, већ су донела и етичке и репутационе утицаје који су ретки у области регулисања трговине.Може се рећи да у области трговинских прописа не постоји већа или већа потреба за правичним поступцима и правичним поступцима од члана 307.
Криза у Ксињиангу разјаснила је мане члана 307 и потребу да се реформише правна структура.Сада је вријеме да се поновимо забрану увоза САД на принудни рад.Ревидирани члан 307 може да игра јединствену улогу у правном пољу у вези са ланцем снабдевања и кршењем људских права, и представља прилику да се оствари глобално лидерство између Сједињених Држава и њихових савезника и између савезника.
Чињенице су доказале да је идеја забране увоза робе која је направљена са присилним радом веома популарна.Канада и Мексико сложили су се да издају сличне забране путем споразума Сједињених Држава-Мексико-Канада.Упоредиви рачун је недавно представљен у Аустралији.Релативно је лако договорити да роба направљена од присилног рада нема место у глобалној трговини.Изазов је да се утврди како да такво закон учини на снази.
Радни језик одељка 307 (уграђен у 19 УСЦ §1307) је изненађујуће сажето 54 речи:
Под кривичним санкцијама, сва роба, роба, предмети и роба која је у потпуности или делимично ископана, произведена или произведена у страним земљама кроз осуђени рад и/или принудни рад и/или рад по уговору немају право да уђу у било коју луку и забрањена су од увоза у Сједињене Државе, [.]
Забрана је апсолутна, апсолутна.Не захтева никакве додатне мере спровођења, нити било који други прописи који се примењују на дату чињеницу.Технички, географска ширина и дужина нису наведене.Једини услов који покреће примену забране увоза је коришћење принудног рада у производњи робе.Ако је роба направљена у целини или делимично путем принудног рада, роба се не може легално увозити у Сједињене Државе.Уколико се утврди кршење забране, то ће представљати основ за грађанске или кривичне казне.
Стога, у контексту Синђијанга, Одељак 307 износи фасцинантан и једноставан предлог.Међутим, тај тренутак је прошао.Једина партија која тврди да у Синђијангу нема принудног рада је Комунистичка партија Кине.
Мора се схватити да је „забрана“ забране увоза принудног рада наметнута самим прописима, а не узрокована било каквим специфичним принудним радњама које предузима Царинска и гранична заштита САД (ЦБП).У скоро свим извештајима о недавним преклапајућим налозима ЦБП-а о пуштању по одбитку (ВРО) за памук и парадајз у Синђиангу и памук који производи Синђанг производни и грађевински корпус, ова нијанса је скоро нестала.Ове ВРО се скоро универзално описују као радње за „забрану“ увоза такве робе, иако то нису урадиле.Сам ЦБП је објаснио да „ВРО није забрана“.
Слични феномен се такође појавио приликом извештавања и уређивања Закона о превенцији Уигхур-а (УФЛПА).Законодавство предложено на 116. Конгресу, а сада поново уведено у садашњи Конгрес, успоставиће оборљиву претпоставку да су сви производи из Синђијанга или Ујгура произведени у једном од контроверзних социјалних програма.Без обзира где су, они су створени присилним радом..Карактеристике УФЛПА нису тачне.То намеће "забрану" на Ксињианговој робу, али у ствари то не.Потребно је да увозници "доказују чињенице" и "лажно поравнају терет доказа са стварношћу".Оно што се увози из Ксињианга није присилно радно." Неће.
То нису тривијални проблеми.Неразумевање ВРО као забране или описивање УФЛПА као потребе да се терет доказивања пренесе на компаније увознице не само да ће погрешно разумети шта закон може да уради, већ и шта се не може учинити.Најважније, људи то морају погрешно разумети.делотворан.Забрана принудног рада из увоза представља огроман изазов за спровођење закона, посебно у Синђангу, где се већина принудног рада одвија дубоко у ланцу снабдевања.ЦБП-ово активно коришћење екстензивне ВРО не може да превазиђе ове изазове, али ће их погоршати.УФЛПА може постићи неке важне ствари, али неће помоћи да се носи са основним изазовима спровођења закона.
Шта је ВРО, ако не и забрана?Ово је претпоставка.Тачније, ово је интерни царински налог да је ЦБП нашао разумне разлоге да сумња да је одређена категорија или врста робе произведена коришћењем принудног рада и увезена у Сједињене Државе, и наложио је лучком надзорнику да задржи пошиљку такве робе.ЦБП претпоставља да је таква роба присилна радна снага.Ако увозник задржи робу према ВРО, увозник може доказати да роба не садржи категорију робе или категорију наведену у ВРО (другим речима, ЦБП спречава погрешну пошиљку), или роба садржи наведену категорију или категорија робе , Ова роба заправо није произведена коришћењем принудног рада (другим речима, ЦБП-ова претпоставка је нетачна).
ВРО механизам је прилично погодан за решавање навода о принудном раду од стране произвођача крајњих производа, али када се користи за циљање принудног рада који се јавља дубље у ланцу снабдевања, ВРО механизам се убрзо успоставља.На пример, ако ЦБП сумња да компанија Кс користи затворску радну снагу за склапање малих делова у Кини, може издати налог и поуздано зауставити сваку серију малих делова које производи Компанија Кс. Образац царинске декларације означава увезену робу (мале делове) и произвођач (Кс компанија).Међутим, ЦБП не може легално да користи ВРО као риболовну експедицију, то јест, да задржи робу како би утврдио да ли садржи категорије или врсте робе наведене у ВРО.Када биро за царину и заштиту граница циља производе дубоко у ланцу снабдевања (као што је памук у Синђиангу), није лако знати која роба садржи одређене категорије или врсте робе и стога није у оквиру ВРО.
Ово је прави проблем у борби против принудног рада, који се јавља било где ван првог нивоа снабдевања, односно, принудни рад користи било ко у ланцу снабдевања осим крајњег произвођача финалног производа.Ово је жалосно, јер је већина веза принудног рада у ланцу снабдевања везаних за Сједињене Државе дубље од првог нивоа снабдевања.То укључује производе који су минимално обрађени пре увоза, али се њима тргује као роба и стога губе свој лични идентитет одмах након жетве, као што су производи као што су какао, кафа и паприка.Такође укључује производе који су прошли вишеструке фазе производње пре него што су увезени, као што су производи као што су памук, палмино уље и кобалт.
Међународни биро за радне послове (ИЛАБ) објавио је списак производа познатих америчким владом да их произведе присилно радно и дечији рад.Последња верзија листе идентификована око 119 комбинација земаља производа која су произведена под присилним радом.Неки од ових производа могу бити произведени коришћењем принудног рада у завршној фази произвођача (као што су електроника, одећа или теписи), али већина њих улази у Сједињене Државе индиректно.
Ако ЦБП жели да користи ВРО да спречи памук из Синђијанга да бојкотује памук из Синђанга, прво мора да зна која роба садржи памук из Синђијанга.У стандардној бази података о увозу једва да постоји нешто што ЦБП може да користи да би помогао да се затвори овај јаз.
Узимајући у обзир реалност глобалне понуде текстила, америчка царина и гранична заштита не могу разумно претпоставити да је сва кинеска роба која садржи памук направљена од памука из Синђианга.Кина је такође највећи светски увозник памучних влакана.Велики број памучних одевних предмета произведених у Кини може бити направљен од памука произведеног у Сједињеним Државама.Из истог разлога, памук произведен у Синђиангу може се испредати у предиво, затим уткати у тканине и на крају ући у Сједињене Државе у облику готове одеће из Сједињених Држава, Турске, Хондураса или Бангладеша.
Ово лепо илуструје први „дефект“ у горе цитираном одељку 307.Ако је сав памук из Синђианга у опасности да буде произведен присилним радом, десетине милијарди долара готових производа који садрже памук могу бити илегално увезени у Сједињене Државе.Процењује се да памук произведен у Синђиангу чини 15-20% глобалне понуде памука.Међутим, нико не зна који су произведени производи регулисани законом, јер утврђивање извора памучних влакана у увозној одећи није увозни услов.Већина увозника не зна земљу порекла памучних влакана у свом ланцу снабдевања, а Царина и гранична заштита САД (ЦБП) зна још мање.На крају крајева, то значи да је откриће робе направљене од памука у Синђијангу једна врста шпекулације.
Шта је УФЛПА?Шта је са УФЛПА као решење за изазове спровођења Одељка 307 против Ксињианга?Ово је још једна претпоставка.У суштини, ово је као статутиран ВРО.УФЛПА ће претпоставити да свака роба која у целини или делимично потиче из Синђијанга, као и свака роба коју производе ујгурски радници у вези са социјалним програмима од значаја за Кину, без обзира где се налази, мора бити произведена принудним радом.Као и ВРО, ако увозник задржи серију робе под сумњом на принудни рад након што УФЛПА ступи на снагу (и даље велико „ако“), увозник може покушати да докаже да је роба изван обима (јер није или порекло).Производи произведени у Синђангу или Ујгурима), чак и ако је производ пореклом из Синђијанга или произведен од стране Ујгура, присилни рад се не користи.Верзија УФЛПА, коју је на овом Конгресу поново увео сенатор Марко Рубио, садржи многе друге занимљиве прописе, укључујући експлицитно овлашћење ЦБП-а да даље развија правила и развој спровођења уз допринос јавности и стратегије више савезних агенција.Међутим, суштински гледано, ефективне одредбе закона су и даље законске претпоставке о роби коју производе радници Синђијанга или Ујгура.
Међутим, УФЛПА неће решити било које кључне потенцијалне изазове у вези са спровођењем трговине које је изазвала криза у Синђангу.Предлог закона неће омогућити америчкој царинској и граничној заштити да боље утврди да ли производи произведени у Синђангу или Ујгурима улазе у ланац снабдевања за САД.Велики и непрозирни ланци снабдевања и даље ће и даље ометати одлуке о спровођењу закона.Предлог закона не забрањује увоз више од забрањеног увоза из Синђијанга, нити суштински мења обавезу према увозницима робе пореклом из Синђанга или ујгурске робе.Осим ако је притворен, неће "пренијети" терет доказа, нити је пружио мапу пута за ширење притвора.Наставиће се велики број неоткривених комерцијалних активности са УИГХУР присилним радом.
Међутим, УФЛПА ће постићи барем један вредан циљ.Кина категорички пориче да је њен социјални план за Синђанг Ујгуре једнак принудном раду.У очима Кинеза, ово су решења за ублажавање сиромаштва и борбу против тероризма.
Пошто је амандман на закон из 2016. елиминисао дуготрајне рупе у одељку 307, а ЦБП је почео да примењује закон након 20-годишње суспензије, искуство страна укључених у спровођење члана 307 је у најбољем случају било неуједначено. .Увозна пословна заједница је дубоко узнемирена нетранспарентним процедурама за спровођење закона и радњама које могу поткопати легалну трговину непринудним радом.Заинтересоване стране које желе да ојачају спровођење закона фрустриране су кашњењима у спровођењу закона, а укупан број предузетих радњи за спровођење закона је веома мали, од којих су неке изненађујуће уске по обиму.Ситуација у Синђангу је само најновији развој догађаја, иако је уједно и најупечатљивија ствар да се укаже на недостатке Одељка 307.
До сада су се напори да се ови недостаци отклоне били фокусирани на шивење мањег обима: на пример, формирана је међуагенцијска радна група за развој плана имплементације Одељка 307, а извештај Канцеларије за одговорност владе САД препоручио је да ЦБП обезбеди More resources and improved labor plans, as well as the private sector advisory committee's recommendations to CBP, to limit possible forced labor allegations and make useful changes to customs regulations.Ако је објављено, верзија УФЛПА недавно је поново уведена на 117. Конгресу биће најсветнија модификација до сада одјељак 307.Међутим, упркос свим разумним забринутостима у вези са чланом 307, мало је забринутости око самих прописа.
Пошто је члан 307 забрана увоза, царински прописи који спроводе овај закон су у извесној мери смешно лоцирани између забрана увоза других увезених лажних маркица и опсцених филмова (буквално врста робе коју видите), да би се тумачио судија Врховног суда Потер Стјуарт ( Потер Стјуарт).Међутим, визуелно и форензички, нема разлике између робе направљене принудним радом и робе направљене без принудног рада.Чини се да чак и постављање прописа имплицира да је модел одељка 307 погрешан.
Ако је тачно да веза између глобалних ланаца снабдевања и принудног рада постоји због великих и непрозирних ланаца снабдевања, онда су закони који такође захтевају видљивост и јасноћу ланца снабдевања веома корисни у искорењивању принудног рада.Срећом, велики број примера увозних прописа илуструје како то учинити у другим ситуацијама, са великим успехом.
Основно гледано, надзор увоза је само информације.Importers are required by law to collect this information and declare it to customs officials, as well as the work carried out by customs officials alone or in cooperation with subject matter experts from other agencies to evaluate the accuracy of such information and ensure With the right consequences .
Прописи о увозу увек су произилазили из одређивања прагова за одређене увозне производе који имају одређене облике ризика, као и од постављања услова на увоз те робе у циљу смањења тих ризика.На пример, увезена храна представља потенцијални извор ризика за здравље потрошача.Стога, прописи као што су Закон о храни, лековима и козметици и Закон о модернизацији безбедности хране, којима управља Америчка управа за храну и лекове, а спроводи Царинска и гранична заштита САД на граници, намећу одређене услове за увоз покривене хране. .Ови закони предвиђају различита правила за различите производе на основу ризика.
Увозници морају да их унапред обавесте да намеравају да увезу одређену храну, обележе производе посебним стандардима или сакупе и одржавају документе који доказују да страни производни погони за храну испуњавају безбедносне стандарде САД.Сличан приступ је предузет како би се осигурало да сав увоз од етикета на џемперима (правила за означавање садржаја влакана према Закону о текстилу и вуни којим администрира Федерална трговинска комисија) до опасног отпада (правила и прописи којима управља Агенција за заштиту животне средине) испуњава захтеве.
Као одељак 307 забрањује г.с.срти са 54 знакова, не постоји законска потреба у вези са обавезним условима увоза за принудни рад.Влада не прикупља основне информације о роби за коју је познат ризик од принудног рада, па чак ни не захтева од увозника да јасно наведе да „овај брод није у целини или делимично изведен принудним радом“.Не постоји образац за попуњавање, без потврдног поља, нема информација о обелодањивању.
Непрецизирање члана 307. као облика контроле увоза има посебне последице.Уз све већи притисак на ЦБП да спроведе закон, америчка царина је дуго била један од важних покретача података америчке владе.Може се ослонити само на љубазност странаца да добије информације у вези са суштинским одлукама које треба да донесе.
In the absence of a mechanism to consider allegations of forced labor and related evidence to the contrary in a transparent, record-based procedure, CBP turned to partnerships with non-governmental organizations (NGOs) to gather intelligence on forced labor, and CBP officials have Путовати на Тајланд и друге земље.Схватите проблем директно.
Како се то дешава, ЦБП је почео да идентификује многе врсте информација које се могу показати корисним за истраге принудног рада.Углавном због одрживе сарадње у набавци између ЦБП-а и лидера у индустрији.ЦБП је открио да се свеобухватни дијаграм ланца снабдевања, објашњење како купити радну снагу на сваком кораку у ланцу снабдевања, политике корпоративне друштвене одговорности и кодекси понашања у ланцу снабдевања могу користити као референца.Помаже у информисању одлука о спровођењу.
ЦБП је чак почео да шаље упитнике увозницима који траже такве документе, иако тренутно не постоји закон који поседовање ових докумената поставља условом за увоз.Према 19 УСЦ § 1509(а)(1)(А), ЦБП одржава листу свих записа које увозници могу да воде, а који нису укључени као услови увоза.ЦБП увек може да упути захтеве, а неки увозници могу покушати да произведу користан садржај, али док се члан 307 не ревидира у облику прописа о увозу, одговор на ове захтеве ће и даље бити чин добре вере.Чак и они који су вољни да поделе можда немају информације које им закон не налаже.
Из перспективе проширења листе потребних увозних докумената како би се укључили дијаграми ланца снабдевања и политике друштвене одговорности предузећа, или давања ЦБП-у веће овласти за задржавање у лову на памук из Синђианга или другу робу направљену принудним радом, може се наћи једноставно решење.Међутим, такво решење може занемарити фундаменталнији изазов креирања ефективне забране увоза принудног рада, која одлучује о томе како да се на најбољи начин реше чињенична и правна питања која представљају истраге о принудном раду.
Различити облици надзора увоза покрећу сложена чињенична и правна питања.
Одговор је да закон о забрани субвенционисања пореза усвојен касних 1970-их (који је међународна заједница прихватила у наредним деценијама као образац за међународне стандарде који регулишу пореско право) захтева од образованих институција да усвоје судске процедуре засноване на доказима и усвоје Поступци на основу доказа.Забележите писмену одлуку и прихватите правичну јурисдикцију.Преглед.Без здраве административне структуре успостављене писаним законима, ови чињенични и правни проблеми ће чак бити решени под коренима нејасних инсинуација и политичке воље.
Разликовање добара произведених принудним радом од оних произведених поштеним радом захтева најмање исто толико тешких чињеница и правних одлука колико и било који случај против пореза и више.Где је тачно принудни рад и како ЦБП зна?Где је граница између радне снаге која има само озбиљне проблеме и истински принудне радне снаге?Како влада процењује да ли постоји веза између принудног рада и ланца снабдевања који је везан за Сједињене Државе?Како истражитељи и креатори политике одлучују када треба усвојити уско дефинисане правне лекове или када треба усвојити шире акције?Ако ни ЦБП ни увозник не могу тачно да докажу проблем принудног рада, шта ће бити резултат?
Листа се наставља.Који су доказни стандарди за предузимање радњи извршења?Која пошиљка треба да буде притворена?Који докази би требали бити довољни за ослобађање?Колико је поправних мера потребно пре него што се спроведба закона ублажи или прекине?Како влада обезбеђује да се сличне ситуације третирају једнако?
Тренутно, на свако од ових питања одговара само ЦБП.У процесу заснованом на записима, ниједан од њих се не може решити.Приликом спровођења истрага и предузимања принудних радњи, погођене стране неће бити унапред обавештене, неће се сматрати да имају супротне ставове или давати било какве легитимне разлоге за акцију осим саопштења за јавност.Није дато никакво обавештење и нису примљени коментари.Нико не зна који су докази довољни да се налог изврши, опозове или задржи на месту.Сама одлука о извршењу није директно предмет судске ревизије.Чак и на административном нивоу, након дугог и опрезног поравнања, не може се створити правни систем.Разлог је једноставан, односно ништа није записано.
У савременом правном пантеону модерног ропства, принудног рада и сродних питања људских права, неки модели су се проширили широм јурисдикција.Калифорнијски „Закон о транспарентности ланца снабдевања“ и „Закон о модерном ропству“ који су донеле многе јурисдикције заснивају се на идеји да је сунчева светлост најбољи дезинфекционо средство и да може да унапреди „конкурентност“ праксе одрживог ланца снабдевања.„Глобални закон Магнитског“ су осмислиле Сједињене Државе и широко је признат као шаблон за санкције против прекршилаца људских права.Његова премиса је да се значајна људска права могу остварити кажњавањем и забраном пословања са правим лошим актерима.напредак.
Забрана увоза принудног рада је комплементарна, али се разликује од закона о обелодањивању ланца снабдевања и закона о санкцијама.Предуслов за забрану увоза је да роби произведеној принудним радом нема места у међународној трговини.Претпоставља се да сви правни актери посматрају присилни рад из исте етичке перспективе и признаје да је пролиферација принудног рада последица постојања илегалних актера, и што је још важније, зато што је глобални ланац снабдевања огроман и непрозиран.Одбацује идеју да је сложеност или непрозирност узрок људских и економских трагедија које игноришу превару, трговину, уцену и злоупотребу.
Правилно формулисана обавезна забрана увоза радне снаге такође може учинити оно што истраживачко новинарство и активисти невладиних организација не могу: третирати све стране једнако.Потрошачи укључени у глобални ланац снабдевања и актери који доводе до прекограничне трговине су много више од њих, а не само брендови чија се имена могу појавити у извештајима новинских агенција или невладиних организација.Присилни рад је људска трагедија, комерцијални проблем и економска реалност, а закон о контроли увоза има јединствену способност да се носи са тим.Закон може помоћи да се правни актери класификују од незаконитог понашања, а утврђивањем последица одбијања да то ураде, обезбеди да сви раде у истом правцу.
Они који имају последње средство користиће закон да се одупру болестима ланца снабдевања (закон захтева од америчке Комисије за хартије од вредности да открије информације у вези са конфликтним минералима), а људи ће бити скептични.Постоји много аспеката експеримената са конфликтним минералима, али то није иста ствар: административна агенција пажљиво израђена са временски тестираним алатима за контролу увоза.
Дакле, који је закон који подстиче идентификацију и укидање принудног рада?Детаљне препоруке су ван оквира овог чланка, али ћу се фокусирати на три кључне карактеристике.
Прво, Конгрес треба да успостави статутарно тело за спровођење истрага о принудном раду и јасно овласти административне власти да прихвате и истраже наводе о принудном раду у ланцу снабдевања у Сједињеним Државама.Требало би да успостави статутарни распоред за доношење одлука;прописује да релевантне стране имају могућност да издају обавештења и право на саслушање;и креирати процедуре за руковање поверљивим информацијама ради заштите власничких података компаније или заштите сумњивих жртава када је то потребно.Сигурност.
Конгрес такође треба да размотри да ли такве истраге захтевају стручност судија управног права, или да ли било која агенција осим ЦБП-а треба да допринесе стручности у процесу доношења одлука (на пример, Комисија за међународну трговину САД или ИЛАБ).Требало би да захтева да коначни резултат истраге буде издавање одлука заснованих на евиденцији, и спровођење одговарајућих декременталних административних и/или судских ревизија ових одлука, и спровођење периодичних ревизија да би се размотрило да ли су и даље потребне поправне мере.Закон би барем требало да буде обавезан да одреди да ли се и где врши принудни рад.Производи произведени присилним радом могу ући у ланац снабдевања САД.Стога би увозни готови производи требало да буду могући лек.
Друго, пошто се околности које доводе до принудног рада увелико разликују међу индустријама и земљама, Конгрес би требало да размотри формулисање низа правних лекова који се могу користити након што се донесу афирмативне одлуке у различитим ситуацијама.На пример, у неким случајевима може бити корисно да се захтевају побољшани захтеви за обелодањивање добављача како би се омогућила следљивост изван крајњег добављача или произвођача.У другим случајевима, када људи верују да је јачање активности спровођења на страним тржиштима кључна карика, можда ће бити неопходно обезбедити подстицаје за дијалог између држава.Према важећим законима о трговини, многе корективне мере се могу предузети да би се отклонили различити облици проблематичне трговине, укључујући могућност задржавања или искључивања одређене увезене робе или ограничавања количине увоза.У сврху примене Одељка 307, многи од ових правних лекова могу бити применљиви.
Спектар доступних поправних мера треба у потпуности да задржи забрану (апсолутну и апсолутну) из члана 307. у вези са увозом робе насталих из принудног рада, а истовремено треба да омогући и подстакне правне лекове и наставак учешћа чак и када су проблеми принудног рада. откривено.На пример, Конгрес може да измени важеће царинске казне и системе откривања података који се примењују на принудни рад.Ово ће разликовати закон од постојећег механизма ВРО, који у већини случајева функционише као режим санкција—само подстиче прекид пословних односа са одређеним субјектима и обесхрабрује било какав облик корективних мера.
Коначно, и што је можда најважније, прописи би требало да садрже инхерентни подстицај да се легална трговина задржи отвореном.Компаније које се припремају за сарадњу у ланцу снабдевања са водећом позицијом у корпоративној друштвеној одговорности и одрживим набавкама треба да буду у стању да задрже своје трговачке способности да одговорно набаве робу.Повећање способности да се докаже да је одређени канал снабдевања ослобођен принудног рада (укључујући употребу напредне технологије праћења за постизање „зелених канала“ за непрекидан увоз) је моћна подстицајна мера која не постоји према садашњем закону и требало би је створити.
У ствари, ревидирани прописи могу чак и постићи неке од ових циљева, што ће значајно побољшати статус кво.Надам се да ће 117. Конгрес и заинтересоване стране у свим изборним јединицама моћи да одговоре на овај изазов.
Време поста: мар-01-2021