Nýjustu skýrslur um mannréttindakreppuna í Xinjiang Uyghur sjálfstjórnarsvæðinu sýna að Bandaríkin eru stórneytandi Uyghur nauðungarvinnu á heimsmarkaði.Það er nánast öruggt að hluti þeirra vara sem nú er seldur í Bandaríkjunum, þó erfitt sé að segja hverjar, séu framleiddar í heild eða að hluta af Uyghurum og öðrum múslimskum minnihlutahópum til að stuðla að þvinguðu „endurmenntun“ þeirra í Kína.
Miðað við hvers kyns ásetning og tilgang er öll „krafa“ um nauðungarvinnu frá Uyghur í Bandaríkjunum óviljandi.Bandarísk fyrirtæki eru ekki að leita að nauðungarvinnu frá Uighur, né vonast þau til að fá efnahagslegan ávinning af því á laun.Bandarískir neytendur hafa enga ákveðna eftirspurn eftir vörum sem framleiddar eru með nauðungarvinnu.Orðsporsáhættan sem stafar af birgðakeðjum sem tengjast þjóðarmorði eða glæpum gegn mannkyni virðist vera umtalsverð.Hins vegar hefur rannsóknin og greiningin leitt til áreiðanlegra sönnunargagna sem tengja úigúrska nauðungarvinnuna við úigúrska nauðungarvinnuna sem bindur bandarísku aðfangakeðjuna.
Óviljandi eftirspurn í Bandaríkjunum er ekki að öllu leyti orsök Xinjiang-kreppunnar, en það er samt lögmætt stefnumarkmið að halda bandarísku birgðakeðjunni úr tengslum við úigúrska nauðungarvinnu.Það reyndist líka ruglingslegt vandamál.Frá 90 árum hefur 307. grein tollalaga frá 1930 bannað innflutning á vörum sem unnar eru að öllu leyti eða að hluta til af nauðungarvinnu.Hins vegar hafa staðreyndir sannað að lögin geta ekki í raun dregið úr innflutningi sem tengist Xinjiang eða næstum öllu útbreiddu nauðungarvinnunni í hagkerfi heimsins.
Hluti 307 hefur tvo megingalla.Í fyrsta lagi, vegna þess að nútíma alþjóðleg birgðakeðja er stór og ógagnsæ, eru tengsl birgðakeðju við nauðungarvinnu enn til staðar.Lögin eru nú ekki hönnuð til að hjálpa til við að auka sýnileika og skýrleika, þó að það sé eiginleiki laganna sem hefur einstaka kosti í framfylgdinni.Þó að kafli 307 sé fær um að leysa nauðungarvinnuvanda hins endanlega framleiðanda innfluttra vara, er erfitt að miða við algengustu nauðungarvinnuna á grundvelli aðfangakeðjunnar.Ef uppbyggingu kafla 307 er ekki breytt mun fjöldi og breidd fullnustuaðgerða gegn hættulegum vörum (eins og bómull frá Xinjiang) ekki skila raunverulegum árangri.
Í öðru lagi, þótt siðferðislega auðvelt sé að mynda nauðungarvinnu sem víðtæka mannfyrirlitningu, þá eru enn staðreyndir og lagaleg álitamál við að ákveða hvernig eigi að bera kennsl á og síðan í raun banna innflutning á vörum sem framleiddar eru með nauðungarvinnu, sem er mjög flókið.Þessi mál hafa ekki aðeins haft viðskiptalegar afleiðingar í för með sér, heldur einnig haft siðferðileg og orðsporsleg áhrif sem eru sjaldgæf á sviði viðskiptareglugerðar.Segja má að á sviði viðskiptareglugerða sé hvorki meiri né meiri þörf fyrir sanngjarna málsmeðferð og sanngjarna málsmeðferð en 307. gr.
Kreppan í Xinjiang hefur skýrt galla greinar 307 og nauðsyn þess að endurbæta lagaskipanina.Nú er kominn tími til að endurskoða innflutningsbann Bandaríkjanna á nauðungarvinnu.Endurskoðuð grein 307 getur gegnt einstöku hlutverki á réttarsviðinu sem tengist aðfangakeðjunni og mannréttindabrotum, og hún er tækifæri til að fara með alþjóðlega forystu milli Bandaríkjanna og bandamanna þeirra og milli bandamanna.
Staðreyndir hafa sannað að hugmyndin um að banna innflutning á vörum framleiddum með nauðungarvinnu er mjög vinsæl.Kanada og Mexíkó samþykktu að gefa út svipuð bönn í gegnum samning Bandaríkjanna, Mexíkó og Kanada.Sambærilegt frumvarp var nýlega lagt fram í Ástralíu.Það er tiltölulega auðvelt að fallast á að vörur framleiddar úr nauðungarvinnu eigi ekki heima í alþjóðaviðskiptum.Áskorunin er að finna út hvernig eigi að gera slík lög virk.
Rekstrartungumál kafla 307 (fellt inn í 19 USC §1307) er furðu hnitmiðuð 54 orð:
Samkvæmt refsiviðurlögum eiga allar vörur, vörur, hlutir og vörur sem eru að hluta eða öllu leyti unnar, framleiddar eða framleiddar í erlendum löndum með dæmdu vinnuafli eða/eða nauðungarvinnu eða/og samningsvinnu ekki rétt á að fara inn í neina höfn og eru bönnuð. frá innflutningi til Bandaríkjanna, [.]
Bannið er algjört, algjört.Það krefst hvorki viðbótarframfylgdarráðstafana né annarra reglna sem gilda um tiltekna staðreynd.Tæknilega séð eru breiddar- og lengdargráður ekki tilgreindar.Eina skilyrðið sem hrindir af stað framkvæmd innflutningsbannsins er beiting nauðungarvinnu við framleiðslu vöru.Ef varan er framleidd í heild eða að hluta með nauðungarvinnu er ekki heimilt að flytja vörurnar inn til Bandaríkjanna með löglegum hætti.Komi í ljós brot á banninu er það grundvöllur einkaréttarlegra eða refsiverðra refsinga.
Þess vegna, í tengslum við Xinjiang, setur kafli 307 fram heillandi og einfalda tillögu.Ef ástandið í Xinjiang jafngildir nauðungarvinnu og allt eða hluti þess er framleitt af slíku vinnuafli, þá er ólöglegt að flytja þessar vörur til Bandaríkjanna.Fyrir nokkrum árum, áður en staðreyndir í Xinjiang voru að fullu skjalfestar, gæti verið hægt að efast um hvort félagslegar áætlanir sem beitt var í Xinjiang hafi í raun verið nauðungarvinnu.Sú stund er hins vegar liðin.Eini flokkurinn sem heldur því fram að það sé ekkert nauðungarvinnuafl í Xinjiang er Kommúnistaflokkur Kína.
Það verður að gera sér grein fyrir því að „bann“ á innflutningsbanni á nauðungarvinnu er sett af reglugerðunum sjálfum og ekki af völdum sérstakra framfylgdaraðgerða sem bandaríska tolla- og landamæraverndin (CBP) hefur gripið til.Í næstum öllum skýrslum um nýlegar skörunartilskipanir CBP (WRO) fyrir bómull og tómata í Xinjiang og bómull framleidd af Xinjiang framleiðslu- og byggingarsveitinni, hefur þessi blæbrigði nánast horfið.Þessum WRO er nánast almennt lýst sem aðgerðum til að „banna“ innflutning á slíkum vörum, þó að þær hafi ekki gert það.CBP útskýrði sjálft að „WRO er ekki bann“.
Svipað fyrirbæri kom einnig fram þegar greint var frá og breytt Uyghur nauðungarvinnulögunum (UFLPA).Löggjöfin sem lögð var til á 116. þingi og nú endurflutt á núverandi þingi mun koma á hrekjanlegum forsendu um að allar vörur frá Xinjiang eða Uyghurs framleiddu í einni af umdeildu félagslegu forritunum.Sama hvar þeir eru, þeir verða til með nauðungarvinnu..Eiginleikar UFLPA eru ekki réttir.Það setur „bann“ á vörur Xinjiang, en í raun er það ekki.Þess er krafist að innflytjendur „sanna staðreyndir“ og „samræma ranglega sönnunarbyrðina við raunveruleikann“.Það sem flutt er inn frá Xinjiang er ekki nauðungarvinnu." Mun ekki.
Þetta eru ekki léttvæg vandamál.Að misskilja WRO sem bann eða lýsa UFLPA sem nauðsyn þess að færa sönnunarbyrðina yfir á innflutningsfyrirtæki mun ekki aðeins misskilja hvað lögin geta gert, heldur líka hvað ekki er hægt að gera.Mikilvægast er að fólk verður að misskilja það.áhrifarík.Bannið við innfluttu nauðungarvinnuafli felur í sér mikla áskorun fyrir löggæslu, sérstaklega í Xinjiang, þar sem mest af nauðungarvinnunni á sér stað djúpt í aðfangakeðjunni.Virk notkun CBP á víðtækri WRO getur ekki sigrast á þessum áskorunum, en mun auka þær.UFLPA getur náð nokkrum mikilvægum hlutum, en það mun ekki hjálpa, að takast á við kjarnaáskoranir löggæslu.
Hvað er WRO, ef ekki bann?Þetta er forsenda.Nánar tiltekið er þetta innri tollfyrirmæli sem CBP hefur fundið rökstudda ástæðu til að gruna að tiltekinn flokkur eða tegund af vörum hafi verið framleidd með nauðungarvinnu og flutt inn til Bandaríkjanna og fyrirskipað hafnareftirlitinu að halda sendingunni á slíkum vörum.CBP gerir ráð fyrir að slíkar vörur séu nauðungarvinnu.Ef innflytjandi geymir vörurnar samkvæmt WRO getur innflytjandinn sannað að varan innihaldi ekki vöruflokkinn eða flokkinn sem tilgreindur er í WRO (með öðrum orðum, CBP kemur í veg fyrir ranga sendingu), eða að varan innihaldi tilgreindan flokk eða vöruflokkur , Þessar vörur eru í raun ekki framleiddar með nauðungarvinnu (með öðrum orðum, forsenda CBP er röng).
WRO vélbúnaðurinn er mjög hentugur til að takast á við ásakanir um nauðungarvinnu framleiðenda en þegar það er notað til að miða á nauðungarvinnu sem á sér stað dýpra í aðfangakeðjunni, er WRO vélbúnaðurinn fljótlega kominn á fót.Til dæmis, ef CBP grunar að fyrirtæki X noti vinnuafl í fangelsi til að setja saman smáhluti í Kína, getur það gefið út pöntun og á áreiðanlegan hátt stöðvað hverja lotu af smáhlutum sem framleidd eru af fyrirtæki X. Tollskýrslueyðublaðið gefur til kynna innfluttar vörur (smáhlutar) og framleiðanda (X fyrirtæki).Hins vegar getur CBP ekki löglega notað WRO sem veiðileiðangur, það er að kyrrsetja vörurnar til að ákvarða hvort þær innihaldi þá vöruflokka eða tegundir sem tilgreindar eru í WRO.Þegar toll- og landamæraverndarstofa miðar vörur djúpt í aðfangakeðjunni (svo sem bómull í Xinjiang), er ekki auðvelt að vita hvaða vörur innihalda tilgreinda vöruflokka eða vörutegundir og eru því ekki innan gildissviðs WRO.
Þetta er raunverulegt vandamál í baráttunni við nauðungarvinnu, sem á sér stað hvar sem er utan fyrsta framboðsstigs, það er, nauðungarvinnu er notað af öllum í aðfangakeðjunni nema lokaframleiðanda lokaafurðarinnar.Þetta er óheppilegt, vegna þess að flestir nauðungarvinnutengslin í aðfangakeðjunni sem eru bundin við Bandaríkin eru dýpri en fyrsta stig framboðsins.Þar á meðal eru vörur sem hafa verið í lágmarksvinnslu áður en þær eru fluttar inn en verslað er sem verslunarvara og missa því persónueinkenni strax eftir uppskeru, svo sem vörur eins og kakó, kaffi og papriku.Það felur einnig í sér vörur sem hafa farið í gegnum mörg framleiðslustig áður en þær voru fluttar inn, eins og vörur eins og bómull, pálmaolía og kóbalt.
Alþjóðavinnumálastofnunin (ILAB) hefur birt lista yfir vörur sem bandarísk stjórnvöld vita að séu framleiddar með nauðungarvinnu og barnavinnu.Nýjasta útgáfan af listanum benti á um 119 vörulandasamsetningar sem voru framleiddar undir nauðungarvinnu.Sumar þessara vara kunna að vera framleiddar með nauðungarvinnu á lokaframleiðendastigi (svo sem raftæki, fatnaður eða teppi), en flestar þeirra fara óbeint inn í Bandaríkin.
Ef CBP vill nota WRO til að koma í veg fyrir að bómull frá Xinjiang sniðgangi bómull frá Xinjiang, verður það fyrst að vita hvaða vörur innihalda Xinjiang bómull.Það er varla neitt í staðlaða innflutningsgagnagrunninum sem CBP getur notað til að hjálpa til við að loka þessu bili.
Að teknu tilliti til raunveruleikans í vefnaðarframboði á heimsvísu, geta bandarískir tollar og landamæravernd ekki gert ráð fyrir að allar kínverskar vörur sem innihalda bómull séu úr Xinjiang bómull.Kína er líka stærsti innflytjandi heimsins á bómullartrefjum.Mikið magn af bómullarflíkum framleiddum í Kína gæti verið úr bómull framleidd í Bandaríkjunum.Af sömu ástæðu er hægt að spinna bómull sem framleidd er í Xinjiang í garn, vefa síðan í efni og að lokum komast inn í Bandaríkin í formi fullunnar flíkur frá Bandaríkjunum, Tyrklandi, Hondúras eða Bangladesh.
Þetta sýnir ágætlega fyrsta „galla“ í kafla 307 sem vitnað er í hér að ofan.Ef hætta er á að öll bómull frá Xinjiang verði framleidd með nauðungarvinnu, þá gætu tugir milljarða dollara af fullunnum vörum sem innihalda bómull verið fluttar ólöglega til Bandaríkjanna.Áætlað er að bómull framleidd í Xinjiang standi undir 15-20% af bómullarframboði í heiminum.Enginn veit hins vegar hvaða framleiddar vörur gilda samkvæmt lögum, því það er ekki innflutningsskylda að ákvarða uppruna bómullartrefja í innfluttum fatnaði.Flestir innflytjendur vita ekki upprunaland bómullartrefja í aðfangakeðjunni og bandaríska toll- og landamæraverndin (CBP) veit enn minna.Að lokum þýðir þetta að uppgötvun á vörum úr Xinjiang bómull er eins konar vangaveltur.
Hvað er UFLPA?Sem lausn á fullnustuáskorunum kafla 307 gegn Xinjiang, hvað með UFLPA?Þetta er önnur forsenda.Í meginatriðum er þetta eins og lögbundin WRO.UFLPA mun gera ráð fyrir því að allar vörur sem eru upprunnar að öllu leyti eða að hluta til í Xinjiang, sem og allar vörur sem framleiddar eru af verkafólki frá Uyghur í tengslum við félagslegar áætlanir sem varða Kína, sama hvar þær eru staðsettar, verði framleiddar með nauðungarvinnu.Eins og WRO, ef innflytjandi heldur vörulotu vegna gruns um nauðungarvinnu eftir að UFLPA tekur gildi (enn stórt „ef“), getur innflytjandinn reynt að sanna að vörurnar séu utan gildissviðs (vegna þess að þær eru ekki eða eru af uppruna).Vörur framleiddar í Xinjiang eða Uyghurs), jafnvel þótt varan sé upprunnin í Xinjiang eða framleidd af Uyghurum, er nauðungarvinnu ekki notað.UFLPA útgáfan, sem var kynnt aftur á þessu þingi af öldungadeildarþingmanni Marco Rubio, inniheldur margar aðrar áhugaverðar reglugerðir, þar á meðal skýra heimild CBP til að þróa reglur frekar og þróun framfylgdar með inntaki frá almenningi og áætlun margra alríkisstofnana.Hins vegar, í grundvallaratriðum, eru skilvirk ákvæði frumvarpsins enn lagalegar forsendur um vörur framleiddar af Xinjiang eða Uyghur verkamönnum.
Hins vegar mun UFLPA ekki leysa neinar helstu hugsanlegar viðskiptavandamál sem Xinjiang-kreppan hefur í för með sér.Frumvarpið mun ekki gera bandarískum toll- og landamæravernd kleift að ákvarða betur að vörur framleiddar í Xinjiang eða Uighurs séu að komast inn í aðfangakeðju sem er bundin í Bandaríkjunum.Stórar og ógagnsæjar aðfangakeðjur munu halda áfram að torvelda ákvarðanir löggæslu.Frumvarpið bannar ekki innflutning á meira en bönnuðum innflutningi frá Xinjiang, né breytir það í grundvallaratriðum ábyrgð á innflytjendum framleiddra vara frá Xinjiang eða Uyghur.Það mun ekki „flytja“ sönnunarbyrðina, nema það sé haldið í haldi, né hefur það veitt vegakort til að stækka farbann.Mikill fjöldi ótilgreindrar verslunarstarfsemi með nauðungarvinnu frá Uyghur mun halda áfram.
Hins vegar mun UFLPA ná að minnsta kosti einu verðmætu markmiði.Kína neitar því alfarið að félagsleg áætlun þeirra fyrir Xinjiang Uyghurs jafngildi nauðungarvinnu.Í augum Kínverja eru þetta lausnir til að draga úr fátækt og berjast gegn hryðjuverkum.UFLPA mun skýra hvernig Bandaríkin líta á kerfisbundið eftirlits- og kúgunaráætlanir, svipað og lögin frá 2017 gáfu út svipaðar forsendur um vinnuafl í Norður-Kóreu.Hvort sem þetta er pólitísk ákvörðun eða bara að tilkynna staðreyndir frá sjónarhóli Bandaríkjanna, þá er þetta kröftug yfirlýsing frá þinginu og forsetanum og ætti ekki að henda henni strax.
Síðan lagabreytingin 2016 útrýmdi langvarandi glufum í kafla 307 og CBP byrjaði að framfylgja lögum eftir 20 ára stöðvun hefur í mesta lagi reynsla aðila sem taka þátt í framfylgd kafla 307 verið misjöfn í besta falli .Atvinnulífið í innflutningi er mjög truflað vegna ógagnsæs löggæsluaðferða og aðgerða sem geta grafið undan löglegum viðskiptum án nauðungarvinnu.Hagsmunaaðilar sem vilja efla löggæslu eru pirraðir vegna tafa á löggæslu og heildarfjöldi aðgerða sem gripið hefur verið til er mjög lítill, sumar hverjar furðu þröngt umfang.Ástandið í Xinjiang er aðeins nýjasta þróunin, þó hún sé líka mest sláandi, til að draga fram galla kafla 307.
Hingað til hefur viðleitni til að leysa þessa annmarka beinst að smærri nipum og tu-saumum: til dæmis var stofnað verkefnahópur milli stofnana til að þróa kafla 307 framkvæmdaáætlun og skýrsla bandarísku ríkisábyrgðarskrifstofunnar mælti með því að CBP veitti Fleiri úrræði og bættar vinnuáætlanir, sem og ráðleggingar ráðgjafarnefndar einkageirans til CBP, til að takmarka hugsanlegar ásakanir um nauðungarvinnu og gera gagnlegar breytingar á tollareglum.Ef hún verður birt mun UFLPA útgáfan, sem nýlega var kynnt aftur á 117. þinginu, vera umfangsmesta breytingin á kafla 307 hingað til.Hins vegar, þrátt fyrir allar eðlilegar áhyggjur af 307. greininni, eru litlar áhyggjur af reglugerðunum sjálfum.Þrátt fyrir að lög banna innflutning á öllum eða öllum vörum sem framleiddar eru með nauðungarvinnu eru lögin sjálf öflug, en samt þarf brýnt að endurskoða lögin sjálf.
Þar sem kafli 307 er innflutningsbann, eru tollareglur sem innleiða þessi lög að einhverju leyti fáránlega staðsettar á milli innflutningsbannanna á öðrum innfluttum fölsuðum frímerkjum og ruddalegum kvikmyndum (bókstaflega vörutegundin sem þú sérð), til að túlka hæstaréttardómarann Potter Stewart ( Potter Stewart).Hins vegar, sjónrænt og réttarfræðilega, er enginn munur á vörum sem framleiddar eru með nauðungarvinnu og vörum sem framleiddar eru án nauðungarvinnu.Jafnvel staðsetning reglugerða virðist gefa til kynna að kafla 307 líkanið sé rangt.
Ef það er rétt að tengslin milli alþjóðlegra birgðakeðja og nauðungarvinnu haldist vegna stórra og ógegnsærra birgðakeðja, þá eru lög sem krefjast einnig sýnileika og skýrleika birgðakeðjunnar mjög gagnleg til að uppræta nauðungarvinnu.Sem betur fer sýnir fjöldi dæma um innflutningsreglur hvernig á að gera þetta við aðrar aðstæður, með góðum árangri.
Í grundvallaratriðum er innflutningseftirlit aðeins upplýsingar.Innflytjendur eru samkvæmt lögum skylt að safna þessum upplýsingum og tilkynna þær tollyfirvöldum, svo og vinnu sem tollyfirvöld vinna einir sér eða í samvinnu við málefnasérfræðinga frá öðrum stofnunum til að meta nákvæmni slíkra upplýsinga og tryggja með réttum afleiðingum. .
Innflutningsreglur hafa alltaf sprottið af því að ákvarða viðmiðunarmörk fyrir tilteknar innfluttar vörur sem hafa ákveðna áhættu í för með sér, auk þess að setja skilyrði fyrir innflutningi slíkra vara til að draga úr slíkri áhættu.Til dæmis er innflutt matvæli hugsanleg uppspretta hættu fyrir heilsu neytenda.Þess vegna setja reglugerðir eins og matvæla-, lyfja- og snyrtivörulögin og lög um nútímavæðingu matvælaöryggis, sem bandarísk matvæla- og lyfjaeftirlitið og framfylgt af bandarískum tollum og landamæravernd við landamærin, ákveðin skilyrði fyrir innflutningi á matvælum sem falla undir matvæli. .Þessi lög kveða á um mismunandi reglur um mismunandi vörur út frá áhættu.
Innflytjendur verða að tilkynna þeim fyrirfram að þeir hyggist flytja inn tiltekin matvæli, merkja vörurnar með sérstökum stöðlum eða safna og viðhalda skjölum sem sanna að erlend matvælaframleiðsla standist bandaríska öryggisstaðla.Svipuð aðferð er farin til að tryggja að allur innflutningur frá peysumerkingum (reglur um trefjainnihaldsmerkingar samkvæmt textíl- og ullarlögum sem stjórnað er af Federal Trade Commission) til spilliefna (reglur og reglugerðir sem Umhverfisverndarstofnun sér um) uppfylli kröfurnar.
Þar sem kafli 307 bannar 54 stafa nekt er engin lögbundin krafa um lögboðin innflutningsskilyrði fyrir nauðungarvinnu.Ríkisstjórnin safnar ekki grunnupplýsingum um vörur sem hafa þekkta hættu á nauðungarvinnu og krefst ekki einu sinni þess að innflytjandi taki skýrt fram að „þetta skip hafi ekki verið unnið að öllu eða að hluta með nauðungarvinnu“.Það er ekkert eyðublað til að fylla út, enginn gátreitur, engin birting Upplýsingar.
Að tilgreina ekki 307. grein sem form innflutningseftirlits hefur sérstakar afleiðingar.Með auknum þrýstingi á CBP til að framfylgja lögum hefur bandaríska tollgæslan lengi verið ein af mikilvægustu gagnavélum bandarískra stjórnvalda.Það getur aðeins treyst á góðvild ókunnugra til að fá upplýsingar sem tengjast þeim efnislegu ákvörðunum sem það ætti að taka.Hér er ekki aðeins verið að ákveða hvert eigi fyrst að beina löggæslu stofnunarinnar, og síðan framkvæmd löggæsluaðgerða gegn raunverulegum innflutningi.
Þar sem ekki var fyrirkomulag til að íhuga ásakanir um nauðungarvinnu og tengdar sönnunargögn um hið gagnstæða í gagnsæju, skrásettri málsmeðferð, sneri CBP sér að samstarfi við frjáls félagasamtök til að afla upplýsinga um nauðungarvinnu og embættismenn CBP hafa Ferðast til Tælands og annarra landa.Skildu vandamálið beint.Núverandi þingmenn eru farnir að skrifa bréf til tolla- og landamæraverndar Bandaríkjanna, merkja áhugaverðar greinar um nauðungarvinnu sem þeir hafa lesið og krefjast aðgerða.En fyrir vinnu þessara félagasamtaka, blaðamanna og þingmanna er ekki ljóst hvernig CBP safnar þeim upplýsingum sem þarf til að innleiða grein 307.
Sem nýtt innflutningsskilyrði getur endurskilgreining á nauðungarvinnubanni sem tegund innflutningseftirlits sett kröfur um upplýsingaframleiðslu sem tengjast nauðungarvinnumálum.Eins og það gerist hefur CBP byrjað að bera kennsl á margar tegundir upplýsinga sem geta reynst gagnlegar fyrir nauðungarvinnurannsóknir.Aðallega vegna sjálfbærrar innkaupasamvinnu CBP og leiðtoga iðnaðarins.CBP komst að því að yfirgripsmikil skýringarmynd aðfangakeðju, útskýringu á því hvernig á að kaupa vinnuafl í hverju skrefi í aðfangakeðjunni, stefnur um samfélagsábyrgð fyrirtækja og siðareglur aðfangakeðju geta allir verið notaðir til viðmiðunar.Hjálpar til við að upplýsa um framkvæmd ákvarðanir.
CBP er meira að segja byrjað að senda spurningalista til innflytjenda sem óska eftir slíkum skjölum, þó að nú séu engin lög sem gera vörslu þessara skjala að skilyrði fyrir innflutningi.Samkvæmt 19 USC § 1509(a)(1)(A), heldur CBP lista yfir allar skrár sem innflytjendur kunna að þurfa að halda, sem eru ekki innifalin sem innflutningsskilyrði.CBP getur alltaf lagt fram beiðnir og sumir innflytjendur gætu reynt að framleiða gagnlegt efni, en þar til grein 307 er endurskoðuð í formi innflutningsreglugerða mun svarið við þessum beiðnum samt vera í góðri trú.Jafnvel þeir sem eru tilbúnir að miðla mega ekki hafa upplýsingar sem lögin gera ekki ráð fyrir að þeir hafi.
Frá sjónarhóli þess að stækka listann yfir nauðsynleg innflutningsskjöl til að innihalda skýringarmyndir um aðfangakeðju og stefnu um samfélagsábyrgð fyrirtækja, eða veita CBP meiri gæsluvarðhaldsvald til að veiða Xinjiang bómull eða aðrar vörur framleiddar með nauðungarvinnu, þá er hægt að finna einfalda lausn.Hins vegar gæti slík lausn horft fram hjá þeirri grundvallaráskorun sem felst í því að hanna virkt bann við nauðungarinnflutningi, sem felst í því að ákveða hvernig best sé að leysa þau staðreynda- og lagalegu álitaefni sem felast í fyrirspurnum um nauðungarvinnu.
Staðreyndir og lagaleg álitamál í samhengi nauðungarvinnu eru erfið viðureignar, rétt eins og öll vandamál sem steðja að á sviði innflutningseftirlits, en hagsmunirnir sem um ræðir eru miklu meiri og með siðferðis- og mannorðsmerkinu er enginn sambærilegur staður.
Ýmis form innflutningseftirlits vekur upp flókin mál sem snúa að staðreyndum og lögum.Til dæmis, hvernig greinir bandaríska toll- og landamæraverndin þegar innfluttar vörur hafa fengið ósanngjarna styrki frá erlendum stjórnvöldum, skaða á innlendum iðnaði og gangvirði slíkra styrkja?Þegar CBP opnaði kúlulagagám í höfninni í Los Angeles/Long Beach, litu hin ósanngjarna niðurgreiddu kúluleg út nákvæmlega eins og kúlulegur með sanngjörnum kaupum.
Svarið er að skattalög gegn styrkjum sem sett voru seint á áttunda áratugnum (sem var samþykkt af alþjóðasamfélaginu á næstu áratugum sem sniðmát fyrir alþjóðlega staðla sem gilda um skattalög) krefjast þess að fróðar stofnanir samþykki gagnreynda málaferli og samþykki málsmeðferð sem byggir á sönnunargögnum.Skráðu skriflega úrskurðinn og samþykkja sanngjarna lögsögu.Upprifjun.Án traustrar stjórnsýsluskipulags sem komið er á með skrifuðum lögum munu þessi staðreynda- og lagalegu vandamál jafnvel verða leyst undir rótum óljósrar tilvitnunar og pólitísks vilja.
Að greina vörur sem framleiddar eru með nauðungarvinnu frá þeim sem framleiddar eru með sanngjörnu vinnu krefst að minnsta kosti jafn margra erfiðra staðreynda og lagalegra ákvarðana og hvers kyns skattamál sem mótvægast, og fleira.Hvar nákvæmlega er nauðungarvinna og hvernig veit CBP?Hvar eru mörkin á milli vinnuaflsins sem á við alvarleg vandamál að etja og hins raunverulega nauðungarafls?Hvernig metur stjórnvöld hvort tengsl séu á milli nauðungarvinnu og birgðakeðjunnar sem er bundin við Bandaríkin?Hvernig ákveða rannsakendur og stefnumótendur hvenær beita eigi þröngt skilgreindum úrræðum eða hvenær beita eigi víðtækari aðgerðum?Ef hvorki CBP né innflytjandinn getur nákvæmlega sannað vandamálið við nauðungarvinnu, hver verður niðurstaðan?
Listinn heldur áfram.Hver eru sönnunarstaðlar til að grípa til fullnustuaðgerða?Hvaða sendingu á að halda?Hvaða sönnunargögn ættu að nægja til að fá lausn?Hversu margar úrbætur þarf áður en slakað er á löggæslu eða hætt?Hvernig tryggir stjórnvöld að sambærilegar aðstæður séu meðhöndlaðar jafnt?
Sem stendur er hver þessara spurninga aðeins svarað af CBP.Í færslubundnu ferli er ekki hægt að leysa neitt þeirra.Þegar framkvæmt er rannsókn og grípa til fullnustuaðgerða verða viðkomandi aðilar ekki látnir vita fyrirfram, ekki taldir andstæðar skoðanir eða gefnar út neinar lögmætar ástæður fyrir aðgerðum öðrum en fréttatilkynningum.Engin tilkynning barst og engar athugasemdir bárust.Enginn veit hvaða sönnunargögn nægja til að framfylgja skipuninni, afturkalla skipunina eða halda henni á sínum stað.Fullnustuákvörðunin sjálf er ekki beint til endurskoðunar dómstóla.Jafnvel á stjórnsýslustigi, eftir langt og varfærnislegt uppgjör, er ekki hægt að framleiða neitt réttarkerfi.Ástæðan er einföld, það er að segja að ekkert hefur verið skrifað niður.
Ég trúi því að dyggir embættismenn CBP sem eru staðráðnir í að útrýma nútíma þrælahaldi í aðfangakeðjunni muni vera sammála um að þörf sé á betri lögum.
Í samtímanum lagalega pantheon nútíma þrælahalds, nauðungarvinnu og skyldra mannréttindamála, hefur sumum líkönum fjölgað um lögsagnarumdæmi.„Lög um gagnsæi aðfangakeðju“ í Kaliforníu og „lög um nútímaþrælkun“ sem sett eru af mörgum lögsagnarumdæmum eru byggð á þeirri hugmynd að sólarljós sé besta sótthreinsiefnið og geti stuðlað að „samkeppnishæfni“ sjálfbærrar aðfangakeðjuaðferða.„Global Magnitsky Act“ er hannað af Bandaríkjunum og er almennt viðurkennt sem sniðmát fyrir refsiaðgerðir gegn mannréttindabrjótum.Forsenda þess er að þroskandi mannréttindi geti orðið að veruleika með því að refsa og banna viðskipti við raunverulega slæma leikara.framfarir.
Innflutningsbannið á nauðungarvinnu er viðbót við, en ólíkt, lögum um upplýsingagjöf aðfangakeðju og viðurlögum.Forsenda innflutningsbanns er að vörur sem framleiddar eru með nauðungarvinnu eigi ekki heima í alþjóðaviðskiptum.Þar er gert ráð fyrir að allir löglegir aðilar líti á nauðungarvinnu út frá sama siðferðislegu sjónarhorni og viðurkennir að fjölgun nauðungarvinnu sé vegna tilvistar ólöglegra aðila, og það sem meira er, vegna þess að alþjóðleg birgðakeðja er risastór og ógagnsæ.Það hafnar þeirri hugmynd að flókið eða ógagnsæi sé orsök mannlegra og efnahagslegra harmleikja sem hunsa blekkingar, mansal, fjárkúgun og misnotkun.
Rétt mótað lögboðið innflutningsbann á vinnuafli getur líka gert það sem rannsóknarblaðamennska og félagasamtök geta ekki: komið jafnt fram við alla aðila.Neytendur sem taka þátt í hnattrænu aðfangakeðjunni og þeir aðilar sem leiða til viðskipta yfir landamæri eru miklu fleiri en þessir, ekki bara vörumerkin sem nöfn geta birst í skýrslum fréttastofnana eða frjálsra félagasamtaka.Nauðungarvinna er mannlegur harmleikur, viðskiptavandamál og efnahagslegur veruleiki og innflutningseftirlitslögin hafa einstaka hæfileika til að takast á við það.Lögin geta hjálpað til við að flokka lögaðila frá ólöglegri hegðun og með því að ákvarða afleiðingar þess að neita að gera það tryggt að allir vinni í sömu átt.
Þeir sem hafa síðasta úrræði munu nota lögin til að standast birgðakeðjusjúkdóma (lögin krefjast þess að bandaríska verðbréfaeftirlitið birti upplýsingar sem tengjast átakasteinefnum), og fólk verður efins.Það eru margar hliðar á tilraunum með átakasteinefni, en þeir eru ekki það sama: stjórnsýslustofnun vandlega unnin með tímaprófuðum innflutningseftirlitsverkfærum.
Svo, hver eru lögin sem hvetja til auðkenningar og útrýmingar nauðungarvinnu?Ítarlegar tillögur eru utan gildissviðs þessarar greinar, en ég mun einbeita mér að þremur lykileiginleikum.
Í fyrsta lagi ætti þingið að koma á fót lögbundinni stofnun til að framkvæma rannsóknir á nauðungarvinnu og veita stjórnsýsluyfirvöldum skýra heimild til að samþykkja og rannsaka ásakanir um nauðungarvinnu í aðfangakeðjunni í Bandaríkjunum.Það ætti að setja upp lögbundna tímaáætlun fyrir ákvarðanatöku;kveða á um að hlutaðeigandi aðilar hafi tækifæri til að gefa út tilkynningar og rétt á áheyrn;og búa til verklagsreglur til að meðhöndla trúnaðarupplýsingar til að vernda eignarréttargögn fyrirtækisins, eða til að vernda grunsamleg fórnarlömb þegar þörf krefur.Öryggi.
Þingið ætti einnig að íhuga hvort slíkar rannsóknir krefjist sérfræðikunnáttu stjórnsýsluréttardómara, eða hvort einhver önnur stofnun en CBP ætti að leggja til sérfræðiþekkingu á sviði ákvarðanatöku (til dæmis Alþjóðaviðskiptanefnd Bandaríkjanna eða ILAB).Það ætti að krefjast þess að lokaniðurstaða rannsóknarinnar sé að gefa út skrártengdar ákvarðanir og framkvæma viðeigandi lækkandi stjórnsýslu- og/eða dómsendurskoðun á þessum ákvörðunum og framkvæma reglubundna endurskoðun til að íhuga hvort áfram sé krafist úrbóta.Lögin ættu að minnsta kosti að þurfa að ákveða hvort og hvar nauðungarvinna á sér stað.Vörur framleiddar af nauðungarvinnu geta farið inn í bandaríska birgðakeðjuna.Því ættu innfluttar fullunnar vörur að vera hugsanlegt úrræði.
Í öðru lagi, vegna þess að aðstæður sem leiða til nauðungarvinnu eru mjög mismunandi eftir atvinnugreinum og löndum, ætti þingið að íhuga að móta röð úrræða sem hægt er að nota eftir að jákvæðar ákvarðanir eru teknar við mismunandi aðstæður.Til dæmis, í sumum tilfellum, getur verið gagnlegt að krefjast aukinna upplýsingaskyldu birgja til að leyfa rekjanleika umfram endanlegan birgi eða framleiðanda.Í öðrum tilfellum, þegar fólk telur að efling fullnustustarfsemi á erlendum mörkuðum sé lykilhlekkur, getur verið nauðsynlegt að veita hvata til viðræðna milli ríkja.Samkvæmt gildandi viðskiptalögum er hægt að grípa til margvíslegra úrbóta til að ráða bót á margs konar erfiðum viðskiptum, þar á meðal möguleika á að kyrrsetja eða útiloka tilteknar innfluttar vörur eða takmarka innflutningsmagn.Í þeim tilgangi að innleiða kafla 307 geta mörg þessara úrræða átt við.
Úrval tiltækra úrbóta ætti að halda algjörlega í banni (algjört og algert) í 307. grein um innflutning á vörum sem framleiddar eru af nauðungarvinnu, og á sama tíma ætti hún að leyfa og hvetja til úrræða og áframhaldandi þátttöku, jafnvel þegar nauðungarvinnuvandamál eiga sér stað. uppgötvaði.Til dæmis getur þing breytt viðeigandi tollsektum og upplýsingakerfum sem gilda um nauðungarvinnu.Þetta mun greina lögin frá núverandi WRO fyrirkomulagi, sem í flestum tilfellum starfar eins og refsiaðgerðafyrirkomulag - hvetur aðeins til að hætta viðskiptum við tilnefnda aðila og dregur úr hvers kyns ráðstöfunum til úrbóta.
Að lokum, og kannski mikilvægast, ættu reglugerðirnar að fela í sér innbyggðan hvata til að halda löglegum viðskiptum opnum.Fyrirtæki sem eru að undirbúa birgðakeðjusamstarf með leiðandi stöðu í samfélagslegri ábyrgð fyrirtækja og sjálfbær innkaup ættu að geta viðhaldið viðskiptagetu sinni til að afla vöru á ábyrgan hátt.Að efla getu til að sanna að tiltekin framboðsrás sé laus við nauðungarvinnu (þar á meðal notkun háþróaðrar rakningartækni til að ná fram „grænum rásum“ fyrir óslitinn innflutning) er öflug hvatningarráðstöfun sem er ekki til samkvæmt gildandi lögum og ætti að búa til .
Raunar geta endurskoðaðar reglugerðir jafnvel náð sumum þessara markmiða, sem mun bæta ástandið til muna.Ég vona að 117. þing og hagsmunaaðilar í öllum kjördæmum geti staðið við þessa áskorun.
Pósttími: Mar-01-2021