新疆ウイグル自治区における人権危機に関する最新の報告書は、米国が世界市場におけるウイグル人強制労働の主要な消費国であることを示している。現在米国で販売されている商品の一部が、中国での強制的な「再教育」を促進する目的で、ウイグル族やその他のイスラム教徒少数派によって全体または一部が製造されたものであることはほぼ確実である。
いかなる意図や目的から判断しても、米国におけるウイグル人強制労働に対するいかなる「要求」も意図的ではない。アメリカ企業はウイグル人の強制労働を求めているわけではないし、そこから密かに経済的利益を得ることも望んでいない。アメリカの消費者は、強制労働を使って製造された製品に対する明確な需要を持っていません。大量虐殺や人道に対する犯罪に関連したサプライチェーンによってもたらされる風評リスクは重大であるようです。しかし、調査と分析の結果、ウイグル族の強制労働と米国のサプライチェーンを縛るウイグル族の強制労働とを関連付ける信頼できる証拠が得られた。
米国の意図せぬ需要が新疆危機の原因のすべてではないが、米国のサプライチェーンをウイグル強制労働とのつながりから遠ざけることは依然として正当な政策目標である。それはまた、混乱を招く問題であることも判明した。1930 年の関税法第 307 条は、90 年以来、全部または一部が強制労働で作られた商品の輸入を禁止してきました。しかし、事実は、この法律が新疆ウイグル自治区や世界経済で蔓延しているほぼすべての強制労働に関連する輸入を効果的に削減できないことを証明している。
セクション 307 には 2 つの主な欠陥があります。第一に、現代のグローバルサプライチェーンは大規模かつ不透明であるため、サプライチェーンと強制労働のつながりは依然として存在します。この法律は現在、可視性と明確性を高めることを目的として設計されていませんが、これは施行において独特の利点を持つ法律の特徴です。第 307 条は、輸入品の最終製造業者の強制労働問題を解決することができますが、サプライチェーンに基づいて最も一般的な強制労働を対象とすることは困難です。第 307 条の構造が変更されない場合、危険商品 (新疆産の綿花など) に対する取り締まり活動の数と範囲は真に効果的ではありません。
第二に、強制労働は倫理的に広範な侮辱行為を構成しやすいが、強制労働で作られた製品の輸入を特定し、事実上禁止する方法を決定する際には依然として事実上および法的問題があり、非常に複雑である。これらの問題は商業的な影響をもたらしただけでなく、貿易規制の分野ではまれな倫理的および評判への影響ももたらしました。貿易規制の分野において、307条以上に公正な手続きと公正な手続きが求められるものはないと言える。
新疆の危機により、第307条の欠陥と法構造改革の必要性が明らかになった。今こそ、米国による強制労働の輸入禁止を再検討する時だ。改正された第307条は、サプライチェーンと人権侵害に関連する法的分野で独特の役割を果たす可能性があり、米国と同盟国間、および同盟国間で世界的なリーダーシップを発揮する機会となる。
事実は、強制労働で作られた製品の輸入を禁止するという考えが非常に人気があることを証明しています。カナダとメキシコは、米国・メキシコ・カナダ協定を通じて同様の禁止令を出すことに合意した。同様の法案が最近オーストラリアでも提出された。強制労働で作られた製品が世界貿易に存在しないことに同意するのは比較的簡単です。課題は、そのような法律をどうやって実効性のあるものにするかということだ。
セクション 307 (19 USC §1307 に組み込まれている) の運用言語は、驚くほど簡潔な 54 語です。
刑事制裁の下では、有罪判決を受けた労働、強制労働、または契約労働を通じて外国で全部または一部が採掘、生産、製造されたすべての物品、物品、物品および商品は、入港する権利がなく、港に入ることが禁止されています。米国への輸入から、[。]
禁止は絶対です、絶対です。追加の強制措置や、特定の事実に適用されるその他の規制は必要ありません。技術的には、緯度と経度は指定されていません。輸入禁止措置を発動する唯一の条件は、商品の生産における強制労働の使用である。商品の全部または一部が強制労働によって製造されている場合、その商品は米国に合法的に輸入できない場合があります。禁止事項への違反が発見された場合、民事または刑事罰の基礎となります。
したがって、新疆の文脈において、第 307 条は魅力的でシンプルな提案を提案しています。新疆の状況が強制労働に相当し、その全部または一部がそのような労働によって製造されている場合、これらの商品を米国に輸入することは違法となる。数年前、新疆の事実が完全に文書化される前に、新疆で展開された社会プログラムが実際に強制労働に当たるかどうかを疑問視することは可能だったかもしれない。しかし、その瞬間は過ぎました。新疆では強制労働は存在しないと主張している唯一の政党は中国共産党である。
強制労働輸入禁止の「禁止」は規制そのものによって課せられたものであり、米国税関国境警備局（CBP）による特定の強制措置によって引き起こされたものではないことを認識しなければならない。新疆の綿花とトマト、および新疆生産建設兵団が生産する綿花に対するCBPの最近の重複源泉徴収解除命令（WRO）に関するほぼすべての報告では、このニュアンスはほとんど消え去っている。これらの WRO は、実際にはそのような商品の輸入を「禁止」する措置であるとほぼ普遍的に説明されていますが、実際にはそうはしていません。CBP自体は「WROは禁止ではない」と説明している。
同様の現象はウイグル強制労働防止法（UFLPA）の報道・編集時にも現れた。第116回議会で提案され、今議会で再提出された法案は、新疆またはウイグル産のすべての商品が物議を醸している社会計画の1つで生産されたという反駁可能な推定を確立することになる。どこにいても、彼らは強制労働によって作られています。。UFLPA の特性が正しくありません。新疆の商品に「禁止」を課しているが、実際にはそうではない。輸入業者には「事実を証明すること」と「立証責任を現実と誤って一致させること」が求められる。新疆から輸入されているのは強制労働ではない。" しない。
これらは簡単な問題ではありません。WROを禁止と誤解したり、UFLPAを輸入企業に立証責任を移す必要があると説明したりすると、法律で何ができるのかだけでなく、何ができないのかも誤解することになる。最も重要なことは、人々がそれを誤解していることです。効果的。輸入強制労働の禁止は、特に強制労働のほとんどがサプライチェーンの奥深くで行われている新疆ウイグル自治区では、法執行上の大きな課題となっている。CBP が広範な WRO を積極的に活用しても、これらの課題を克服することはできず、むしろ悪化させることになります。UFLPA はいくつかの重要なことを達成するかもしれないが、法執行機関の中核的課題に対処するためには役に立たない。
禁止ではないとしたら、WRO とは何ですか?これは推測です。より具体的には、これはCBPが特定のカテゴリーまたは種類の商品が強制労働を使用して生産され、米国に輸入されたと疑う合理的な理由を見つけ、港湾監督者にそのような商品の出荷を差し止めるよう指示した内部税関命令である。CBPはそのような商品は強制労働であると想定している。輸入者が WRO に基づいて商品を差し止めた場合、輸入者は、その商品に WRO で指定された商品カテゴリーまたはカテゴリーが含まれていないこと（つまり、CBP が誤出荷を防止していること）、または商品に指定されたカテゴリーまたはカテゴリーが含まれていることを証明できます。これらの商品は、実際には強制労働を使用して製造されたものではありません（つまり、CBP の推定は間違っています）。
WRO メカニズムは、最終製品メーカーによる強制労働の申し立てに対処するのに非常に適していますが、サプライチェーンのより深いところで発生する強制労働を対象とする場合、WRO メカニズムはすぐに確立されます。たとえば、CBPがX社が中国で小型部品の組み立てに囚人労働を使用していると疑った場合、CBPは命令を出し、X社が製造する小型部品のすべてのバッチを確実に停止することができます。税関申告書には輸入品（小型部品）が記載されています。とメーカー（X社）です。ただし、CBP は法的に WRO を漁業遠征、つまり WRO で指定された商品のカテゴリーまたは種類が含まれているかどうかを判断するために商品を拘留するために使用することはできません。税関国境警備局がサプライチェーンの奥深くにある製品（新疆の綿花など）を対象とする場合、どの商品に指定されたカテゴリーや種類の商品が含まれており、したがって WRO の範囲内にないのかを知るのは容易ではありません。
これは、強制労働と闘う上での本当の問題です。強制労働は、供給の第一段階以外のあらゆる場所で発生します。つまり、強制労働は、最終製品の最終製造業者を除く、サプライチェーン内の誰でも使用されます。米国と結びついたサプライチェーンにおける強制労働のつながりのほとんどは、供給の第一段階よりも深いものであるため、これは残念なことである。これらには、カカオ、コーヒー、ピーマンなどの、輸入前に最小限の加工が施されているものの、商品として取引されるため、収穫後すぐにその個性を失う製品が含まれます。これには、綿花、パーム油、コバルトなどの商品のように、輸入される前に複数の製造段階を経た商品も含まれます。
国際労働局（ILAB）は、強制労働と児童労働によって製造されたと米国政府が把握している製品のリストを公表した。最新版のリストでは、強制労働のもとで生産された約119の製品国の組み合わせが特定された。これらの製品の中には、最終製造段階（電子機器、衣料品、カーペットなど）で強制労働を使用して生産される場合もありますが、そのほとんどは間接的に米国に流入します。
CBPがWROを利用して新疆綿が新疆綿をボイコットするのを阻止したいのであれば、まずどの商品に新疆綿が含まれているかを把握する必要がある。標準の輸入データベースには、CBP がこのギャップを埋めるために使用できるものはほとんどありません。
世界の繊維供給の現実を考慮すると、米国税関国境警備局は、綿を含むすべての中国製品が新疆綿で作られていると合理的に想定することはできません。中国はまた、綿繊維の世界最大の輸入国でもあります。中国で製造された綿衣料品の多くは、米国で生産された綿から作られている可能性があります。同じ理由で、新疆で生産された綿花は糸に紡がれ、織物に織り込まれ、最終的には米国、トルコ、ホンジュラス、またはバングラデシュから完成衣料品の形で米国に流入する可能性があります。
これは、上で引用したセクション 307 の最初の「欠陥」をうまく示しています。新疆の綿花がすべて強制労働によって生産される危険にさらされれば、数百億ドル相当の綿花を含む最終製品が米国に不法輸入される可能性がある。新疆で生産される綿花は世界の綿花供給量の15～20％を占めると推定されている。しかし、輸入衣料品に含まれる綿繊維の供給源を特定することは輸入要件ではないため、どの製品が法律で規制されているのかは誰にも分かりません。ほとんどの輸入業者はサプライチェーンにおける綿繊維の原産国を知りませんが、米国税関国境警備局 (CBP) はさらに知りません。結局のところ、これは新疆綿から作られた商品の発見が一種の投機であることを意味する。
UFLPAとは何ですか？新疆に対する第 307 条の強制執行の課題の解決策として、UFLPA はどうでしょうか?これもまた推測です。本質的に、これは法定の WRO のようなものです。UFLPAは、全部または一部が新疆で生産されたあらゆる商品、および中国にとって懸念される社会計画に関連するウイグル人労働者によって生産された商品は、所在地を問わず、強制労働によって製造されなければならないと推定する。WRO と同様に、UFLPA 発効後に輸入業者が強制労働の疑いで商品のバッチを差し止めた場合（それでも大きな「場合」ですが）、輸入業者はその商品が対象外であることを証明しようとすることができます（商品が対象外であるか対象外であるため）。起源）。新疆またはウイグルで製造された製品）、たとえ新疆で生産された製品やウイグルで製造された製品であっても、強制労働は使用されません。マルコ・ルビオ上院議員によって今議会で再導入されたUFLPAバージョンには、ルールをさらに開発するためのCBPの明示的な権限や、国民や複数の連邦機関の戦略からの意見を取り入れた執行の開発など、他にも多くの興味深い規制が含まれています。しかし、根本的に言えば、この法案の有効な規定は依然として新疆またはウイグルの労働者によって生産された商品に対する法的推定である。
しかし、UFLPAは、新疆危機によってもたらされた潜在的な貿易執行の核心的な課題を解決することはないだろう。この法案によって、米国税関・国境警備局は新疆やウイグルで製造された製品が米国向けのサプライチェーンに入っていることをより正確に判断することができなくなる。大規模かつ不透明なサプライチェーンは今後も法執行機関の決定を妨げるだろう。この法案は、新疆からの禁止された以上の輸入を禁止するものではなく、また、新疆原産またはウイグル製品の輸入業者に対する責任を根本的に変更するものではない。拘留されない限り、立証責任を「移譲」することはなく、拘留拡大に向けたロードマップも示していない。ウイグル族の強制労働を伴う多数の未公開の商業活動は今後も続くだろう。
しかし、UFLPA は少なくとも 1 つの価値ある目標を達成するでしょう。中国は、新疆ウイグル族に対する社会計画が強制労働に当たることを明確に否定している。中国人の目には、これらは貧困を緩和し、テロと戦うための解決策である。UFLPAは、2017年の法律が北朝鮮労働者に対して同様の推定を課したのと同様に、米国が組織的な監視と弾圧プログラムをどのように見ているかを明らかにする予定である。これが政治的決断であろうと、単に米国の観点から事実を発表しただけであろうと、これは議会と大統領によってなされた強力な声明であり、直ちに破棄されるべきではありません。
2016年の法改正により第307条の長年の抜け穴が排除され、CBPが20年間の停止期間を経て同法の施行を開始して以来、第307条の施行に関与した当事者の経験はよく見ても不均一だった。 。輸入ビジネス界は、合法的な非強制労働貿易を損なう可能性のある不透明な法執行手続きや行為に深く動揺している。法執行の強化を望む利害関係者は法執行の遅れに不満を抱いており、取られた執行措置の総数は非常に少なく、その中には驚くほど範囲が狭いものもある。新疆の状況は、最も最近の展開に過ぎないが、第 307 条の欠点を浮き彫りにする最も顕著な出来事でもある。
これまでのところ、これらの欠陥を解決するための取り組みは、小規模なニップとチューソーに焦点を当ててきた。たとえば、第 307 条実施計画を策定するために省庁間のタスクフォースが結成され、米国政府会計検査局の報告書は、CBP が次のような措置を講じるよう勧告した。可能性のある強制労働疑惑を制限し、関税規制に有益な変更を加えるための、より多くのリソースと労働計画の改善、およびCBPに対する民間部門諮問委員会の勧告。公布されれば、最近第 117 回議会で再導入された UFLPA バージョンは、これまでのところ第 307 条に対する最も実質的な修正となる。しかし、第 307 条に関する合理的な懸念にもかかわらず、規制自体についてはほとんど懸念がありません。強制労働で作られた商品の全部または全部の輸入を禁止する法律は、法律自体は強力なものですが、法律自体は依然として早急に改正する必要があります。
第 307 条は輸入禁止であるため、この法律を施行する関税規制は、ある意味ばかばかしいことに、他の輸入された偽切手やわいせつな映画 (文字通り、あなたが目にする種類の商品) の輸入禁止との間に位置するものであると、最高裁判所判事のポッター・スチュワートは解釈しています (ポッター・スチュワート）。しかし、視覚的にも法医学的にも、強制労働で作られた製品と強制労働なしで作られた製品の間に違いはありません。規制の配置さえも、セクション 307 モデルが間違っていることを示唆しているように思えます。
大規模かつ不透明なサプライチェーンのせいで、世界のサプライチェーンと強制労働とのつながりが続いているというのが本当であれば、サプライチェーンの可視性と明確性も要求する法律は、強制労働を根絶するのに非常に有用である。幸いなことに、輸入規制の多数の例が、他の状況でこれを行う方法を示しており、大きな成功を収めています。
基本的に輸入監督というのは単なる情報でございます。輸入業者は、この情報を収集して税関職員に申告することが法律で義務付けられています。また、かかる情報の正確性を評価し、適切な結果を確実に得るために税関職員が単独で、または他の機関の対象分野の専門家と協力して実施する作業も義務付けられています。 。
輸入規制は常に、特定の形態のリスクを持つ特定の輸入製品に対する閾値を決定し、そのようなリスクを軽減するためにそのような製品の輸入に条件を課すことから始まりました。たとえば、輸入食品は消費者の健康に対する潜在的なリスク源となります。したがって、食品・医薬品・化粧品法や食品安全近代化法などの規制は、米国食品医薬品局によって管理され、国境の米国税関国境警備局によって施行され、対象食品の輸入に一定の条件を課しています。 。これらの法律は、リスクに基づいて製品ごとに異なるルールを規定しています。
輸入者は、特定の食品を輸入する予定であることを事前に通知し、製品に特定の基準をラベル表示するか、外国の食品生産施設が米国の安全基準を満たしていることを証明する文書を収集および保管する必要があります。同様のアプローチは、セーターのラベル (連邦取引委員会が管理する繊維および羊毛法に基づく繊維含有量ラベル表示規則) から有害廃棄物 (環境保護庁が管理する規則と規制) までのすべての輸入品が要件を満たしていることを確認するために採用されています。
第 307 条は 54 文字のヌードを禁止しているため、強制労働の強制輸入条件に関する法的要件はありません。政府は強制労働の危険性が知られている商品に関する基本情報を収集しておらず、輸入業者に「この船は全部または一部が強制労働によって運ばれていない」と明言することすら求めていない。記入するフォーム、チェックボックス、情報の開示はありません。
第 307 条を輸入管理の形式として指定しない場合、特別な結果が生じます。CBPに対する法律執行の圧力が高まる中、米国税関は長年にわたり米国政府の重要なデータエンジンの1つとなっている。行うべき実質的な決定に関連する情報を得るには、見知らぬ人の親切に頼るしかありません。これは、最初に当局の法執行をどこに集中させるかを決定し、次に実際の輸入に対する法執行措置を実施することだけを決定するだけではありません。
強制労働の申し立てとこれに反する関連証拠を透明性のある記録に基づく手続きで検討するメカニズムが存在しないため、CBPは強制労働に関する情報を収集するために非政府組織（NGO）との提携に目を向けた。タイやその他の国への旅行。問題を直接理解してください。現職議員らは米国税関・国境警備局に書簡を書き始め、読んだ強制労働に関する興味深い記事に印を付け、執行措置を要求している。しかし、これらのNGO、ジャーナリスト、国会議員の活動については、CBPが第307条の履行に必要な情報をどのように収集しているのかは明らかではない。
新たな輸入条件として、強制労働禁止を輸入規制の一種として再定義することで、強制労働問題に関連した情報作成要件を課す可能性がある。偶然にも、CBPは強制労働捜査に役立つ可能性のある多くの種類の情報を特定し始めています。これは主に、CBP と業界リーダー間の持続可能な調達協力によるものです。CBPは、包括的なサプライチェーン図、サプライチェーンの各段階での労働力の購入方法の説明、企業の社会的責任ポリシー、サプライチェーンの行動規範はすべて参考として使用できることを発見しました。実装に関する決定を通知するのに役立ちます。
CBPは輸入業者にそのような書類を要求するアンケートを送り始めているが、現時点ではこれらの書類の所持を輸入の条件とする法律はない。19 USC § 1509(a)(1)(A) によれば、CBP は輸入者が保管する必要があるすべての記録のリストを維持していますが、これらは輸入条件には含まれていません。CBPはいつでもリクエストを行うことができ、一部の輸入業者は有益なコンテンツを作成しようとするかもしれませんが、第307条が輸入規制の形で改正されるまでは、これらのリクエストへの対応は依然として誠実な行為となります。喜んで共有する人であっても、法律で義務付けられていない情報を持っていない可能性があります。
必要な輸入書類のリストをサプライチェーン図や企業の社会的責任方針を含めるように拡大する、あるいは新疆綿や強制労働で作られたその他の商品を追い詰めるためのより大きな抑留権限をCBPに付与するという観点からすれば、簡単な解決策が見つかるだろう。しかし、そのような解決策は、強制労働に関する調査を構成する事実上および法的問題を最善に解決する方法を決定するという、効果的な強制労働輸入禁止を設計するというより根本的な課題を無視する可能性がある。
強制労働に関連した事実と法的問題は、輸入監督の分野で遭遇する他の問題と同様に解決が困難ですが、関与する利益ははるかに高く、道徳と評判の含意を伴うため、これに匹敵する場所はありません。
さまざまな形の輸入監督は、事実と法律に関する複雑な問題を引き起こします。例えば、米国税関国境警備局は、輸入品が外国政府から不当な補助金を受けている場合、国内産業への損害、補助金の公正価値をどのように区別しているのでしょうか。CBPがロサンゼルス港/ロングビーチでボールベアリングのコンテナを開けたとき、不当に補助金を受けたボールベアリングはフェアトレードのボールベアリングとまったく同じに見えました。
その答えは、1970 年代後半に制定された反補助金税法 (その後数十年間、税法を管理する国際基準のひな型として国際社会に受け入れられた) により、知識のある機関が証拠に基づく訴訟手続きを採用し、証拠に基づいた訴訟手続き。書面による判決を記録し、公正な管轄権を受け入れます。レビュー。成文法によって確立された健全な行政構造がなければ、これらの事実上および法的問題は、漠然としたほのめかしや政治的意志の根の下でさえ解決されてしまうでしょう。
強制労働によって生産された商品と公正な労働によって生産された商品を区別するには、少なくとも相殺税務訴訟などと同じくらい多くの難しい事実と法的判断が必要です。強制労働は正確にどこにあるのでしょうか?CBP はどのようにして把握しているのでしょうか?深刻な問題だけを抱えた労働力と真の強制労働力との境界線はどこにあるのでしょうか？政府は強制労働と米国と結びついたサプライチェーンとの関連性をどのように判断しているのか。調査官や政策立案者は、狭義の救済策をいつ採用すべきか、あるいはより広範な措置を採用すべきかをどのように決定するのでしょうか?CBPも輸入業者も強制労働の問題を正確に証明できなかった場合、その結果はどうなるでしょうか?
リストは続きます。執行措置を講じるための証拠基準は何ですか?どの貨物を保留する必要がありますか?釈放を得るにはどのような証拠があれば十分ですか?法執行が緩和または終了されるまでに、どれだけの是正措置が必要ですか?政府は同様の状況が平等に扱われることをどのように保証しているのでしょうか?
現在、これらの各質問に対する回答は CBP のみが提供しています。記録ベースのプロセスでは、いずれも解決できません。調査を実施し執行措置を講じる場合、影響を受ける当事者には事前に通知されず、反対意見が検討されたり、プレスリリース以外の正当な措置理由が発行されたりすることはありません。通知は行われず、コメントも受け付けられなかった。どのような証拠が命令を実行するか、命令を取り消すか、あるいは命令を維持するのに十分なのかは誰にも分かりません。執行決定自体は司法審査の直接の対象ではない。行政レベルであっても、長く慎重な解決を経ても、法制度を生み出すことはできません。理由は簡単、何も書かれていないからです。
サプライチェーンにおける現代の奴隷制の撤廃に尽力しているCBPの献身的な公務員は、より良い法律が必要であることに同意すると私は信じています。
現代の奴隷制、強制労働、および関連する人権問題に関する現代の法的殿堂では、いくつかのモデルが管轄区域を越えて普及しています。カリフォルニア州の「サプライチェーン透明性法」と多くの法域で制定された「現代奴隷法」は、太陽光が最良の消毒剤であり、持続可能なサプライチェーン慣行の「競争力」を促進できるという考えに基づいている。「世界マグニツキー法」は米国によって策定され、人権侵害者に対する制裁のテンプレートとして広く認識されています。その前提は、真の悪者を処罰し、ビジネス上の取引を禁止することによって、有意義な人権が実現できるということです。進捗。
強制労働者の輸入禁止はサプライチェーン開示法や制裁法を補完するものだが、それらとは異なる。輸入禁止の前提条件は、強制労働で製造された商品が国際貿易に関与しないことである。この法律は、すべての合法的主体が強制労働を同じ倫理的観点から見ていると想定しており、強制労働の蔓延は違法行為者の存在によるものであり、さらに重要なことに、世界的なサプライチェーンが巨大で不透明であるためであると認識している。それは、欺瞞、人身売買、恐喝、虐待を無視した人間的および経済的悲劇の原因は複雑さや不透明さであるという概念を否定します。
適切に策定された強制的な労働力輸入禁止は、調査報道やNGO活動家ができないこと、つまりすべての当事者を平等に扱うこともできる。世界のサプライチェーンに関与する消費者や国境を越えた貿易に関与する主体は、報道機関やNGOの報道に名前が登場するブランドだけではなく、これらをはるかに超えています。強制労働は人類の悲劇であり、商業上の問題であり、経済的現実であり、輸入管理法はこれに対処する独自の能力を持っています。法律は、合法的行為者と違法行為を分類するのに役立ち、行為を拒否した場合の結果を判断することで、全員が同じ方向に向かっていることを保証します。
最後の手段を持つ者はサプライチェーン疾患に抵抗するために法律を利用するだろう（法律は米国証券取引委員会に紛争鉱物関連の情報開示を義務付けている）、そして人々は懐疑的になるだろう。紛争鉱物の実験には多くの側面がありますが、それらは同じものではありません。行政機関が長年の実績を誇る輸入管理ツールを使用して慎重に作成したものです。
それでは、強制労働の特定と排除を促進する法律とは何でしょうか?詳細な推奨事項はこの記事の範囲を超えていますが、3 つの主要な機能に焦点を当てます。
まず、議会は強制労働調査を実施する法定機関を設立し、米国のサプライチェーンにおける強制労働の申し立てを受け入れて調査する権限を行政当局に明確に与えるべきである。意思決定のための法定のスケジュールを確立する必要があります。関係者が通知を発行する機会と聴聞権を有することを規定する。また、企業の専有データを保護したり、必要に応じて疑わしい被害者を保護したりするために、機密情報を処理する手順を作成します。安全性。
議会はまた、そのような調査に行政法判事の専門知識が必要かどうか、あるいはCBP以外の機関（例えば米国国際貿易委員会やILAB）が意思決定プロセスにおいて主題の専門知識に貢献すべきかどうかも検討すべきである。調査の最終結果として、記録に基づく決定を下し、これらの決定に対して適切な段階的な行政的および/または司法的見直しを実施し、是正措置が引き続き必要かどうかを検討するために定期的な見直しを実施することを要求すべきである。少なくとも、強制労働が行われるかどうか、またどこで行われるかを法律で決定する必要がある。強制労働によって生産された製品が米国のサプライチェーンに入る可能性がある。したがって、完成品を輸入することが可能な救済策となるはずです。
第二に、強制労働につながる状況は業界や国によって大きく異なるため、議会はさまざまな状況で肯定的な決定が下された後に使用できる一連の救済策を策定することを検討する必要がある。たとえば、場合によっては、最終サプライヤーまたはメーカーを超えたトレーサビリティを可能にするために、サプライヤーの開示要件を強化することを要求することが役立つ場合があります。また、海外市場での執行活動の強化が重要な鍵であると人々が信じている場合には、国家間の対話にインセンティブを与える必要があるかもしれない。現在の通商法の下では、問題のある貿易のさまざまな形態を是正するために、特定の輸入品を差し止めたり除外したり、輸入量を制限したりするなど、多くの是正措置が講じられています。第 307 条を実施する目的では、これらの救済策の多くが適用される可能性があります。
利用可能な救済措置の範囲は、強制労働から作られた物品の輸入に関する第307条の禁止（絶対的かつ絶対的）を完全に維持すべきであり、同時に、強制労働問題が深刻な場合でも救済と参加の継続を許可し、奨励すべきである。発見した。たとえば、議会は強制労働に適用される関税や開示制度を変更することができる。これにより、この法律は既存の WRO メカニズムと区別されることになります。既存の WRO メカニズムは、ほとんどの場合制裁制度のように機能し、指定された団体との取引の終了を奨励するだけであり、いかなる形の是正措置も阻止することになります。
最後に、そしておそらく最も重要なことですが、規制には、合法的な取引をオープンに保つための固有のインセンティブが含まれるべきです。企業の社会的責任と持続可能な調達において主導的な立場にあり、サプライチェーン協力の準備を進めている企業は、責任を持って商品を調達するための取引能力を維持できる必要があります。特定の供給チャネルに強制労働がないことを証明する能力の強化（中断のない輸入のための「グリーンチャネル」を達成するための高度な追跡技術の使用を含む）は、現行法の下では存在しない強力な奨励策であり、創設されるべきである。
実際、改正された規制はこれらの目標の一部を達成することさえでき、現状を大幅に改善することになります。第 117 回議会とすべての選挙区の関係者がこの課題に対処できることを願っています。
投稿時間: 2021 年 3 月 1 日