Najnoviji izvještaji o krizi ljudskih prava u autonomnoj regiji Xinjiang Uyghur pokazuju da su Sjedinjene Države glavni potrošač ujgurskog prisilnog rada na globalnom tržištu.Gotovo je sigurno da je dio robe koja se trenutno prodaje u Sjedinjenim Državama, iako je teško reći koja, u cijelosti ili djelomično proizveden od strane Ujgura i drugih muslimanskih manjina kako bi promovirali njihovo prisilno „preodgojivanje“ u Kini.
Sudeći po bilo kojoj namjeri i svrsi, svaki “zahtjev” za ujgurskim prisilnim radom u Sjedinjenim Državama je nenamjeran.Američke kompanije ne traže ujgurski prisilni rad, niti se nadaju da će tajno steći ekonomsku korist od toga.Američki potrošači nemaju definitivnu potražnju za robom proizvedenom upotrebom prisilnog rada.Čini se da su rizici za reputaciju koje predstavljaju lanci snabdijevanja povezani s genocidom ili zločinima protiv čovječnosti značajni.Međutim, istraga i analiza proizvele su pouzdane dokaze koji povezuju ujgurski prisilni rad s ujgurskim prisilnim radom koji povezuje američki lanac snabdijevanja.
Nenamjerna potražnja u Sjedinjenim Državama nije u potpunosti uzrok krize u Xinjiangu, ali je i dalje legitiman cilj politike da se američki lanac snabdijevanja drži izvan veza s ujgurskim prisilnim radom.Pokazalo se i da je to bio zbunjujući problem.Od 90 godina, član 307. Zakona o carini iz 1930. godine zabranjuje uvoz robe koja je u potpunosti ili djelimično napravljena od prinudnog rada.Međutim, činjenice su pokazale da zakon ne može djelotvorno smanjiti uvoz vezan za Xinjiang ili gotovo sav rasprostranjen prisilni rad u globalnoj ekonomiji.
Odjeljak 307 ima dvije glavne mane.Prvo, budući da je savremeni globalni lanac snabdevanja velik i neproziran, veza lanca snabdevanja sa prisilnim radom i dalje postoji.Zakon trenutno nije osmišljen da pomogne u povećanju vidljivosti i jasnoće, iako je to karakteristika zakona koja ima jedinstvenu prednost u provođenju.Iako je Odjeljak 307 sposoban da riješi problem prisilnog rada krajnjeg proizvođača uvezene robe, teško je ciljati na najčešći prisilni rad na osnovu lanca snabdijevanja.Ako se struktura Odjeljka 307 ne promijeni, broj i širina aktivnosti izvršenja protiv opasnih proizvoda (kao što je pamuk iz Xinjianga) neće biti zaista učinkoviti.
Drugo, iako je prisilni rad etički lako predstavljati široko rasprostranjen čin nepoštovanja, još uvijek postoje činjenična i pravna pitanja u odlučivanju o tome kako identificirati i zatim efektivno zabraniti uvoz robe napravljene prisilnim radom, što je vrlo komplikovano.Ova pitanja nisu donijela samo komercijalne posljedice, već su donijela i etičke i reputacijske uticaje koji su rijetki u oblasti regulacije trgovine.Može se reći da u oblasti trgovinskih propisa ne postoji veća ili veća potreba za pravičnim postupcima i pravičnim postupcima od člana 307.
Kriza u Xinjiangu razjasnila je nedostatke člana 307 i potrebu za reformom pravne strukture.Sada je vrijeme da se ponovo zamisli američka zabrana uvoza prisilnog rada.Revidirani član 307 može igrati jedinstvenu ulogu u pravnom polju vezanom za lanac snabdijevanja i kršenja ljudskih prava, te je prilika da se ostvari globalno vodstvo između Sjedinjenih Država i njihovih saveznika i između saveznika.
Činjenice su pokazale da je ideja o zabrani uvoza robe napravljene prisilnim radom veoma popularna.Kanada i Meksiko složili su se da izdaju slične zabrane putem sporazuma Sjedinjenih Država-Meksiko-Kanada.Sličan zakon je nedavno predstavljen u Australiji.Relativno je lako složiti se da robi napravljenoj od prisilnog rada nema mjesta u globalnoj trgovini.Izazov je shvatiti kako takav zakon učiniti djelotvornim.
Operativni jezik Odjeljka 307 (ugrađen u 19 USC §1307) je iznenađujuće sažetih 54 riječi:
Prema krivičnim sankcijama, sva roba, roba, predmeti i roba koja je u cijelosti ili djelimično iskopana, proizvedena ili proizvedena u stranim zemljama putem osuđenog rada i/ili prisilnog rada i/ili rada po ugovoru nema pravo ulaska u bilo koju luku i zabranjena je od uvoza u Sjedinjene Države, [.]
Zabrana je apsolutna, apsolutna.Ne zahtijeva nikakve dodatne mjere izvršenja, niti bilo kakve druge propise primjenjive na datu činjenicu.Tehnički, geografska širina i dužina nisu specificirane.Jedini uslov koji pokreće primjenu zabrane uvoza je korištenje prinudnog rada u proizvodnji robe.Ako je roba u cijelosti ili djelomično napravljena putem prisilnog rada, roba se ne može legalno uvoziti u Sjedinjene Države.Ukoliko se utvrdi kršenje zabrane, to će predstavljati osnov za građanske ili krivične kazne.
Stoga, u kontekstu Xinjianga, Odjeljak 307 iznosi fascinantan i jednostavan prijedlog.Ako je situacija u Xinjiangu ekvivalentna prisilnom radu, a cijeli ili dio je proizveden takvim radom, onda je ilegalno uvoziti ovu robu u Sjedinjene Države.Prije nekoliko godina, prije nego što su činjenice u Xinjiangu bile u potpunosti dokumentirane, moglo bi se postaviti pitanje da li socijalni programi raspoređeni u Xinjiangu zapravo predstavljaju prisilni rad.Međutim, taj trenutak je prošao.Jedina partija koja tvrdi da u Xinjiangu nema prisilnog rada je Komunistička partija Kine.
Mora se shvatiti da je “zabrana” zabrane uvoza prinudnog rada nametnuta samim propisima, a ne uzrokovana bilo kakvim specifičnim mjerama koje poduzima Carina i granična zaštita SAD (CBP).U gotovo svim izvještajima o nedavnim preklapajućim nalozima CBP-a o puštanju po odbitku (WRO) za pamuk i paradajz u Xinjiangu i pamuk koji proizvodi Xinjiang Production and Construction Corps, ova nijansa je gotovo nestala.Ove WRO se gotovo univerzalno opisuju kao radnje za „zabranu“ uvoza takve robe, iako to nisu činile.Sam CBP je objasnio da “WRO nije zabrana”.
Sličan fenomen se također pojavio prilikom izvještavanja i uređivanja Ujgurskog zakona o sprječavanju prisilnog rada (UFLPA).Zakonodavstvo predloženo na 116. Kongresu i sada ponovo uvedeno u sadašnjem Kongresu uspostavit će oborivu pretpostavku da su svi proizvodi iz Xinjianga ili Ujgura proizvedeni u jednom od kontroverznih socijalnih programa.Bez obzira gdje se nalaze, stvoreni su prisilnim radom..Karakteristike UFLPA nisu tačne.On nameće „zabranu“ robe iz Xinjianga, ali u stvari nije.Zahteva se da uvoznici „dokažu činjenice“ i „lažno usklade teret dokazivanja sa stvarnošću“.Ono što se uvozi iz Xinjianga nije prisilni rad." Neću.
Ovo nisu trivijalni problemi.Nerazumijevanje WRO kao zabrane ili opisivanje UFLPA-e kao potrebe da se teret dokazivanja prenese na kompanije uvoznice ne samo da će pogrešno razumjeti šta zakon može učiniti, već i šta se ne može učiniti.Što je najvažnije, ljudi to moraju pogrešno shvatiti.efektivno.Zabrana prinudnog rada iz uvoza predstavlja veliki izazov za provođenje zakona, posebno u Xinjiangu, gdje se većina prisilnog rada odvija duboko u lancu snabdijevanja.CBP-ova aktivna upotreba ekstenzivne WRO ne može prevazići ove izazove, ali će ih pogoršati.UFLPA može postići neke važne stvari, ali neće pomoći da se nosi s ključnim izazovima provođenja zakona.
Šta je WRO, ako nije zabrana?Ovo je pretpostavka.Konkretnije, radi se o internom carinskom nalogu da je CBP našao razumne osnove da posumnja da je određena kategorija ili vrsta robe proizvedena korištenjem prinudnog rada i uvezena u Sjedinjene Države, te je naložio lučkom nadzorniku da zadrži pošiljku takve robe.CBP pretpostavlja da je takva roba prisilni rad.Ako uvoznik zadrži robu prema WRO, uvoznik može dokazati da roba ne sadrži kategoriju robe ili kategoriju navedenu u WRO (drugim riječima, CBP sprječava pogrešnu pošiljku), ili roba sadrži navedenu kategoriju ili kategorija robe , Ova roba zapravo nije proizvedena korištenjem prinudnog rada (drugim riječima, CBP-ova pretpostavka je netačna).
WRO mehanizam je prilično pogodan za rješavanje navoda o prinudnom radu od strane proizvođača krajnjih proizvoda, ali kada se koristi za ciljanje prisilnog rada koji se javlja dublje u lancu snabdijevanja, WRO mehanizam se ubrzo uspostavlja.Na primjer, ako CBP sumnja da kompanija X koristi zatvorsku radnu snagu za sklapanje malih dijelova u Kini, može izdati nalog i pouzdano zaustaviti svaku seriju malih dijelova koje proizvodi kompanija X. Obrazac carinske deklaracije navodi uvezenu robu (male dijelove) i proizvođač (X kompanija).Međutim, CBP ne može legalno koristiti WRO kao ribolovnu ekspediciju, to jest, da zadrži robu kako bi utvrdio da li sadrži kategorije ili vrste robe navedene u WRO.Kada biro za carinsku i graničnu zaštitu cilja proizvode duboko u lancu snabdevanja (kao što je pamuk u Xinjiangu), nije lako znati koja roba sadrži određene kategorije ili vrste robe i stoga nije u okviru WRO.
Ovo je pravi problem u borbi protiv prisilnog rada, koji se javlja bilo gdje izvan prvog nivoa snabdijevanja, odnosno prisilni rad koristi bilo ko u lancu snabdijevanja osim krajnjeg proizvođača konačnog proizvoda.Ovo je žalosno, jer je većina veza prinudnog rada u lancu snabdijevanja vezanih za Sjedinjene Države dublje od prvog nivoa ponude.To uključuje proizvode koji su minimalno obrađeni prije uvoza, ali se njima trguje kao roba i stoga gube svoj lični identitet odmah nakon berbe, kao što su proizvodi kao što su kakao, kafa i paprika.Takođe uključuje robu koja je prošla više faza proizvodnje prije uvoza, kao što su roba kao što su pamuk, palmino ulje i kobalt.
Međunarodni biro za radna pitanja (ILAB) objavio je listu proizvoda za koje je američka vlada poznata da se proizvode prisilnim radom i dječjim radom.Najnovija verzija liste identifikovala je oko 119 kombinacija zemalja proizvoda koje su proizvedene pod prisilnim radom.Neki od ovih proizvoda mogu biti proizvedeni korištenjem prisilnog rada u završnoj fazi proizvođača (kao što su elektronika, odjeća ili tepisi), ali većina njih ulazi u Sjedinjene Države indirektno.
Ako CBP želi koristiti WRO da spriječi pamuk iz Xinjianga da bojkotuje pamuk iz Xinjianga, prvo mora znati koja roba sadrži pamuk iz Xinjianga.U standardnoj bazi podataka o uvozu jedva da postoji nešto što bi CBP mogao koristiti da pomogne u zatvaranju ovog jaza.
Uzimajući u obzir realnost globalne ponude tekstila, američka carinska i granična zaštita ne može razumno pretpostaviti da je sva kineska roba koja sadrži pamuk napravljena od pamuka iz Xinjianga.Kina je takođe najveći svjetski uvoznik pamučnih vlakana.Veliki broj pamučnih odjevnih predmeta proizvedenih u Kini može biti napravljen od pamuka proizvedenog u Sjedinjenim Državama.Iz istog razloga, pamuk proizveden u Xinjiangu može se ispredati u predivo, zatim utkati u tkanine i na kraju ući u Sjedinjene Države u obliku gotovih odjevnih predmeta iz Sjedinjenih Država, Turske, Hondurasa ili Bangladeša.
Ovo lijepo ilustruje prvi "defekt" u odjeljku 307 koji je gore citiran.Ako je sav pamuk iz Xinjianga u opasnosti da bude proizveden prisilnim radom, desetine milijardi dolara gotovih proizvoda koji sadrže pamuk mogu biti ilegalno uvezeni u Sjedinjene Države.Procjenjuje se da pamuk proizveden u Xinjiangu čini 15-20% globalne ponude pamuka.Međutim, niko ne zna koji su proizvedeni proizvodi regulisani zakonom, jer utvrđivanje izvora pamučnih vlakana u uvoznoj odeći nije uvozni uslov.Većina uvoznika ne zna zemlju porekla pamučnih vlakana u svom lancu snabdevanja, a Carina i granična zaštita SAD (CBP) zna još manje.Konačno, to znači da je otkriće robe napravljene od pamuka u Xinjiangu svojevrsna špekulacija.
Šta je UFLPA?Što je s UFLPA-om kao rješenje za izazove provedbe člana 307 protiv Xinjianga?Ovo je još jedna pretpostavka.U suštini, ovo je kao statutarni WRO.UFLPA će pretpostaviti da svaka roba koja u cijelosti ili djelomično potječe iz Xinjianga, kao i bilo koja roba koju proizvode ujgurski radnici u vezi sa socijalnim programima od interesa za Kinu, bez obzira gdje se nalazi, mora biti proizvedena prisilnim radom.Poput WRO, ako uvoznik zadrži seriju robe pod sumnjom na prisilni rad nakon što UFLPA stupi na snagu (i dalje veliko „ako“), uvoznik može pokušati dokazati da je roba izvan opsega (jer nije ili je porijeklo).Proizvodi proizvedeni u Xinjiangu ili Ujgurima), čak i ako je proizvod porijeklom iz Xinjianga ili proizveden od strane Ujgura, prisilni rad se ne koristi.Verzija UFLPA, koju je na ovom Kongresu ponovo uveo senator Marco Rubio, sadrži mnoge druge zanimljive propise, uključujući eksplicitno ovlaštenje CBP-a da dalje razvija pravila, i razvoj provedbe uz doprinos javnosti i strategije više saveznih agencija.Međutim, u osnovi, djelotvorne odredbe zakona i dalje su zakonske pretpostavke o robi koju proizvode radnici Xinjianga ili Ujguri.
Međutim, UFLPA neće riješiti bilo koje ključne potencijalne izazove u vezi s trgovinom koje je izazvala kriza u Xinjiangu.Zakon neće omogućiti Carinskoj i graničnoj zaštiti SAD-a da bolje utvrdi da proizvodi proizvedeni u Xinjiangu ili Ujgurima ulaze u lanac snabdijevanja za SAD.Veliki i neprozirni lanci nabavke će i dalje ometati odluke organa za provođenje zakona.Prijedlog zakona ne zabranjuje uvoz više od zabranjenog uvoza iz Xinjianga, niti suštinski mijenja obavezu prema uvoznicima robe porijeklom iz Xinjianga ili ujgurske robe.Osim ako nije pritvoren, neće „prebaciti“ teret dokazivanja, niti je dao mapu puta za proširenje pritvora.Nastavit će se veliki broj neotkrivenih komercijalnih aktivnosti s ujgurskim prisilnim radom.
Međutim, UFLPA će postići barem jedan vrijedan cilj.Kina kategorički poriče da se njen socijalni plan za Ujgure iz Xinjianga svodi na prisilni rad.U očima Kineza, ovo su rješenja za ublažavanje siromaštva i borbu protiv terorizma.UFLPA će pojasniti kako Sjedinjene Države gledaju na programe sistematskog nadzora i ugnjetavanja, slično kao što je zakon iz 2017. izdao slične pretpostavke o radu u Sjevernoj Koreji.Bilo da se radi o političkom opredjeljenju ili samo o objavljivanju činjenica iz perspektive Sjedinjenih Država, ovo je moćna izjava Kongresa i predsjednika i ne treba je odmah odbaciti.
Budući da je amandman na zakon iz 2016. uklonio dugotrajne rupe u odjeljku 307, a CBP je počeo provoditi zakon nakon 20-godišnje suspenzije, iskustvo stranaka uključenih u provođenje Odjeljka 307 je u najboljem slučaju bilo neujednačeno .Uvozna poslovna zajednica je duboko uznemirena netransparentnim procedurama i radnjama za provođenje zakona koje mogu potkopati legalnu trgovinu neprinudnim radom.Zainteresovane strane koje žele da ojačaju provođenje zakona frustrirane su kašnjenjima u provođenju zakona, a ukupan broj poduzetih radnji izvršenja je vrlo mali, od kojih su neke iznenađujuće uske po obimu.Situacija u Xinjiangu samo je najnoviji razvoj događaja, iako je ujedno i najupečatljivija stvar da se istaknu nedostaci Odjeljka 307.
Do sada su se napori da se ovi nedostaci riješe bili fokusirani na šivanje manjih razmjera: na primjer, formirana je međuagencijska radna grupa za razvoj plana implementacije Odjeljka 307, a izvještaj Ureda za odgovornost američke vlade preporučio je da CBP obezbijedi Više resursa i poboljšani planovi rada, kao i preporuke savjetodavnog odbora privatnog sektora za CBP, kako bi se ograničile moguće optužbe za prisilni rad i unele korisne promjene u carinske propise.Ako bude objavljena, verzija UFLPA koja je nedavno ponovo uvedena na 117. Kongresu bit će najznačajnija modifikacija Odjeljka 307 do sada.Međutim, uprkos svim razumnim zabrinutostima u vezi sa članom 307, malo je zabrinutosti oko samih propisa.Iako zakon zabranjuje uvoz svih ili svih roba napravljenih prinudnim radom, sam zakon je moćan, ali sam zakon još uvijek treba hitno revidirati.
Budući da je član 307 zabrana uvoza, carinski propisi kojima se provodi ovaj zakon su u određenoj mjeri smiješno locirani između zabrana uvoza drugih uvezenih lažnih markica i opscenih filmova (bukvalno vrsta robe koju vidite), da se protumači sudija Vrhovnog suda Potter Stewart ( Potter Stewart).Međutim, vizuelno i forenzički, nema razlike između robe napravljene uz prinudni rad i robe napravljene bez prisilnog rada.Čini se da čak i postavljanje propisa implicira da je model iz odjeljka 307 pogrešan.
Ako je istina da veza između globalnih lanaca snabdijevanja i prisilnog rada opstaje zbog velikih i neprozirnih lanaca snabdijevanja, onda su zakoni koji također zahtijevaju vidljivost i jasnoću lanca snabdijevanja vrlo korisni u iskorenjivanju prisilnog rada.Na sreću, veliki broj primjera uvoznih propisa ilustruje kako se to može učiniti u drugim situacijama, s velikim uspjehom.
U osnovi, nadzor uvoza je samo informacija.Uvoznici su po zakonu obavezni da prikupe ove podatke i da ih prijave carinskim službenicima, kao i rad koji obavljaju carinski službenici sami ili u saradnji sa stručnjacima za predmetnu oblast iz drugih agencija da procijene tačnost takvih informacija i osiguraju s pravim posljedicama .
Propisi o uvozu uvijek su proizašli iz utvrđivanja pragova za određene uvozne proizvode koji imaju određene oblike rizika, kao i od postavljanja uslova na uvoz te robe u cilju smanjenja tih rizika.Na primjer, uvezena hrana predstavlja potencijalni izvor rizika za zdravlje potrošača.Stoga propisi kao što su Zakon o hrani, lijekovima i kozmetici i Zakon o modernizaciji sigurnosti hrane, kojima upravlja Američka uprava za hranu i lijekove, a koje provodi Carinska i granična zaštita SAD-a na granici, nameću određene uslove za uvoz pokrivene hrane. .Ovi zakoni propisuju različita pravila za različite proizvode na osnovu rizika.
Uvoznici ih moraju unaprijed obavijestiti da namjeravaju uvesti određenu hranu, označiti proizvode posebnim standardima ili prikupiti i održavati dokumente koji dokazuju da strani pogoni za proizvodnju hrane ispunjavaju američke sigurnosne standarde.Sličan pristup je primijenjen kako bi se osiguralo da sav uvoz od etiketa džempera (pravila o označavanju sadržaja vlakana prema Zakonu o tekstilu i vuni kojim upravlja Federalna trgovinska komisija) do opasnog otpada (pravila i propisi koje primjenjuje Agencija za zaštitu okoliša) ispunjava zahtjeve.
Kako član 307 zabranjuje golotinju od 54 karaktera, ne postoji zakonski zahtjev u vezi sa obaveznim uslovima uvoza za prisilni rad.Vlada ne prikuplja osnovne podatke o robi za koju je poznat rizik od prinudnog rada, pa čak ni ne zahtijeva od uvoznika da jasno navede da “ovaj brod nije u cijelosti ili djelimično izveden prisilnim radom”.Nema obrasca za popunjavanje, nema polja za potvrdu, nema informacija o otkrivanju.
Nepreciziranje člana 307. kao oblika kontrole uvoza ima posebne posledice.Uz sve veći pritisak na CBP da provede zakon, američka carina je dugo bila jedan od važnih pokretača podataka američke vlade.Može se osloniti samo na ljubaznost stranaca da dobije informacije u vezi sa suštinskim odlukama koje treba da donese.Ovo nije samo odluka o tome gdje će se prvo usmjeriti agencija za provođenje zakona, a zatim i implementacija mjera za provođenje zakona protiv stvarnog uvoza.
U nedostatku mehanizma za razmatranje navoda o prisilnom radu i povezanih dokaza o suprotnom u transparentnoj proceduri zasnovanoj na evidenciji, CBP se okrenuo partnerstvu s nevladinim organizacijama (NVO) kako bi prikupio obavještajne podatke o prisilnom radu, a zvaničnici CBP-a su Putujte na Tajland i druge zemlje.Shvatite problem direktno.Sadašnji članovi Kongresa počeli su pisati pisma američkoj carinskoj i graničnoj zaštiti, označavajući zanimljive članke o prisilnom radu koje su pročitali i zahtijevajući prinudne mjere.Ali za rad ovih nevladinih organizacija, novinara i članova Kongresa, nije jasno kako CBP prikuplja informacije potrebne za implementaciju člana 307.
Kao novi uslov uvoza, redefinisanje zabrane prisilnog rada kao vrste kontrole uvoza može nametnuti zahtjeve za proizvodnju informacija u vezi s pitanjima prisilnog rada.Kako se to dešava, CBP je počeo da identifikuje mnoge vrste informacija koje se mogu pokazati korisnim za istrage prisilnog rada.Uglavnom zbog održive saradnje u nabavci između CBP-a i lidera u industriji.CBP je otkrio da se sveobuhvatni dijagram lanca snabdevanja, objašnjenje kako kupiti radnu snagu na svakom koraku u lancu snabdevanja, politike korporativne društvene odgovornosti i kodeksi ponašanja u lancu snabdevanja mogu koristiti kao referenca.Pomaže u donošenju odluka o implementaciji.
CBP je čak počeo da šalje upitnike uvoznicima koji traže takve dokumente, iako trenutno ne postoji zakon koji posedovanje ovih dokumenata postavlja uslov za uvoz.U skladu sa 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP održava listu svih zapisa koje uvoznici možda moraju da vode, a koji nisu uključeni kao uslovi uvoza.CBP uvijek može podnijeti zahtjeve, a neki uvoznici mogu pokušati proizvesti koristan sadržaj, ali dok se član 307. ne revidira u obliku uvoznih propisa, odgovor na ove zahtjeve će i dalje biti čin u dobroj vjeri.Čak i oni koji su voljni podijeliti možda nemaju informacije koje im zakon ne nalaže.
Iz perspektive proširenja liste potrebnih uvoznih dokumenata kako bi se uključili dijagrami lanca opskrbe i politike društveno odgovornog poslovanja, ili davanja CBP-u veće ovlasti za zadržavanje u lovu na pamuk iz Xinjianga ili druge robe napravljene prisilnim radom, može se pronaći jednostavno rješenje.Međutim, takvo rješenje može zanemariti fundamentalniji izazov osmišljavanja efikasne zabrane uvoza prisilnog rada, koja odlučuje o tome kako najbolje riješiti činjenična i pravna pitanja koja predstavljaju istrage o prisilnom radu.
Činjenice i pravna pitanja u kontekstu prinudnog rada teško se rješavaju, kao i svaki problem koji se susreće u oblasti nadzora uvoza, ali su interesi mnogo veći, a sa konotacijom morala i ugleda, sličnog mjesta nema.
Različiti oblici nadzora uvoza pokreću složena činjenična i pravna pitanja.Na primjer, kako američka carinska i granična zaštita razlikuje kada je uvezena roba dobila nepravedne subvencije od stranih vlada, štetu nanesenu domaćoj industriji i fer vrijednost takvih subvencija?Kada je CBP otvorio kontejner s kugličnim ležajevima u luci Los Angeles/Long Beach, nepravedno subvencionirani kuglični ležajevi izgledali su potpuno isto kao kuglični ležajevi kojima se pošteno trguje.
Odgovor je da zakon o porezu protiv subvencija donesen kasnih 1970-ih (koji je međunarodna zajednica prihvatila u narednim decenijama kao obrazac za međunarodne standarde koji regulišu poresko pravo) zahtijeva od obrazovanih institucija da usvoje sudske postupke zasnovane na dokazima i usvoje parnične procedure zasnovane na dokazima.Zabilježite pismenu odluku i prihvatite pravičnu nadležnost.Pregled.Bez zdrave administrativne strukture uspostavljene pisanim zakonima, ovi činjenični i pravni problemi će čak biti riješeni pod korijenima nejasnih nagovještaja i političke volje.
Razlikovanje dobara proizvedenih prisilnim radom od onih proizvedenih poštenim radom zahtijeva najmanje isto toliko teških činjenica i pravnih odluka kao bilo koji slučaj protiv poreza i više.Gdje je tačno prisilni rad i kako CBP zna?Gdje je granica između radne snage koja ima samo ozbiljne probleme i istinski prisilne radne snage?Kako vlada procjenjuje postoji li veza između prisilnog rada i lanca snabdijevanja koji je vezan za Sjedinjene Države?Kako istražitelji i kreatori politike odlučuju kada treba usvojiti usko definisane pravne lijekove ili kada treba usvojiti šire akcije?Ako ni CBP ni uvoznik ne mogu tačno da dokažu problem prinudnog rada, šta će biti rezultat?
Lista se nastavlja.Koji su dokazni standardi za poduzimanje radnji izvršenja?Koju pošiljku treba zadržati?Koji dokazi bi trebali biti dovoljni za oslobađanje?Koliko je popravnih mjera potrebno prije nego što se provedba zakona ublaži ili prekine?Kako vlada osigurava da se slične situacije tretiraju jednako?
Trenutno na svako od ovih pitanja odgovara samo CBP.U procesu zasnovanom na zapisima, nijedan od njih se ne može riješiti.Prilikom vođenja istraga i poduzimanja radnji izvršenja, pogođene strane neće biti unaprijed obaviještene, neće se smatrati suprotnim stavovima ili dati bilo koji legitimni razlozi za djelovanje osim saopštenja za javnost.Nije bilo obavještenja niti su primljeni komentari.Niko ne zna koji su dokazi dovoljni da se naredba izvrši, opozove ili zadrži na mjestu.Sama odluka o izvršenju nije direktno predmet sudske revizije.Čak i na administrativnom nivou, nakon dugog i opreznog poravnanja, ne može se stvoriti pravni sistem.Razlog je jednostavan, odnosno ništa nije zapisano.
Vjerujem da će se posvećeni državni službenici CBP-a koji su posvećeni eliminaciji modernog ropstva u lancu snabdijevanja složiti da su potrebni bolji zakoni.
U savremenom pravnom panteonu modernog ropstva, prisilnog rada i srodnih pitanja ljudskih prava, neki modeli su se proširili širom jurisdikcija.Kalifornijski „Zakon o transparentnosti lanca snabdevanja“ i „Zakon o modernom ropstvu“ koji su donele mnoge jurisdikcije zasnivaju se na ideji da je sunčeva svetlost najbolje dezinfekciono sredstvo i da može promovisati „konkurentnost“ prakse održivog lanca snabdevanja.“Globalni zakon Magnitsky” osmislile su Sjedinjene Države i široko je poznat kao obrazac za sankcije protiv prekršitelja ljudskih prava.Njegova premisa je da se značajna ljudska prava mogu ostvariti kažnjavanjem i zabranom poslovanja sa pravim lošim akterima.napredak.
Zabrana uvoza prinudnog rada je komplementarna, ali se razlikuje od zakona o otkrivanju podataka o lancu nabavke i zakona o sankcijama.Preduslov za zabranu uvoza je da robi proizvedenoj prinudnim radom nema mesta u međunarodnoj trgovini.Pretpostavlja da svi pravni akteri gledaju na prisilni rad iz iste etičke perspektive i priznaje da je proliferacija prisilnog rada posljedica postojanja ilegalnih aktera, i što je još važnije, jer je globalni lanac snabdijevanja ogroman i neproziran.Odbacuje ideju da je složenost ili neprozirnost uzrok ljudskih i ekonomskih tragedija koje zanemaruju obmanu, trgovinu, ucjenu i zlostavljanje.
Pravilno formulirana obavezna zabrana uvoza radne snage također može učiniti ono što istraživačko novinarstvo i aktivisti nevladinih organizacija ne mogu: tretirati sve strane jednako.Potrošači uključeni u globalni lanac nabavke i akteri koji dovode do prekogranične trgovine su mnogo više od njih, a ne samo brendovi čija se imena mogu pojaviti u izvještajima novinskih agencija ili nevladinih organizacija.Prisilni rad je ljudska tragedija, komercijalni problem i ekonomska realnost, a zakon o kontroli uvoza ima jedinstvenu sposobnost da se nosi s tim.Zakon može pomoći da se pravni akteri klasificiraju od nezakonitog ponašanja, i utvrđivanjem posljedica odbijanja da to učine, osigurati da svi rade u istom smjeru.
Oni koji imaju posljednju mjeru koristit će zakon da se odupru bolestima lanca snabdijevanja (zakon zahtijeva od američke Komisije za hartije od vrijednosti da otkrije informacije vezane za konfliktne minerale), a ljudi će biti skeptični.Postoji mnogo aspekata eksperimenata sa konfliktnim mineralima, ali to nije ista stvar: administrativna agencija pažljivo osmišljena sa vremenski testiranim alatima za kontrolu uvoza.
Dakle, koji je zakon koji podstiče identifikaciju i eliminaciju prisilnog rada?Detaljne preporuke su izvan okvira ovog članka, ali ću se fokusirati na tri ključne karakteristike.
Prvo, Kongres bi trebao uspostaviti statutarno tijelo za sprovođenje istraga o prisilnom radu i jasno ovlastiti administrativne vlasti da prihvate i istraže navode o prisilnom radu u lancu snabdijevanja u Sjedinjenim Državama.Trebalo bi uspostaviti statutarni raspored za donošenje odluka;propisuje da relevantne strane imaju mogućnost da izdaju obavještenja i pravo saslušanja;i stvoriti procedure za rukovanje povjerljivim informacijama kako bi se zaštitili vlasnički podaci kompanije ili da bi se zaštitile sumnjive žrtve kada je to potrebno.Sigurnost.
Kongres bi takođe trebalo da razmotri da li takve istrage zahtevaju stručnost sudija upravnog prava ili da li bilo koja agencija osim CBP-a treba da doprinese stručnosti u procesu donošenja odluka (na primer, Komisija za međunarodnu trgovinu SAD ili ILAB).Trebalo bi zahtijevati da konačni rezultat istrage bude izdavanje odluka zasnovanih na evidenciji, provođenje odgovarajućih dekrementalnih administrativnih i/ili sudskih revizija ovih odluka, te vršenje periodičnih pregleda kako bi se razmotrilo da li su i dalje potrebne popravne mjere.Zakon bi barem trebao biti obavezan da odredi da li se i gdje vrši prisilni rad.Proizvodi proizvedeni prisilnim radom mogu ući u američki lanac snabdijevanja.Stoga bi uvozni gotovi proizvodi trebali biti mogući lijek.
Drugo, budući da se okolnosti koje dovode do prisilnog rada uvelike razlikuju među industrijama i zemljama, Kongres bi trebao razmotriti formulisanje niza pravnih lijekova koji se mogu koristiti nakon što se donesu afirmativne odluke u različitim situacijama.Na primjer, u nekim slučajevima može biti korisno zahtijevati poboljšane zahtjeve za otkrivanje podataka dobavljača kako bi se omogućila sljedivost izvan krajnjeg dobavljača ili proizvođača.U drugim slučajevima, kada ljudi vjeruju da je jačanje provedbenih aktivnosti na stranim tržištima ključna karika, možda će biti potrebno obezbijediti poticaje za dijalog između država.Prema važećim zakonima o trgovini, mnoge korektivne mjere mogu se poduzeti kako bi se otklonili različiti oblici problematične trgovine, uključujući mogućnost zadržavanja ili isključivanja određene uvezene robe ili ograničavanja količine uvoza.U svrhu implementacije Odjeljka 307, mnogi od ovih pravnih lijekova mogu biti primjenjivi.
Raspon dostupnih popravnih mjera treba u potpunosti zadržati zabranu (apsolutnu i apsolutnu) iz člana 307. u pogledu uvoza robe koja je nastala prisilnim radom, a istovremeno treba omogućiti i podsticati pravne lijekove i nastavak učešća čak i kada su problemi prisilnog rada. otkriveno.Na primjer, Kongres može izmijeniti primjenjive carinske kazne i sisteme otkrivanja podataka koji se primjenjuju na prisilni rad.Ovo će razlikovati zakon od postojećeg WRO mehanizma, koji u većini slučajeva funkcioniše kao režim sankcija – samo podstiče prekid poslovnih odnosa sa određenim subjektima i obeshrabruje bilo kakav oblik korektivnih mera.
Konačno, i možda najvažnije, propisi bi trebali uključiti inherentni poticaj da se legalna trgovina zadrži otvorenom.Kompanije koje se pripremaju za saradnju u lancu snabdevanja sa vodećom pozicijom u korporativnoj društvenoj odgovornosti i održivoj nabavci trebalo bi da budu u stanju da zadrže svoje trgovačke sposobnosti da odgovorno nabave robu.Povećanje sposobnosti dokazivanja da je određeni kanal snabdijevanja oslobođen prisilnog rada (uključujući korištenje napredne tehnologije praćenja za postizanje „zelenih kanala“ za neprekidan uvoz) je moćna mjera poticaja koja ne postoji prema važećem zakonu i treba je kreirati.
Zapravo, revidirani propisi mogu čak i postići neke od ovih ciljeva, što će uvelike poboljšati status quo.Nadam se da će 117. Kongres i dionici u svim izbornim jedinicama moći odgovoriti na ovaj izazov.
Vrijeme objave: Mar-01-2021