Laporan paling anyar babagan krisis hak asasi manungsa ing Wilayah Otonomi Uighur Xinjiang nuduhake yen Amerika Serikat minangka konsumen utama tenaga kerja paksa Uyghur ing pasar global.Iku meh tartamtu sing sawetara saka barang sing saiki didol ing Amerika Serikat, senajan angel kanggo ngomong endi, diprodhuksi kabeh utawa sebagean dening Uyghurs lan Muslim minoritas liyane kanggo ningkataké peksa "pendidikan maneh" ing China.
Dideleng saka maksud lan tujuan apa wae, apa wae "tuntutan" kanggo tenaga kerja paksa Uyghur ing Amerika Serikat ora disengaja.Perusahaan-perusahaan Amerika ora nggolek tenaga kerja paksa Uighur, uga ora ngarep-arep entuk keuntungan ekonomi kanthi diam-diam.Konsumen Amerika ora duwe panjaluk tartamtu kanggo barang sing diprodhuksi nggunakake tenaga kerja paksa.Risiko reputasi sing ditimbulake dening rantai pasokan sing ana hubungane karo pembantaian utawa kejahatan marang manungsa katon penting.Nanging, investigasi lan analisis wis ngasilake bukti sing bisa dipercaya sing ngubungake tenaga kerja paksa Uyghur karo tenaga kerja paksa Uyghur sing ngiket rantai pasokan AS.
Panjaluk sing ora disengaja ing Amerika Serikat ora sakabehe nyebabake krisis Xinjiang, nanging isih dadi tujuan kebijakan sing sah kanggo njaga rantai pasokan AS supaya ora ana hubungane karo tenaga kerja paksa Uyghur.Iku uga mbuktekaken dadi masalah bingung.Wiwit 90 taun, Artikel 307 saka Undhang-undhang Tarif 1930 wis nglarang impor barang sing digawe kabeh utawa sebagian saka tenaga kerja paksa.Nanging, kasunyatan wis mbuktekaken sing hukum ora bisa èfèktif nyuda impor related kanggo Xinjiang utawa meh kabeh saka nyebar ing pegawe paksa ing ekonomi global.
Bagian 307 duwe rong cacat utama.Kaping pisanan, amarga rantai pasokan global modern gedhe lan ora jelas, rantai pasokan karo tenaga kerja paksa isih ana.Angger-anggering Toret saiki ora dirancang kanggo nambah visibilitas lan kajelasan, sanajan iki minangka fitur saka hukum sing nduweni keuntungan unik ing penegakan.Sanajan Bagean 307 bisa ngrampungake masalah tenaga kerja paksa saka pabrikan pungkasan barang impor, angel kanggo target tenaga kerja paksa sing paling umum adhedhasar rantai pasokan.Yen struktur Bagean 307 ora diganti, jumlah lan ambane kegiatan penegakan marang komoditas mbebayani (kayata katun saka Xinjiang) ora bakal efektif.
Kapindho, senajan kerja paksa iku gampang kanthi etika kanggo mujudake tumindak nistha sing nyebar, isih ana masalah faktual lan legal kanggo mutusake carane ngenali lan banjur kanthi efektif nglarang impor barang sing digawe nganggo tenaga kerja paksa, sing rumit banget.Masalah kasebut ora mung nyebabake akibat komersial, nanging uga nggawa pengaruh etika lan reputasi sing langka ing bidang regulasi perdagangan.Bisa diarani yen ing babagan peraturan perdagangan, ora ana sing luwih gedhe utawa luwih mbutuhake tata cara lan prosedur sing adil tinimbang bagean 307.
Krisis ing Xinjiang wis njlentrehake cacat Artikel 307 lan perlu kanggo ngowahi struktur hukum.Saiki iki wektu kanggo mbayangake maneh larangan impor AS kanggo tenaga kerja paksa.Artikel 307 sing wis direvisi bisa nduweni peran unik ing bidang hukum sing ana gandhengane karo rantai pasokan lan pelanggaran hak asasi manungsa, lan minangka kesempatan kanggo ngetrapake kepemimpinan global antarane Amerika Serikat lan sekutu lan antarane sekutu.
Kasunyatan wis mbuktekake manawa ide nglarang ngimpor barang sing digawe kanthi kerja paksa populer banget.Kanada lan Meksiko sarujuk kanggo ngetokake larangan sing padha liwat persetujuan Amerika Serikat-Meksiko-Kanada.A Bill iso dibandhingke bubar ngenalaken ing Australia.Relatif gampang kanggo setuju manawa barang sing digawe saka tenaga kerja paksa ora duwe papan ing perdagangan global.Tantangan iku kanggo mangerteni carane nggawe hukum kuwi efektif.
Basa operasi Bagean 307 (digabungake menyang 19 USC §1307) minangka tembung 54 sing ringkes banget:
Ing sanksi pidana, kabeh komoditas, komoditas, artikel lan komoditas sing ditambang kabeh utawa sebagian, diprodhuksi utawa diprodhuksi ing negara manca liwat tenaga kerja sing dihukum utawa / lan / utawa tenaga kerja paksa utawa / lan tenaga kerja kontrak ora nduweni hak mlebu ing pelabuhan lan dilarang. saka ngimpor menyang Amerika Serikat, [.]
Larangan punika mutlak, mutlak.Ora mbutuhake langkah-langkah penegakan tambahan, utawa peraturan liyane sing ditrapake kanggo kasunyatan tartamtu.Secara teknis, garis lintang lan bujur ora ditemtokake.Siji-sijine kondisi sing nyebabake implementasi larangan impor yaiku nggunakake tenaga kerja paksa ing produksi barang.Yen barang digawe kabeh utawa sebagian liwat tenaga kerja paksa, barang kasebut ora bisa diimpor kanthi sah menyang Amerika Serikat.Yen nglanggar larangan ditemokake, iku bakal dadi basis kanggo paukuman sipil utawa pidana.
Mulane, ing konteks Xinjiang, Bagian 307 nyedhiyakake proposisi sing menarik lan prasaja.Yen kahanan ing Xinjiang padha karo tenaga kerja paksa, lan kabeh utawa sebagian digawe dening tenaga kerja kasebut, mula barang kasebut ora diimpor menyang Amerika Serikat.Sawetara taun kepungkur, sadurunge kasunyatan ing Xinjiang didokumentasikake kanthi lengkap, bisa uga ana pitakonan apa program sosial sing ditindakake ing Xinjiang bener-bener dadi tenaga kerja paksa.Nanging, wayahe wis liwati.Siji-sijine partai sing negesake manawa ora ana tenaga kerja paksa ing Xinjiang yaiku Partai Komunis China.
Sampeyan kudu eling yen "larangan" larangan impor tenaga kerja dileksanakake dening peraturan kasebut dhewe, lan ora disebabake dening tindakan penegakan khusus sing ditindakake dening Customs and Border Protection (CBP) AS.Ing meh kabeh laporan babagan pesenan pelepasan penahanan (WRO) sing tumpang tindih anyar kanggo katun lan tomat ing Xinjiang lan katun sing diprodhuksi dening Korps Produksi lan Konstruksi Xinjiang, nuansa iki meh ilang.WRO iki meh kabeh diterangake minangka tumindak kanggo "nglarang" impor barang kasebut, sanajan ora nindakake.CBP dhewe nerangake yen "WRO dudu larangan".
Fenomena sing padha uga muncul nalika nglaporake lan nyunting Uyghur Forced Labor Prevention Law (UFLPA).Undhang-undhang sing diusulake ing Kongres kaping 116 lan saiki diluncurake maneh ing Kongres saiki bakal nggawe anggepan sing bisa dibantah manawa kabeh komoditas saka Xinjiang utawa Uyghur diprodhuksi ing salah sawijining program sosial sing kontroversial.Ora preduli ing ngendi wae, dheweke digawe kanthi kerja paksa..Karakteristik UFLPA ora bener.Iki nemtokke "ban" ing komoditas Xinjiang, nanging nyatane ora.Dibutuhake importir "mbuktèkaké kasunyatan" lan "salah-salah nyelarasake beban bukti karo kasunyatan".Sing diimpor saka Xinjiang dudu tenaga kerja paksa." Bakal ora.
Iki ora masalah sepele.Misunderstanding WRO minangka larangan utawa njlèntrèhaké UFLPA minangka perlu kanggo nransfer beban bukti kanggo ngimpor perusahaan ora mung salah paham apa hukum bisa nindakake, nanging uga apa ora bisa rampung.Sing paling penting, wong kudu salah paham.efektif.Larangan tenaga kerja paksa sing diimpor nyebabake tantangan penegakan hukum sing gedhe, utamane ing Xinjiang, ing ngendi akeh tenaga kerja paksa ana ing jero rantai pasokan.Panggunaan aktif CBP saka WRO ekstensif ora bisa ngatasi tantangan iki, nanging bakal exacerbate wong.UFLPA bisa uga ngrampungake sawetara perkara penting, nanging ora bakal mbantu, kanggo ngatasi tantangan inti penegak hukum.
Apa WRO, yen dudu larangan?Iki minangka anggepan.Luwih khusus, iki minangka pesenan pabean internal sing CBP nemokake alasan sing cukup kanggo curiga manawa kategori utawa jinis barang tartamtu diprodhuksi nggunakake tenaga kerja paksa lan diimpor menyang Amerika Serikat, lan menehi pitunjuk marang pengawas pelabuhan supaya nahan kiriman barang kasebut .CBP nganggep manawa barang kasebut minangka tenaga kerja paksa.Yen importir nahan barang miturut WRO, importir bisa mbuktekake manawa barang kasebut ora ngemot kategori barang utawa kategori sing ditemtokake ing WRO (kanthi tembung liya, CBP nyegah kiriman sing salah), utawa barang kasebut ngemot kategori sing ditemtokake utawa kategori barang , Barang-barang iki ora bener diprodhuksi nggunakake tenaga kerja paksa (ing tembung liyane, anggepan CBP ora bener).
Mekanisme WRO cukup cocok kanggo nangani tuduhan tenaga kerja paksa dening produsen produk akhir, nanging nalika digunakake kanggo target tenaga kerja paksa sing luwih jero ing rantai pasokan, mekanisme WRO bakal ditetepake.Contone, yen CBP curiga yen Perusahaan X nggunakake tenaga penjara kanggo ngumpulake bagean cilik ing China, bisa ngetokake pesenan lan kanthi andal mungkasi saben batch bagean cilik sing diprodhuksi dening Perusahaan X. Formulir deklarasi pabean nuduhake barang sing diimpor (bagean cilik). lan pabrikan (perusahaan X).Nanging, CBP ora bisa nggunakake WRO kanthi sah minangka ekspedisi mancing, yaiku, kanggo nahan barang kanggo nemtokake manawa ngemot kategori utawa jinis barang sing ditemtokake ing WRO.Nalika Biro Perlindhungan Pabean lan Perbatasan target produk ing jero rantai pasokan (kayata katun ing Xinjiang), ora gampang ngerti barang sing ngemot kategori utawa jinis barang sing ditunjuk lan mulane ora ana ing ruang lingkup WRO.
Iki minangka masalah nyata kanggo nglawan tenaga kerja paksa, sing kedadeyan ing endi wae ing njaba tingkat pasokan pertama, yaiku, tenaga kerja paksa digunakake dening sapa wae ing rantai pasokan kajaba pabrikan akhir produk akhir .Iki ora nyenengake, amarga umume hubungan kerja paksa ing rantai pasokan sing diikat menyang Amerika Serikat luwih jero tinimbang pasokan tingkat pertama.Iki kalebu produk sing wis diproses minimal sadurunge diimpor nanging didagangake minangka komoditas lan mulane ilang identitas pribadine sawise panen, kayata produk kayata coklat, kopi lan mrico.Uga kalebu komoditas sing wis ngalami pirang-pirang tahapan manufaktur sadurunge diimpor, kayata komoditas kayata kapas, minyak sawit lan kobalt.
Biro Urusan Tenaga Kerja Internasional (ILAB) wis nerbitake dhaptar produk sing dikawruhi pamrentah AS sing bakal diprodhuksi dening tenaga kerja paksa lan tenaga kerja anak.Versi paling anyar saka dhaptar kasebut nemtokake kira-kira 119 kombinasi negara produk sing diprodhuksi miturut tenaga kerja paksa.Sawetara produk kasebut bisa diprodhuksi nggunakake tenaga kerja paksa ing tahap pabrikan pungkasan (kayata elektronik, sandhangan utawa karpet), nanging akeh sing mlebu ing Amerika Serikat kanthi ora langsung.
Yen CBP pengin nggunakake WRO kanggo nyegah katun saka Xinjiang saka boikot katun saka Xinjiang, iku kudu pisanan ngerti barang sing ngemot katun Xinjiang.Ora ana apa-apa ing basis data impor standar sing bisa digunakake CBP kanggo nutup celah kasebut.
Nganggep kasunyatan pasokan tekstil global, Bea Cukai lan Perlindhungan Border AS ora bisa nganggep manawa kabeh barang China sing ngemot katun digawe saka katun Xinjiang.China uga dadi importir serat katun paling gedhe ing donya.Akeh sandhangan katun sing digawe ing China bisa uga digawe saka katun sing diprodhuksi ing Amerika Serikat.Kanggo alasan sing padha, katun sing diprodhuksi ing Xinjiang bisa dipintal dadi benang, banjur ditenun dadi kain, lan pungkasane mlebu ing Amerika Serikat ing wangun rasukan rampung saka Amerika Serikat, Turki, Honduras, utawa Bangladesh.
Iki kanthi becik nggambarake "cacat" pisanan ing bagean 307 sing kasebut ing ndhuwur.Yen kabeh katun saka Xinjiang ana ing bebaya diprodhuksi dening tenaga kerja paksa, banjur puluhan milyar dolar produk rampung sing ngemot katun bisa diimpor kanthi ilegal menyang Amerika Serikat.Kapas sing diprodhuksi ing Xinjiang kira-kira 15-20% saka pasokan katun global.Nanging, ora ana sing ngerti produk manufaktur sing diatur dening hukum, amarga nemtokake sumber serat katun ing sandhangan impor ora dadi syarat impor.Umume importir ora ngerti negara asal saka serat katun ing rantai pasokan, lan Pabean lan Perlindhungan Border AS (CBP) ngerti luwih sithik.Pungkasane, iki tegese panemuan komoditas sing digawe saka katun Xinjiang minangka spekulasi.
Apa UFLPA?Minangka solusi kanggo tantangan penegakan bagean 307 marang Xinjiang, kepiye UFLPA?Iki minangka anggepan liyane.Intine, iki kaya WRO statutori.UFLPA bakal nganggep manawa barang apa wae sing asale saka kabeh utawa sebagean ing Xinjiang, uga barang apa wae sing diprodhuksi dening buruh Uighur sing ana hubungane karo program sosial sing prihatin karo China, ora preduli ing ngendi papan kasebut, kudu digawe kanthi tenaga kerja paksa.Kaya WRO, yen importir nahan batch barang amarga dicurigai dadi tenaga kerja paksa sawise UFLPA ditrapake (isih gedhe "yen"), importir bisa nyoba mbuktekake manawa barang kasebut ora ana ing lingkup (amarga ora ana utawa asal usul).Produk sing diprodhuksi ing Xinjiang utawa Uyghurs), sanajan produk kasebut asale saka Xinjiang utawa diprodhuksi dening Uyghur, tenaga kerja paksa ora digunakake.Versi UFLPA, reintroduced ing Congress iki dening Senator Marco Rubio, ngemot akeh peraturan menarik liyane, kalebu wewenang eksplisit CBP kanggo aturan luwih berkembang, lan pangembangan penegakan karo input saka umum lan sawetara Federal agensi Strategy.Nanging, kanthi dhasar, pranata efektif saka RUU kasebut isih dadi anggepan legal babagan komoditas sing diprodhuksi dening buruh Xinjiang utawa Uyghur.
Nanging, UFLPA ora bakal ngrampungake tantangan implementasine perdagangan potensial inti sing disebabake dening krisis Xinjiang.RUU kasebut ora bakal ngidini Bea Cukai lan Perlindhungan Border AS kanggo nemtokake manawa produk sing digawe ing Xinjiang utawa Uighur mlebu rantai pasokan sing ana ing AS.Rantai pasokan sing gedhe lan ora jelas bakal terus ngalangi keputusan penegak hukum.RUU kasebut ora nglarang impor luwih saka impor sing dilarang saka Xinjiang, uga ora ngganti tanggung jawab kanggo importir barang sing asale saka Xinjiang utawa Uyghur.Kajaba ditahan, ora bakal "transfer" beban bukti, lan uga ora menehi peta dalan kanggo ngembangake tahanan.Akeh kegiatan komersial sing ora diungkapake karo tenaga kerja paksa Uyghur bakal terus.
Nanging, UFLPA bakal entuk paling ora siji tujuan sing bermanfaat.China kanthi kategori nolak manawa rencana sosial kanggo Xinjiang Uyghur minangka tenaga kerja paksa.Ing mripate wong Tionghoa, iki minangka solusi kanggo nyuda kemiskinan lan nglawan terorisme.UFLPA bakal njlentrehake carane Amerika Serikat ndeleng program pengawasan lan penindasan sing sistematis, padha karo carane hukum 2017 ngetokake anggepan sing padha babagan tenaga kerja Korea Utara.Apa iki tekad politik utawa mung ngumumake kasunyatan saka perspektif Amerika Serikat, iki minangka pernyataan kuat sing digawe dening Kongres lan Presiden lan ora kudu dibuwang langsung.
Wiwit amandemen hukum 2016 ngilangi celah-celah sing wis suwe ing Bagean 307, lan CBP wiwit ngetrapake hukum kasebut sawise penundaan 20 taun, paling pengalaman para pihak sing melu ngetrapake Bagean 307 ora rata. .Komunitas bisnis impor banget diganggu dening prosedur lan tumindak penegak hukum sing ora jelas sing bisa ngrusak perdagangan tenaga kerja sing ora dipeksa.Stakeholders sing pengin ngiyataken hukum nglaksaknano sing frustasi dening telat ing penegakan hukum, lan jumlah total tumindak penegakan sing dijupuk cilik banget, sawetara kang kaget sempit ing orane katrangan.Kahanan ing Xinjiang mung minangka pangembangan paling anyar, sanajan iku uga sing paling nggumunake, kanggo nyorot kekurangane Bagian 307.
Nganti saiki, upaya kanggo ngatasi kekurangan kasebut wis fokus ing nips lan tu-sews sing luwih cilik: contone, gugus tugas antar-agensi dibentuk kanggo ngembangake rencana implementasine Bagian 307, lan laporan Kantor Akuntabilitas Pemerintah AS nyaranake supaya CBP nyedhiyakake. Sumber daya liyane lan rencana tenaga kerja sing luwih apik, uga rekomendasi panitia penasihat sektor swasta kanggo CBP, kanggo mbatesi kemungkinan tuduhan tenaga kerja paksa lan nggawe owah-owahan sing migunani kanggo peraturan adat.Yen diumumake, versi UFLPA sing bubar diluncurake maneh ing Kongres 117th bakal dadi modifikasi sing paling penting kanggo Bagean 307 nganti saiki.Nanging, sanajan kabeh keprihatinan sing cukup babagan Artikel 307, ora ana keprihatinan babagan peraturan kasebut.Sanajan ana undang-undang sing nglarang ngimpor kabeh utawa kabeh barang sing digawe kanthi tenaga kerja paksa, undang-undang kasebut pancen kuat, nanging undang-undang kasebut isih kudu direvisi.
Wiwit Bagean 307 minangka larangan impor, angger-angger pabean sing ngleksanakake undang-undang iki ana ing antarane larangan impor ing prangko palsu lan film saru sing diimpor (secara harfiah jinis barang sing sampeyan deleng), kanggo napsirake Kehakiman Mahkamah Agung Potter Stewart ( Potter Stewart).Nanging, sacara visual lan forensik, ora ana bedane antarane barang sing digawe kanthi kerja paksa lan barang sing digawe tanpa kerja paksa.Malah panggonan seko saka peraturan misale jek ora pati jelas sing model bagean 307 salah.
Yen bener yen hubungan antarane rantai pasokan global lan tenaga kerja paksa tetep ana amarga rantai pasokan sing gedhe lan ora jelas, mula undang-undang sing uga mbutuhake visibilitas lan kejelasan rantai pasokan migunani banget kanggo ngilangi tenaga kerja paksa.Untunge, akeh conto peraturan impor sing nggambarake carane nindakake iki ing kahanan liyane, kanthi sukses gedhe.
Ing asas, pengawasan impor mung informasi.Importir diwajibake dening hukum kanggo ngumpulake informasi iki lan ngumumake menyang pejabat pabean, uga karya sing ditindakake dening pejabat pabean piyambak utawa kanthi kerjasama karo pakar subyek saka agensi liyane kanggo ngevaluasi akurasi informasi kasebut lan njamin kanthi konsekuensi sing bener. .
Peraturan impor mesthi asale saka penentuan ambang kanggo produk impor tartamtu sing duwe risiko tartamtu, uga ngetrapake syarat kanggo impor barang kasebut supaya bisa nyuda risiko kasebut.Contone, panganan sing diimpor minangka sumber potensial risiko kanggo kesehatan konsumen.Mula, peraturan kayata Undhang-undhang Pangan, Narkoba, lan Kosmetik lan Undhang-undhang Modernisasi Keamanan Pangan, sing ditindakake dening Administrasi Pangan lan Narkoba AS lan dileksanakake dening Pabean lan Perlindhungan Border AS ing tapel wates, ngetrapake kahanan tartamtu kanggo ngimpor panganan sing ditutupi. .Undhang-undhang kasebut nemtokake aturan sing beda kanggo macem-macem produk adhedhasar risiko.
Importir kudu menehi kabar luwih dhisik yen dheweke arep ngimpor panganan tartamtu, menehi label produk kanthi standar tartamtu, utawa ngumpulake lan njaga dokumen sing mbuktekake manawa fasilitas produksi panganan manca cocog karo standar keamanan AS.Pendekatan sing padha ditindakake kanggo mesthekake yen kabeh impor saka label sweater (aturan label isi serat miturut Undhang-undhang Tekstil lan Wol sing ditindakake dening Komisi Perdagangan Federal) menyang sampah mbebayani (aturan lan peraturan sing diwenehake dening Badan Perlindungan Lingkungan) nyukupi syarat kasebut.
Amarga Bagean 307 nglarang ketelanjangan 54 karakter, ora ana syarat ukum babagan syarat impor wajib kanggo tenaga kerja paksa.Pamrentah ora ngumpulake informasi dhasar babagan barang sing duwe risiko kerja paksa, lan malah ora mbutuhake importir kanthi jelas nyatakake yen "kapal iki ora ditindakake kabeh utawa sebagian dening tenaga kerja paksa."Ora ana formulir sing kudu diisi, ora ana kothak centhang, ora ana Informasi pambocoran.
Gagal nemtokake Artikel 307 minangka wujud kontrol impor duwe akibat khusus.Kanthi tambah tekanan ing CBP kanggo ngetrapake hukum, Pabean AS wis suwe dadi salah sawijining mesin data penting pamrentah AS.Sampeyan mung bisa ngandelake kebecikan wong liyo kanggo entuk informasi sing ana gandhengane karo keputusan penting sing kudu ditindakake.Iki ora mung mutusake ngendi kanggo fokus penegakan hukum agensi pisanan, lan banjur implementasine saka tumindak penegak hukum marang impor nyata.
Yen ora ana mekanisme kanggo nimbang tuduhan tenaga kerja paksa lan bukti sing gegandhengan kanthi cara sing transparan, prosedur adhedhasar rekaman, CBP nguripake kemitraan karo organisasi non-pemerintah (NGO) kanggo ngumpulake intelijen babagan kerja paksa, lan pejabat CBP wis Lelungan menyang Thailand lan negara liya.Ngerti masalah langsung.Anggota Kongres saiki wis wiwit nulis layang menyang Bea Cukai lan Perlindhungan Border AS, menehi tandha artikel menarik babagan kerja paksa sing wis diwaca, lan nuntut tumindak penegakan.Nanging kanggo karya LSM, wartawan, lan anggota Kongres iki, ora jelas kepiye CBP ngumpulake informasi sing dibutuhake kanggo ngetrapake Artikel 307.
Minangka kondisi impor anyar, redefining larangan tenaga kerja paksa minangka jinis kontrol impor bisa nemtokke syarat produksi informasi sing ana hubungane karo masalah tenaga kerja paksa.Nalika kedadeyan kasebut, CBP wis wiwit ngenali akeh jinis informasi sing bisa migunani kanggo investigasi tenaga kerja paksa.Utamane amarga kerjasama pengadaan lestari antarane CBP lan pimpinan industri.CBP nemokake manawa diagram rantai pasokan lengkap, panjelasan babagan cara tuku tenaga kerja ing saben langkah ing rantai pasokan, kabijakan tanggung jawab sosial perusahaan lan kode tumindak rantai pasokan bisa digunakake minangka referensi.Mbantu ngandhani keputusan implementasine.
CBP malah wiwit ngirim kuesioner menyang importir sing njaluk dokumen kasebut, sanajan saiki ora ana hukum sing ndadekake kepemilikan dokumen kasebut minangka syarat impor.Miturut 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP njogo dhaptar kabeh cathetan sing importir bisa uga dibutuhake kanggo nyimpen, kang ora klebu minangka kondisi impor.CBP bisa tansah njaluk panjalukan, lan sawetara importir bisa nyoba kanggo gawé isi migunani, nanging nganti Artikel 307 direvisi ing wangun peraturan ngimpor, respon kanggo panjalukan iki isih bakal tumindak apik.Malah wong-wong sing gelem nuduhake bisa uga ora duwe informasi sing ora diwajibake dening hukum.
Saka perspektif nggedhekake dhaptar dokumen impor sing dibutuhake kanggo nyakup diagram rantai pasokan lan kabijakan tanggung jawab sosial perusahaan, utawa menehi CBP kekuwatan penahanan sing luwih gedhe kanggo mburu katun Xinjiang utawa komoditas liyane sing digawe kanthi tenaga kerja paksa, solusi sing gampang bisa ditemokake.Nanging, solusi kasebut bisa uga ora nglirwakake tantangan sing luwih dhasar kanggo ngrancang larangan impor tenaga kerja paksa sing efektif, yaiku mutusake cara paling apik kanggo ngrampungake masalah faktual lan hukum sing dadi pitakonan tenaga kerja paksa.
Kasunyatan lan masalah hukum ing konteks kerja paksa angel dirampungake, kayadene masalah sing ditemoni ing bidang pengawasan impor, nanging kapentingan sing ditindakake luwih dhuwur, lan kanthi konotasi moralitas lan reputasi, ora ana Panggonan sing padha.
Macem-macem wangun pengawasan impor mundhakaken masalah rumit kasunyatan lan hukum.Contone, kepiye Bea Cukai lan Perlindhungan Perbatasan AS mbedakake nalika barang impor nampa subsidi sing ora adil saka pamrentah manca, karusakan ing industri domestik, lan nilai wajar saka subsidi kasebut?Nalika CBP mbukak wadhah bantalan bal ing Pelabuhan Los Angeles / Long Beach, bantalan bal sing disubsidi kanthi ora adil katon padha karo bantalan bal sing didol.
Wangsulane yaiku yen undang-undang pajak anti-subsidi sing ditindakake ing pungkasan taun 1970-an (sing ditampa dening masyarakat internasional ing dekade sabanjure minangka cithakan standar internasional sing ngatur hukum pajak) mbutuhake institusi sing duwe pengetahuan kanggo ngetrapake prosedur pengadilan adhedhasar bukti lan ngetrapake. prosedur litigasi adhedhasar bukti.Rekam putusan sing ditulis lan nampa yurisdiksi sing adil.Review.Tanpa struktur administratif sing apik sing ditetepake dening undang-undang sing ditulis, masalah faktual lan hukum kasebut bakal dirampungake kanthi akar saka innuendo lan kekarepan politik sing ora jelas.
Mbedakake barang sing diprodhuksi dening tenaga kerja paksa saka sing diprodhuksi dening tenaga kerja sing adil mbutuhake paling ora akeh fakta sing angel lan keputusan hukum kaya kasus pajak sing countervailing, lan liya-liyane.Ngendi persis kerja paksa lan kepiye CBP ngerti?Endi garis antarane tenaga kerja sing mung duwe masalah serius lan tenaga kerja sing bener-bener dipeksa?Kepiye pemerintah ngadili manawa ana hubungane antarane tenaga kerja paksa lan rantai pasokan sing ana gandhengane karo Amerika Serikat?Kepiye para penyidik lan pembuat kebijakan mutusake yen obat-obatan sing ditetepake kanthi sempit kudu diadopsi utawa nalika tumindak sing luwih akeh kudu diadopsi?Yen CBP utawa importir ora bisa mbuktekake masalah tenaga kerja paksa, apa akibate?
Dhaptar terus.Apa standar bukti kanggo njupuk tindakan penegakan?Apa kiriman sing kudu ditahan?Apa bukti sing kudu cukup kanggo entuk release?Pira langkah remedial sing dibutuhake sadurunge penegakan hukum santai utawa diakhiri?Kepiye pamrentah njamin yen kahanan sing padha dianggep padha?
Saiki, saben pitakonan kasebut mung dijawab dening CBP.Ing proses adhedhasar rekaman, ora ana sing bisa ditanggulangi.Nalika nindakake investigasi lan njupuk tindakan penegakan, pihak sing kena pengaruh ora bakal diwenehi kabar luwih dhisik, dianggep minangka panemu sing bertentangan utawa ngetokake alasan sing sah kanggo tumindak kajaba siaran pers.Ora ana kabar lan ora ana komentar sing ditampa.Ora ana sing ngerti bukti apa sing cukup kanggo nglakokake perintah kasebut, mbatalake pesenan utawa tetep ing papan kasebut.Kaputusan penegakan kasebut dhewe ora langsung tundhuk review pengadilan.Malah ing tingkat administratif, sawise pemukiman dawa lan prudential, ora sistem hukum bisa diprodhuksi.Alesane prasaja, yaiku, ora ana sing ditulis.
Aku percaya yen PNS sing darmabakti CBP sing setya ngilangi perbudakan modern ing rantai pasokan bakal setuju yen undang-undang sing luwih apik dibutuhake.
Ing pantheon hukum kontemporer perbudakan modern, tenaga kerja paksa, lan masalah hak asasi manungsa sing gegandhengan, sawetara model wis akeh ing yurisdiksi."Undhang-undhang Transparansi Rantai Pasokan" California lan "Undhang-undhang Perbudakan Modern" sing ditindakake dening pirang-pirang yurisdiksi adhedhasar panemu yen srengenge minangka disinfektan paling apik lan bisa ningkatake "daya saing" praktik rantai pasokan sing lestari."Undhang-undhang Magnitsky Global" dirancang dening Amerika Serikat lan diakoni sacara luas minangka cithakan kanggo sanksi marang para pelanggar HAM.Premise yaiku hak asasi manungsa sing migunani bisa diwujudake kanthi ngukum lan nglarang transaksi bisnis karo aktor ala sing nyata.kemajuan.
Larangan impor tenaga kerja paksa minangka pelengkap, nanging beda karo, hukum pambocoran rantai pasokan lan hukum sanksi.Prasyarat kanggo larangan impor yaiku barang-barang sing digawe kanthi tenaga kerja paksa ora duwe papan ing perdagangan internasional.Iki nganggep yen kabeh aktor legal ndeleng tenaga kerja paksa saka perspektif etika sing padha, lan ngakoni yen proliferasi tenaga kerja paksa amarga anane aktor ilegal, lan sing luwih penting, amarga rantai pasokan global gedhe lan ora jelas.Iku nolak pemanggih sing kerumitan utawa opacity sabab saka tragedi manungsa lan ekonomi sing nglirwakake penipuan, trafficking, blackmail lan penyalahgunaan.
Larangan impor tenaga kerja sing dirumusake kanthi bener uga bisa nindakake apa sing ora bisa ditindakake jurnalisme investigasi lan aktivis LSM: nambani kabeh pihak kanthi padha.Konsumen sing melu rantai pasokan global lan aktor sing nyebabake perdagangan lintas wates luwih akeh tinimbang iki, ora mung merek sing jenenge katon ing laporan agensi penerbitan berita utawa LSM.Tenaga kerja paksa minangka tragedi manungsa, masalah komersial lan kasunyatan ekonomi, lan hukum kontrol impor nduweni kemampuan unik kanggo ngatasi.Angger-anggering Toret bisa mbantu nggolongake aktor hukum saka tindak tanduk sing ora sah, lan kanthi nemtokake akibat saka nolak, mesthekake yen kabeh wong kerja ing arah sing padha.
Wong-wong sing duwe pilihan pungkasan bakal nggunakake hukum kanggo nolak penyakit rantai pasokan (undhang-undhang kasebut mbutuhake Komisi Sekuritas lan Bursa AS kanggo mbukak informasi sing ana gandhengane karo mineral konflik), lan wong bakal mamang.Ana akeh aspèk kanggo nyobi karo mineral konflik, nanging padha ora bab sing padha: agensi administratif kasebut kanthi teliti, digawe karo alat kontrol impor wektu-dites.
Dadi, apa hukum sing nyengkuyung identifikasi lan ngilangi tenaga kerja paksa?Rekomendasi rinci ngluwihi ruang lingkup artikel iki, nanging aku bakal fokus ing telung fitur utama.
Kaping pisanan, Kongres kudu nggawe badan statutori kanggo nindakake investigasi tenaga kerja paksa, lan kanthi jelas menehi wewenang marang panguwasa administratif kanggo nampa lan nyelidiki tuduhan kerja paksa ing rantai pasokan ing Amerika Serikat.Sampeyan kudu netepake jadwal statutori kanggo nggawe keputusan;nemtokake manawa pihak sing relevan duwe kesempatan kanggo ngetokake kabar lan hak ngrungokake;lan nggawe tata cara kanggo nangani informasi rahasia kanggo nglindhungi data kepemilikan perusahaan, utawa kanggo nglindhungi korban curiga yen perlu.Safety.
Kongres uga kudu nimbang manawa investigasi kasebut mbutuhake keahlian hakim hukum administratif, utawa manawa agensi apa wae kajaba CBP kudu nyumbang keahlian subyek ing proses nggawe keputusan (contone, Komisi Perdagangan Internasional AS utawa ILAB).Sampeyan kudu mbutuhake asil pungkasan saka investigasi yaiku ngetokake keputusan adhedhasar rekaman, lan nindakake review administratif lan/utawa yudisial sing cocog kanggo keputusan kasebut, lan nindakake review periodik kanggo nimbang apa langkah remedial terus dibutuhake.Angger-anggering Toret kudu paling sethithik kanggo nemtokake manawa lan ing ngendi kerja paksa ditindakake.Produk sing diprodhuksi dening tenaga kerja paksa bisa mlebu rantai pasokan AS.Mulane, produk rampung sing diimpor kudu dadi obat sing bisa ditindakake.
Kapindho, amarga kahanan sing nyebabake kerja paksa beda-beda ing antarane industri lan negara, Kongres kudu nimbang ngrumusake seri obat sing bisa digunakake sawise keputusan afirmatif digawe ing kahanan sing beda-beda.Contone, ing sawetara kasus, bisa uga migunani kanggo mbutuhake syarat pambocoran supplier ditingkatake kanggo ngidini traceability ngluwihi supplier final utawa pabrikan.Ing kasus liyane, nalika wong percaya yen nguatake aktivitas penegakan ing pasar manca minangka link kunci, bisa uga kudu menehi insentif kanggo dialog negara-negara.Miturut hukum perdagangan saiki, akeh langkah remedial bisa ditindakake kanggo ngatasi macem-macem bentuk perdagangan sing bermasalah, kalebu kemampuan kanggo nahan utawa ngilangi barang impor tartamtu utawa mbatesi jumlah impor.Kanggo tujuan ngleksanakake Bagian 307, akeh obat kasebut bisa ditrapake.
Jangkoan langkah-langkah remedial sing kasedhiya kudu tetep ngetutake larangan (mutlak lan mutlak) Pasal 307 babagan impor barang sing digawe saka tenaga kerja paksa, lan ing wektu sing padha, kudu ngidini lan nyengkuyung obat-obatan lan partisipasi terus sanajan ana masalah tenaga kerja paksa. ditemokake.Contone, Kongres bisa ngowahi denda adat lan sistem pambocoran sing ditrapake kanggo kerja paksa.Iki bakal mbedakake hukum saka mekanisme WRO sing wis ana, sing umume operasi kaya rezim sanksi-mung nyengkuyung mandap urusan bisnis karo entitas sing ditunjuk, lan ora nyengkuyung tindakan remedial apa wae.
Pungkasan, lan bisa uga sing paling penting, peraturan kasebut kudu kalebu insentif kanggo njaga perdagangan legal.Perusahaan sing nyiapake kerjasama rantai pasokan kanthi posisi utama ing tanggung jawab sosial perusahaan lan pengadaan sing lestari kudu bisa njaga kemampuan dagang kanggo sumber barang kanthi tanggung jawab.Ningkatake kemampuan kanggo mbuktekake manawa saluran pasokan sing diwenehake bebas saka tenaga kerja paksa (kalebu nggunakake teknologi pelacakan canggih kanggo entuk "saluran ijo" kanggo impor tanpa gangguan) minangka langkah insentif sing kuat sing ora ana miturut hukum saiki lan kudu digawe .
Nyatane, peraturan sing diowahi malah bisa nggayuh sawetara tujuan kasebut, sing bakal ningkatake status quo.Muga-muga Kongres 117 lan para pemangku kepentingan ing kabeh konstituen bisa ngrampungake tantangan kasebut.
Wektu kirim: Mar-01-2021