Poslední zprávy o krizi lidských práv v Ujgurské autonomní oblasti Sin-ťiang ukazují, že Spojené státy jsou hlavním spotřebitelem ujgurské nucené práce na globálním trhu.Je téměř jisté, že některé zboží, které se v současnosti prodává ve Spojených státech, i když je těžké říci jaké, je zcela nebo zčásti vyráběno Ujgury a dalšími muslimskými menšinami, aby podpořili jejich nucenou „převýchovu“ v Číně.
Soudě z jakéhokoli záměru a účelu je jakákoli „poptávka“ po ujgurské nucené práci ve Spojených státech neúmyslná.Americké společnosti nevyhledávají ujgurskou nucenou práci, ani nedoufají, že z ní tajně získají ekonomické výhody.Američtí spotřebitelé nemají definitivní poptávku po zboží vyrobeném pomocí nucené práce.Reputační rizika, která představují dodavatelské řetězce související s genocidou nebo zločiny proti lidskosti, se zdají být významná.Vyšetřování a analýza však poskytly spolehlivé důkazy, které spojují ujgurskou nucenou práci s ujgurskou nucenou prací, která váže americký dodavatelský řetězec.
Neúmyslná poptávka ve Spojených státech není zcela příčinou krize v Xinjiangu, ale stále je legitimním politickým cílem udržet americký dodavatelský řetězec mimo spojení s ujgurskou nucenou prací.Ukázalo se také, že je to matoucí problém.Od 90 let článek 307 celního zákona z roku 1930 zakazuje dovoz zboží vyrobeného zcela nebo částečně nucenou prací.Fakta však prokázala, že zákon nemůže účinně snížit dovoz související se Sin-ťiangem nebo téměř veškerou rozšířenou nucenou práci v globální ekonomice.
Oddíl 307 má dvě hlavní chyby.Za prvé, protože moderní globální dodavatelský řetězec je velký a neprůhledný, spojení dodavatelského řetězce s nucenou prací stále existuje.Zákon není v současné době navržen tak, aby pomáhal zvyšovat viditelnost a srozumitelnost, i když se jedná o prvek zákona, který má jedinečnou výhodu při prosazování.Přestože § 307 je schopen vyřešit problém nucené práce konečného výrobce dováženého zboží, je obtížné zaměřit se na nejčastější nucenou práci na základě dodavatelského řetězce.Pokud se nezmění struktura § 307, počet a rozsah donucovacích aktivit proti nebezpečným komoditám (jako je bavlna ze Sin-ťiangu) nebude skutečně efektivní.
Zadruhé, i když je z etického hlediska snadné vytvořit z nucené práce rozšířený akt pohrdání, stále existují faktické a právní problémy při rozhodování o tom, jak identifikovat a následně účinně zakázat dovoz zboží vyrobeného nucenou prací, což je velmi komplikované.Tyto problémy přinesly nejen komerční důsledky, ale přinesly také etické dopady a dopady na pověst, které jsou v oblasti regulace obchodu vzácné.Dá se říci, že v oblasti živnostenského řádu není větší či větší potřeba spravedlivého postupu a spravedlivého postupu než § 307.
Krize v Sin-ťiangu objasnila nedostatky článku 307 a potřebu reformovat právní strukturu.Nyní je čas přehodnotit americký zákaz dovozu nucené práce.Revidovaný článek 307 může hrát jedinečnou roli v právní oblasti související s dodavatelským řetězcem a porušováním lidských práv a je příležitostí k uplatnění globálního vedení mezi Spojenými státy a jejich spojenci a mezi spojenci.
Fakta prokázala, že myšlenka zákazu dovozu zboží vyrobeného nucenou prací je velmi populární.Kanada a Mexiko se dohodly na vydání podobných zákazů prostřednictvím dohody mezi Spojenými státy, Mexikem a Kanadou.Srovnatelný návrh zákona byl nedávno představen v Austrálii.Je poměrně snadné souhlasit s tím, že zboží vyrobené nucenou prací nemá v globálním obchodu místo.Úkolem je zjistit, jak takový zákon učinit účinným.
Operační jazyk § 307 (začleněný do 19 USC §1307) je překvapivě stručných 54 slov:
Podle trestních sankcí nemají všechny komodity, komodity, předměty a komodity, které jsou zcela nebo částečně vytěženy, vyrobeny nebo vyrobeny v cizích zemích prostřednictvím odsouzené práce nebo/nebo nucené práce nebo/nebo smluvní práce, vstoupit do jakéhokoli přístavu a jsou zakázány. z dovozu do Spojených států, [.]
Zákaz je absolutní, absolutní.Nevyžaduje žádná dodatečná donucovací opatření ani žádné jiné předpisy vztahující se na danou skutečnost.Technicky není zeměpisná šířka a délka specifikována.Jedinou podmínkou, která spouští zavedení zákazu dovozu, je použití nucené práce při výrobě zboží.Pokud je zboží vyrobeno zcela nebo zčásti nucenou prací, zboží nesmí být legálně dováženo do Spojených států.Pokud bude zjištěno porušení zákazu, bude to představovat základ pro občanskoprávní nebo trestní sankce.
Proto v kontextu Sin-ťiangu oddíl 307 předkládá fascinující a jednoduchý návrh.Pokud se situace v Sin-ťiangu rovná nucené práci a celá nebo její část je vyrobena takovou prací, pak je dovoz tohoto zboží do Spojených států nezákonný.Před několika lety, než byla fakta v Sin-ťiangu plně zdokumentována, by mohlo být možné pochybovat, zda sociální programy rozmístěné v Sin-ťiangu skutečně představovaly nucenou práci.Ten okamžik však pominul.Jedinou stranou, která tvrdí, že v Sin-ťiangu není žádná nucená práce, je Komunistická strana Číny.
Je třeba si uvědomit, že „zákaz“ zákazu dovozu nucených prací je uložen samotnými předpisy a není způsoben žádnými konkrétními donucovacími opatřeními přijatými Úřadem pro celní a hraniční ochranu (CBP).Téměř ve všech zprávách o nedávných překrývajících se příkazech CBP k srážkovému uvolnění (WRO) pro bavlnu a rajčata v Xinjiang a bavlnu produkovanou Xinjiang Production and Construction Corps tato nuance téměř zmizela.Tyto WRO jsou téměř všeobecně popisovány jako akce s cílem „zakázat“ dovoz takového zboží, ačkoli tak neučinily.CBP sama vysvětlila, že „WRO není zákaz“.
Podobný jev se objevil také při podávání zpráv a úpravách ujgurského zákona o prevence nucené práce (UFLPA).Legislativa navržená na 116. kongresu a nyní znovu zavedená na současném kongresu vytvoří vyvratitelnou domněnku, že všechny komodity ze Sin-ťiangu nebo Ujgurů vyrobené v některém z kontroverzních sociálních programů.Bez ohledu na to, kde jsou, jsou vytvořeny nucenou prací..Charakteristiky UFLPA nejsou správné.Uvaluje „zákaz“ na komodity Sin-ťiangu, ale ve skutečnosti tomu tak není.Je požadováno, aby dovozci „prokázali fakta“ a „falešně sladili důkazní břemeno se skutečností“.To, co se dováží ze Sin-ťiangu, není nucená práce." Nebude.
To nejsou triviální problémy.Nepochopení WRO jako zákazu nebo popisování UFLPA jako nutnosti přenést důkazní břemeno na importující společnosti nejenže nepochopí, co zákon může, ale také co dělat nelze.A co je nejdůležitější, lidé to musí špatně pochopit.efektivní.Zákaz dovážené nucené práce představuje obrovskou výzvu pro vymáhání práva, zejména v Sin-ťiangu, kde se většina nucené práce vyskytuje hluboko v dodavatelském řetězci.Aktivní využívání rozsáhlého WRO ze strany CBP nemůže tyto problémy překonat, ale zhorší je.UFLPA může dosáhnout některých důležitých věcí, ale nepomůže vypořádat se s hlavními výzvami vymáhání práva.
Co je WRO, když ne zákaz?To je domněnka.Konkrétně se jedná o vnitřní celní příkaz, že CBP našel rozumné důvody k podezření, že určitá kategorie nebo typ zboží byl vyroben pomocí nucené práce a dovezen do Spojených států, a nařídil přístavnímu dozoru, aby zásilku takového zboží zadržel.CBP předpokládá, že takové zboží je nucenou prací.Pokud dovozce zadrží zboží v rámci WRO, může dovozce prokázat, že zboží neobsahuje kategorii nebo kategorii zboží uvedenou ve WRO (jinými slovy CBP brání chybné expedici), nebo zboží uvedenou kategorii obsahuje popř. kategorie zboží , Toto zboží není ve skutečnosti vyrobeno pomocí nucené práce (jinými slovy, předpoklad CBP je nesprávný).
Mechanismus WRO je docela vhodný pro řešení obvinění z nucené práce ze strany výrobců konečných produktů, ale když je použit k zacílení na nucenou práci, která se vyskytuje hlouběji v dodavatelském řetězci, mechanismus WRO je brzy zaveden.Pokud má například CBP podezření, že společnost X využívá vězeňskou práci k montáži malých dílů v Číně, může vydat objednávku a spolehlivě zastavit každou dávku malých dílů vyrobených společností X. Formulář celního prohlášení uvádí dovážené zboží (drobné díly) a výrobce (společnost X).CBP však nemůže legálně využívat WRO jako rybářskou expedici, tedy k zadržení zboží za účelem zjištění, zda obsahuje kategorie nebo druhy zboží specifikované ve WRO.Když se Úřad pro cla a ochranu hranic zaměřuje na produkty hluboko v dodavatelském řetězci (jako je bavlna v Sin-ťiangu), není snadné zjistit, které zboží obsahuje určené kategorie nebo typy zboží, a proto nespadá do působnosti WRO.
To je skutečný problém v boji proti nucené práci, která se vyskytuje kdekoli mimo první úroveň nabídky, to znamená, že nucenou práci využívá kdokoli v dodavatelském řetězci kromě konečného výrobce konečného produktu.To je nešťastné, protože většina článků nucené práce v dodavatelském řetězci navázaných na Spojené státy je hlubší než první úroveň nabídky.Patří sem produkty, které byly před dovozem minimálně zpracovány, ale obchoduje se s nimi jako se zbožím, a proto ztrácejí svou osobní identitu ihned po sklizni, jako jsou produkty jako kakao, káva a paprika.Zahrnuje také komodity, které před dovozem prošly několika výrobními fázemi, jako jsou například bavlna, palmový olej a kobalt.
Mezinárodní úřad pro pracovní záležitosti (ILAB) zveřejnil seznam produktů, o nichž je americké vládě známo, že jsou vyráběny nucenou prací a dětskou prací.Poslední verze seznamu identifikovala asi 119 kombinací produktových zemí, které byly vyrobeny v rámci nucené práce.Některé z těchto produktů mohou být vyrobeny pomocí nucené práce ve fázi konečného výrobce (jako je elektronika, oděvy nebo koberce), ale většina z nich vstupuje do Spojených států nepřímo.
Pokud chce CBP pomocí WRO zabránit bavlně ze Sin-ťiangu v bojkotu bavlny ze Sin-ťiangu, musí nejprve vědět, které zboží obsahuje Sin-ťiang bavlnu.Ve standardní importní databázi není téměř nic, co by CBP mohla použít k odstranění této mezery.
S ohledem na realitu globálních dodávek textilu nemůže americká celní a hraniční ochrana rozumně předpokládat, že veškeré čínské zboží obsahující bavlnu je vyrobeno z bavlny Xinjiang.Čína je také shodou okolností největším světovým dovozcem bavlněných vláken.Velké množství bavlněných oděvů vyrobených v Číně může být vyrobeno z bavlny vyrobené ve Spojených státech.Ze stejného důvodu může být bavlna vyrobená v Sin-ťiangu spřádána do přízí, poté tkaných do látek a nakonec se do Spojených států dostane ve formě hotových oděvů ze Spojených států, Turecka, Hondurasu nebo Bangladéše.
To pěkně ilustruje první „vadu“ v oddílu 307 citovaném výše.Pokud hrozí, že všechna bavlna ze Sin-ťiangu bude produkována nucenou prací, pak mohou být do Spojených států nelegálně dovezeny desítky miliard dolarů hotových výrobků obsahujících bavlnu.Odhaduje se, že bavlna vyrobená v Sin-ťiangu představuje 15–20 % celosvětové nabídky bavlny.Nikdo však neví, které vyrobené výrobky jsou zákonem upraveny, protože určení zdroje bavlněných vláken v dováženém oblečení není dovozním požadavkem.Většina dovozců nezná zemi původu bavlněných vláken ve svém dodavatelském řetězci a americká celní a hraniční ochrana (CBP) ví ještě méně.V konečném důsledku to znamená, že objev komodit vyrobených z bavlny Xinjiang je druh spekulace.
Co je UFLPA?Co třeba UFLPA jako řešení výzev k vymáhání podle § 307 proti Sin-ťiangu?To je další předpoklad.V podstatě je to jako statutární WRO.UFLPA bude předpokládat, že jakékoli zboží pocházející zcela nebo částečně ze Sin-ťiangu, stejně jako jakékoli zboží vyrobené ujgurskými dělníky souvisejícími se sociálními programy, které se týkají Číny, bez ohledu na to, kde se nacházejí, musí být vyrobeno nucenou prací.Stejně jako WRO, pokud dovozce zadrží dávku zboží pro podezření z nucené práce poté, co UFLPA vstoupí v platnost (stále velké „pokud“), může se dovozce pokusit prokázat, že zboží je mimo rozsah (protože není nebo je původ).Produkty vyrobené v Sin-ťiangu nebo Ujgurech), i když produkt pochází ze Sin-ťiangu nebo jej vyrobili Ujgurové, nucená práce se nepoužívá.Verze UFLPA, kterou na tomto kongresu znovu představil senátor Marco Rubio, obsahuje mnoho dalších zajímavých předpisů, včetně výslovného oprávnění CBP dále rozvíjet pravidla a rozvoje vymáhání s přispěním veřejnosti a mnoha federálních agentur Strategy.V zásadě však platí, že účinná ustanovení zákona jsou stále právními domněnkami pro komodity vyráběné pracovníky Sin-ťiangu nebo Ujgurů.
UFLPA však nevyřeší žádné hlavní potenciální problémy prosazování obchodu způsobené krizí v Xinjiangu.Návrh zákona neumožní americké celní správě a ochraně hranic lépe určit, že produkty vyrobené v Sin-ťiangu nebo Ujgurech vstupují do dodavatelského řetězce směřujícího do USA.Velké a neprůhledné dodavatelské řetězce budou i nadále bránit rozhodování donucovacích orgánů.Návrh zákona nezakazuje dovoz více než zakázaných dovozů ze Sin-ťiangu ani zásadně nemění odpovědnost vůči dovozcům zboží pocházejícího ze Sin-ťiangu nebo ujgurského zboží.Pokud nebude zadržen, „nepřenese“ důkazní břemeno ani neposkytne plán pro rozšíření zadržení.Velký počet nezveřejněných komerčních aktivit s ujgurskou nucenou prací bude pokračovat.
UFLPA však dosáhne alespoň jednoho užitečného cíle.Čína kategoricky popírá, že by se její sociální plán pro Ujgury ze Sin-ťiangu rovnal nucené práci.V očích Číňanů jde o řešení, jak zmírnit chudobu a bojovat proti terorismu.UFLPA objasní, jak se Spojené státy dívají na programy systematického sledování a útlaku, podobně jako zákon z roku 2017 vydal podobné domněnky o severokorejské práci.Ať už jde o politické odhodlání nebo pouhé oznámení faktů z pohledu Spojených států, jedná se o silné prohlášení Kongresu a prezidenta a nemělo by být okamžitě zahozeno.
Vzhledem k tomu, že novela zákona z roku 2016 odstranila dlouholeté mezery v § 307 a CBP začal vymáhat zákon po 20letém odkladu, byly nanejvýš zkušenosti stran zúčastněných na vymáhání § 307 přinejlepším nerovnoměrné. .Podnikatelská komunita v oblasti dovozu je hluboce znepokojena neprůhlednými postupy a akcemi pro vymáhání práva, které mohou podkopat legální obchod s nenucenou prací.Zúčastněné strany, které si přejí posílit vymáhání práva, jsou frustrovány průtahy při vymáhání práva a celkový počet přijatých donucovacích opatření je velmi malý, z nichž některé jsou překvapivě úzkého rozsahu.Situace v Sin-ťiangu je pouze nejnovějším vývojem, i když je to také nejmarkantnější věc, která zdůrazňuje nedostatky § 307.
Doposud se úsilí o vyřešení těchto nedostatků soustředilo na menší nips a tu-sews: například byla vytvořena meziagenturní pracovní skupina, která měla vypracovat plán implementace oddílu 307, a zpráva amerického vládního úřadu pro odpovědnost doporučila, aby CBP poskytl Více zdrojů a vylepšené pracovní plány, stejně jako doporučení poradního výboru soukromého sektoru pro CBP, aby se omezila možná obvinění z nucené práce a provedly se užitečné změny celních předpisů.Pokud bude verze UFLPA nedávno znovu představena na 117. kongresu, bude dosud nejpodstatnější úpravou paragrafu 307, bude-li vyhlášena.Navzdory všem oprávněným obavám ohledně článku 307 však existují jen malé obavy ohledně samotných nařízení.Ačkoli zákon zakazuje dovoz veškerého nebo veškerého zboží vyrobeného nucenou prací, zákon sám o sobě je mocný, ale zákon samotný je stále naléhavě potřeba revidovat.
Vzhledem k tomu, že paragraf 307 je zákazem dovozu, jsou celní předpisy provádějící tento zákon do jisté míry směšně umístěny mezi zákazy dovozu jiných dovážených falešných známek a obscénních filmů (doslova typ zboží, který vidíte), aby bylo možné interpretovat soudce Nejvyššího soudu Potter Stewart ( Potter Stewart).Vizuálně a forenzně však není žádný rozdíl mezi zbožím vyrobeným s nucenou prací a zbožím vyrobeným bez nucené práce.Zdá se, že i umístění předpisů naznačuje, že model paragrafu 307 je špatný.
Pokud je pravda, že spojení mezi globálními dodavatelskými řetězci a nucenou prací přetrvává kvůli velkým a neprůhledným dodavatelským řetězcům, pak jsou zákony, které také vyžadují viditelnost a jasnost dodavatelského řetězce, velmi užitečné při vymýcení nucené práce.Naštěstí velké množství příkladů dovozních předpisů ilustruje, jak to udělat v jiných situacích, a to s velkým úspěchem.
V zásadě je dozor nad dovozem pouze informace.Dovozci jsou ze zákona povinni shromažďovat tyto informace a deklarovat je celním úředníkům, stejně jako práce prováděné celními úředníky samostatně nebo ve spolupráci s odborníky na předmět z jiných agentur za účelem vyhodnocení přesnosti těchto informací a zajištění Se správnými důsledky .
Dovozní předpisy vždy vycházely ze stanovení prahových hodnot pro určité dovážené produkty, které mají určité formy rizika, a také ze stanovení podmínek pro dovoz takového zboží za účelem snížení těchto rizik.Například dovážené potraviny představují potenciální zdroj rizika pro zdraví spotřebitelů.Proto předpisy, jako je Food, Drug and Cosmetic Act a Food Safety Modernization Act, spravované americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv a vynucované americkým celním úřadem a ochranou hranic na hranicích, ukládají určité podmínky pro dovoz krytých potravin. .Tyto zákony stanovují různá pravidla pro různé produkty na základě rizika.
Dovozci jim musí předem oznámit, že zamýšlejí dovážet určité potraviny, označovat produkty konkrétními normami nebo shromažďovat a uchovávat dokumenty prokazující, že zahraniční zařízení na výrobu potravin splňují bezpečnostní normy USA.Podobný přístup se používá k zajištění toho, aby všechny dovozy od štítků na svetry (pravidla pro označování obsahu vláken podle zákona o textilu a vlně spravované Federální obchodní komisí) až po nebezpečný odpad (pravidla a předpisy spravované Agenturou pro ochranu životního prostředí) splňovaly požadavky.
Vzhledem k tomu, že § 307 zakazuje nahotu o 54 znacích, neexistuje žádný zákonný požadavek na povinné dovozní podmínky pro nucenou práci.Vláda neshromažďuje základní informace o zboží, u kterého je známé riziko nucené práce, a dokonce ani nepožaduje, aby dovozce jasně uvedl, že „tato loď nebyla provedena zcela nebo zčásti nucenou prací“.Neexistuje žádný formulář k vyplnění, žádné zaškrtávací políčko, žádné informace o zveřejnění.
Neurčení článku 307 jako formy kontroly dovozu má zvláštní důsledky.S rostoucím tlakem na CBP, aby prosadil zákon, je americká celní správa již dlouho jedním z důležitých datových motorů americké vlády.Při získávání informací souvisejících s podstatnými rozhodnutími, která by měla učinit, se může spolehnout pouze na laskavost cizích lidí.Nejedná se pouze o rozhodování, kam se nejprve zaměřit orgány činné v trestním řízení, a poté o provedení opatření na vymáhání práva proti skutečnému dovozu.
Vzhledem k neexistenci mechanismu pro zvažování obvinění z nucené práce a souvisejících důkazů o opaku v transparentním a na záznamech podloženém postupu se CBP obrátila na partnerství s nevládními organizacemi (NGO), aby shromáždila informace o nucené práci, a úředníci CBP Cestujte do Thajska a dalších zemí.Pochopte problém přímo.Současní členové Kongresu začali psát dopisy americké celní a hraniční ochraně, označují zajímavé články o nucené práci, které četli, a požadují donucovací opatření.Ale pro práci těchto nevládních organizací, novinářů a členů Kongresu není jasné, jak CBP shromažďuje informace potřebné k implementaci článku 307.
Jako nová podmínka dovozu může předefinování zákazu nucené práce jako typu kontroly dovozu uložit požadavky na produkci informací související s problematikou nucené práce.CBP začala identifikovat mnoho typů informací, které se mohou ukázat jako užitečné pro vyšetřování nucené práce.Především díky udržitelné spolupráci při zadávání zakázek mezi CBP a průmyslovými lídry.CBP zjistila, že jako reference lze použít komplexní diagram dodavatelského řetězce, vysvětlení, jak nakupovat pracovní sílu v každém kroku dodavatelského řetězce, zásady společenské odpovědnosti firem a kodexy chování dodavatelského řetězce.Pomáhá informovat o implementačních rozhodnutích.
CBP dokonce začala zasílat dovozcům dotazníky s žádostí o takové dokumenty, ačkoli v současnosti neexistuje žádný zákon, který by držení těchto dokumentů stanovil jako podmínku dovozu.Podle 19 USC § 1509(a)(1)(A) CBP vede seznam všech záznamů, které mohou být dovozci povinni vést a které nejsou zahrnuty jako dovozní podmínky.CBP může vždy vznášet požadavky a někteří dovozci se mohou snažit vytvářet užitečný obsah, ale dokud nebude článek 307 revidován ve formě dovozních nařízení, bude reakce na tyto žádosti stále aktem dobré víry.I ti, kteří jsou ochotni se podělit, nemusí mít informace, které jim zákon neukládá.
Z hlediska rozšíření seznamu požadovaných dovozních dokumentů tak, aby zahrnoval schémata dodavatelského řetězce a politiky společenské odpovědnosti firem, nebo poskytnutí větší pravomoci CBP zadržovat při lovu bavlny Xinjiang nebo jiných komodit vyrobených nucenou prací, lze nalézt jednoduché řešení.Takové řešení však může ignorovat zásadnější výzvu navrhnout účinný zákaz dovozu nucené práce, kterým je rozhodování o tom, jak nejlépe vyřešit věcné a právní otázky, které tvoří šetření nucené práce.
Fakta a právní otázky v souvislosti s nucenou prací je obtížné vyřešit, stejně jako jakýkoli problém, s nímž se setkáváme v oblasti dozoru nad dovozem, ale dotčené zájmy jsou mnohem vyšší a s konotací morálky a pověsti žádné podobné místo neexistuje.
Různé formy dozoru nad dovozem vyvolávají složité skutkové a právní otázky.Jak například americká celní a hraniční ochrana rozlišuje, kdy dovážené zboží obdrželo nespravedlivé dotace od zahraničních vlád, poškození domácího průmyslu a reálnou hodnotu takových dotací?Když CBP otevřela kontejner s kuličkovými ložisky v přístavu Los Angeles/Long Beach, nespravedlivě dotovaná kuličková ložiska vypadala úplně stejně jako kuličková ložiska obchodovaná na burze.
Odpověď zní, že antisubvenční daňový zákon přijatý koncem 70. let (který byl v následujících desetiletích přijat mezinárodním společenstvím jako vzor pro mezinárodní standardy upravující daňové právo) vyžaduje, aby znalé instituce přijaly postupy pro spory založené na důkazech a přijaly soudní řízení založená na důkazech.Zaznamenejte písemné rozhodnutí a přijměte spravedlivou jurisdikci.Posouzení.Bez řádné administrativní struktury založené písemnými zákony budou tyto faktické a právní problémy vyřešeny dokonce pod kořeny vágních narážek a politické vůle.
Rozlišení zboží vyrobeného nucenou prací od zboží vyrobeného poctivou prací vyžaduje přinejmenším tolik obtížných skutečností a právních rozhodnutí jako jakýkoli vyrovnávací daňový případ a další.Kde přesně je nucená práce a jak to CBP ví?Kde je hranice mezi pracovní silou, která má jen vážné problémy, a skutečně nucenou pracovní silou?Jak vláda posuzuje, zda existuje souvislost mezi nucenou prací a dodavatelským řetězcem vázaným na Spojené státy?Jak se vyšetřovatelé a tvůrci politik rozhodují, kdy by měla být přijata úzce definovaná nápravná opatření nebo kdy by měla být přijata širší opatření?Pokud CBP ani dovozce nemohou přesně prokázat problém nucené práce, jaký bude výsledek?
Seznam pokračuje.Jaké jsou důkazní standardy pro přijímání donucovacích opatření?Která zásilka by měla být zadržena?Jaké důkazy by měly stačit k propuštění?Kolik nápravných opatření je potřeba, než bude vymáhání práva uvolněno nebo ukončeno?Jak vláda zajišťuje, aby se s podobnými situacemi zacházelo stejně?
V současné době na každou z těchto otázek odpovídá pouze CBP.V procesu založeném na záznamech nelze žádný z nich vyřešit.Při provádění vyšetřování a přijímání donucovacích opatření nebudou dotčené strany předem informovány, nebudou zvažovány opačné názory ani nebudou vydány žádné jiné legitimní důvody pro akci než tiskové zprávy.Nebylo podáno žádné upozornění a nebyly obdrženy žádné připomínky.Nikdo neví, jaké důkazy jsou dostatečné k provedení příkazu, odvolání příkazu nebo jeho zachování.Samotné rozhodnutí o výkonu rozhodnutí nepodléhá přímo soudnímu přezkumu.Ani na správní úrovni nelze po dlouhém a obezřetném vypořádání vytvořit žádný právní systém.Důvod je prostý, to znamená, že nebylo nic napsáno.
Věřím, že oddaní státní zaměstnanci CBP, kteří se zavázali k odstranění moderního otroctví v dodavatelském řetězci, budou souhlasit s tím, že jsou zapotřebí lepší zákony.
V současném právním panteonu moderního otroctví, nucené práce a souvisejících otázek lidských práv se některé modely rozšířily napříč jurisdikcemi.Kalifornský „zákon o transparentnosti dodavatelského řetězce“ a „zákon o moderním otroctví“ přijatý mnoha jurisdikcemi jsou založeny na představě, že sluneční světlo je nejlepší dezinfekční prostředek a může podporovat „konkurenceschopnost“ udržitelných praktik dodavatelského řetězce.„Global Magnitsky Act“ je navržen Spojenými státy a je široce uznáván jako vzor pro sankce proti porušovatelům lidských práv.Jeho předpokladem je, že smysluplná lidská práva lze realizovat potrestáním a zákazem obchodních jednání se skutečnými špatnými aktéry.pokrok.
Zákaz dovozu nucených prací doplňuje zákon o zveřejňování dodavatelského řetězce a zákon o sankcích, ale liší se od něj.Předpokladem zákazu dovozu je, aby zboží vyrobené nucenou prací nemělo místo v mezinárodním obchodu.Předpokládá, že všichni právní aktéři pohlížejí na nucenou práci ze stejné etické perspektivy, a uznává, že šíření nucené práce je způsobeno existencí nelegálních aktérů, a co je důležitější, protože globální dodavatelský řetězec je obrovský a neprůhledný.Odmítá názor, že složitost nebo neprůhlednost jsou příčinou lidských a ekonomických tragédií, které ignorují klamání, obchodování s lidmi, vydírání a zneužívání.
Správně formulovaný povinný zákaz dovozu pracovních sil může také udělat to, co investigativní žurnalistika a aktivisté nevládních organizací nemohou: zacházet se všemi stranami stejně.Spotřebitelů zapojených do globálního dodavatelského řetězce a aktérů, kteří vedou k přeshraničnímu obchodu, je mnohem více, nejen značek, jejichž jména se mohou objevit ve zprávách agentur vydávajících zprávy nebo nevládních organizací.Nucená práce je lidskou tragédií, obchodním problémem a ekonomickou realitou a zákon o kontrole dovozu má jedinečnou schopnost se s ní vypořádat.Zákon může pomoci klasifikovat právní subjekty z nezákonného chování a stanovením důsledků odmítnutí tak učinit, zajistit, aby všichni pracovali stejným směrem.
Ti, kteří mají poslední možnost, použijí zákon, aby odolali nemocem dodavatelského řetězce (zákon vyžaduje, aby Komise pro cenné papíry a burzu zveřejnila informace týkající se konfliktních nerostů), a lidé budou skeptičtí.Experimenty s konfliktními minerály mají mnoho aspektů, ale nejsou to stejné: administrativní agentura pečlivě vytvořená s osvědčenými nástroji kontroly dovozu.
Jaký je tedy zákon, který podporuje identifikaci a odstranění nucené práce?Podrobná doporučení jsou nad rámec tohoto článku, ale zaměřím se na tři klíčové funkce.
Za prvé, Kongres by měl zřídit statutární orgán, který by prováděl vyšetřování nucené práce, a jasně zmocnit správní orgány k přijímání a vyšetřování obvinění z nucené práce v dodavatelském řetězci ve Spojených státech.Měla by stanovit zákonný harmonogram rozhodování;stanovit, že příslušné strany mají možnost vydávat oznámení a právo na slyšení;a vytvořit postupy pro nakládání s důvěrnými informacemi k ochraně vlastních dat společnosti nebo k ochraně podezřelých obětí v případě potřeby.Bezpečnost.
Kongres by měl také zvážit, zda taková vyšetřování vyžadují odborné znalosti soudců v oblasti správního práva, nebo zda by jakákoli jiná agentura než CBP měla přispívat odbornými znalostmi do rozhodovacího procesu (například americká komise pro mezinárodní obchod nebo ILAB).Mělo by vyžadovat, aby konečným výsledkem vyšetřování bylo vydání rozhodnutí na základě záznamů a provedení příslušných dekrementálních správních a/nebo soudních přezkumů těchto rozhodnutí a provádění pravidelných přezkumů, aby bylo možné posoudit, zda jsou i nadále zapotřebí nápravná opatření.Zákon by měl přinejmenším stanovit, zda a kde dochází k nucené práci.Produkty vyrobené nucenou prací mohou vstoupit do dodavatelského řetězce v USA.Možnou nápravou by proto měly být dovážené hotové výrobky.
Zadruhé, protože okolnosti, které vedou k nucené práci, se mezi průmyslovými odvětvími a zeměmi značně liší, Kongres by měl zvážit formulování řady nápravných opatření, která lze použít poté, co budou v různých situacích přijata kladná rozhodnutí.V některých případech může být například užitečné vyžadovat vylepšené požadavky na zveřejňování dodavatelů, aby byla umožněna sledovatelnost za hranicemi konečného dodavatele nebo výrobce.V jiných případech, kdy se lidé domnívají, že posílení vynucovacích aktivit na zahraničních trzích je klíčovým článkem, může být nutné poskytnout pobídky pro dialog mezi státy.Podle současných obchodních zákonů lze přijmout mnoho nápravných opatření k nápravě různých forem problematického obchodu, včetně možnosti zadržet nebo vyloučit určité dovážené zboží nebo omezit množství dovozu.Pro účely implementace § 307 může být použito mnoho z těchto opravných prostředků.
Rozsah dostupných nápravných opatření by měl zcela zachovat zákaz (absolutní a absolutní) podle článku 307 týkající se dovozu zboží vyrobeného z nucené práce a zároveň by měl umožňovat a podporovat nápravu a pokračující účast i v případě problémů s nucenou prací. objevil.Kongres může například upravit příslušné celní pokuty a systémy zveřejňování, které se vztahují na nucenou práci.Tím se zákon odliší od stávajícího mechanismu WRO, který ve většině případů funguje jako sankční režim – pouze podporuje ukončení obchodních jednání s určenými subjekty a odrazuje od jakékoli formy nápravných opatření.
A konečně, a to je možná nejdůležitější, předpisy by měly obsahovat inherentní pobídku k udržení otevřeného legálního obchodu.Společnosti, které se připravují na spolupráci v rámci dodavatelského řetězce s vedoucí pozicí v oblasti společenské odpovědnosti podniků a udržitelného zadávání veřejných zakázek, by měly být schopny udržet si své obchodní schopnosti odpovědně nakupovat zboží.Posílení schopnosti prokázat, že daný dodavatelský kanál je bez nucené práce (včetně použití pokročilé sledovací technologie k dosažení „zelených kanálů“ pro nepřetržitý dovoz) je silným pobídkovým opatřením, které podle současného zákona neexistuje a mělo by být vytvořeno.
Ve skutečnosti mohou revidované předpisy dokonce dosáhnout některých z těchto cílů, což výrazně zlepší status quo.Doufám, že 117. kongres a zúčastněné strany ve všech volebních obvodech dokážou tuto výzvu splnit.
Čas odeslání: březen-01-2021