De lêste rapporten oer de minskerjochtenkrisis yn 'e Xinjiang Uyghur Autonome Regio litte sjen dat de Feriene Steaten in grutte konsumint is fan Uyghur twongen arbeid yn' e wrâldmerk.It is hast wis dat guon fan it guod dat op it stuit ferkocht is yn 'e Feriene Steaten, hoewol it dreech is om te sizzen hokker, folslein of foar in part wurde makke troch Uyghurs en oare moslimminderheden om har twongen "oplieding" yn Sina te befoarderjen.
Te oardieljen nei elke bedoeling en doel, is elke "fraach" foar Uyghur twangarbeid yn 'e Feriene Steaten ûnbedoeld.Amerikaanske bedriuwen binne net op syk nei Uighur twangarbeid, en se hoopje ek net temûk ekonomyske foardielen fan te krijen.Amerikaanske konsuminten hawwe gjin definitive fraach nei guod produsearre mei twangarbeid.De reputaasjerisiko's dy't steld wurde troch leveringsketens relatearre oan genoside of misdieden tsjin 'e minskheid lykje signifikant te wêzen.It ûndersyk en de analyze hawwe lykwols betrouber bewiis produsearre dat de Uyghur twangarbeid ferbynt mei de Uyghur twangarbeid dy't de Amerikaanske supply chain bynt.
De ûnbedoelde fraach yn 'e Feriene Steaten is net alhiel de oarsaak fan' e Xinjiang-krisis, mar it is noch altyd in legitime beliedsdoel om de Amerikaanske oanbodketen út 'e keppelings te hâlden mei Uyghur-twangarbeid.It bliek ek in betiizjend probleem te wêzen.Sûnt 90 jier ferbean kêst 307 fan 'e Tariffwet fan 1930 de ymport fan guod dat folslein of foar in part makke is fan twangarbeid.Feiten hawwe lykwols bewiisd dat de wet ymporten relatearre oan Xinjiang net effektyf kin ferminderje of hast alle wiidferspraat twangarbeid yn 'e wrâldekonomy.
Seksje 307 hat twa wichtichste gebreken.Earst, om't de moderne wrâldwide oanbodketen grut en ûntrochsichtich is, bestiet de supply chain-ferbining mei twongen arbeid noch.De wet is op it stuit net ûntworpen om te helpen sichtberens en dúdlikens te fergrutsjen, hoewol dit in skaaimerk is fan 'e wet dy't in unyk foardiel hat yn hanthavenjen.Hoewol Seksje 307 it probleem fan twongen arbeid fan 'e definitive fabrikant fan ymporteare guod kin oplosse, is it lestich om de meast foarkommende twongen arbeid te rjochtsjen op basis fan' e supply chain.As de struktuer fan seksje 307 net feroare wurdt, sil it oantal en de breedte fan hanthaveningsaktiviteiten tsjin gefaarlike guod (lykas katoen út Xinjiang) net wier effektyf wêze.
Twads, hoewol twangarbeid etysk maklik is om in wiidferspraat hanneling fan ferachting te foarmjen, binne d'r noch feitlike en juridyske problemen by it besluten hoe't jo de ymport fan guod makke mei twangarbeid kinne identifisearje en dan effektyf ferbiede, wat heul yngewikkeld is.Dizze problemen hawwe net allinich kommersjele gefolgen brocht, mar hawwe ek etyske en reputaasjegefolgen brocht dy't seldsum binne op it mêd fan hannelsregeljouwing.Der kin sein wurde dat der op it mêd fan hannelsregels gjin grutter of grutter ferlet is fan earlike prosedueres en earlike prosedueres as kêst 307.
De krisis yn Xinjiang hat de gebreken fan kêst 307 dúdlik makke en de needsaak om de juridyske struktuer te herfoarmjen.No is it tiid om it Amerikaanske ymportferbod op twangarbeid opnij yn te stellen.It feroare kêst 307 kin in unike rol spylje op it juridyske fjild yn ferbân mei skendings fan leveringsketen en minskerjochten, en it is in kâns om wrâldwide liederskip út te oefenjen tusken de Feriene Steaten en har bûnsmaten en tusken bûnsmaten.
Feiten hawwe bewiisd dat it idee om de ymport fan guod makke mei twangarbeid te ferbieden tige populêr is.Kanada en Meksiko stimden ôf om ferlykbere ferboden út te jaan fia de oerienkomst fan 'e Feriene Steaten-Meksiko-Kanada.In fergelykbere rekken waard koartlyn ynfierd yn Austraalje.It is relatyf maklik te iens dat guod makke fan twangarbeid gjin plak hawwe yn 'e wrâldhannel.De útdaging is om út te finen hoe sa'n wet effektyf te meitsjen.
De bestjoeringstaal fan seksje 307 (opnaam yn 19 USC §1307) is in ferrassend beknopte 54 wurden:
Under strafrjochtlike sanksjes binne alle guod, guod, artikels en guod dy't hielendal of foar in part ûntgroeven, produsearre of produsearre yn frjemde lannen troch feroardiele arbeid of/en/of twangarbeid of/en kontraktarbeid, gjin rjocht om in haven yn te gean en binne ferbean út ymportearjen yn de Feriene Steaten, [.]
It ferbod is absolút, absolút.It fereasket gjin oanfoljende hanthaveningsmaatregels, noch oare regeljouwing fan tapassing op in gegeven feit.Technysk wurde breedte- en lingtegraad net oantsjutte.De iennichste betingst dy't de ymplemintaasje fan it ymportferbod trigger is it brûken fan twangarbeid by de produksje fan guod.As it guod hielendal of foar in part wurdt makke troch twangarbeid, kin it guod net legaal ymportearre wurde yn 'e Feriene Steaten.As in oertreding fan it ferbod wurdt fûn, sil it de basis foarmje foar boargerlike of strafrjochtlike straffen.
Dêrom, yn 'e kontekst fan Xinjiang, stelt seksje 307 in fassinearjende en ienfâldige stelling foar.As de situaasje yn Xinjiang lykweardich is oan twangarbeid, en it hiele of in diel dêrfan wurdt makke troch sokke arbeid, dan is it yllegaal om dizze guod yn 'e Feriene Steaten te ymportearjen.In pear jier lyn, foardat de feiten yn Xinjiang folslein dokumintearre waarden, soe it mooglik wêze kinne om te freegjen oft de sosjale programma's ynset yn Xinjiang eins twangarbeid foarmje.Dat momint is lykwols foarby.De ienige partij dy't beweart dat der gjin twangarbeid is yn Xinjiang is de Kommunistyske Partij fan Sina.
It moat realisearre wurde dat it "ferbod" fan it ymportferbod fan twongen arbeid wurdt oplein troch de regeljouwing sels, en net feroarsake troch spesifike hanthaveningsaksjes nommen troch de US Customs and Border Protection (CBP).Yn hast alle rapporten fan CBP's resinte oerlappende ûntheffingsoarders (WRO) foar katoen en tomaten yn Xinjiang en katoen produsearre troch it Xinjiang Production and Construction Corps, is dizze nuânse hast ferdwûn.Dizze WRO's wurde hast universeel beskreaun as aksjes om de ymport fan sokke guod te "ferbieden", hoewol se dat net diene.CBP sels ferklearre dat "WRO gjin ferbod is".
In ferlykber ferskynsel ferskynde ek by it rapportearjen en bewurkjen fan 'e Uyghur Forced Labor Prevention Law (UFLPA).De wetjouwing foarsteld yn it 116e Kongres en no wer yntrodusearre yn it hjoeddeistige Kongres sil in wjerlizzende oanname fêststelle dat alle commodities út Xinjiang of Uyghurs produsearre yn ien fan 'e kontroversjele sosjale programma's.Makket net út wêr't se binne, se wurde makke troch twangarbeid..De skaaimerken fan UFLPA binne net korrekt.It leit in "ferbod" op foar de guod fan Xinjiang, mar yn feite docht it net.It is fereaske dat ymporteurs "de feiten bewize" en "de bewiislêst falsk mei de realiteit ôfstimme".Wat wurdt ymportearre út Xinjiang is gjin twangarbeid."Wol net.
Dit binne gjin triviale problemen.Misbegryp fan WRO as in ferbod of it beskriuwen fan UFLPA as de needsaak om de bewiislêst oer te dragen oan ymportearjen fan bedriuwen sil net allinich misbegripe wat de wet kin dwaan, mar ek wat net kin wurde dien.It wichtichste is dat minsken it ferkeard moatte begripe.effektyf.It ferbod op ymporteare twangarbeid stelt in enoarme útdaging foar wet hanthavenjen, foaral yn Xinjiang, wêr't de measte twangarbeid foarkomt djip yn 'e supply chain.CBP's aktyf gebrûk fan wiidweidige WRO kin dizze útdagings net oerwinne, mar sil se fergriemje.UFLPA kin wat wichtige dingen berikke, mar it sil net helpe, om te gean mei de kearnútdagings fan wet hanthavenjen.
Wat is WRO, as net in ferbod?Dit is in oanname.Mear spesifyk, dit is in ynterne dûane oarder dat CBP hat fûn ridlike grûnen om te fermoedzjen dat in bepaalde kategory of soarte fan guod waard produsearre mei help fan twangarbeid en ymportearre yn 'e Feriene Steaten, en ynstruearre de haven tafersjochhâlder te hâlden de shipment fan sokke guod.CBP giet derfan út dat soksoarte guod twangarbeid is.As de ymporteur it guod ûnder de WRO fêsthâldt, kin de ymporteur bewize dat it guod net de guodkategory of kategory befettet yn 'e WRO (mei oare wurden, CBP foarkomt de ferkearde ferstjoering), of it guod befettet de opjûne kategory of kategory fan guod , Dizze guod wurde net echt makke mei help fan twangarbeid (mei oare wurden, CBP syn ferûnderstelling is ferkeard).
It WRO-meganisme is frij geskikt foar it omgean mei beskuldigingen fan twangarbeid troch fabrikanten fan einprodukten, mar as it wurdt brûkt om twangarbeid te rjochtsjen dy't djipper yn 'e supply chain foarkomt, wurdt it WRO-meganisme gau fêststeld.Bygelyks, as CBP fermoedet dat bedriuw X finzeniswurk brûkt om lytse dielen yn Sina te sammeljen, kin it in bestelling útjaan en elke partij lytse dielen produsearre troch bedriuw X betrouber stopje. en de fabrikant (X bedriuw).CBP kin WRO lykwols net legaal brûke as in fiskekspedysje, dat wol sizze om it guod oan te hâlden om te bepalen oft se de kategoryen of soarten guod befetsje yn 'e WRO.As it Customs and Border Protection Bureau produkten rjochtet djip yn 'e supply chain (lykas katoen yn Xinjiang), is it net maklik om te witten hokker guod oanwiisde kategoryen of soarten guod befetsje en dêrom net binnen it berik fan WRO binne.
Dit is in wirklik probleem yn 'e bestriding fan twongen arbeid, dy't oeral foarkomt bûten de earste tier fan oanbod, dat is, twongen arbeid wurdt brûkt troch elkenien yn' e supply chain, útsein de definitive fabrikant fan it definitive produkt.Dit is spitich, om't de measte fan 'e twangarbeidskeppelings yn' e supply chain bûn oan 'e Feriene Steaten djipper binne as it earste nivo fan oanbod.It giet dan om produkten dy't minimaal ferwurke binne foardat se ymportearre binne, mar wurde ferhannele as guod en dêrtroch fuort nei rispinge har persoanlike identiteit ferlieze, lykas produkten lykas kakao, kofje en paprika.It omfettet ek guod dy't meardere produksjestadia hawwe ûndergien foardat se ymporteare binne, lykas guod lykas katoen, palmoalje en kobalt.
It International Labour Affairs Bureau (ILAB) hat in list publisearre mei produkten dy't bekend binne by de Amerikaanske regearing dy't wurde produsearre troch twangarbeid en bernearbeid.De lêste ferzje fan de list identifisearre oer 119 produkt lân kombinaasjes dy't waarden produsearre ûnder twangarbeid.Guon fan dizze produkten kinne wurde produsearre mei twangarbeid yn 'e lêste faze fan de fabrikant (lykas elektroanika, klean of tapijten), mar de measten fan harren komme yndirekt de Feriene Steaten yn.
As CBP WRO brûke wol om foar te kommen dat katoen út Xinjiang katoen út Xinjiang boykott, moat it earst witte hokker guod Xinjiang-katoen befettet.D'r is amper wat yn 'e standert ymportdatabase dy't CBP kin brûke om dit gat te sluten.
Mei it rekkenjen fan 'e realiteit fan' e wrâldwide tekstyloanbod, kinne de US Customs and Border Protection net ridlik oannimme dat alle Sineeske guod mei katoen binne makke fan Xinjiang-katoen.Sina is tafallich ek de grutste ymporteur fan katoenfaser yn 'e wrâld.In grut oantal katoenen klean makke yn Sina kin makke wurde fan katoen produsearre yn 'e Feriene Steaten.Om deselde reden kin katoen produsearre yn Xinjiang wurde spûnen yn garens, dan weven yn stoffen, en úteinlik de Feriene Steaten yngean yn 'e foarm fan klear klean út' e Feriene Steaten, Turkije, Hondoeras of Bangladesh.
Dit yllustrearret moai it earste "defekt" yn seksje 307 hjirboppe oanhelle.As alle katoen út Xinjiang yn gefaar is om te produsearjen troch twangarbeid, dan kinne tsientallen miljarden dollars oan katoen-befette klear produkten yllegaal ymportearre wurde yn 'e Feriene Steaten.Katoen produsearre yn Xinjiang wurdt rûsd foar 15-20% fan 'e wrâldwide katoenoanbod.Gjinien wit lykwols hokker produsearre produkten wurde regele troch de wet, om't it bepalen fan 'e boarne fan katoenfezels yn ymporteare klean gjin ymporteask is.De measte ymporteurs kenne it lân fan komôf fan katoenfezels yn har leveringsketen net, en de US Customs and Border Protection (CBP) wit noch minder.Uteinlik betsjut dit dat de ûntdekking fan guod makke fan Xinjiang-katoen in soarte fan spekulaasje is.
Wat is UFLPA?As oplossing foar de hanthaveningsútdagings fan seksje 307 tsjin Xinjiang, hoe sit it mei UFLPA?Dit is in oare oanname.Yn essinsje is dit as in wetlike WRO.UFLPA sil der fan útgean dat alle guod dy't hielendal of foar in part yn Xinjiang komme, lykas alle guod produsearre troch Uyghur-arbeiders yn ferbân mei sosjale programma's fan soarch foar Sina, nettsjinsteande wêr't se lizze, moatte wurde makke troch twangarbeid.Lykas WRO, as de ymporteur in partij guod oanhâldt op fertinking fan twangarbeid neidat UFLPA effekt hat (noch in grut "as"), kin de ymporteur besykje te bewizen dat it guod bûten it berik is (om't se net binne of binne fan oarsprong).Produkten produsearre yn Xinjiang of Uyghurs), sels as it produkt ûntstien is yn Xinjiang of produsearre troch Uyghurs, wurdt twangarbeid net brûkt.De UFLPA-ferzje, weryntrodusearre yn dit Kongres troch senator Marco Rubio, befettet in protte oare nijsgjirrige regeljouwing, ynklusyf de eksplisite autorisaasje fan 'e CBP om regels fierder te ûntwikkeljen, en de ûntwikkeling fan hanthavenjen mei ynput fan it publyk en meardere federale ynstânsjes Strategy.Yn prinsipe binne de effektive bepalingen fan it wetsfoarstel lykwols noch juridyske oannames oer guod produsearre troch Xinjiang- as Uyghur-arbeiders.
UFLPA sil lykwols gjin kearnpotensjele útdagings foar hanthavenjen fan hannel oplosse brocht troch de Xinjiang-krisis.It wetsfoarstel sil de US Customs and Border Protection net ynskeakelje om better te bepalen dat produkten makke yn Xinjiang of Uighurs de US-bound supply chain ynfiere.Grutte en ûntrochsichtige leveringsketens sille besluten oer wet hanthavenjen trochgean te hinderjen.It wetsfoarstel ferbiedt de ymport fan mear as ferbeane ymporten fan Xinjiang net, en feroaret de oanspraaklikens net fûneminteel foar ymporteurs fan Xinjiang-oarsprong of Uyghur-produsearre guod.Behalven as fêsthâlden, sil it de bewiislêst net "oerdrage", noch hat it in roadmap levere foar it útwreidzjen fan detinsje.In grut oantal ûnbekende kommersjele aktiviteiten mei Uyghur twangarbeid sil trochgean.
UFLPA sil lykwols op syn minst ien wurdich doel berikke.Sina ûntkent kategoarysk dat har sosjaal plan foar Xinjiang Uyghurs bedraacht op twangarbeid.Yn 'e eagen fan 'e Sinezen binne dat oplossingen om earmoede te ferleegjen en terrorisme te bestriden.UFLPA sil ferdúdlikje hoe't de Feriene Steaten sjocht systematyske tafersjoch en ûnderdrukking programma, fergelykber mei hoe't de 2017 wet útjûn ferlykbere oannames op Noard-Koreaanske arbeid.Oft dit politike fêststelling is of gewoan de feiten oankundigje út it perspektyf fan 'e Feriene Steaten, dit is in krêftige ferklearring makke troch Kongres en de presidint en moat net fuortdaliks wurde wegere.
Sûnt in wiziging fan 'e wet fan 2016 eliminearre de langsteande slûzen yn seksje 307, en CBP begon de wet te hanthavenjen nei in skorsing fan 20 jier, op syn heechst is de ûnderfining fan 'e partijen belutsen by it hanthavenjen fan seksje 307 op syn bêst uneven west .De ymportbedriuwsmienskip wurdt djip fersteurd troch ûntrochsichtige wet hanthaveningsprosedueres en aksjes dy't juridyske net-twangarbeidshannel kinne ûndergrave.Belanghawwenden dy't wet hanthavenjen wolle fersterkje, wurde frustrearre troch fertragingen yn wet hanthavenjen, en it totale oantal hanthavenjen aksjes nommen is hiel lyts, guon dêrfan binne ferrassend smel yn omfang.De situaasje yn Xinjiang is allinich de meast resinte ûntwikkeling, hoewol it ek it meast opfallende ding is, om de tekortkomingen fan seksje 307 te markearjen.
Oant no binne ynspanningen om dizze tekoarten op te lossen rjochte op lytserskalige nips en tu-sews: bygelyks, in inter-agintskip taakgroep waard foarme foar it ûntwikkeljen fan in Seksje 307 ymplemintaasjeplan, en it rapport fan 'e US Government Accountability Office oanrikkemandearre dat CBP leverje Mear boarnen en ferbettere arbeidsplannen, lykas de advyskommisje fan 'e partikuliere sektor oan CBP, om mooglike beskuldigingen fan twongen arbeid te beheinen en nuttige feroaringen oan dûaneregels te meitsjen.As promulgearre, sil de UFLPA-ferzje koartlyn opnij yntrodusearre op it 117e Kongres de meast substansjele wiziging wêze oan Seksje 307 oant no ta.Nettsjinsteande alle ridlike soargen oer kêst 307 is der lykwols net folle soargen oer de regeljouwing sels.Hoewol in wet it ymportearjen fan alle of alle guod makke mei twangarbeid ferbiedt, is de wet sels machtich, mar de wet sels moat noch driuwend herzien wurde.
Sûnt seksje 307 in ymportferbod is, binne de dûaneregelingen dy't dizze wet ymplementearje, yn guon mjitte bespotlik pleatst tusken de ymportferbod op oare ymporteare falske postsegels en obsene films (letterlik it type guod dat jo sjogge), om rjochter Potter Stewart fan Supreme Court te ynterpretearjen ( Potter Stewart).Visueel en forensysk is der lykwols gjin ferskil tusken guod makke mei twangarbeid en guod makke sûnder twangarbeid.Sels it pleatsen fan regeljouwing liket te ymplisearjen dat it seksje 307-model ferkeard is.
As it wier is dat de ferbining tusken wrâldwide leveringsketens en twongen arbeid oanhâldt fanwegen de grutte en ûntrochsichtige leveringsketens, dan binne wetten dy't ek sichtberens en dúdlikens fan supply chain fereaskje, tige nuttich by it útroegjen fan twongen arbeid.Gelokkich yllustrearje in grut tal foarbylden fan ymportregels hoe't dat yn oare situaasjes mei grut súkses kin.
Yn prinsipe is ymporttafersjoch allinich ynformaasje.Ymporteurs binne wetlik ferplichte om dizze ynformaasje te sammeljen en te ferklearjen oan dûaneamtners, lykas it wurk útfierd troch dûaneamtners allinich of yn gearwurking mei saakkundigen fan oare ynstânsjes om de krektens fan sokke ynformaasje te evaluearjen en te garandearjen Mei de juste gefolgen .
Ymportregels binne altyd ûntstien út it fêststellen fan drompels foar bepaalde ymporteare produkten dy't bepaalde foarmen fan risiko hawwe, en ek it oplizzen fan betingsten foar de ymport fan sokke guod om sokke risiko's te ferminderjen.Bygelyks, ymportearre iten foarmet in potinsjele boarne fan risiko foar konsumint sûnens.Dêrom stelle regeljouwing lykas de Food, Drug, and Cosmetic Act en de Food Safety Modernization Act, bestjoerd troch de US Food and Drug Administration en hanthavene troch de US Customs and Border Protection by de grins, bepaalde betingsten op foar de ymport fan bedekt iten .Dizze wetten stelle ferskillende regels foar ferskate produkten op basis fan risiko.
Ymporteurs moatte har fan tefoaren ynformearje dat se fan doel binne bepaalde iten te ymportearjen, de produkten mei spesifike noarmen te labeljen, of dokuminten sammelje en ûnderhâlde dy't bewize dat bûtenlânske fiedselproduksjefoarsjenningen foldogge oan Amerikaanske feiligensnoarmen.In ferlykbere oanpak wurdt nommen om te soargjen dat alle ymporten fan sweateretiketten (regels foar etikettering fan fiberynhâld ûnder de Textile and Wool Act bestjoerd troch de Federal Trade Commission) nei gefaarlik ôffal (regels en regeljouwing bestjoerd troch de Environmental Protection Agency) foldogge oan de easken.
Om't seksje 307 neakenens fan 54 karakters ferbiedt, is d'r gjin wetlike eask oangeande ferplichte ymportbetingsten foar twangarbeid.De regearing sammelet gjin basisynformaasje oer guod dy't in bekend risiko hawwe fan twangarbeid, en fereasket net iens fan 'e ymporteur om dúdlik te ferklearjen dat "dit skip net hielendal of foar in part waard útfierd troch twangarbeid."D'r is gjin formulier om yn te foljen, gjin karfakje, gjin iepenbiering ynformaasje.
It net oantsjutte fan kêst 307 as foarm fan ymportkontrôle hat spesjale gefolgen.Mei de tanimmende druk op CBP om de wet te hanthavenjen, hat de US Customs al lang ien fan 'e wichtige gegevensmotoren fan' e Amerikaanske regearing west.It kin allinich fertrouwe op 'e freonlikens fan frjemden om ynformaasje te krijen yn ferbân mei de ynhâldlike besluten dy't it moat nimme.Dit is net allinich it besluten wêr't de wet hanthavenjen fan it buro earst rjochtsje moat, en dan de ymplemintaasje fan wet hanthaveningsaksjes tsjin werklike ymport.
By it ûntbrekken fan in meganisme om beskuldigings fan twangarbeid en relatearre bewiis foar it tsjinoerstelde te beskôgjen yn in transparante, record-basearre proseduere, draaide CBP har ta partnerskippen mei net-regearingsorganisaasjes (NGO's) om yntelliginsje te sammeljen oer twangarbeid, en CBP-amtners hawwe Reizgje nei Tailân en oare lannen.Begryp it probleem direkt.Aktuele leden fan it Kongres binne begon te skriuwen brieven oan 'e Amerikaanske Customs and Border Protection, markearje ynteressante artikels oer twangarbeid dy't se hawwe lêzen, en easkje hanthaveningsaksje.Mar foar it wurk fan dizze NGO's, sjoernalisten en leden fan Kongres is it net dúdlik hoe't CBP de ynformaasje sammelt dy't nedich is om kêst 307 út te fieren.
As in nije ymportbetingsten kin it op 'e nij definiearje fan it ferbod op twongen arbeid as in soarte fan ymportkontrôle kinne ynformaasjeproduksjeeasken oplizze yn ferbân mei problemen mei twongen arbeid.As it bart, is CBP begon in protte soarten ynformaasje te identifisearjen dy't nuttich wêze kinne foar ûndersiken fan twongen arbeid.Benammen troch de duorsume oanbestegingsgearwurking tusken CBP en yndustrylieders.CBP fûn dat in wiidweidich diagram foar supply chain, in útlis oer hoe't jo arbeid keapje kinne by elke stap yn 'e supply chain, belied foar sosjale ferantwurdlikens fan bedriuwen en gedrachskoades foar supply chain kinne allegear brûkt wurde as referinsje.Helpt ymplemintaasje besluten ynformearje.
CBP is sels begon te stjoeren fan fragelisten nei ymporteurs dy't sokke dokuminten oanfreegje, hoewol d'r op it stuit gjin wet is dy't it besit fan dizze dokuminten in betingst foar ymport makket.Neffens 19 USC § 1509 (a) (1) (A), ûnderhâldt CBP in list fan alle records dy't ymporteurs kinne wurde ferplichte om te hâlden, dy't net opnommen binne as ymportbetingsten.CBP kin altyd oanfragen meitsje, en guon ymporteurs kinne besykje nuttige ynhâld te produsearjen, mar oant kêst 307 wurdt herzien yn 'e foarm fan ymportregels, sil it antwurd op dizze oanfragen noch in hanneling fan goed fertrouwen wêze.Sels dyjingen dy't ree binne om te dielen meie gjin ynformaasje hawwe dy't de wet net fereasket dat se hawwe.
Fanút it perspektyf fan it útwreidzjen fan 'e list mei fereaske ymportdokuminten om diagrammen fan supply chain en belied foar sosjale ferantwurdlikens fan bedriuwen op te nimmen, of it jaan fan CBP gruttere detinsjemacht om Xinjiang-katoen of oare guod makke mei twangarbeid te jagen, kin in ienfâldige oplossing wurde fûn.Sa'n oplossing kin lykwols de mear fûnemintele útdaging negearje fan it ûntwerpen fan in effektyf ymportferbod foar twangarbeid, dat is besluten hoe't de feitlike en juridyske problemen dy't twangarbeidsfragen it bêste kinne oplosse.
Feiten en juridyske problemen yn it ramt fan twangarbeid binne dreech op te lossen, krekt as alle problemen tsjinkaam op it mêd fan ymporttafersjoch, mar de belutsen belangen binne folle heger, en mei de konnotaasje fan moraal en reputaasje is der gjin ferlykbere Plak.
Ferskate foarmen fan ymporttafersjoch ropt komplekse problemen op fan feiten en wet.Bygelyks, hoe ûnderskiedt de US Customs and Border Protection as ymporteare guod ûnearlike subsydzjes krigen hawwe fan bûtenlânske regearingen, de skea oan ynlânske yndustry, en de earlike wearde fan sokke subsydzjes?Doe't CBP in kogellagerkontener iepene yn 'e haven fan Los Angeles / Long Beach, seagen de ûnrjochtfeardich subsidiearre kogellagers krekt itselde út as de earlike ferhannele kogellagers.
It antwurd is dat de anty-subsydzje belesting wet fêststeld yn de lette jierren 1970 (dy't waard akseptearre troch de ynternasjonale mienskip yn de folgjende desennia as sjabloan foar ynternasjonale noarmen dy't regelje de belesting wet) fereasket betûfte ynstellings in oannimme bewiis-basearre litigaasje prosedueres en oannimme bewiis-basearre litigaasje prosedueres.Opnimme de skriftlike útspraak en akseptearje earlike jurisdiksje.Resinsje.Sûnder in solide bestjoerlike struktuer fêststeld troch skreaune wetten, sille dizze feitlike en juridyske problemen sels oplost wurde ûnder de woartels fan ûndúdlike innuendo en politike wil.
It ûnderskieden fan guod produsearre troch twangarbeid fan dyjingen produsearre troch earlike arbeid fereasket op syn minst like folle drege feiten en juridyske besluten as elke tsjinoerstelde belestingsaak, en mear.Wêr krekt is twangarbeid en hoe wit CBP?Wêr is de grins tusken de arbeidskrêft dy't allinich serieuze problemen hat en de wirklik twongen arbeidskrêft?Hoe beoardielet de regearing oft d'r in ferbining is tusken twangarbeid en de supply chain bûn oan 'e Feriene Steaten?Hoe beslute ûndersikers en beliedsmakkers wannear't smel definieare remedies moatte wurde oannommen of wannear't bredere aksjes moatte wurde oannommen?As noch CBP noch de ymporteur it probleem fan twangarbeid krekt bewize kin, wat sil it resultaat wêze?
De list giet troch.Wat binne de evidinsjenormen foar it nimmen fan hanthaveningsaksjes?Hokker shipment moat wurde oanhâlden?Hokker bewiis moat genôch wêze om frijlitting te krijen?Hoefolle reparearjende maatregels binne nedich foardat wet hanthavening wurdt ûntspannen of beëinige?Hoe soarget de oerheid derfoar dat ferlykbere sitewaasjes lykweardich behannele wurde?
Op it stuit wurdt elk fan dizze fragen allinich beäntwurde troch CBP.Yn it rekord-basearre proses kin net ien fan har wurde oplost.By it útfieren fan ûndersiken en it nimmen fan hanthaveningsaksjes sille de troffen partijen net fan tefoaren wurde op 'e hichte brocht, wurde beskôge as tsjinstridige opfettings of útjûn gjin legitime redenen foar aksje oars as parseberjochten.Gjin melding waard jûn en gjin opmerkings waarden ûntfongen.Nimmen wit hokker bewiis genôch is om de oarder út te fieren, de oarder yn te lûken of op syn plak te hâlden.It hanthaveningsbeslút sels is net direkt ûnderwurpen oan rjochterlike toetsing.Ek op bestjoerlik nivo, nei in lange en prudential delsetting, kin gjin rjochtssysteem wurde produsearre.De reden is simpel, dat is, der is neat opskreaun.
Ik leau dat de tawijde amtners fan CBP dy't har ynsette foar it eliminearjen fan moderne slavernij yn 'e supply chain, it iens sille wêze dat bettere wetten nedich binne.
Yn it hjoeddeistige juridyske pantheon fan moderne slavernij, twangarbeid, en relatearre minskerjochtenkwestjes, hawwe guon modellen ferspraat oer jurisdiksjes.De "Supply Chain Transparency Act" fan Kalifornje en de "Modern Slavery Act" ynsteld troch in protte jurisdiksjes binne basearre op it idee dat sinneljocht it bêste desinfektant is en it "konkurrinsjefermogen" kin befoarderje fan duorsume supply chain praktiken.De "Global Magnitsky Act" is ûntwurpen troch de Feriene Steaten en wurdt rûnom erkend as in sjabloan foar sanksjes tsjin skeinders fan minskerjochten.It útgongspunt is dat sinfolle minskerjochten kinne wurde realisearre troch it straffen en ferbieden fan saaklike omgongen mei echte minne akteurs.foarútgong.
It ferbod op ymportearjen fan twongen arbeid is oanfolling op, mar oars as, de wet foar iepenbiering fan supply chain en sanksjeswet.De betingst foar it ymportferbod is dat guod dat makke wurdt mei twangarbeid gjin plak hat yn de ynternasjonale hannel.It giet derfan út dat alle juridyske akteurs twangarbeid sjen út itselde etyske perspektyf, en erkent dat de proliferaasje fan twangarbeid te tankjen is oan it bestean fan yllegale akteurs, en noch wichtiger, om't de globale oanbodketen enoarm en ûntrochsichtich is.It fersmyt it idee dat kompleksiteit of opasiteit de oarsaak is fan minsklike en ekonomyske trageedzjes dy't mislieding, hannel, sjantaazje en misbrûk negearje.
In goed formulearre ferplichte ymportferbod op arbeid kin ek dwaan wat ûndersykssjoernalistyk en NGO-aktivisten net kinne: alle partijen gelyk behannelje.De konsuminten belutsen by de wrâldwide oanbodketen en de akteurs dy't liede ta grinsgrinshannel binne folle mear dan dizze, net allinich de merken waans nammen kinne ferskine yn 'e rapporten fan nijspublisearjende ynstânsjes as NGO's.Twangarbeid is in minsklike trageedzje, in kommersjeel probleem en in ekonomyske realiteit, en de ymportkontrôlewet hat in unyk fermogen om dêrmei om te gean.De wet kin helpe te klassifisearjen juridyske akteurs út yllegaal gedrach, en troch it bepalen fan de gefolgen fan it wegerjen om te dwaan, soargje derfoar dat elkenien wurket yn deselde rjochting.
Dejingen dy't it lêste ynstânsje hawwe, sille de wet brûke om sykten fan supply chain te wjerstean (de wet fereasket de US Securities and Exchange Commission om ynformaasje te iepenbierjen yn ferbân mei konfliktmineralen), en minsken sille skeptysk wêze.D'r binne in protte aspekten oan eksperiminten mei konfliktmineralen, mar se binne net itselde: in bestjoerlik buro foarsichtich makke mei tiid-testen ymportkontrôle-ark.
Dat, wat is de wet dy't de identifikaasje en eliminaasje fan twangarbeid stimulearret?Detaillearre oanbefellings binne bûten it berik fan dit artikel, mar ik sil rjochtsje op trije wichtige funksjes.
Earst moat it Kongres in wetlik orgaan oprjochtsje om ûndersiken fan twongen arbeid út te fieren, en de bestjoerlike autoriteiten dúdlik autorisearje om beskuldigingen fan twongen arbeid yn 'e supply chain yn' e Feriene Steaten te akseptearjen en te ûndersykjen.It moat in wetlik skema foar beslútfoarming fêststelle;bepale dat relevante partijen de mooglikheid hawwe om meidielings út te jaan en it rjocht te hearren;en meitsje prosedueres foar it behanneljen fan fertroulike ynformaasje om de proprietêre gegevens fan it bedriuw te beskermjen, of om fertochte slachtoffers te beskermjen as it nedich is.Feilichheid.
Kongres moat ek beskôgje oft sokke ûndersiken de saakkundigens fan bestjoerlik rjochtsrjochters fereaskje, of oft in oar buro dan CBP ûnderwerpekspertize moat bydrage yn it beslútfoarmingproses (bygelyks de US International Trade Commission of ILAB).It moat fereaskje dat it einresultaat fan it ûndersyk is it útjaan fan record-basearre besluten, en it útfieren fan passende dekrementele bestjoerlike en / of rjochterlike resinsjes fan dizze besluten, en fiere periodike resinsjes om te beskôgje oft remediation maatregels bliuwe nedich.De wet moat op syn minst ferplicht wurde om te bepalen oft en wêr twangarbeid plakfynt.Produkten produsearre troch twangarbeid kinne de Amerikaanske supply chain ynfiere.Dêrom moatte ymporteare klear produkten in mooglike remedie wêze.
Twad, om't de omstannichheden dy't liede ta twangarbeid sterk ferskille tusken yndustry en lannen, soe it Kongres moatte beskôgje it formulearjen fan in searje remedies dy't brûkt wurde kinne neidat befêstige besluten binne makke yn ferskate situaasjes.Bygelyks, yn guon gefallen kin it nuttich wêze om fersterke easken foar iepenbiering fan leveransiers te fereaskje om traceability bûten de definitive leveransier of fabrikant mooglik te meitsjen.Yn oare gefallen, as minsken leauwe dat it fersterkjen fan hanthaveningsaktiviteiten op bûtenlânske merken in wichtige keppeling is, kin it nedich wêze om stimulâns te jaan foar dialooch fan steat nei steat.Under hjoeddeistige hannelswetten kinne in protte remedialmaatregels nommen wurde om ferskate foarmen fan problematyske hannel te ferhelpen, ynklusyf de mooglikheid om bepaalde ymporteare guod oan te hâlden of út te sluten of de kwantiteit fan ymporten te beheinen.Foar it doel fan it útfieren fan seksje 307 kinne in protte fan dizze remedies fan tapassing wêze.
It oanbod fan beskikbere sanearjende maatregels moat it ferbod (absoluut en absolút) fan kêst 307 oangeande de ymport fan guod makke út twangarbeid folslein behâlde, en tagelyk moat it remedies en trochgeande partisipaasje tastean en stimulearje, sels as problemen mei twangarbeid binne ûntdutsen.Bygelyks, Kongres kin oanpasse de jildende dûane boetes en iepenbiering systemen dy't jilde foar twongen arbeid.Dit sil de wet ûnderskiede fan it besteande WRO-meganisme, dat yn 'e measte gefallen wurket as in sanksjeregime - allinich it beëinigjen fan saaklike omgongen mei oanwiisde entiteiten oanmoediget, en elke foarm fan remediërende maatregels ûntmoediget.
Uteinlik, en miskien it wichtichste, moatte de regeljouwing in ynherinte stimulâns omfetsje om juridyske hannel iepen te hâlden.Bedriuwen dy't har tariede op gearwurking yn 'e supply chain mei in liedende posysje yn' e maatskiplike ferantwurdlikens fan bedriuwen en duorsume oankeapen moatte har hannelsmooglikheden behâlde kinne om guod ferantwurde te boarnen.It ferbetterjen fan de mooglikheid om te bewizen dat in opjûn oanbodkanaal frij is fan twongen arbeid (ynklusyf it brûken fan avansearre trackingtechnology om "griene kanalen" te berikken foar ûnûnderbrutsen ymporten) is in krêftige stimulearringsmaatregel dy't net bestiet ûnder de hjoeddeistige wet en moat makke wurde .
Yn feite kinne de herziene regeljouwing sels guon fan dizze doelen berikke, wat de status quo sterk ferbetterje sil.Ik hoopje dat it 117e Kongres en belanghawwenden yn alle kiesdistrikten dizze útdaging oan kinne.
Post tiid: Mar-01-2021