Останні звіти про кризу прав людини в Сіньцзян-Уйгурському автономному районі показують, що Сполучені Штати є основним споживачем примусової праці уйгурів на світовому ринку.Майже напевно, що деякі товари, які зараз продаються в Сполучених Штатах, хоча важко сказати, які саме, виготовлені повністю або частково уйгурами та іншими мусульманськими меншинами для сприяння їх примусовому «перевихованню» в Китаї.
Судячи з будь-яких намірів і цілей, будь-який «попит» на примусову працю уйгурів у Сполучених Штатах є ненавмисним.Американські компанії не шукають примусову працю уйгурів і не сподіваються отримати від неї таємну економічну вигоду.Американські споживачі не мають певного попиту на товари, виготовлені з використанням примусової праці.Репутаційні ризики, пов’язані з ланцюгами поставок, пов’язаними з геноцидом або злочинами проти людяності, здаються значними.Однак розслідування та аналіз дали надійні докази, які пов’язують примусову працю уйгурів з примусовою працею уйгурів, яка зв’язує ланцюг поставок у США.
Ненавмисний попит у Сполучених Штатах не є повною причиною кризи в Сіньцзяні, але це все ще законна мета політики – не допустити зв’язків американського ланцюга постачання з примусовою працею уйгурів.Це також виявилося заплутаною проблемою.Починаючи з 90 років, стаття 307 Закону про тарифи 1930 року забороняла імпорт товарів, виготовлених повністю або частково з примусової праці.Проте факти довели, що закон не може ефективно скоротити імпорт, пов’язаний із Сіньцзяном, або майже всю широко поширену примусову працю у світовій економіці.
Розділ 307 має дві основні вади.По-перше, оскільки сучасний глобальний ланцюг поставок є великим і непрозорим, зв’язок ланцюга поставок із примусовою працею все ще існує.Закон наразі не створений для підвищення видимості та ясності, хоча це особливість закону, яка має унікальну перевагу у застосуванні.Хоча Розділ 307 здатний вирішити проблему примусової праці кінцевого виробника імпортних товарів, важко визначити найпоширенішу примусову працю на основі ланцюжка постачання.Якщо структура Розділу 307 не буде змінена, кількість і розмах правоохоронних заходів щодо небезпечних товарів (таких як бавовна з Сіньцзяну) не будуть справді ефективними.
Ці проблеми призвели не лише до комерційних наслідків, але й до етичних та репутаційних наслідків, які рідко трапляються у сфері регулювання торгівлі.Можна сказати, що у сфері регулювання торгівлі немає більшої або більшої потреби в чесних процедурах і чесних процедурах, ніж у розділі 307.
Криза в Сіньцзяні прояснила недоліки статті 307 і необхідність реформування правової структури.Настав час переосмислити заборону США на імпорт примусової праці.Переглянута стаття 307 може відігравати унікальну роль у правовому полі, пов’язаному з ланцюгом поставок і порушеннями прав людини, і це можливість проявити глобальне лідерство між Сполученими Штатами та їхніми союзниками та між союзниками.
Факти доводять, що ідея заборони імпорту товарів, виготовлених за допомогою примусової праці, є дуже популярною.Канада і Мексика погодилися ввести аналогічні заборони через угоду між США, Мексикою і Канадою.Подібний законопроект нещодавно був представлений в Австралії.Відносно легко погодитися з тим, що товарам, виготовленим у результаті примусової праці, немає місця у світовій торгівлі.Завдання полягає в тому, щоб зрозуміти, як зробити такий закон ефективним.
Робоча мова розділу 307 (включеного до 19 USC §1307) є напрочуд лаконічним із 54 слів:
Відповідно до кримінальних санкцій, усі товари, предмети споживання, предмети та товари, які повністю або частково видобуто, вироблено чи виготовлено в іноземних державах за допомогою засудженої праці чи/та/або примусової праці чи/або праці за контрактом, не мають права входити в будь-який порт і їм заборонено від імпорту до США, [.]
Заборона абсолютна, абсолютна.Він не потребує жодних додаткових примусових заходів чи будь-яких інших нормативних актів, застосовних до певного факту.Технічно широта і довгота не вказані.Єдина умова, за якої діє заборона на імпорт, — це використання примусової праці у виробництві товарів.Якщо товари повністю або частково виготовлені за допомогою примусової праці, вони не можуть бути легально імпортовані до Сполучених Штатів.Якщо буде виявлено порушення заборони, воно стане підставою для цивільного або кримінального покарання.
Тому в контексті Сіньцзяну розділ 307 висуває захоплюючу та просту пропозицію.Якщо ситуація в Сіньцзяні еквівалентна примусовій праці, і вона повністю або частково виготовлена такою працею, тоді імпорт цих товарів до Сполучених Штатів є незаконним.Кілька років тому, до того, як факти в Сіньцзяні були повністю задокументовані, можна було поставити під сумнів, чи соціальні програми, розгорнуті в Сіньцзяні, насправді були примусовою працею.Однак цей момент минув.Єдиною партією, яка стверджує, що в Сіньцзяні немає примусової праці, є Комуністична партія Китаю.
Необхідно розуміти, що «заборона» заборони імпорту примусової праці накладена самими нормативними актами, а не викликана будь-якими конкретними примусовими діями, вжитими митною та прикордонною службою США (CBP).Майже в усіх звітах про нещодавні розпорядження CBP про звільнення від утримання (WRO) для бавовни та помідорів у Сіньцзяні та бавовни, виробленої Корпусом виробництва та будівництва Сіньцзяну, цей нюанс майже зник.Ці WRO майже повсюдно описуються як дії щодо «заборони» імпорту таких товарів, хоча вони цього не робили.Сама CBP пояснила, що «WRO — це не заборона».
Подібне явище також виявилося під час звітування та редагування уйгурського Закону про запобігання примусовій праці (UFLPA).Законодавство, запропоноване на 116-му Конгресі, яке тепер знову внесене до поточного Конгресу, встановлює спростовну презумпцію, що всі товари з Сіньцзяну чи Уйгурів виробляються в одній із суперечливих соціальних програм.Де б вони не були, створені примусовою працею..Характеристики UFLPA неправильні.Він накладає «заборону» на товари Сіньцзяну, але насправді це не так.Від імпортерів вимагається «доводити факти» та «хибно співставляти тягар доведення з реальністю».Те, що імпортується із Сіньцзяну, не є примусовою працею." Не буде.
Це не тривіальні проблеми.Неправильне розуміння WRO як заборони або опис UFLPA як необхідності перекласти тягар доведення на компанії-імпортери призведе не лише до неправильного розуміння того, що може робити закон, але й того, чого робити не можна.Найголовніше, люди повинні це неправильно зрозуміти.ефективний.Заборона імпортної примусової праці створює величезну проблему для правоохоронних органів, особливо в Сіньцзяні, де більшість примусової праці відбувається глибоко в ланцюжку постачання.Активне використання CBP широкого WRO не може подолати ці виклики, але лише посилить їх.UFLPA може виконати деякі важливі речі, але це не допоможе впоратися з основними проблемами правоохоронних органів.
Що таке WRO, як не бан?Це презумпція.Зокрема, це внутрішнє митне розпорядження, згідно з яким CBP знайшло обґрунтовані підстави підозрювати, що певна категорія чи тип товарів були виготовлені з використанням примусової праці та імпортовані до Сполучених Штатів, і наказав наглядачу порту затримати вантаж таких товарів.CBP припускає, що такі товари є примусовою працею.Якщо імпортер затримує товар згідно з WRO, він може довести, що товари не містять категорії товарів або категорії, зазначені в WRO (іншими словами, CBP запобігає неправильному відвантаженню), або товари містять зазначену категорію або категорія товарів . Ці товари насправді не виготовляються з використанням примусової праці (іншими словами, припущення CBP є неправильним).
Механізм WRO цілком підходить для розгляду звинувачень у примусовій праці з боку виробників кінцевої продукції, але коли він використовується для боротьби з примусовою працею, яка має місце глибше в ланцюзі постачання, механізм WRO незабаром запроваджується.Наприклад, якщо CBP підозрює, що компанія X використовує працю в’язнів для складання дрібних деталей у Китаї, вона може видати наказ і надійно зупинити кожну партію дрібних деталей, вироблених компанією X. У формі митної декларації вказуються імпортні товари (дрібні деталі) і виробник (компанія Х).Однак CBP не може законно використовувати WRO як риболовну експедицію, тобто затримувати товари, щоб визначити, чи містять вони категорії або типи товарів, зазначені в WRO.Коли митне та прикордонне управління націлює на продукти глибоко в ланцюжку постачання (наприклад, бавовна в Сіньцзяні), непросто дізнатися, які товари містять визначені категорії або типи товарів і тому не входять до сфери WRO.
Це справжня проблема в боротьбі з примусовою працею, яка виникає будь-де за межами першого рівня постачання, тобто примусова праця використовується будь-ким у ланцюзі постачання, крім кінцевого виробника кінцевого продукту.Це прикро, оскільки більшість ланок примусової праці в ланцюжку постачання, пов’язаному зі Сполученими Штатами, є глибшими, ніж перший рівень постачання.До них належать продукти, які пройшли мінімальну обробку перед імпортом, але продаються як товар і тому втрачають свою особисту ідентичність відразу після збору врожаю, наприклад, такі продукти, як какао, кава та перець.Він також включає товари, які пройшли кілька етапів виробництва перед імпортом, наприклад такі товари, як бавовна, пальмова олія та кобальт.
Міжнародне бюро з питань праці (ILAB) опублікувало список продуктів, які, як відомо уряду США, виготовляються за допомогою примусової та дитячої праці.В останній версії списку визначено близько 119 комбінацій товарів, вироблених під час примусової праці.Деякі з цих продуктів можуть вироблятися з використанням примусової праці на кінцевому етапі виробництва (наприклад, електроніка, одяг або килими), але більшість із них надходить до Сполучених Штатів опосередковано.
Якщо CBP хоче використовувати WRO, щоб запобігти бойкоту бавовни із Сіньцзяну, вона повинна спочатку знати, які товари містять бавовну Сіньцзяну.Навряд чи в стандартній базі даних імпорту є щось, що CBP може використати для усунення цієї прогалини.
Беручи до уваги реальність глобального постачання текстилю, митна та прикордонна служба США не може розумно припустити, що всі китайські товари, що містять бавовну, виготовляються з бавовни Синьцзяну.Китай також є найбільшим у світі імпортером бавовняного волокна.Велика кількість бавовняного одягу, виготовленого в Китаї, може бути виготовлена з бавовни, виробленої в Сполучених Штатах.З тієї ж причини бавовна, вироблена в Сіньцзяні, може бути прядена в пряжу, потім виткана в тканини і, зрештою, потрапляє до Сполучених Штатів у вигляді готового одягу зі Сполучених Штатів, Туреччини, Гондурасу чи Бангладеш.
Це гарно ілюструє перший «дефект» у розділі 307, процитований вище.Якщо вся бавовна з Сіньцзяну буде вироблена примусовою працею, то десятки мільярдів доларів готової продукції, що містить бавовну, можуть бути незаконно імпортовані до Сполучених Штатів.За оцінками, бавовна, вироблена в Сіньцзяні, становить 15-20% світових поставок бавовни.Однак ніхто не знає, які саме товари регулюються законодавством, оскільки визначення джерела бавовняних волокон в імпортному одязі не є імпортною вимогою.Більшість імпортерів не знають країни походження бавовняних волокон у своєму ланцюзі поставок, а Служба митної та прикордонної служби США (CBP) знає ще менше.Зрештою, це означає, що відкриття товарів із бавовни Сіньцзяну є свого роду спекуляцією.
Що таке UFLPA?Що можна сказати про UFLPA?Це ще одна презумпція.По суті, це як статутний WRO.UFLPA припускатиме, що будь-які товари, які повністю або частково походять із Сіньцзяну, а також будь-які товари, вироблені уйгурськими робітниками, пов’язані з соціальними програмами, що стосуються Китаю, незалежно від того, де вони розташовані, повинні бути виготовлені за допомогою примусової праці.Подібно до WRO, якщо імпортер затримає партію товарів за підозрою в примусовій праці після того, як UFLPA набуде чинності (все ще велике «якщо»), імпортер може спробувати довести, що товари виходять за межі сфери дії (оскільки вони не є або є походження).Продукти, виготовлені в Сіньцзяні або уйгурах), навіть якщо продукт походить із Сіньцзяну або виготовлений уйгурами, примусова праця не використовується.Версія UFLPA, повторно представлена на цьому Конгресі сенатором Марко Рубіо, містить багато інших цікавих положень, у тому числі чіткий дозвіл CBP на подальшу розробку правил, а також розробку правозастосування за участі громадськості та Стратегії кількох федеральних агентств.Однак, по суті, чинні положення законопроекту все ще є правовими презумпціями щодо товарів, вироблених працівниками Сіньцзяну чи Уйгура.
Однак UFLPA не вирішить жодних основних потенційних проблем у сфері торгівлі, спричинених кризою в Сіньцзяні.Законопроект не дозволить митній та прикордонній службі США краще визначати, що продукти, виготовлені в Сіньцзяні чи Уйгурах, потрапляють у ланцюжок поставок, пов’язаний із США.Великі та непрозорі ланцюги поставок продовжуватимуть перешкоджати прийняттю рішень правоохоронними органами.Законопроект не забороняє імпорт із Сіньцзяну більш ніж забороненого імпорту, а також принципово не змінює відповідальність перед імпортерами промислових товарів походженням із Сіньцзяну або Уйгурії.Якщо не буде затримано, він не «передасть» тягар доведення, а також не надав дорожню карту для розширення терміну затримання.Триватиме велика кількість нерозкритої комерційної діяльності з примусовою працею уйгурів.
Проте UFLPA досягне принаймні однієї гідної мети.Китай категорично заперечує, що його соціальний план для сіньцзянських уйгурів рівнозначний примусовій праці.В очах китайців це рішення для подолання бідності та боротьби з тероризмом.UFLPA уточнить, як Сполучені Штати розглядають програми систематичного спостереження та гноблення, подібно до того, як закон 2017 року видав подібні припущення щодо північнокорейської праці.Незалежно від того, чи це політична рішучість чи просто оголошення фактів з точки зору Сполучених Штатів, це потужна заява, зроблена Конгресом та Президентом, і не повинна відкинутися негайно.
Оскільки поправка до закону 2016 року усунула давні лазівки в Розділі 307, і CBP почала застосовувати закон після 20-річної призупинення, щонайбільше досвід сторін, залучених до виконання Розділу 307, був у кращому випадку неоднаковим. .Бізнес-спільнота імпортерів глибоко стурбована непрозорими правоохоронними процедурами та діями, які можуть підірвати легальну торгівлю непримусовою працею.Зацікавлені сторони, які бажають зміцнити правоохоронні органи, розчаровані затримками у правозастосуванні, а загальна кількість вжитих правоохоронних заходів дуже мала, а деякі з них є напрочуд вузькими.Ситуація в Сіньцзяні — це лише найновіша подія, хоча вона також є найбільш вражаючою, щоб підкреслити недоліки розділу 307.
Поки що зусилля щодо усунення цих недоліків були зосереджені на невеликих затискачах і тусовках: наприклад, була створена міжвідомча цільова група для розробки плану впровадження Розділу 307, а звіт Управління звітності уряду США рекомендував CBP надати Більше ресурсів і вдосконалені трудові плани, а також рекомендації консультативного комітету приватного сектору для CBP, щоб обмежити можливі звинувачення у примусовій праці та внести корисні зміни до митних правил.У разі оприлюднення версія UFLPA, нещодавно повторно представлена на 117-му Конгресі, стане найбільш суттєвою модифікацією розділу 307.Однак, незважаючи на всі розумні побоювання щодо статті 307, самих нормативних актів мало.Хоча закон забороняє імпорт усіх або всіх товарів, виготовлених за допомогою примусової праці, сам закон є потужним, але сам закон все ще потребує термінового перегляду.
Оскільки Розділ 307 забороняє імпорт, митні правила, що застосовують цей закон, до певної міри смішно розташовані між заборонами на імпорт інших імпортованих підроблених штампів і непристойних фільмів (буквально типу товарів, які ви бачите), як інтерпретувати суддя Верховного суду Поттер Стюарт ( Поттер Стюарт).Однак візуально та криміналістично немає різниці між товарами, виготовленими за допомогою примусової праці, і товарами, виготовленими без примусової праці.Навіть розміщення правил, здається, означає, що модель розділу 307 є неправильною.
Якщо це правда, що зв’язок між глобальними ланцюгами постачання та примусовою працею зберігається через великі та непрозорі ланцюжки постачання, тоді закони, які також вимагають видимості та чіткості ланцюга постачання, дуже корисні для викорінення примусової праці.На щастя, велика кількість прикладів регулювання імпорту ілюструє, як це можна зробити в інших ситуаціях, і це дуже успішно.
По суті, імпортний нагляд – це лише інформація.Відповідно до закону імпортери зобов’язані збирати цю інформацію та декларувати її митним службовцям, а також роботу, яку виконують митні особи самостійно або у співпраці з експертами з відповідної галузі з інших відомств, щоб оцінити достовірність такої інформації та забезпечити правильні наслідки. .
Положення про імпорт завжди виникають із визначення порогів для певних імпортних продуктів, які мають певні форми ризику, а також введення умов щодо імпорту таких товарів для зменшення таких ризиків.Наприклад, імпортне харчування є потенційним джерелом ризику для здоров'я споживачів.Тому такі положення, як Закон про харчування, наркотики та косметики та Закон про модернізацію безпеки харчових продуктів, що вводяться в Управління з харчових продуктів та лікарських засобів США та застосовуються Митними та прикордонними захистом США на кордоні, накладають певні умови щодо імпорту покритої їжі .Ці закони передбачають різні правила для різних продуктів на основі ризику.
Імпортери повинні заздалегідь повідомити їх про те, що вони мають намір імпортувати певні харчові продукти, маркувати продукти певними стандартами або збирати та зберігати документи, які підтверджують, що іноземні підприємства з виробництва харчових продуктів відповідають стандартам безпеки США.Подібний підхід використовується для того, щоб гарантувати, що весь імпорт від етикеток для светрів (правила маркування вмісту волокна відповідно до Закону про текстиль і вовну, який адмініструє Федеральна торгова комісія) до небезпечних відходів (правила та норми, якими керує Агентство з охорони навколишнього середовища) відповідає вимогам.
Оскільки розділ 307 забороняє 54-символьне зображення оголеного тіла, законодавчі вимоги щодо обов’язкових умов імпорту для примусової праці відсутні.Уряд не збирає базову інформацію про товари, для яких існує відомий ризик примусової праці, і навіть не вимагає від імпортера чіткої заяви про те, що «це судно не було перевезено повністю або частково за допомогою примусової праці».Немає форми для заповнення, немає прапорця, немає розкриття інформації.
Невизначення статті 307 як форми імпортного контролю має особливі наслідки.Із зростаючим тиском на CBP щодо забезпечення виконання закону, митниця США вже давно є одним із важливих механізмів обробки даних уряду США.Він може покладатися лише на доброзичливість незнайомців, щоб отримати інформацію, пов’язану з основними рішеннями, які він повинен прийняти.Це не лише рішення про те, де спершу зосередити правоохоронні органи агентства, а потім здійснення правоохоронних дій проти фактичного імпорту.
Через відсутність механізму розгляду звинувачень у примусовій праці та відповідних доказів протилежного в рамках прозорої, заснованої на записах процедури, CBP звернувся до партнерства з неурядовими організаціями (НУО) для збору розвідувальної інформації про примусову працю, і посадові особи CBP мають Подорож до Таїланду та інших країн.Зрозумійте проблему безпосередньо.Нинішні члени Конгресу почали писати листи до митної та прикордонної служби США, відзначаючи цікаві статті про примусову працю, які вони прочитали, і вимагаючи вжити примусових заходів.Але для роботи цих НУО, журналістів і членів Конгресу незрозуміло, як CBP збирає інформацію, необхідну для виконання статті 307.
Як нова умова імпорту, перевизначення заборони примусової праці як виду контролю імпорту може накласти вимоги щодо виробництва інформації, пов’язаної з питаннями примусової праці.Як це сталося, CBP почав ідентифікувати багато типів інформації, яка може виявитися корисною для розслідування примусової праці.Головним чином завдяки стабільному співробітництву у закупівлях між CBP та лідерами галузі.CBP виявив, що всебічна діаграма ланцюга постачання, пояснення того, як купувати робочу силу на кожному етапі ланцюга постачання, політика корпоративної соціальної відповідальності та кодекси поведінки ланцюга постачання – все це можна використовувати як довідник.Допомагає інформувати рішення про впровадження.
CBP навіть почала надсилати анкети імпортерам із запитом на отримання таких документів, хоча наразі немає закону, згідно з яким наявність цих документів є умовою імпорту.Відповідно до 19 USC § 1509(a)(1)(A), CBP веде список усіх записів, які можуть бути зобов’язані зберігати імпортери, які не включені до умов імпорту.CBP завжди може надсилати запити, і деякі імпортери можуть намагатися створювати корисний вміст, але доки стаття 307 не буде переглянута у формі правил імпорту, відповідь на ці запити все ще буде актом сумлінності.Навіть ті, хто готовий поділитися, можуть не мати інформації, якої не вимагає закон.
Факти та юридичні питання в контексті примусової праці важко вирішити, як і будь-яку проблему, що виникає у сфері нагляду за імпортом, але задіяні інтереси набагато вищі, і з відтінком моралі та репутації немає подібного місця.
Різні форми нагляду за імпортом піднімають складні питання факту та права.
The answer is that the anti-subsidy tax law enacted in the late 1970s (which was accepted by the international community in the following decades as a template for international standards governing the tax law) requires knowledgeable institutions to adopt evidence-based litigation procedures and adopt засновані на доказах судові процедури.Запишіть письмове рішення та прийміть справедливу юрисдикцію.огляд.
Де саме існує примусова праця і звідки CBP знає?Де межа між робочою силою, яка має лише серйозні проблеми, і справді примусовою робочою силою?Як уряд оцінює, чи існує зв’язок між примусовою працею та ланцюгом постачання, пов’язаним зі Сполученими Штатами?Як слідчі та політики вирішують, коли слід застосувати вузько визначені засоби правового захисту, а коли слід застосувати більш широкі дії?Якщо ні CBP, ні імпортер не зможуть точно довести проблему примусової праці, який буде результат?
Список продовжується.Які доказові стандарти для здійснення виконавчих дій?Який вантаж слід затримати?Які докази повинні бути достатніми для отримання звільнення?Скільки заходи виправлення потрібно до того, як правоохоронні органи будуть розслаблені чи припинені?Як уряд гарантує, що подібні ситуації ставляться однаково?
Наразі на кожне з цих питань відповідає лише CBP.У процесі, заснованому на записах, жодну з них не можна вирішити.Жодних повідомлень не було надіслано та жодних коментарів не було отримано.Ніхто не знає, яких доказів достатньо, щоб виконати наказ, скасувати наказ чи залишити його в силі.Саме рішення про примусове виконання не підлягає безпосередньому судовому перегляду.Навіть на адміністративному рівні, після тривалого та розсудливого врегулювання, жодна правова система не може бути створена.Причина проста, тобто нічого не записано.
У сучасному правовому пантеоні сучасного рабства, примусової праці та пов’язаних з ними питань прав людини деякі моделі поширилися в різних юрисдикціях.Каліфорнійський «Закон про прозорість ланцюга постачань» і «Закон про сучасне рабство», прийняті багатьма юрисдикціями, базуються на уявленні про те, що сонячне світло є найкращим дезінфікуючим засобом і може сприяти «конкурентоспроможності» стійких практик ланцюга поставок.«Глобальний закон Магнітського» розроблений Сполученими Штатами і широко визнаний як шаблон для санкцій проти порушників прав людини.Його передумова полягає в тому, що змістовні права людини можна реалізувати, покараючи та забороняючи ділові стосунки з реальними поганими суб'єктами.прогрес.
Заборона імпорту примусової праці доповнює, але відрізняється від закону про розкриття ланцюга постачання та закону про санкції.Необхідна умова заборони на імпорт полягає в тому, що товари, що виробляються з примусовою роботою, не мають місця в міжнародній торгівлі.Він припускає, що всі юридичні суб’єкти розглядають примусову працю з однакової етичної точки зору, і визнає, що поширення примусової праці пов’язане з існуванням нелегальних суб’єктів, і, що більш важливо, через величезний і непрозорий глобальний ланцюг поставок.Він відкидає думку про те, що складність або непрозорість є причиною людських та економічних трагедій, ігноруючи обман, торгівлю людьми, шантаж і зловживання.
Правильно сформульована обов’язкова заборона імпорту робочої сили також може зробити те, що журналістські розслідування та активісти НУО не можуть: ставитися до всіх сторін однаково.Примусова праця є людською трагедією, комерційною проблемою та економічною реальністю, і закон про контроль імпорту має унікальну здатність впоратися з нею.
Отже, який закон заохочує виявлення та ліквідацію примусової праці?Детальні рекомендації виходять за рамки цієї статті, але я зосереджуся на трьох ключових функціях.
По-перше, Конгрес має створити статутний орган для проведення розслідувань примусової праці та чітко уповноважити адміністративні органи приймати та розслідувати заяви про примусову працю в ланцюжку постачання в Сполучених Штатах.Він повинен встановити законодавчий графік прийняття рішень;передбачати, що відповідні сторони мають можливість видавати повідомлення та право чути;і створити процедури обробки конфіденційної інформації для захисту конфіденційних даних компанії або для захисту підозрілих жертв, коли це необхідно.Безпека.
Закон повинен бути принаймні необхідним для визначення того, чи відбувається і де відбувається примусова праця.Продукція, що виробляється примусовою працею, може увійти до ланцюга поставок США.Тому імпортна готова продукція повинна бути можливим засобом.
По-друге, оскільки обставини, які призводять до примусової праці, дуже відрізняються в різних галузях промисловості та країні, Конгресу слід розглянути можливість формулювання ряду засобів правового захисту, які можуть бути використані після прийняття позитивних рішень у різних ситуаціях.Наприклад, у деяких випадках може бути корисним вимагати розширених вимог до розкриття інформації про постачальників, щоб забезпечити відстеження за межами кінцевого постачальника чи виробника.В інших випадках, коли люди вважають, що посилення правозастосування на зовнішніх ринках є ключовою ланкою, може бути необхідним створити стимули для діалогу між державами.Відповідно до чинного законодавства про торгівлю можна вжити багато заходів для усунення різних форм проблемної торгівлі, включаючи можливість затримувати або виключати певні імпортні товари або обмежувати кількість імпорту.З метою впровадження розділу 307 багато з цих засобів захисту можуть бути застосовані.
Діапазон доступних заходів виправлення має повністю зберегти заборону (абсолютну та абсолютну) статті 307 щодо імпорту товарів, виготовлених у результаті примусової праці, і в той же час він має дозволяти та заохочувати засоби правового захисту та продовження участі, навіть якщо проблеми з примусовою працею існують. виявлено.Наприклад, Конгрес може змінювати відповідні митні штрафи та системи розкриття інформації, що застосовуються до примусової праці.Це відрізнятиме закон від існуючого механізму WRO, який у більшості випадків працює як режим санкцій - лише заохочує припинення ділових стосунків із призначеними суб'єктами та відлякує будь -яку форму виправних заходів.
Нарешті, і, мабуть, найголовніше, що положення повинні включати властивий стимул, щоб утримати юридичну торгівлю відкритою.Компанії, які готуються до співпраці в ланцюжках поставок, займаючи лідируючі позиції в корпоративній соціальній відповідальності та сталих закупівлях, повинні мати можливість підтримувати свої торговельні можливості для відповідального постачання товарів.Покращення спроможності довести, що певний канал постачання вільний від примусової праці (включно з використанням передової технології відстеження для досягнення «зелених каналів» для безперебійного імпорту) є потужним заходом стимулювання, якого немає згідно з чинним законодавством, і його слід створити.
Фактично, переглянуті правила можуть навіть досягти деяких із цих цілей, що значно покращить статус-кво.Я сподіваюся, що 117-й Конгрес і зацікавлені сторони в усіх виборчих округах зможуть впоратися з цим викликом.
Час публікації: 01.03.2021