តើ​ខ្សែ​សង្វាក់​ផ្គត់ផ្គង់​ចុង​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​អាច​ទាក់ទង​នឹង​កម្លាំង​ពលកម្ម​អ៊ុយហ្គួរ​បាន​ទេ?

របាយការណ៍ចុងក្រោយបង្អស់ស្តីពីវិបត្តិសិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុងតំបន់ស្វយ័ត Xinjiang Uyghur បង្ហាញថាសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាអ្នកប្រើប្រាស់ដ៏សំខាន់នៃកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំជនជាតិ Uyghur នៅក្នុងទីផ្សារពិភពលោក។វាស្ទើរតែប្រាកដណាស់ថាទំនិញមួយចំនួនដែលលក់ក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ទោះបីជាវាពិបាកក្នុងការនិយាយថាមួយណាក៏ដោយ ត្រូវបានផលិតទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែកដោយជនជាតិ Uyghurs និងជនជាតិភាគតិចមូស្លីមដទៃទៀត ដើម្បីលើកកម្ពស់ "ការអប់រំឡើងវិញ" ដោយបង្ខំរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រទេសចិន។
ដោយវិនិច្ឆ័យពីចេតនា និងគោលបំណង "តម្រូវការ" ណាមួយសម្រាប់ Uyghur បង្ខំឱ្យធ្វើការនៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺអចេតនា។ក្រុមហ៊ុនអាមេរិកមិនស្វែងរកការងារដោយបង្ខំជនជាតិអ៊ុយហ្គួរទេ ហើយក៏មិនសង្ឃឹមថានឹងទទួលបានផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចដោយសម្ងាត់ពីវាដែរ។អ្នកប្រើប្រាស់អាមេរិកមិនមានតម្រូវការច្បាស់លាស់សម្រាប់ទំនិញដែលផលិតដោយប្រើកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំនោះទេ។ហានិភ័យកេរ្តិ៍ឈ្មោះដែលបង្កឡើងដោយខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ទាក់ទងនឹងអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ ឬឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងមនុស្សជាតិ ហាក់ដូចជាមានសារៈសំខាន់។ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស៊ើបអង្កេត និងការវិភាគបានផលិតនូវភស្តុតាងដែលអាចទុកចិត្តបាន ដែលភ្ជាប់កម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំជនជាតិអ៊ុយហ្គួរ ជាមួយនឹងកម្លាំងពលកម្មបង្ខំជនជាតិអ៊ុយហ្គួរ ដែលចងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
តម្រូវការដោយអចេតនានៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក មិនមែនជាមូលហេតុទាំងស្រុងនៃវិបត្តិស៊ីនជាំងនោះទេ ប៉ុន្តែវានៅតែជាគោលដៅគោលនយោបាយស្របច្បាប់ ដើម្បីរក្សាខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឱ្យនៅឆ្ងាយពីទំនាក់ទំនងជាមួយ Uyghur បង្ខំឱ្យធ្វើការ។វាក៏បង្ហាញថាជាបញ្ហាច្របូកច្របល់ផងដែរ។ចាប់តាំងពី 90 ឆ្នាំមក មាត្រា 307 នៃច្បាប់ពន្ធដារឆ្នាំ 1930 បានហាមឃាត់ការនាំចូលទំនិញដែលផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតបានបង្ហាញឱ្យឃើញថា ច្បាប់មិនអាចកាត់បន្ថយការនាំចូលដែលទាក់ទងនឹង Xinjiang ឬស្ទើរតែទាំងអស់នៃកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំដែលកំពុងរីករាលដាលនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកនោះទេ។
ផ្នែកទី 307 មានគុណវិបត្តិចម្បងពីរ។ទីមួយ ដោយសារខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ពិភពលោកទំនើបមានទំហំធំ និងស្រអាប់ ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ដែលភ្ជាប់ជាមួយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំនៅតែមាន។បច្ចុប្បន្ន ច្បាប់នេះមិនត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីជួយបង្កើនការមើលឃើញ និងភាពច្បាស់លាស់នោះទេ ទោះបីជានេះជាលក្ខណៈនៃច្បាប់ដែលមានអត្ថប្រយោជន៍ពិសេសក្នុងការអនុវត្តក៏ដោយ។ទោះបីជាផ្នែកទី 307 មានសមត្ថភាពដោះស្រាយបញ្ហាកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំរបស់អ្នកផលិតចុងក្រោយនៃទំនិញនាំចូលក៏ដោយ ក៏វាពិបាកក្នុងការកំណត់គោលដៅពលកម្មដោយបង្ខំទូទៅបំផុតដោយផ្អែកលើខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់។ប្រសិនបើរចនាសម្ព័ន្ធនៃផ្នែកទី 307 មិនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទេ ចំនួន និងវិសាលភាពនៃសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់ប្រឆាំងនឹងទំនិញគ្រោះថ្នាក់ (ដូចជាកប្បាសពីស៊ីនជាំង) នឹងមិនមានប្រសិទ្ធភាពពិតប្រាកដនោះទេ។
ទីពីរ ទោះបីជាការងារដោយបង្ខំមានភាពងាយស្រួលប្រកបដោយក្រមសីលធម៌ក្នុងការបង្កើតជាអំពើមើលងាយយ៉ាងទូលំទូលាយក៏ដោយ ក៏នៅតែមានបញ្ហាជាក់ស្តែង និងផ្លូវច្បាប់ក្នុងការសម្រេចចិត្តកំណត់អត្តសញ្ញាណ ហើយបន្ទាប់មកហាមឃាត់ការនាំចូលទំនិញដែលផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ ដែលមានភាពស្មុគស្មាញខ្លាំង។បញ្ហាទាំងនេះមិនត្រឹមតែនាំមកនូវផលវិបាកពាណិជ្ជកម្មប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងនាំមកនូវផលប៉ះពាល់ខាងសីលធម៌ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ដែលកម្រមាននៅក្នុងវិស័យបទប្បញ្ញត្តិពាណិជ្ជកម្ម។វាអាចនិយាយបានថានៅក្នុងវិស័យបទប្បញ្ញត្តិពាណិជ្ជកម្មមិនមានតម្រូវការធំឬធំជាងសម្រាប់នីតិវិធីនិងនីតិវិធីត្រឹមត្រូវជាងផ្នែកទី 307 ទេ។
វិបត្តិនៅស៊ីនជាំងបានបញ្ជាក់ពីគុណវិបត្តិនៃមាត្រា 307 និងតម្រូវការដើម្បីធ្វើកំណែទម្រង់រចនាសម្ព័ន្ធច្បាប់។ឥឡូវនេះគឺជាពេលវេលាដើម្បីស្រមៃឡើងវិញនូវការហាមឃាត់ការនាំចូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើពលកម្មដោយបង្ខំ។មាត្រា 307 ដែលត្រូវបានកែសម្រួលអាចដើរតួនាទីតែមួយគត់នៅក្នុងវិស័យច្បាប់ទាក់ទងនឹងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ និងការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស ហើយវាជាឱកាសមួយដើម្បីអនុវត្តភាពជាអ្នកដឹកនាំសកលរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្ត និងរវាងសម្ព័ន្ធមិត្ត។
ការពិតបានបង្ហាញថាគំនិតនៃការហាមឃាត់ការនាំចូលទំនិញដែលផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មគឺមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំងណាស់។ប្រទេសកាណាដា និងម៉ិកស៊ិកបានព្រមព្រៀងគ្នាក្នុងការចេញបម្រាមស្រដៀងគ្នានេះ តាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងសហរដ្ឋអាមេរិក-ម៉ិកស៊ិក-កាណាដា។វិក្កយបត្រដែលអាចប្រៀបធៀបបានត្រូវបានណែនាំថ្មីៗនេះនៅក្នុងប្រទេសអូស្ត្រាលី។វាមានភាពងាយស្រួលក្នុងការយល់ស្របថាទំនិញដែលផលិតចេញពីកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំមិនមានកន្លែងនៅក្នុងពាណិជ្ជកម្មពិភពលោកទេ។បញ្ហា​ប្រឈម​គឺ​រក​វិធី​ធ្វើ​ឱ្យ​ច្បាប់​នេះ​មាន​ប្រសិទ្ធភាព។
ភាសាប្រតិបត្តិការនៃផ្នែកទី 307 (បញ្ចូលទៅក្នុង 19 USC §1307) គឺជាពាក្យសង្ខេប 54 គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល៖
នៅក្រោមទណ្ឌកម្មព្រហ្មទណ្ឌ រាល់ទំនិញ ទំនិញ អត្ថបទ និងទំនិញទាំងអស់ដែលត្រូវបានជីកយករ៉ែទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែក ផលិត ឬផលិតនៅបរទេស តាមរយៈការងារដែលត្រូវបានផ្តន្ទាទោស ឬ/និង/ឬ ពលកម្មដោយបង្ខំ ឬ/និងពលកម្មកិច្ចសន្យា មិនមានសិទ្ធិចូលទៅក្នុងកំពង់ផែណាមួយឡើយ ហើយត្រូវបានហាមឃាត់។ ពីការនាំចូលទៅសហរដ្ឋអាមេរិក, [.]
ការហាមឃាត់គឺដាច់ខាត, ដាច់ខាត។វាមិនតម្រូវឱ្យមានវិធានការពង្រឹងបន្ថែម ឬបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀតដែលអនុវត្តចំពោះការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យនោះទេ។តាមបច្ចេកទេស រយៈទទឹង និងរយៈបណ្តោយមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ទេ។លក្ខខណ្ឌតែមួយគត់ដែលបង្កឱ្យមានការអនុវត្តការហាមឃាត់ការនាំចូលគឺការប្រើប្រាស់កម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំក្នុងការផលិតទំនិញ។ប្រសិនបើទំនិញត្រូវបានផលិតទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែកតាមរយៈកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ នោះទំនិញអាចមិនត្រូវបាននាំចូលដោយស្របច្បាប់ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ។ប្រសិនបើរកឃើញថាមានការបំពានលើការហាមឃាត់នោះ វានឹងក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្តន្ទាទោសរដ្ឋប្បវេណី ឬព្រហ្មទណ្ឌ។
ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងបរិបទនៃ Xinjiang ផ្នែកទី 307 បានដាក់ចេញនូវសំណើដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងសាមញ្ញមួយ។ប្រសិនបើស្ថានភាពនៅក្នុង Xinjiang គឺស្មើនឹងពលកម្មដោយបង្ខំ ហើយទាំងអស់ ឬមួយផ្នែកត្រូវបានផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មបែបនេះ នោះវាជាការខុសច្បាប់ក្នុងការនាំចូលទំនិញទាំងនេះទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិក។កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន មុនពេលការពិតនៅក្នុង Xinjiang ត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារពេញលេញ វាប្រហែលជាអាចចោទសួរថា តើកម្មវិធីសង្គមដែលដាក់ពង្រាយក្នុង Xinjiang ពិតជាបង្កើតឱ្យមានពលកម្មដោយបង្ខំ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយពេលវេលានោះបានកន្លងផុតទៅហើយ។គណបក្ស​តែ​មួយ​គត់​ដែល​អះអាង​ថា​គ្មាន​ការ​បង្ខំ​ឱ្យ​ធ្វើ​ការងារ​នៅ​ស៊ីនជាំង គឺ​បក្ស​កុម្មុយនិស្ត​ចិន។
វាត្រូវតែដឹងថា "ការហាមប្រាម" នៃការហាមឃាត់ការនាំចូលកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ ត្រូវបានដាក់ដោយបទប្បញ្ញត្តិដោយខ្លួនឯង និងមិនបណ្តាលមកពីសកម្មភាពអនុវត្តជាក់លាក់ណាមួយដែលធ្វើឡើងដោយគយ និងការការពារព្រំដែនសហរដ្ឋអាមេរិក (CBP) នោះទេ។នៅក្នុងរបាយការណ៍ស្ទើរតែទាំងអស់នៃការបញ្ជាទិញការកាត់ទុកត្រួតស៊ីគ្នានាពេលថ្មីៗនេះរបស់ CBP (WRO) សម្រាប់កប្បាស និងប៉េងប៉ោះនៅក្នុង Xinjiang និងកប្បាសដែលផលិតដោយ Xinjiang Production and Construction Corps ភាពខុសប្លែកគ្នានេះស្ទើរតែបាត់ទៅហើយ។WROs ទាំងនេះត្រូវបានពិពណ៌នាស្ទើរតែជាសកលថាជាសកម្មភាពដើម្បី "ហាមឃាត់" ការនាំចូលទំនិញបែបនេះ ទោះបីជាពួកគេមិនបានធ្វើដូច្នេះក៏ដោយ។CBP ខ្លួនឯងបានពន្យល់ថា "WRO មិនមែនជាការហាមឃាត់ទេ" ។
បាតុភូតស្រដៀងគ្នានេះក៏បានលេចឡើងផងដែរនៅពេលរាយការណ៍ និងកែសម្រួលច្បាប់ការពារការងារដោយបង្ខំអ៊ុយហ្គ័រ (UFLPA)។ច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុងសមាជលើកទី 116 ហើយឥឡូវនេះត្រូវបានបញ្ចូលឡើងវិញនៅក្នុងសភាបច្ចុប្បន្ននឹងបង្កើតការសន្មតដែលអាចប្រកែកបានថាទំនិញទាំងអស់មកពីស៊ីនជាំង ឬអ៊ុយហ្គួរផលិតនៅក្នុងកម្មវិធីសង្គមដ៏ចម្រូងចម្រាសមួយ។មិនថាពួកគេនៅទីណាទេ ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបង្ខំ។.លក្ខណៈរបស់ UFLPA មិនត្រឹមត្រូវទេ។វាដាក់ "ការហាមឃាត់" លើទំនិញរបស់ Xinjiang ប៉ុន្តែតាមពិតវាមិនមែនទេ។វាត្រូវបានទាមទារឱ្យអ្នកនាំចូល "បញ្ជាក់ការពិត" និង "មិនពិតតម្រឹមបន្ទុកនៃភស្តុតាងជាមួយការពិត" ។អ្វី​ដែល​នាំ​ចូល​ពី​ស៊ីនជាំង គឺ​មិន​ត្រូវ​បង្ខំ​ឲ្យ​ធ្វើ​ពលកម្ម​ទេ។" នឹង​មិន។
ទាំងនេះមិនមែនជាបញ្ហាតូចតាចទេ។ការយល់ច្រឡំ WRO ថាជាការហាមឃាត់ ឬពិពណ៌នា UFLPA ថាជាតម្រូវការផ្ទេរបន្ទុកនៃភ័ស្តុតាងដល់ក្រុមហ៊ុននាំចូលនឹងមិនត្រឹមតែយល់ខុសនូវអ្វីដែលច្បាប់អាចធ្វើបានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាអ្វីដែលមិនអាចធ្វើបានផងដែរ។សំខាន់​មនុស្ស​ត្រូវ​តែ​យល់​ខុស។មានប្រសិទ្ធភាព។ការហាមប្រាមលើការបង្ខំឱ្យនាំចូល បង្កបញ្ហាប្រឈមក្នុងការអនុវត្តច្បាប់យ៉ាងធំ ជាពិសេសនៅក្នុងខេត្ត Xinjiang ដែលកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំភាគច្រើនកើតឡើងយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់។ការប្រើប្រាស់សកម្មរបស់ CBP លើ WRO យ៉ាងទូលំទូលាយមិនអាចយកឈ្នះលើបញ្ហាប្រឈមទាំងនេះបានទេ ប៉ុន្តែវានឹងធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។UFLPA អាចសម្រេចបាននូវរឿងសំខាន់ៗមួយចំនួន ប៉ុន្តែវានឹងមិនអាចជួយបានទេ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមស្នូលនៃការអនុវត្តច្បាប់។
តើ WRO ជាអ្វី បើមិនមែនជាការហាមឃាត់?នេះជាការសន្មត់។ពិសេសជាងនេះទៅទៀត នេះជាបទបញ្ជាគយផ្ទៃក្នុងដែល CBP បានរកឃើញហេតុផលសមហេតុសមផលក្នុងការសង្ស័យថាទំនិញប្រភេទ ឬប្រភេទជាក់លាក់មួយត្រូវបានផលិតដោយប្រើកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ និងនាំចូលមកសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយបានណែនាំអ្នកគ្រប់គ្រងកំពង់ផែឱ្យឃាត់ខ្លួនការដឹកជញ្ជូនទំនិញទាំងនោះ។CBP សន្មត់ថាទំនិញបែបនេះត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើការ។ប្រសិនបើអ្នកនាំចូលឃាត់ទំនិញនៅក្រោម WRO អ្នកនាំចូលអាចបង្ហាញថាទំនិញមិនមានប្រភេទទំនិញ ឬប្រភេទដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុង WRO (និយាយម្យ៉ាងទៀត CBP ការពារការដឹកជញ្ជូនខុស) ឬទំនិញមានប្រភេទដែលបានបញ្ជាក់ ឬ ប្រភេទនៃទំនិញ ទំនិញទាំងនេះមិនត្រូវបានផលិតដោយប្រើប្រាស់កម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំទេ (និយាយម្យ៉ាងទៀតការសន្មតរបស់ CBP គឺមិនត្រឹមត្រូវ)។
យន្តការ WRO គឺពិតជាស័ក្តិសមសម្រាប់ការដោះស្រាយការចោទប្រកាន់លើការងារដោយបង្ខំដោយក្រុមហ៊ុនផលិតផលិតផលចុងក្រោយ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់គោលដៅនៃកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំដែលកើតឡើងកាន់តែជ្រៅនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ យន្តការ WRO ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើ CBP សង្ស័យថាក្រុមហ៊ុន X កំពុងប្រើប្រាស់កម្លាំងពលកម្មក្នុងពន្ធនាគារ ដើម្បីប្រមូលផ្តុំផ្នែកតូចៗនៅក្នុងប្រទេសចិន វាអាចចេញការបញ្ជាទិញ និងបញ្ឈប់រាល់ផ្នែកតូចៗដែលផលិតដោយក្រុមហ៊ុន X ប្រកបដោយទំនុកចិត្ត។ ទម្រង់ប្រកាសគយបង្ហាញពីទំនិញនាំចូល (ផ្នែកតូចៗ) និងក្រុមហ៊ុនផលិត (ក្រុមហ៊ុន X) ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ CBP មិនអាចប្រើប្រាស់ WRO ដោយស្របច្បាប់ជាបេសកកម្មនេសាទនោះទេ ពោលគឺដើម្បីឃុំខ្លួនទំនិញដើម្បីកំណត់ថាតើពួកវាមានប្រភេទ ឬប្រភេទទំនិញដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុង WRO ដែរឬទេ។នៅពេលដែលការិយាល័យគយ និងការពារព្រំដែនកំណត់គោលដៅផលិតផលជ្រៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ (ដូចជាកប្បាសនៅស៊ីនជាំង) វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការដឹងថាទំនិញណាដែលមានប្រភេទ ឬប្រភេទទំនិញដែលបានកំណត់ ដូច្នេះហើយមិនស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃ WRO នោះទេ។
នេះគឺជាបញ្ហាពិតប្រាកដក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងពលកម្មដោយបង្ខំ ដែលកើតឡើងនៅកន្លែងណាមួយនៅខាងក្រៅការផ្គត់ផ្គង់កម្រិតទីមួយ ពោលគឺ ពលកម្មដោយបង្ខំត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយនរណាម្នាក់នៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ លើកលែងតែក្រុមហ៊ុនផលិតចុងក្រោយនៃផលិតផលចុងក្រោយ។នេះ​ជា​រឿង​អកុសល ព្រោះ​ភាគច្រើន​នៃ​តំណ​ការងារ​បង្ខំ​ក្នុង​ខ្សែសង្វាក់​ផ្គត់ផ្គង់​ដែល​ចងភ្ជាប់​នឹង​សហរដ្ឋអាមេរិក​គឺ​ជ្រៅ​ជាង​កម្រិត​ផ្គត់ផ្គង់​ដំបូង។ទាំងនេះរួមមានផលិតផលដែលត្រូវបានកែច្នៃតិចតួចមុនពេលនាំចូល ប៉ុន្តែត្រូវបានជួញដូរជាទំនិញ ដូច្នេះហើយបាត់បង់អត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួនភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការប្រមូលផល ដូចជាផលិតផលដូចជាកាកាវ កាហ្វេ និងម្ទេសជាដើម។វាក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវទំនិញដែលបានឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលផលិតជាច្រើនមុនពេលនាំចូល ដូចជាទំនិញដូចជាកប្បាស ប្រេងដូង និង cobalt ។
ការិយាល័យកិច្ចការអន្តរជាតិ (ILAB) បានបោះពុម្ពផ្សាយបញ្ជីផលិតផលដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកស្គាល់ថាផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ និងពលកម្មកុមារ។កំណែចុងក្រោយបំផុតនៃបញ្ជីនេះបានកំណត់អំពីផលិតផលប្រទេសចំនួន 119 បន្សំដែលត្រូវបានផលិតក្រោមកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ។ផលិតផលទាំងនេះមួយចំនួនអាចត្រូវបានផលិតដោយប្រើកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំនៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃក្រុមហ៊ុនផលិត (ដូចជាគ្រឿងអេឡិចត្រូនិច សម្លៀកបំពាក់ ឬកំរាលព្រំ) ប៉ុន្តែភាគច្រើននៃពួកគេចូលសហរដ្ឋអាមេរិកដោយប្រយោល។
ប្រសិនបើ CBP ចង់ប្រើ WRO ដើម្បីការពារកប្បាសពី Xinjiang ពីការធ្វើពហិការមិនទទួលយកកប្បាសពី Xinjiang វាត្រូវតែដឹងជាមុនសិនថាទំនិញណាដែលមានកប្បាស Xinjiang ។ស្ទើរតែមិនមានអ្វីនៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យនាំចូលស្តង់ដារដែល CBP អាចប្រើដើម្បីជួយបិទគម្លាតនេះ។
ដោយគិតពីការពិតនៃការផ្គត់ផ្គង់វាយនភណ្ឌពិភពលោក គយ និងការការពារព្រំដែនអាមេរិកមិនអាចសន្មតដោយសមហេតុផលថាទំនិញចិនទាំងអស់ដែលមានកប្បាសគឺធ្វើពីកប្បាសស៊ីនជាំង។ប្រទេស​ចិន​ក៏​ក្លាយ​ជា​ប្រទេស​នាំ​ចូល​សរសៃ​កប្បាស​ធំ​ជាង​គេ​របស់​ពិភពលោក​ផង​ដែរ។សម្លៀកបំពាក់កប្បាសមួយចំនួនធំដែលផលិតនៅក្នុងប្រទេសចិនអាចផលិតពីកប្បាសដែលផលិតនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។សម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នានេះ កប្បាសដែលផលិតនៅស៊ីនជាំង អាចត្រូវបានបង្វិលទៅជាអំបោះ បន្ទាប់មកត្បាញទៅជាក្រណាត់ ហើយទីបំផុតចូលទៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងទម្រង់ជាសម្លៀកបំពាក់បញ្ចប់ពីសហរដ្ឋអាមេរិក តួកគី ហុងឌូរ៉ាស ឬបង់ក្លាដែស។
នេះបង្ហាញយ៉ាងល្អនូវ "ពិការភាព" ដំបូងនៅក្នុងផ្នែក 307 ដែលបានលើកឡើងខាងលើ។ប្រសិនបើកប្បាសទាំងអស់មកពី Xinjiang ស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់នៃការផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំនោះ ផលិតផលសម្រេចដែលមានកប្បាសរាប់សិបពាន់លានដុល្លារអាចនឹងត្រូវបាននាំចូលដោយខុសច្បាប់ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិក។កប្បាសដែលផលិតនៅស៊ីនជាំងត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណថាមានចំនួន 15-20% នៃការផ្គត់ផ្គង់កប្បាសពិភពលោក។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងថាផលិតផលដែលផលិតត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់នោះទេ ព្រោះការកំណត់ប្រភពនៃសរសៃកប្បាសនៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់ដែលនាំចូលមិនមែនជាតម្រូវការនាំចូលនោះទេ។អ្នកនាំចូលភាគច្រើនមិនស្គាល់ប្រទេសដើមនៃសរសៃកប្បាសនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់របស់ពួកគេទេ ហើយពន្ធគយ និងការការពារព្រំដែនអាមេរិក (CBP) ដឹងសូម្បីតែតិចជាងនេះ។នៅទីបំផុត នេះមានន័យថា ការរកឃើញទំនិញដែលផលិតពីកប្បាសស៊ីនជាំង គឺជាប្រភេទនៃការរំពឹងទុក។
តើ UFLPA ជាអ្វី?ជាដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាប្រឈមនៃការអនុវត្តផ្នែកទី 307 ប្រឆាំងនឹងស៊ីនជាំង ចុះ UFLPA វិញ?នេះគឺជាការសន្មត់មួយទៀត។នៅក្នុងខ្លឹមសារ នេះគឺដូចជាច្បាប់ WRO ។UFLPA នឹងសន្មត់ថា ទំនិញទាំងឡាយណាដែលមានដើមកំណើតទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែកនៅក្នុងស៊ីនជាំង ក៏ដូចជាទំនិញដែលផលិតដោយកម្មករអ៊ុយហ្គួ ដែលទាក់ទងនឹងកម្មវិធីសង្គមនៃការព្រួយបារម្ភចំពោះប្រទេសចិន មិនថាពួកគេស្ថិតនៅទីណានោះទេ ត្រូវតែផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ។ដូច WRO ដែរ ប្រសិនបើអ្នកនាំចូលចាប់ទំនិញមួយបាច់ដោយមានការសង្ស័យពីពលកម្មដោយបង្ខំ បន្ទាប់ពី UFLPA ចូលជាធរមាន (នៅតែជា "ប្រសិនបើ" ធំ) អ្នកនាំចូលអាចព្យាយាមបង្ហាញថាទំនិញនោះហួសវិសាលភាព (ព្រោះថាវាមិនមែន ឬជារបស់ ប្រភពដើម) ។ផលិតផលដែលផលិតនៅ Xinjiang ឬ Uyghurs) ទោះបីជាផលិតផលមានដើមកំណើតនៅ Xinjiang ឬផលិតដោយ Uyghurs ក៏ដោយ ពលកម្មដោយបង្ខំមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់ឡើយ។កំណែ UFLPA ដែលត្រូវបានណែនាំឡើងវិញនៅក្នុងសភានេះដោយព្រឹទ្ធសមាជិក Marco Rubio មានបទប្បញ្ញត្តិគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនទៀត រួមទាំងការអនុញ្ញាតច្បាស់លាស់របស់ CBP ដើម្បីបង្កើតច្បាប់បន្ថែម និងការអភិវឌ្ឍនៃការអនុវត្តជាមួយនឹងការបញ្ចូលពីសាធារណៈជន និងភ្នាក់ងារសហព័ន្ធពហុយុទ្ធសាស្ត្រ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ និយាយជាមូលដ្ឋាន បទប្បញ្ញត្តិប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃវិក័យប័ត្រនេះនៅតែជាការសន្មតផ្លូវច្បាប់លើទំនិញដែលផលិតដោយកម្មករស៊ីនជាំង ឬអ៊ុយហ្គួ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ UFLPA នឹងមិនដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមនៃការអនុវត្តពាណិជ្ជកម្មដែលមានសក្តានុពលស្នូលណាមួយដែលកើតឡើងដោយវិបត្តិស៊ីនជាំងនោះទេ។វិក្កយបត្រនេះនឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យគយ និងការការពារព្រំដែនអាមេរិកកំណត់បានប្រសើរជាងមុនថាផលិតផលដែលផលិតនៅស៊ីនជាំង ឬជនជាតិអ៊ុយហ្គួរកំពុងចូលទៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ដែលជាប់ព្រំដែនសហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ។ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ដ៏ធំ និងស្រអាប់នឹងបន្តរារាំងការសម្រេចចិត្តរបស់ការអនុវត្តច្បាប់។វិក័យប័ត្រនេះមិនហាមឃាត់ការនាំចូលលើសពីការហាមឃាត់ពីស៊ីនជាំង ហើយក៏មិនផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននូវទំនួលខុសត្រូវចំពោះអ្នកនាំចូលទំនិញដែលផលិតពីស៊ីនជាំង ឬ Uyghur ផងដែរ។លុះត្រាតែមានការឃុំខ្លួន វានឹងមិន "ផ្ទេរ" បន្ទុកនៃភស្តុតាង ហើយក៏មិនបានផ្តល់ផែនទីបង្ហាញផ្លូវសម្រាប់ពង្រីកការឃុំខ្លួនដែរ។សកម្មភាពពាណិជ្ជកម្មដែលមិនត្រូវបានបង្ហាញមួយចំនួនធំជាមួយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំជនជាតិអ៊ុយហ្គួរនឹងបន្ត។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ UFLPA នឹងសម្រេចបានយ៉ាងហោចណាស់គោលដៅដ៏មានតម្លៃមួយ។ប្រទេសចិនបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការថា ផែនការសង្គមរបស់ខ្លួនសម្រាប់ Xinjiang Uyghurs ស្មើនឹងពលកម្មដោយបង្ខំ។នៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់ប្រជាជនចិន ទាំងនេះគឺជាដំណោះស្រាយដើម្បីកាត់បន្ថយភាពក្រីក្រ និងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្ម។UFLPA នឹងបញ្ជាក់ពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមើលកម្មវិធីតាមដាន និងការគៀបសង្កត់ជាប្រព័ន្ធ ស្រដៀងទៅនឹងរបៀបដែលច្បាប់ឆ្នាំ 2017 បានចេញការសន្មតស្រដៀងគ្នាលើការងារកូរ៉េខាងជើង។មិនថានេះជាការប្តេជ្ញាចិត្តខាងនយោបាយ ឬគ្រាន់តែជាការប្រកាសការពិតពីទស្សនៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ នេះគឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលដែលធ្វើឡើងដោយសភា និងប្រធានាធិបតី ហើយមិនគួរត្រូវបានលុបចោលភ្លាមៗនោះទេ។
ចាប់តាំងពីការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ឆ្នាំ 2016 បានលុបបំបាត់ចន្លោះប្រហោងដែលមានរយៈពេលយូរនៅក្នុងផ្នែកទី 307 ហើយ CBP បានចាប់ផ្តើមអនុវត្តច្បាប់បន្ទាប់ពីការផ្អាករយៈពេល 20 ឆ្នាំ បទពិសោធន៍ភាគច្រើននៃភាគីពាក់ព័ន្ធក្នុងការអនុវត្តន៍មាត្រា 307 គឺមិនស្មើគ្នាល្អបំផុត។ .សហគមន៍ធុរកិច្ចនាំចូលមានការរំខានយ៉ាងខ្លាំងចំពោះនីតិវិធីអនុវត្តច្បាប់ដែលស្រអាប់ និងសកម្មភាពដែលអាចបំផ្លាញពាណិជ្ជកម្មការងារមិនបង្ខំស្របច្បាប់។ភាគីពាក់ព័ន្ធដែលមានបំណងចង់ពង្រឹងការអនុវត្តច្បាប់មានការខកចិត្តចំពោះការយឺតយ៉ាវក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ ហើយចំនួនសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់សរុបមានតិចតួចណាស់ ដែលផ្នែកខ្លះមានវិសាលភាពតូចចង្អៀតគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ស្ថានភាពនៅក្នុង Xinjiang គ្រាន់តែជាការវិវឌ្ឍថ្មីៗបំផុត បើទោះបីជាវាក៏ជារឿងដែលគួរអោយចាប់អារម្មណ៍បំផុតផងដែរ ដើម្បីបង្ហាញពីចំណុចខ្វះខាតនៃផ្នែកទី 307 ។
រហូតមកដល់ពេលនេះ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីដោះស្រាយកង្វះខាតទាំងនេះបានផ្តោតទៅលើផ្នែកតូចតាច និង tu-sews៖ ឧទាហរណ៍ ក្រុមការងារអន្តរភ្នាក់ងារត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីបង្កើតផែនការអនុវត្តផ្នែកទី 307 ហើយរបាយការណ៍របស់ការិយាល័យគណនេយ្យភាពរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់អនុសាសន៍ថា CBP ផ្តល់ ធនធានកាន់តែច្រើន និងផែនការការងារដែលប្រសើរឡើង ក៏ដូចជាអនុសាសន៍របស់គណៈកម្មាធិការប្រឹក្សាផ្នែកឯកជនចំពោះ CBP ដើម្បីកំណត់ការចោទប្រកាន់ពីកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ និងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរដ៏មានប្រយោជន៍ចំពោះបទប្បញ្ញត្តិគយ។ប្រសិនបើត្រូវបានប្រកាសឱ្យប្រើ កំណែ UFLPA ថ្មីៗនេះបានណែនាំឡើងវិញនៅសមាជលើកទី 117 នឹងក្លាយជាការកែប្រែដ៏សំខាន់បំផុតចំពោះផ្នែកទី 307 រហូតមកដល់ពេលនេះ។ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាមានការព្រួយបារម្ភសមហេតុផលទាំងអស់អំពីមាត្រា 307 ក៏ដោយ វាមានការព្រួយបារម្ភតិចតួចអំពីបទប្បញ្ញត្តិខ្លួនឯង។ទោះបីជាច្បាប់ហាមឃាត់ការនាំចូលទំនិញទាំងអស់ ឬទាំងអស់ដែលធ្វើឡើងដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំក៏ដោយ ច្បាប់ខ្លួនវាមានឥទ្ធិពល ប៉ុន្តែច្បាប់ខ្លួនឯងនៅតែត្រូវកែសម្រួលជាបន្ទាន់។
ដោយសារផ្នែកទី 307 គឺជាការហាមប្រាមការនាំចូល បទប្បញ្ញត្តិគយដែលអនុវត្តច្បាប់នេះមានលក្ខណៈគួរឱ្យអស់សំណើចនៅចន្លោះការហាមប្រាមការនាំចូលលើត្រាក្លែងក្លាយដែលបាននាំចូលផ្សេងទៀត និងភាពយន្តអាសអាភាស (តាមន័យត្រង់ប្រភេទនៃទំនិញដែលអ្នកឃើញ) ដើម្បីបកស្រាយតុលាការកំពូលយុត្តិធម៌ Potter Stewart ( Potter Stewart) ។ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ទំនិញដែលធ្វើឡើងដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ និងទំនិញដែលផលិតដោយមិនមានពលកម្មដោយបង្ខំ មិនមានភាពខុសប្លែកគ្នានោះទេ។សូម្បីតែការដាក់បទប្បញ្ញត្តិហាក់ដូចជាបង្ហាញថាគំរូនៃផ្នែក 307 គឺខុស។
ប្រសិនបើវាជាការពិតដែលការតភ្ជាប់រវាងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់សកល និងកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំនៅតែបន្តកើតមាន ដោយសារតែខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ធំ និងស្រអាប់ នោះច្បាប់ដែលទាមទារផងដែរនូវភាពមើលឃើញ និងភាពច្បាស់លាស់នៃខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់គឺមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់ក្នុងការលុបបំបាត់ពលកម្មដោយបង្ខំ។ជាសំណាងល្អ គំរូមួយចំនួនធំនៃបទប្បញ្ញត្តិនាំចូលបង្ហាញពីរបៀបធ្វើវាក្នុងស្ថានភាពផ្សេងទៀតដោយជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យ។
និយាយជាមូលដ្ឋាន ការត្រួតពិនិត្យការនាំចូលគ្រាន់តែជាព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះ។អ្នកនាំចូលត្រូវបានតម្រូវដោយច្បាប់ក្នុងការប្រមូលព័ត៌មាននេះ ហើយប្រកាសវាដល់មន្ត្រីគយ ក៏ដូចជាការងារដែលធ្វើឡើងដោយមន្ត្រីគយតែម្នាក់ឯង ឬដោយសហការជាមួយអ្នកជំនាញប្រធានបទពីទីភ្នាក់ងារផ្សេងទៀតដើម្បីវាយតម្លៃភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មានទាំងនោះ និងធានាបាននូវលទ្ធផលត្រឹមត្រូវ .
បទប្បញ្ញត្តិនៃការនាំចូលតែងតែមានប្រភពចេញពីការកំណត់កម្រិតសម្រាប់ផលិតផលនាំចូលមួយចំនួនដែលមានទម្រង់នៃហានិភ័យ ក៏ដូចជាការដាក់លក្ខខណ្ឌលើការនាំចូលទំនិញដើម្បីកាត់បន្ថយហានិភ័យបែបនេះ។ឧទាហរណ៍ អាហារ​ដែល​នាំ​ចូល​បង្កើត​ជា​ប្រភព​ហានិភ័យ​ដល់​សុខភាព​អ្នក​ប្រើ​ប្រាស់។ដូច្នេះ បទប្បញ្ញត្តិដូចជាច្បាប់ចំណីអាហារ ឱសថ និងគ្រឿងសម្អាង និងច្បាប់ទំនើបកម្មសុវត្ថិភាពចំណីអាហារ ដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋបាលចំណីអាហារ និងឱសថសហរដ្ឋអាមេរិក និងអនុវត្តដោយគយ និងការការពារព្រំដែនសហរដ្ឋអាមេរិកនៅព្រំដែន បានដាក់លក្ខខណ្ឌមួយចំនួនលើការនាំចូលអាហារដែលគ្របដណ្តប់។ .ច្បាប់ទាំងនេះចែងអំពីច្បាប់ផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ផលិតផលផ្សេងៗគ្នាដោយផ្អែកលើហានិភ័យ។
អ្នកនាំចូលត្រូវតែជូនដំណឹងពួកគេជាមុនថាពួកគេមានបំណងនាំចូលអាហារមួយចំនួន ដាក់ស្លាកផលិតផលជាមួយនឹងស្តង់ដារជាក់លាក់ ឬប្រមូល និងរក្សាឯកសារដែលបញ្ជាក់ថាកន្លែងផលិតអាហារបរទេសបំពេញតាមស្តង់ដារសុវត្ថិភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។វិធីសាស្រ្តស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីធានាថាការនាំចូលទាំងអស់ពីស្លាកអាវរងា (ច្បាប់ដាក់ស្លាកមាតិកាជាតិសរសៃនៅក្រោមច្បាប់វាយនភណ្ឌ និងរោមចៀមដែលគ្រប់គ្រងដោយគណៈកម្មការពាណិជ្ជកម្មសហព័ន្ធ) ចំពោះកាកសំណល់គ្រោះថ្នាក់ (ច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិដែលគ្រប់គ្រងដោយទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន) បំពេញតាមតម្រូវការ។
ដោយសារផ្នែកទី 307 ហាមប្រាមការអាក្រាតកាយ 54 តួអក្សរ នោះមិនមានច្បាប់កំណត់ទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌនៃការនាំចូលជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ពលកម្មដោយបង្ខំនោះទេ។រដ្ឋាភិបាលមិនប្រមូលព័ត៌មានមូលដ្ឋានអំពីទំនិញដែលមានហានិភ័យនៃការបង្ខំឱ្យធ្វើការ ហើយថែមទាំងមិនតម្រូវឱ្យអ្នកនាំចូលបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា "កប៉ាល់នេះមិនត្រូវបានអនុវត្តទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែកដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំនោះទេ"។មិនមានទម្រង់ដែលត្រូវបំពេញ គ្មានប្រអប់ធីក គ្មានការបង្ហាញព័ត៌មាន។
ការខកខានក្នុងការបញ្ជាក់មាត្រា 307 ជាទម្រង់នៃការត្រួតពិនិត្យការនាំចូលមានផលវិបាកពិសេស។ជាមួយនឹងការកើនឡើងសម្ពាធលើ CBP ដើម្បីអនុវត្តច្បាប់នេះ គយអាមេរិកគឺជាម៉ាស៊ីនទិន្នន័យដ៏សំខាន់មួយរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកជាយូរមកហើយ។វា​អាច​ពឹង​ផ្អែក​លើ​ចិត្ត​សប្បុរស​របស់​ជន​ចម្លែក​ប៉ុណ្ណោះ​ដើម្បី​ទទួល​បាន​ព័ត៌មាន​ទាក់ទង​នឹង​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​សំខាន់ៗ​ដែល​វា​គួរ​ធ្វើ។នេះមិនត្រឹមតែជាការសម្រេចចិត្តកន្លែងដែលត្រូវផ្តោតលើការអនុវត្តច្បាប់របស់ទីភ្នាក់ងារជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកការអនុវត្តសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការនាំចូលជាក់ស្តែង។
អវត្ដមាននៃយន្តការដើម្បីពិចារណាលើការចោទប្រកាន់លើការងារដោយបង្ខំ និងភស្តុតាងដែលពាក់ព័ន្ធផ្ទុយទៅនឹងនីតិវិធីដែលមានតម្លាភាព និងផ្អែកលើកំណត់ត្រា CBP បានងាកទៅរកភាពជាដៃគូជាមួយអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល (NGOs) ដើម្បីប្រមូលព័ត៌មានស៊ើបការណ៍ស្តីពីការងារដោយបង្ខំ ហើយមន្ត្រី CBP មាន ធ្វើដំណើរទៅកាន់ប្រទេសថៃ និងប្រទេសផ្សេងៗ។ស្វែងយល់ពីបញ្ហាដោយផ្ទាល់។សមាជិកសភាបច្ចុប្បន្នបានចាប់ផ្តើមសរសេរសំបុត្រទៅកាន់គយ និងការការពារព្រំដែនសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយសម្គាល់អត្ថបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីពលកម្មដោយបង្ខំដែលពួកគេបានអាន និងទាមទារឱ្យមានសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់។ប៉ុន្តែសម្រាប់ការងាររបស់អង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល អ្នកសារព័ត៌មាន និងសមាជិកសភាទាំងនេះ វាមិនច្បាស់ថា តើ CBP ប្រមូលព័ត៌មានដែលត្រូវការដើម្បីអនុវត្តមាត្រា ៣០៧ យ៉ាងដូចម្តេចនោះទេ។
ជាលក្ខខណ្ឌនៃការនាំចូលថ្មី ការកំណត់ឡើងវិញនូវការហាមឃាត់ពលកម្មដោយបង្ខំថាជាប្រភេទនៃការត្រួតពិនិត្យការនាំចូលអាចដាក់តម្រូវការផលិតកម្មព័ត៌មានទាក់ទងនឹងបញ្ហាពលកម្មដោយបង្ខំ។ដូចដែលវាកើតឡើង CBP បានចាប់ផ្តើមកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភេទព័ត៌មានជាច្រើនដែលអាចបង្ហាញថាមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតការងារដោយបង្ខំ។ភាគច្រើនដោយសារតែកិច្ចសហប្រតិបត្តិការលទ្ធកម្មប្រកបដោយនិរន្តរភាពរវាង CBP និងអ្នកដឹកនាំឧស្សាហកម្ម។CBP បានរកឃើញថាដ្យាក្រាមខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ដ៏ទូលំទូលាយ ការពន្យល់អំពីរបៀបទិញកម្លាំងពលកម្មនៅជំហាននីមួយៗក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ គោលនយោបាយទំនួលខុសត្រូវសង្គមរបស់សាជីវកម្ម និងក្រមសីលធម៌នៃខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ទាំងអស់អាចត្រូវបានប្រើជាឯកសារយោង។ជួយជូនដំណឹងដល់ការសម្រេចចិត្តអនុវត្ត។
CBP ថែមទាំងបានចាប់ផ្តើមផ្ញើកម្រងសំណួរទៅកាន់អ្នកនាំចូលដែលស្នើសុំឯកសារបែបនេះ ទោះបីជាបច្ចុប្បន្ននេះមិនមានច្បាប់ណាមួយដែលធ្វើឱ្យការកាន់កាប់ឯកសារទាំងនេះក្លាយជាលក្ខខណ្ឌនៃការនាំចូលក៏ដោយ។យោងតាម ​​19 USC § 1509(a)(1)(A) CBP រក្សាបញ្ជីនៃកំណត់ត្រាទាំងអស់ដែលអ្នកនាំចូលអាចត្រូវបានតម្រូវឱ្យរក្សាទុក ដែលមិនរួមបញ្ចូលជាលក្ខខណ្ឌនាំចូល។CBP តែងតែអាចធ្វើសំណើបាន ហើយអ្នកនាំចូលមួយចំនួនអាចព្យាយាមផលិតខ្លឹមសារដែលមានប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែរហូតដល់មាត្រា 307 ត្រូវបានកែសម្រួលជាទម្រង់បទប្បញ្ញត្តិនៃការនាំចូល ការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើទាំងនេះនឹងនៅតែជាទង្វើប្រកបដោយសុជីវធម៌។សូម្បីតែអ្នកដែលមានឆន្ទៈចែករំលែកក៏ប្រហែលជាមិនមានព័ត៌មានដែលច្បាប់មិនតម្រូវឱ្យពួកគេមានដែរ។
តាមទស្សនៈនៃការពង្រីកបញ្ជីឯកសារនាំចូលដែលត្រូវការដើម្បីរួមបញ្ចូលដ្យាក្រាមខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ និងគោលនយោបាយទំនួលខុសត្រូវសង្គមសាជីវកម្ម ឬការផ្តល់អំណាចឃុំឃាំងកាន់តែច្រើន CBP ដើម្បីតាមប្រមាញ់កប្បាស Xinjiang ឬទំនិញផ្សេងទៀតដែលផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ ដំណោះស្រាយសាមញ្ញមួយអាចត្រូវបានរកឃើញ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដំណោះស្រាយបែបនេះអាចមិនអើពើនឹងបញ្ហាប្រឈមជាមូលដ្ឋានបន្ថែមទៀតនៃការរៀបចំការហាមឃាត់ការនាំចូលកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំដែលមានប្រសិទ្ធភាព ដែលកំពុងសម្រេចថាតើត្រូវដោះស្រាយបញ្ហាជាក់ស្តែង និងផ្លូវច្បាប់ដែលល្អបំផុតដែលបង្កើតជាការស៊ើបអង្កេតលើកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ។
អង្គហេតុ និងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ក្នុងបរិបទនៃពលកម្មដោយបង្ខំគឺពិបាកនឹងដោះស្រាយ ដូចបញ្ហាណាមួយដែលបានជួបប្រទះក្នុងវិស័យត្រួតពិនិត្យការនាំចូល ប៉ុន្តែផលប្រយោជន៍ពាក់ព័ន្ធគឺខ្ពស់ជាងច្រើន ហើយជាមួយនឹងអត្ថន័យនៃសីលធម៌ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះមិនមានកន្លែងស្រដៀងគ្នាទេ។
ទម្រង់ផ្សេងៗនៃការត្រួតពិនិត្យការនាំចូលលើកឡើងនូវបញ្ហាស្មុគស្មាញនៃការពិត និងច្បាប់។ជាឧទាហរណ៍ តើគយ និងការការពារព្រំដែនអាមេរិកបែងចែកយ៉ាងដូចម្ដេច នៅពេលដែលទំនិញនាំចូលបានទទួលការឧបត្ថម្ភធនមិនយុត្តិធម៌ពីរដ្ឋាភិបាលបរទេស ការខូចខាតដល់ឧស្សាហកម្មក្នុងស្រុក និងតម្លៃសមរម្យនៃការឧបត្ថម្ភធនបែបនេះ?នៅពេលដែល CBP បើកកុងតឺន័រដែលផ្ទុកបាល់នៅក្នុងកំពង់ផែ Los Angeles/Long Beach ការឧបត្ថម្ភធនដោយអយុត្តិធ៌មនោះ សត្វខ្លាឃ្មុំបាល់ដែលត្រូវបានឧបត្ថម្ភធនដោយអយុត្តិធ៌មមើលទៅដូចគ្នាទៅនឹងបាល់ដែលជួញដូរដោយយុត្តិធម៌។
ចម្លើយគឺថាច្បាប់ស្តីពីពន្ធប្រឆាំងការឧបត្ថម្ភធនដែលបានអនុម័តនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 (ដែលត្រូវបានទទួលយកដោយសហគមន៍អន្តរជាតិក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍បន្ទាប់ជាគំរូសម្រាប់ស្តង់ដារអន្តរជាតិដែលគ្រប់គ្រងច្បាប់ពន្ធ) ទាមទារឱ្យស្ថាប័នមានចំណេះដឹងដើម្បីអនុម័តនីតិវិធីវិវាទដោយផ្អែកលើភស្តុតាង និងអនុម័ត។ នីតិវិធីបណ្តឹងផ្អែកលើភស្តុតាង។កត់ត្រាសេចក្តីសម្រេចជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងទទួលយកយុត្តាធិការយុត្តិធម៌។ពិនិត្យឡើងវិញ។បើគ្មានរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋបាលត្រឹមត្រូវដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទេ បញ្ហាជាក់ស្តែង និងផ្លូវច្បាប់ទាំងនេះនឹងត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្រោមឫសគល់នៃភាពមិនច្បាស់លាស់ និងឆន្ទៈនយោបាយ។
ការបែងចែកទំនិញដែលផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំពីទំនិញដែលផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មដោយយុត្តិធម៌ តម្រូវឱ្យមានការពិត និងការសម្រេចចិត្តផ្លូវច្បាប់យ៉ាងតិចបំផុតដូចជាករណីពន្ធប្រឆាំង និងច្រើនទៀត។តើពលកម្មដោយបង្ខំពិតប្រាកដនៅឯណា ហើយតើ CBP ដឹងដោយរបៀបណា?តើខ្សែបន្ទាត់រវាងកម្លាំងពលកម្មដែលមានតែបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ និងកម្លាំងពលកម្មបង្ខំពិតប្រាកដនៅឯណា?តើ​រដ្ឋាភិបាល​វិនិច្ឆ័យ​យ៉ាង​ណា​ថា​តើ​មាន​ទំនាក់ទំនង​រវាង​ពលកម្ម​បង្ខំ និង​ខ្សែ​សង្វាក់​ផ្គត់ផ្គង់​ដែល​ចង​ភ្ជាប់​នឹង​សហរដ្ឋ​អាមេរិក?តើអ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយសម្រេចដោយរបៀបណា នៅពេលដែលដំណោះស្រាយដែលបានកំណត់យ៉ាងចង្អៀតគួរត្រូវបានអនុម័ត ឬនៅពេលដែលសកម្មភាពទូលំទូលាយគួរតែត្រូវបានអនុម័ត?ប្រសិនបើទាំង CBP និងក្រុមហ៊ុននាំចូលមិនអាចបញ្ជាក់បានច្បាស់អំពីបញ្ហានៃការបង្ខំឱ្យធ្វើការនោះ តើលទ្ធផលនឹងទៅជាយ៉ាងណា?
បញ្ជីបន្ត។តើស្តង់ដារភស្តុតាងអ្វីខ្លះសម្រាប់ចាត់វិធានការអនុវត្តច្បាប់?តើការដឹកជញ្ជូនមួយណាដែលត្រូវឃាត់ខ្លួន?តើ​ភស្តុតាង​អ្វីខ្លះ​ដែល​គួរ​មាន​គ្រប់គ្រាន់​ដើម្បី​ទទួល​បាន​ការដោះលែង​?តើ​ត្រូវ​មាន​វិធានការ​ដោះស្រាយ​ប៉ុន្មាន​មុន​ពេល​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​បន្ធូរបន្ថយ ឬ​បញ្ចប់?តើ​រដ្ឋាភិបាល​ធានា​ថា​ស្ថានភាព​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​យ៉ាង​ដូច​ម្ដេច?
បច្ចុប្បន្ន សំណួរនីមួយៗទាំងនេះត្រូវបានឆ្លើយដោយ CBP ប៉ុណ្ណោះ។នៅក្នុងដំណើរការផ្អែកលើកំណត់ត្រា គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេមិនអាចដោះស្រាយបានទេ។នៅពេលធ្វើការស៊ើបអង្កេត និងចាត់វិធានការអនុវត្តច្បាប់ ភាគីដែលរងផលប៉ះពាល់នឹងមិនត្រូវបានជូនដំណឹងជាមុន ចាត់ទុកថាជាទស្សនៈផ្ទុយ ឬចេញហេតុផលស្របច្បាប់ណាមួយសម្រាប់សកម្មភាពក្រៅពីសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន។គ្មាន​ការ​ជូន​ដំណឹង​ណា​មួយ​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ ហើយ​ក៏​មិន​បាន​ទទួល​មតិ​យោបល់​ដែរ។គ្មាន​នរណា​ដឹង​ថា​មាន​ភស្តុតាង​អ្វី​គ្រប់គ្រាន់​ដើម្បី​អនុវត្ត​ដីកា ដកហូត​ដីកា ឬ​រក្សា​ទុក​នៅ​នឹង​កន្លែង។ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដោយ​ខ្លួន​វា​ផ្ទាល់​គឺ​មិន​ត្រូវ​បាន​ពិនិត្យ​ដោយ​ផ្ទាល់​របស់​តុលាការ។សូម្បីតែនៅកម្រិតរដ្ឋបាលក៏ដោយ បន្ទាប់ពីការដោះស្រាយយ៉ាងយូរ និងព្រូដិនសល គ្មានប្រព័ន្ធច្បាប់ណាមួយអាចផលិតបានឡើយ។ហេតុផលគឺសាមញ្ញ ពោលគឺគ្មានអ្វីត្រូវបានសរសេរចុះ។
ខ្ញុំជឿថាមន្ត្រីរាជការដែលខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ CBP ដែលប្តេជ្ញាលុបបំបាត់ទាសភាពសម័យទំនើបនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់នឹងយល់ស្របថាត្រូវការច្បាប់ប្រសើរជាងមុន។
នៅក្នុងផ្នែកច្បាប់សហសម័យនៃទាសភាពសម័យទំនើប ពលកម្មដោយបង្ខំ និងបញ្ហាសិទ្ធិមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធ គំរូមួយចំនួនបានរីកសាយភាយពេញដែនសមត្ថកិច្ច។“ច្បាប់ស្តីពីតម្លាភាពខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់” របស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា និង “ច្បាប់ទាសភាពសម័យទំនើប” ដែលអនុម័តដោយយុត្តាធិការជាច្រើនគឺផ្អែកលើគំនិតដែលថាពន្លឺព្រះអាទិត្យគឺជាថ្នាំសំលាប់មេរោគដ៏ល្អបំផុត ហើយអាចលើកកម្ពស់ "ការប្រកួតប្រជែង" នៃការអនុវត្តខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ប្រកបដោយនិរន្តរភាព។ច្បាប់ "Global Magnitsky Act" ត្រូវបានរចនាឡើងដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាជាគំរូសម្រាប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មប្រឆាំងនឹងអ្នករំលោភសិទ្ធិមនុស្ស។ការសន្និដ្ឋានរបស់វាគឺថា សិទ្ធិមនុស្សដ៏មានអត្ថន័យអាចសម្រេចបានតាមរយៈការដាក់ទណ្ឌកម្ម និងហាមឃាត់ការធ្វើអាជីវកម្មជាមួយតួអង្គអាក្រក់ពិតប្រាកដ។វឌ្ឍនភាព។
ការហាមឃាត់ការនាំចូលកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំគឺបំពេញបន្ថែមទៅ ប៉ុន្តែខុសពីច្បាប់បង្ហាញខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ និងច្បាប់ដាក់ទណ្ឌកម្ម។តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការហាមឃាត់លើការនាំចូលគឺថាទំនិញដែលផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មគ្មានកន្លែងនៅក្នុងពាណិជ្ជកម្មអន្តរជាតិ។វាសន្មត់ថាអ្នកច្បាប់ទាំងអស់មើលការងារដោយបង្ខំពីទស្សនៈសីលធម៌ដូចគ្នា ហើយទទួលស្គាល់ថាការរីកសាយនៃកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំគឺដោយសារតែមានអ្នកប្រព្រឹត្តខុសច្បាប់ ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ដោយសារខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ពិភពលោកមានទំហំធំ និងស្រអាប់។វាច្រានចោលការយល់ឃើញដែលថាភាពស្មុគស្មាញ ឬភាពស្រអាប់គឺជាបុព្វហេតុនៃសោកនាដកម្មរបស់មនុស្ស និងសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនអើពើការបោកប្រាស់ ការជួញដូរ ការគំរាមកំហែង និងការបំពាន។
ការហាមប្រាមការនាំចូលកម្លាំងពលកម្មជាកាតព្វកិច្ចដែលបានបង្កើតត្រឹមត្រូវក៏អាចធ្វើអ្វីដែលអ្នកសារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត និងសកម្មជននៃអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលមិនអាច៖ ចាត់ទុកភាគីទាំងអស់ស្មើភាពគ្នា។អ្នកប្រើប្រាស់ដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ពិភពលោក និងតួអង្គដែលនាំទៅរកពាណិជ្ជកម្មឆ្លងដែនមានច្រើនជាងនេះទៅទៀត មិនត្រឹមតែម៉ាកយីហោដែលឈ្មោះអាចលេចឡើងក្នុងរបាយការណ៍របស់ទីភ្នាក់ងារផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មាន ឬអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលប៉ុណ្ណោះទេ។ពលកម្មដោយបង្ខំគឺជាសោកនាដកម្មរបស់មនុស្ស បញ្ហាពាណិជ្ជកម្ម និងការពិតសេដ្ឋកិច្ច ហើយច្បាប់គ្រប់គ្រងការនាំចូលមានសមត្ថភាពពិសេសក្នុងការដោះស្រាយវា។ច្បាប់អាចជួយចាត់ថ្នាក់តួអង្គផ្លូវច្បាប់ពីអាកប្បកិរិយាខុសច្បាប់ ហើយដោយកំណត់ពីផលវិបាកនៃការបដិសេធមិនធ្វើដូច្នេះ ធានាថាគ្រប់គ្នាកំពុងធ្វើការក្នុងទិសដៅដូចគ្នា។
អ្នកដែលមានមធ្យោបាយចុងក្រោយនឹងប្រើច្បាប់ដើម្បីទប់ទល់នឹងជំងឺខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ (ច្បាប់តម្រូវឱ្យគណៈកម្មការមូលបត្រអាមេរិកបង្ហាញព័ត៌មានទាក់ទងនឹងជម្លោះរ៉ែ) ហើយមនុស្សនឹងមានការសង្ស័យ។មានទិដ្ឋភាពជាច្រើនក្នុងការពិសោធន៍ជាមួយរ៉ែដែលមានជម្លោះ ប៉ុន្តែវាមិនដូចគ្នាទេ៖ ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលដែលរៀបចំយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នជាមួយនឹងឧបករណ៍ត្រួតពិនិត្យការនាំចូលដែលបានសាកល្បងពេលវេលា។
ដូច្នេះ តើ​ច្បាប់​អ្វី​ដែល​ជំរុញ​ឲ្យ​មាន​ការ​កំណត់​អត្តសញ្ញាណ និង​ការ​លុប​បំបាត់​ពលកម្ម​ដោយ​បង្ខំ?អនុសាសន៍លម្អិតគឺហួសពីវិសាលភាពនៃអត្ថបទនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងផ្តោតលើលក្ខណៈសំខាន់ៗចំនួនបី។
ទីមួយ សភាគួរតែបង្កើតស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិមួយ ដើម្បីធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើការងារដោយបង្ខំ និងផ្តល់សិទ្ធិយ៉ាងច្បាស់ដល់អាជ្ញាធររដ្ឋបាលក្នុងការទទួលយក និងស៊ើបអង្កេតលើការចោទប្រកាន់នៃកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។វាគួរតែបង្កើតតារាងពេលវេលាសម្រាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្ត។កំណត់ឱ្យភាគីពាក់ព័ន្ធមានឱកាសចេញសេចក្តីជូនដំណឹង និងសិទ្ធិស្តាប់។និងបង្កើតនីតិវិធីសម្រាប់ដោះស្រាយព័ត៌មានសម្ងាត់ដើម្បីការពារទិន្នន័យកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុន ឬដើម្បីការពារជនរងគ្រោះដែលគួរឱ្យសង្ស័យនៅពេលចាំបាច់។សុវត្ថិភាព។
សភាគួរតែពិចារណាផងដែរថាតើការស៊ើបអង្កេតបែបនេះតម្រូវឱ្យមានជំនាញរបស់ចៅក្រមច្បាប់រដ្ឋបាល ឬថាតើទីភ្នាក់ងារណាមួយក្រៅពី CBP គួរតែរួមចំណែកអ្នកជំនាញក្នុងដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្ត (ឧទាហរណ៍ គណៈកម្មការពាណិជ្ជកម្មអន្តរជាតិសហរដ្ឋអាមេរិក ឬ ILAB)។វាគួរតែតម្រូវឱ្យលទ្ធផលចុងក្រោយនៃការស៊ើបអង្កេតគឺដើម្បីចេញសេចក្តីសម្រេចដោយផ្អែកលើកំណត់ត្រា និងធ្វើការត្រួតពិនិត្យផ្នែករដ្ឋបាល និង/ឬតុលាការដែលសមស្របនៃការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ ហើយធ្វើការត្រួតពិនិត្យតាមកាលកំណត់ ដើម្បីពិចារណាថាតើវិធានការដោះស្រាយបន្តត្រូវបានទាមទារ។យ៉ាងហោចណាស់ ច្បាប់គួរតែតម្រូវឱ្យកំណត់ថាតើ ពលកម្មដោយបង្ខំកើតឡើង និងនៅកន្លែងណា។ផលិតផលដែលផលិតដោយកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំអាចចូលទៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ដូច្នេះ​ផលិតផល​សម្រេច​ដែល​បាន​នាំ​ចូល​គួរ​តែ​ជា​មធ្យោបាយ​ដោះស្រាយ​ដែល​អាច​ធ្វើ​បាន។
ទីពីរ ដោយសារកាលៈទេសៈដែលនាំទៅរកការងារដោយបង្ខំមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងចំណោមឧស្សាហកម្ម និងប្រទេសនានា សភាគួរតែពិចារណាលើការបង្កើតដំណោះស្រាយជាបន្តបន្ទាប់ដែលអាចប្រើបានបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នា។ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីខ្លះ វាអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការទាមទារឱ្យមានការពង្រឹងនូវតម្រូវការបញ្ចេញព័ត៌មានរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានលទ្ធភាពតាមដានលើសពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់ចុងក្រោយ ឬក្រុមហ៊ុនផលិត។ក្នុងករណីផ្សេងទៀត នៅពេលដែលមនុស្សជឿថាការពង្រឹងសកម្មភាពពង្រឹងនៅក្នុងទីផ្សារបរទេសគឺជាតំណភ្ជាប់ដ៏សំខាន់ វាអាចចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការសន្ទនារវាងរដ្ឋនិងរដ្ឋ។នៅក្រោមច្បាប់ពាណិជ្ជកម្មបច្ចុប្បន្ន វិធានការដោះស្រាយជាច្រើនអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីដោះស្រាយទម្រង់ផ្សេងៗនៃពាណិជ្ជកម្មដែលមានបញ្ហា រួមទាំងសមត្ថភាពក្នុងការឃាត់ខ្លួន ឬដកចេញនូវទំនិញនាំចូលមួយចំនួន ឬរឹតបន្តឹងបរិមាណនៃការនាំចូល។សម្រាប់គោលបំណងនៃការអនុវត្តផ្នែកទី 307 ដំណោះស្រាយជាច្រើនអាចត្រូវបានអនុវត្ត។
ជួរនៃវិធានការដោះស្រាយដែលមានគួរតែរក្សាទាំងស្រុងនូវការហាមឃាត់ (ដាច់ខាត និងដាច់ខាត) នៃមាត្រា 307 ទាក់ទងនឹងការនាំចូលទំនិញដែលធ្វើពីកម្លាំងពលកម្មដោយបង្ខំ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែអនុញ្ញាត និងលើកទឹកចិត្តឱ្យមានដំណោះស្រាយ និងបន្តការចូលរួម បើទោះបីជាបញ្ហាការងារដោយបង្ខំក៏ដោយ។ បានរកឃើញ។ជាឧទាហរណ៍ សភាអាចកែប្រែការផាកពិន័យពន្ធគយ និងប្រព័ន្ធបង្ហាញព័ត៌មានដែលអនុវត្តចំពោះការងារដោយបង្ខំ។នេះនឹងបែងចែកច្បាប់ពីយន្តការ WRO ដែលមានស្រាប់ ដែលក្នុងករណីភាគច្រើនដំណើរការដូចជារបបដាក់ទណ្ឌកម្ម - គ្រាន់តែលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការបញ្ចប់ការដោះស្រាយអាជីវកម្មជាមួយអង្គភាពដែលបានកំណត់ ហើយរារាំងរាល់ទម្រង់នៃវិធានការដោះស្រាយ។
ជាចុងក្រោយ ហើយប្រហែលជាសំខាន់បំផុត បទប្បញ្ញត្តិគួរតែរួមបញ្ចូលការលើកទឹកចិត្តដែលមានដើមកំណើត ដើម្បីរក្សាការបើកចំហពាណិជ្ជកម្មស្របច្បាប់។ក្រុមហ៊ុនដែលកំពុងរៀបចំសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ជាមួយនឹងមុខតំណែងឈានមុខគេក្នុងទំនួលខុសត្រូវសង្គមសាជីវកម្ម និងលទ្ធកម្មប្រកបដោយនិរន្តរភាពគួរតែអាចរក្សាបាននូវសមត្ថភាពជួញដូររបស់ពួកគេចំពោះប្រភពទំនិញប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ។ការពង្រឹងសមត្ថភាពដើម្បីបញ្ជាក់ថាបណ្តាញផ្គត់ផ្គង់ដែលបានផ្តល់ឱ្យគឺឥតគិតថ្លៃពីការបង្ខំឱ្យធ្វើការ (រួមទាំងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាតាមដានកម្រិតខ្ពស់ដើម្បីសម្រេចបាន "បណ្តាញបៃតង" សម្រាប់ការនាំចូលដែលមិនមានការរំខាន) គឺជាវិធានការលើកទឹកចិត្តដ៏មានឥទ្ធិពលដែលមិនមាននៅក្រោមច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ហើយគួរតែត្រូវបានបង្កើត។
តាមពិត បទប្បញ្ញត្តិដែលបានកែសម្រួលអាចសម្រេចបាននូវគោលដៅមួយចំនួន ដែលនឹងធ្វើឱ្យស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នកាន់តែប្រសើរឡើង។ខ្ញុំ​សង្ឃឹម​ថា​សមាជ​លើក​ទី​១១៧ និង​ភាគី​ពាក់ព័ន្ធ​នៅ​គ្រប់​មណ្ឌល​ទាំងអស់​អាច​ដោះស្រាយ​បញ្ហា​ប្រឈម​នេះ។