Os últimos relatórios sobre a crise dos direitos humanos na Região Autónoma Uigur de Xinjiang mostram que os Estados Unidos são um grande consumidor de trabalho forçado uigure no mercado global.É quase certo que alguns dos produtos actualmente vendidos nos Estados Unidos, embora seja difícil dizer quais, são fabricados no todo ou em parte por uigures e outras minorias muçulmanas para promover a sua “reeducação” forçada na China.
A julgar por qualquer intenção e propósito, qualquer “exigência” de trabalho forçado uigure nos Estados Unidos não é intencional.As empresas americanas não procuram o trabalho forçado dos uigures, nem esperam obter secretamente benefícios económicos dele.Os consumidores americanos não têm uma procura definida por bens fabricados com recurso a trabalho forçado.Os riscos para a reputação colocados pelas cadeias de abastecimento relacionadas com genocídio ou crimes contra a humanidade parecem ser significativos.No entanto, a investigação e a análise produziram provas fiáveis que ligam o trabalho forçado uigure ao trabalho forçado uigure que liga a cadeia de abastecimento dos EUA.
A procura não intencional nos Estados Unidos não é inteiramente a causa da crise de Xinjiang, mas continua a ser um objectivo político legítimo manter a cadeia de abastecimento dos EUA fora das ligações com o trabalho forçado uigure.Também provou ser um problema confuso.Desde há 90 anos que o Artigo 307 da Lei Tarifária de 1930 proíbe a importação de bens produzidos total ou parcialmente com trabalho forçado.No entanto, os factos provaram que a lei não pode reduzir eficazmente as importações relacionadas com Xinjiang ou quase todo o trabalho forçado generalizado na economia global.
A Seção 307 tem duas falhas principais.Primeiro, porque a moderna cadeia de abastecimento global é grande e opaca, a ligação da cadeia de abastecimento com o trabalho forçado ainda existe.A lei não foi actualmente concebida para ajudar a aumentar a visibilidade e a clareza, embora esta seja uma característica da lei que tem uma vantagem única na aplicação.Embora a Secção 307 seja capaz de resolver o problema do trabalho forçado do fabricante final de bens importados, é difícil visar o trabalho forçado mais comum com base na cadeia de abastecimento.Se a estrutura da Secção 307 não for alterada, o número e a amplitude das actividades de aplicação da lei contra mercadorias perigosas (como o algodão de Xinjiang) não serão verdadeiramente eficazes.
Em segundo lugar, embora o trabalho forçado seja eticamente fácil de constituir um acto generalizado de desprezo, ainda existem questões factuais e jurídicas na decisão de como identificar e depois proibir efectivamente a importação de bens feitos com trabalho forçado, o que é muito complicado.Estas questões não só trouxeram consequências comerciais, mas também trouxeram impactos éticos e reputacionais que são raros no domínio da regulamentação comercial.Pode-se dizer que no campo das regulamentações comerciais, não há maior ou maior necessidade de procedimentos justos e procedimentos justos do que a Seção 307.
A crise em Xinjiang clarificou as falhas do Artigo 307.º e a necessidade de reformar a estrutura jurídica.Agora é o momento de reimaginar a proibição de importação de trabalho forçado pelos EUA.O Artigo 307 revisto pode desempenhar um papel único no domínio jurídico relacionado com a cadeia de abastecimento e as violações dos direitos humanos, e é uma oportunidade para exercer a liderança global entre os Estados Unidos e os seus aliados e entre aliados.
Os fatos comprovam que a ideia de proibir a importação de bens fabricados com trabalho forçado é muito popular.O Canadá e o México concordaram em emitir proibições semelhantes através do acordo Estados Unidos-México-Canadá.Um projeto de lei comparável foi recentemente apresentado na Austrália.É relativamente fácil concordar que os bens produzidos a partir do trabalho forçado não têm lugar no comércio global.O desafio é descobrir como tornar tal lei eficaz.
A linguagem operacional da Seção 307 (incorporada ao 19 USC §1307) é surpreendentemente concisa com 54 palavras:
Sob sanções criminais, todas as mercadorias, mercadorias, artigos e mercadorias que são total ou parcialmente mineradas, produzidas ou fabricadas em países estrangeiros através de trabalho condenado e/ou trabalho forçado ou/ou trabalho contratado não têm direito de entrar em qualquer porto e são proibidas da importação para os Estados Unidos, [.]
A proibição é absoluta, absoluta.Não exige quaisquer medidas coercivas complementares, nem qualquer outra regulamentação aplicável a um determinado facto.Tecnicamente, a latitude e a longitude não são especificadas.A única condição que desencadeia a implementação da proibição de importações é a utilização de trabalho forçado na produção de bens.Se os bens forem fabricados total ou parcialmente através de trabalho forçado, os bens não poderão ser importados legalmente para os Estados Unidos.Se for constatada violação da proibição, esta constituirá base para sanções civis ou criminais.
Portanto, no contexto de Xinjiang, a Secção 307 apresenta uma proposta simples e fascinante.Se a situação em Xinjiang for equivalente ao trabalho forçado, e toda ou parte dela for fabricada por esse trabalho, então é ilegal importar estes bens para os Estados Unidos.Há alguns anos, antes de os factos em Xinjiang terem sido totalmente documentados, seria possível questionar se os programas sociais implementados em Xinjiang constituíam realmente trabalho forçado.Porém, esse momento já passou.O único partido que afirma que não existe trabalho forçado em Xinjiang é o Partido Comunista da China.
Deve-se compreender que a “proibição” da proibição de importação de trabalho forçado é imposta pelos próprios regulamentos e não causada por quaisquer ações de aplicação específicas tomadas pela Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP).Em quase todos os relatórios sobre as recentes ordens de liberação de retenção na fonte (WRO) sobrepostas do CBP para algodão e tomate em Xinjiang e algodão produzido pelo Corpo de Produção e Construção de Xinjiang, esta nuance quase desapareceu.Estas WRO são quase universalmente descritas como acções para “proibir” a importação de tais bens, embora não o tenham feito.O próprio CBP explicou que “WRO não é uma proibição”.
Um fenômeno semelhante também apareceu durante a reportagem e edição da Lei de Prevenção ao Trabalho Forçado Uigur (UFLPA).A legislação proposta no 116.º Congresso e agora reintroduzida no actual Congresso estabelecerá uma presunção refutável de que todas as mercadorias de Xinjiang ou dos uigures foram produzidas num dos controversos programas sociais.Não importa onde estejam, são criados por trabalho forçado..As características da UFLPA não estão corretas.Impõe uma “proibição” às mercadorias de Xinjiang, mas na verdade não o faz.É necessário que os importadores “provem os factos” e “alinhem falsamente o ónus da prova com a realidade”.O que é importado de Xinjiang não é trabalho forçado." Não vou.
Estes não são problemas triviais.Compreender mal a WRO como uma proibição ou descrever a UFLPA como a necessidade de transferir o ónus da prova para as empresas importadoras não só compreenderá mal o que a lei pode fazer, mas também o que não pode ser feito.Mais importante ainda, as pessoas devem interpretá-lo mal.eficaz.A proibição do trabalho forçado importado representa um enorme desafio para a aplicação da lei, especialmente em Xinjiang, onde a maior parte do trabalho forçado ocorre nas profundezas da cadeia de abastecimento.A utilização activa de WRO extensiva pelo CBP não pode superar estes desafios, mas irá exacerbá-los.A UFLPA pode realizar algumas coisas importantes, mas não ajudará a lidar com os principais desafios da aplicação da lei.
O que é WRO, senão uma proibição?Isto é uma presunção.Mais especificamente, trata-se de uma ordem alfandegária interna segundo a qual o CBP encontrou motivos razoáveis para suspeitar que uma determinada categoria ou tipo de mercadorias foi produzida com recurso a trabalho forçado e importada para os Estados Unidos, e instruiu o supervisor portuário a deter o envio de tais mercadorias.O CBP assume que tais bens são trabalho forçado.Se o importador detiver as mercadorias sob a WRO, o importador poderá provar que as mercadorias não contêm a categoria de mercadorias ou categoria especificada na WRO (em outras palavras, o CBP impede o envio errado), ou as mercadorias contêm a categoria especificada ou categoria de bens, Esses bens não são realmente fabricados com trabalho forçado (em outras palavras, a presunção do CBP está incorreta).
O mecanismo WRO é bastante adequado para lidar com alegações de trabalho forçado por parte de fabricantes de produtos finais, mas quando é utilizado para combater o trabalho forçado que ocorre mais profundamente na cadeia de abastecimento, o mecanismo WRO é rapidamente estabelecido.Por exemplo, se o CBP suspeitar que a Empresa X está a utilizar trabalho prisional para montar pequenas peças na China, pode emitir uma ordem e parar de forma fiável cada lote de pequenas peças fabricadas pela Empresa X. O formulário de declaração aduaneira indica as mercadorias importadas (peças pequenas). e o fabricante (empresa X).No entanto, o CBP não pode utilizar legalmente a WRO como uma expedição de pesca, ou seja, para reter as mercadorias para determinar se contêm as categorias ou tipos de mercadorias especificadas na WRO.Quando o Departamento de Alfândega e Proteção de Fronteiras visa produtos profundamente inseridos na cadeia de abastecimento (como o algodão em Xinjiang), não é fácil saber quais mercadorias contêm categorias ou tipos de mercadorias designadas e, portanto, não estão dentro do âmbito da WRO.
Este é um problema real no combate ao trabalho forçado, que ocorre em qualquer lugar fora do primeiro nível de abastecimento, ou seja, o trabalho forçado é utilizado por qualquer pessoa na cadeia de abastecimento, exceto o fabricante final do produto final.Isto é lamentável, porque a maioria dos elos de trabalho forçado na cadeia de abastecimento ligada aos Estados Unidos são mais profundos do que o primeiro nível de abastecimento.Estes incluem produtos que foram minimamente processados antes de serem importados, mas que são comercializados como mercadorias e, portanto, perdem a sua identidade pessoal imediatamente após a colheita, tais como produtos como o cacau, o café e os pimentos.Inclui também produtos que passaram por múltiplas fases de fabrico antes de serem importados, tais como produtos como algodão, óleo de palma e cobalto.
O International Labor Affairs Bureau (ILAB) publicou uma lista de produtos conhecidos pelo governo dos EUA como sendo fabricados através de trabalho forçado e trabalho infantil.A versão mais recente da lista identificou cerca de 119 combinações de produtos e países que foram produzidos sob trabalho forçado.Alguns destes produtos podem ser produzidos com recurso a trabalho forçado na fase de fabrico final (como produtos eletrónicos, vestuário ou tapetes), mas a maioria deles entra indiretamente nos Estados Unidos.
Se o CBP quiser usar o WRO para evitar que o algodão de Xinjiang boicote o algodão de Xinjiang, deve primeiro saber quais produtos contêm algodão de Xinjiang.Não há praticamente nada na base de dados de importação padrão que o CBP possa utilizar para ajudar a colmatar esta lacuna.
Tendo em conta a realidade do fornecimento global de têxteis, a Alfândega e Protecção de Fronteiras dos EUA não pode razoavelmente assumir que todos os produtos chineses que contêm algodão sejam feitos de algodão de Xinjiang.A China também é o maior importador mundial de fibra de algodão.Um grande número de peças de vestuário de algodão fabricadas na China podem ser feitas de algodão produzido nos Estados Unidos.Pela mesma razão, o algodão produzido em Xinjiang pode ser fiado em fios, depois tecido em tecidos e, eventualmente, entrar nos Estados Unidos sob a forma de peças de vestuário acabadas provenientes dos Estados Unidos, Turquia, Honduras ou Bangladesh.
Isto ilustra bem o primeiro “defeito” na seção 307 citada acima.Se todo o algodão de Xinjiang correr o risco de ser produzido através de trabalho forçado, então dezenas de milhares de milhões de dólares em produtos acabados contendo algodão poderão ser importados ilegalmente para os Estados Unidos.Estima-se que o algodão produzido em Xinjiang represente 15-20% da oferta global de algodão.No entanto, ninguém sabe quais produtos manufaturados são regulamentados pela lei, porque determinar a origem das fibras de algodão nas roupas importadas não é uma exigência de importação.A maioria dos importadores não conhece o país de origem das fibras de algodão na sua cadeia de abastecimento, e a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) sabe ainda menos.Em última análise, isto significa que a descoberta de mercadorias produzidas a partir do algodão de Xinjiang é uma espécie de especulação.
O que é a UFLPA?Como solução para os desafios de aplicação da Secção 307 contra Xinjiang, o que dizer da UFLPA?Esta é outra presunção.Em essência, isso é como um WRO estatutário.A UFLPA presumirá que quaisquer bens originários total ou parcialmente de Xinjiang, bem como quaisquer bens produzidos por trabalhadores uigures relacionados com programas sociais de interesse para a China, independentemente de onde estejam localizados, devem ser fabricados através de trabalho forçado.Tal como a WRO, se o importador reter um lote de mercadorias por suspeita de trabalho forçado após a UFLPA entrar em vigor (ainda um grande “se”), o importador pode tentar provar que as mercadorias estão fora do âmbito (porque não estão ou são de origem).Produtos fabricados em Xinjiang ou Uigures), mesmo que o produto seja originário de Xinjiang ou fabricado por Uigures, o trabalho forçado não é utilizado.A versão da UFLPA, reintroduzida neste Congresso pelo senador Marco Rubio, contém muitos outros regulamentos interessantes, incluindo a autorização explícita do CBP para desenvolver regras adicionais e o desenvolvimento da aplicação com contribuições do público e de múltiplas agências federais.No entanto, fundamentalmente falando, as disposições efectivas do projecto de lei ainda são presunções legais sobre mercadorias produzidas por trabalhadores de Xinjiang ou Uigures.
No entanto, a UFLPA não resolverá quaisquer desafios potenciais de aplicação do comércio provocados pela crise de Xinjiang.O projeto de lei não permitirá que a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA determine melhor se os produtos fabricados em Xinjiang ou nos uigures estão entrando na cadeia de abastecimento com destino aos EUA.Cadeias de abastecimento grandes e opacas continuarão a dificultar as decisões de aplicação da lei.O projeto de lei não proíbe a importação de mais do que as importações proibidas de Xinjiang, nem altera fundamentalmente a responsabilidade para com os importadores de produtos manufaturados originários de Xinjiang ou uigures.A menos que seja detido, não “transferirá” o ónus da prova, nem forneceu um roteiro para expandir a detenção.Um grande número de atividades comerciais não divulgadas com trabalho forçado uigure continuarão.
Contudo, a UFLPA alcançará pelo menos um objetivo que vale a pena.A China nega categoricamente que o seu plano social para os uigures de Xinjiang equivale a trabalho forçado.Aos olhos dos chineses, estas são soluções para aliviar a pobreza e combater o terrorismo.A UFLPA esclarecerá como os Estados Unidos veem os programas sistemáticos de vigilância e opressão, semelhante à forma como a lei de 2017 emitiu presunções semelhantes sobre o trabalho norte-coreano.Quer se trate de uma determinação política ou de um mero anúncio dos factos a partir da perspectiva dos Estados Unidos, esta é uma declaração poderosa feita pelo Congresso e pelo Presidente e não deve ser descartada imediatamente.
Desde que uma alteração à lei de 2016 eliminou as lacunas de longa data na Secção 307, e o CBP começou a aplicar a lei após uma suspensão de 20 anos, na melhor das hipóteses a experiência das partes envolvidas na aplicação da Secção 307 tem sido desigual. .A comunidade empresarial de importação está profundamente perturbada com procedimentos e ações opacas de aplicação da lei que podem prejudicar o comércio legal de trabalho não forçado.As partes interessadas que desejam reforçar a aplicação da lei ficam frustradas com os atrasos na aplicação da lei, e o número total de medidas de aplicação da lei tomadas é muito pequeno, algumas das quais são surpreendentemente limitadas no seu âmbito.A situação em Xinjiang é apenas o desenvolvimento mais recente, embora seja também o mais surpreendente, para destacar as deficiências da Secção 307.
Até agora, os esforços para resolver estas deficiências concentraram-se em nips e tu-sews de menor escala: por exemplo, foi formado um grupo de trabalho interagências para desenvolver um plano de implementação da Secção 307, e o relatório do Gabinete de Prestação de Contas do Governo dos EUA recomendou que o CBP fornecesse Mais recursos e melhores planos laborais, bem como as recomendações do comité consultivo do sector privado ao CBP, para limitar possíveis alegações de trabalho forçado e fazer alterações úteis nos regulamentos aduaneiros.Se promulgada, a versão da UFLPA recentemente reintroduzida no 117º Congresso será a modificação mais substancial à Seção 307 até agora.Contudo, apesar de todas as preocupações razoáveis sobre o Artigo 307, há pouca preocupação com os próprios regulamentos.Embora uma lei proíba a importação de todos ou de todos os bens produzidos com trabalho forçado, a própria lei é poderosa, mas a própria lei ainda precisa urgentemente de ser revista.
Como a Seção 307 é uma proibição de importação, os regulamentos alfandegários que implementam esta lei estão, até certo ponto, ridiculamente localizados entre as proibições de importação de outros selos falsos importados e filmes obscenos (literalmente o tipo de mercadorias que você vê), para interpretar o juiz da Suprema Corte, Potter Stewart ( Potter Stewart).Contudo, visualmente e forensemente, não há diferença entre bens fabricados com trabalho forçado e bens fabricados sem trabalho forçado.Até mesmo a colocação de regulamentos parece implicar que o modelo da secção 307 está errado.
Se é verdade que a ligação entre as cadeias de abastecimento globais e o trabalho forçado persiste devido às grandes e opacas cadeias de abastecimento, então as leis que também exigem visibilidade e clareza da cadeia de abastecimento são muito úteis para erradicar o trabalho forçado.Felizmente, um grande número de exemplos de regulamentos de importação ilustram como fazer isto noutras situações, com grande sucesso.
Fundamentalmente falando, a supervisão das importações é apenas informação.Os importadores são obrigados por lei a recolher estas informações e a declará-las aos funcionários aduaneiros, bem como o trabalho realizado apenas pelos funcionários aduaneiros ou em cooperação com especialistas no assunto de outras agências para avaliar a exatidão de tais informações e garantir as consequências corretas .
A regulamentação de importação sempre se originou da determinação de limites para determinados produtos importados que apresentam determinadas formas de risco, bem como da imposição de condições à importação de tais bens, a fim de reduzir tais riscos.Por exemplo, os alimentos importados constituem uma fonte potencial de risco para a saúde do consumidor.Portanto, regulamentações como a Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos e a Lei de Modernização da Segurança Alimentar, administradas pela Food and Drug Administration dos EUA e aplicadas pela Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA na fronteira, impõem certas condições à importação de alimentos cobertos. .Estas leis estipulam regras diferentes para diferentes produtos com base no risco.
Os importadores devem notificá-los com antecedência de que pretendem importar determinados alimentos, rotular os produtos com padrões específicos ou coletar e manter documentos que comprovem que as instalações estrangeiras de produção de alimentos atendem aos padrões de segurança dos EUA.Uma abordagem semelhante é adotada para garantir que todas as importações de rótulos de suéteres (regras de rotulagem de conteúdo de fibra sob a Lei Têxtil e de Lã administrada pela Comissão Federal de Comércio) para resíduos perigosos (regras e regulamentos administrados pela Agência de Proteção Ambiental) atendam aos requisitos.
Como a Seção 307 proíbe a nudez de 54 caracteres, não há nenhuma exigência legal relativa às condições obrigatórias de importação para trabalho forçado.O governo não recolhe informações básicas sobre bens que apresentam um risco conhecido de trabalho forçado, e nem sequer exige que o importador declare claramente que “este navio não foi transportado, no todo ou em parte, por trabalho forçado”.Não há formulário para preencher, nem caixa de seleção, nem divulgação de informações.
A não especificação do artigo 307.º como forma de controlo das importações tem consequências especiais.Com a crescente pressão sobre o CBP para fazer cumprir a lei, a Alfândega dos EUA tem sido há muito tempo um dos importantes motores de dados do governo dos EUA.Só pode contar com a gentileza de estranhos para obter informações relacionadas com as decisões substantivas que deverá tomar.Não se trata apenas de decidir onde concentrar primeiro a aplicação da lei da agência e, em seguida, a implementação de ações de aplicação da lei contra as importações reais.
Na ausência de um mecanismo para considerar alegações de trabalho forçado e provas relacionadas em contrário num procedimento transparente e baseado em registos, o CBP recorreu a parcerias com organizações não governamentais (ONG) para recolher informações sobre o trabalho forçado, e os funcionários do CBP têm Viaje para a Tailândia e outros países.Entenda o problema diretamente.Os actuais membros do Congresso começaram a escrever cartas à Alfândega e Protecção de Fronteiras dos EUA, marcando artigos interessantes sobre o trabalho forçado que leram e exigindo medidas coercivas.Mas para o trabalho destas ONG, jornalistas e membros do Congresso, não é claro como o CBP recolhe as informações necessárias para implementar o Artigo 307.
Como nova condição de importação, a redefinição da proibição do trabalho forçado como um tipo de controlo de importação pode impor requisitos de produção de informação relacionados com questões de trabalho forçado.Acontece que o CBP começou a identificar muitos tipos de informações que podem ser úteis para investigações de trabalho forçado.Principalmente devido à cooperação em compras sustentáveis entre o CBP e os líderes da indústria.O CBP descobriu que um diagrama abrangente da cadeia de abastecimento, uma explicação de como adquirir mão-de-obra em cada etapa da cadeia de abastecimento, políticas de responsabilidade social corporativa e códigos de conduta da cadeia de abastecimento podem ser usados como referência.Ajuda a informar as decisões de implementação.
O CBP começou mesmo a enviar questionários aos importadores que solicitam tais documentos, embora não exista actualmente nenhuma lei que torne a posse destes documentos uma condição de importação.De acordo com 19 USC § 1509(a)(1)(A), o CBP mantém uma lista de todos os registros que os importadores podem ser obrigados a manter, que não estão incluídos como condições de importação.O CBP pode sempre fazer pedidos, e alguns importadores podem tentar produzir conteúdos úteis, mas até que o Artigo 307 seja revisto na forma de regulamentos de importação, a resposta a estes pedidos ainda será um acto de boa fé.Mesmo aqueles que estão dispostos a partilhar podem não ter informações que a lei não exige que tenham.
Da perspectiva de expandir a lista de documentos de importação necessários para incluir diagramas da cadeia de abastecimento e políticas de responsabilidade social corporativa, ou conceder ao CBP maior poder de detenção para caçar algodão de Xinjiang ou outras mercadorias feitas com trabalho forçado, pode ser encontrada uma solução simples.No entanto, tal solução pode ignorar o desafio mais fundamental de conceber uma proibição eficaz da importação de trabalho forçado, que consiste em decidir a melhor forma de resolver as questões factuais e jurídicas que constituem os inquéritos sobre trabalho forçado.
Os factos e questões jurídicas no contexto do trabalho forçado são difíceis de resolver, tal como qualquer problema encontrado no domínio da fiscalização de importações, mas os interesses envolvidos são muito maiores, e com a conotação de moralidade e reputação, não existe lugar semelhante.
Várias formas de supervisão de importações levantam questões complexas de facto e de direito.Por exemplo, como é que a Alfândega e Protecção de Fronteiras dos EUA distingue quando os bens importados receberam subsídios injustos de governos estrangeiros, os danos às indústrias nacionais e o justo valor de tais subsídios?Quando a CBP abriu um contêiner de rolamentos de esferas no porto de Los Angeles/Long Beach, os rolamentos de esferas subsidiados injustamente pareciam exatamente iguais aos rolamentos de esferas comercializados de forma justa.
A resposta é que a lei fiscal anti-subsídios promulgada no final da década de 1970 (que foi aceite pela comunidade internacional nas décadas seguintes como modelo para as normas internacionais que regem a legislação fiscal) exige que instituições conhecedoras adoptem procedimentos de litígio baseados em provas e adoptem procedimentos contenciosos baseados em evidências.Registre a decisão por escrito e aceite a jurisdição justa.Análise.Sem uma estrutura administrativa sólida estabelecida por leis escritas, estes problemas factuais e jurídicos serão resolvidos até mesmo sob as raízes de vagas insinuações e vontade política.
Distinguir os bens produzidos pelo trabalho forçado daqueles produzidos pelo trabalho justo requer pelo menos tantos factos difíceis e decisões jurídicas como qualquer caso fiscal compensatório, e mais.Onde exatamente está o trabalho forçado e como o CBP sabe?Onde está a linha entre a força de trabalho que só tem problemas graves e a força de trabalho verdadeiramente forçada?Como avalia o governo se existe uma ligação entre o trabalho forçado e a cadeia de abastecimento ligada aos Estados Unidos?Como é que os investigadores e os decisores políticos decidem quando devem ser adoptadas soluções estritamente definidas ou quando devem ser adoptadas medidas mais amplas?Se nem o CBP nem o importador conseguirem provar exactamente o problema do trabalho forçado, qual será o resultado?
A lista continua.Quais são os padrões probatórios para a tomada de ações coercivas?Qual remessa deve ser detida?Que provas devem ser suficientes para obter a libertação?Quantas medidas corretivas são necessárias antes que a aplicação da lei seja relaxada ou encerrada?Como é que o governo garante que situações semelhantes sejam tratadas de forma igual?
Atualmente, cada uma dessas questões é respondida apenas pelo CBP.No processo baseado em registros, nenhum deles pode ser resolvido.Ao conduzir investigações e tomar medidas coercivas, as partes afetadas não serão notificadas com antecedência, não considerarão opiniões contrárias ou emitirão quaisquer motivos legítimos para ação que não sejam comunicados de imprensa.Nenhum aviso foi dado e nenhum comentário foi recebido.Ninguém sabe que provas são suficientes para executar a ordem, revogar a ordem ou mantê-la em vigor.A decisão de execução em si não está diretamente sujeita a revisão judicial.Mesmo a nível administrativo, após um acordo longo e prudencial, nenhum sistema jurídico pode ser produzido.O motivo é simples, ou seja, nada está escrito.
Acredito que os funcionários públicos dedicados do CBP, que estão empenhados em eliminar a escravatura moderna na cadeia de abastecimento, concordarão que são necessárias leis melhores.
No panteão jurídico contemporâneo da escravatura moderna, do trabalho forçado e de questões relacionadas com os direitos humanos, alguns modelos proliferaram entre jurisdições.A “Lei de Transparência da Cadeia de Abastecimento” da Califórnia e a “Lei da Escravidão Moderna” promulgada por muitas jurisdições baseiam-se na noção de que a luz solar é o melhor desinfetante e pode promover a “competitividade” das práticas sustentáveis da cadeia de abastecimento.A “Lei Magnitsky Global” foi concebida pelos Estados Unidos e é amplamente reconhecida como um modelo para sanções contra violadores dos direitos humanos.A sua premissa é que direitos humanos significativos podem ser concretizados através da punição e proibição de negociações comerciais com verdadeiros maus actores.progresso.
A proibição da importação de trabalho forçado é complementar, mas diferente, da lei de divulgação da cadeia de abastecimento e da lei de sanções.O pré-requisito para a proibição das importações é que os bens fabricados com trabalho forçado não tenham lugar no comércio internacional.Assume que todos os intervenientes legais encaram o trabalho forçado da mesma perspectiva ética e reconhece que a proliferação do trabalho forçado se deve à existência de intervenientes ilegais e, mais importante, porque a cadeia de abastecimento global é enorme e opaca.Rejeita a noção de que a complexidade ou a opacidade são a causa de tragédias humanas e económicas que ignoram o engano, o tráfico, a chantagem e o abuso.
Uma proibição obrigatória de importação de mão-de-obra devidamente formulada também pode fazer o que o jornalismo de investigação e os activistas de ONG não conseguem: tratar todas as partes de forma igual.Os consumidores envolvidos na cadeia de abastecimento global e os intervenientes que conduzem ao comércio transfronteiriço são muito mais do que estes, e não apenas as marcas cujos nomes podem aparecer nos relatórios de agências de publicação de notícias ou ONG.O trabalho forçado é uma tragédia humana, um problema comercial e uma realidade económica, e a lei de controlo de importações tem uma capacidade única para lidar com isso.A lei pode ajudar a classificar os actores legais de comportamentos ilegais e, ao determinar as consequências da recusa em fazê-lo, garantir que todos estão a trabalhar na mesma direcção.
Aqueles que tiverem o último recurso usarão a lei para resistir às doenças da cadeia de abastecimento (a lei exige que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA divulgue informações relacionadas com minerais de conflito), e as pessoas ficarão cépticas.Existem muitos aspectos nas experiências com minerais de conflito, mas não são a mesma coisa: uma agência administrativa cuidadosamente elaborada com ferramentas de controlo de importações testadas ao longo do tempo.
Então, qual é a lei que incentiva a identificação e eliminação do trabalho forçado?Recomendações detalhadas estão além do escopo deste artigo, mas vou me concentrar em três características principais.
Em primeiro lugar, o Congresso deveria estabelecer um órgão estatutário para conduzir investigações sobre o trabalho forçado e autorizar claramente as autoridades administrativas a aceitar e investigar alegações de trabalho forçado na cadeia de abastecimento nos Estados Unidos.Deve estabelecer um calendário legal para a tomada de decisões;estipular que as partes relevantes tenham a oportunidade de emitir notificações e o direito de ouvir;e criar procedimentos para lidar com informações confidenciais para proteger os dados proprietários da empresa ou para proteger vítimas suspeitas quando necessário.Segurança.
O Congresso também deve considerar se tais investigações requerem a experiência de juízes de direito administrativo, ou se qualquer agência que não seja o CBP deve contribuir com conhecimentos especializados no processo de tomada de decisão (por exemplo, a Comissão de Comércio Internacional dos EUA ou ILAB).Deverá exigir que o resultado final da investigação seja a emissão de decisões baseadas em registos e a realização de revisões administrativas e/ou judiciais decrementais adequadas dessas decisões, e a realização de revisões periódicas para considerar se medidas corretivas continuam a ser necessárias.A lei deveria pelo menos ser obrigada a determinar se e onde ocorre o trabalho forçado.Os produtos produzidos por trabalho forçado podem entrar na cadeia de abastecimento dos EUA.Portanto, os produtos acabados importados deveriam ser uma solução possível.
Em segundo lugar, porque as circunstâncias que levam ao trabalho forçado variam muito entre indústrias e países, o Congresso deveria considerar a formulação de uma série de soluções que possam ser utilizadas após decisões afirmativas serem tomadas em diferentes situações.Por exemplo, em alguns casos, pode ser útil exigir requisitos reforçados de divulgação do fornecedor para permitir a rastreabilidade para além do fornecedor ou fabricante final.Noutros casos, quando as pessoas acreditam que o reforço das actividades de aplicação da lei nos mercados estrangeiros é um elo fundamental, poderá ser necessário fornecer incentivos ao diálogo entre Estados.Ao abrigo da legislação comercial actual, muitas medidas correctivas podem ser tomadas para resolver várias formas de comércio problemático, incluindo a capacidade de reter ou excluir certos bens importados ou restringir a quantidade de importações.Para efeitos de implementação da Secção 307, muitas destas soluções podem ser aplicáveis.
A gama de medidas correctivas disponíveis deve manter completamente a proibição (absoluta e absoluta) do Artigo 307 relativamente à importação de bens produzidos a partir de trabalho forçado e, ao mesmo tempo, deve permitir e encorajar soluções e participação contínua, mesmo quando os problemas de trabalho forçado são descoberto.Por exemplo, o Congresso pode modificar as multas alfandegárias aplicáveis e os sistemas de divulgação aplicáveis ao trabalho forçado.Isto irá distinguir a lei do mecanismo WRO existente, que na maioria dos casos funciona como um regime de sanções – apenas incentiva a cessação de negociações comerciais com entidades designadas e desencoraja qualquer forma de medidas correctivas.
Finalmente, e talvez o mais importante, os regulamentos deveriam incluir um incentivo inerente para manter aberto o comércio legal.As empresas que se preparam para a cooperação na cadeia de abastecimento com uma posição de liderança na responsabilidade social corporativa e nas aquisições sustentáveis devem ser capazes de manter as suas capacidades comerciais para adquirir bens de forma responsável.Melhorar a capacidade de provar que um determinado canal de abastecimento está livre de trabalho forçado (incluindo a utilização de tecnologia avançada de rastreio para alcançar “canais verdes” para importações ininterruptas) é uma poderosa medida de incentivo que não existe ao abrigo da legislação actual e que deveria ser criada.
Na verdade, os regulamentos revistos podem até atingir alguns destes objectivos, o que melhorará enormemente o status quo.Espero que o 117º Congresso e as partes interessadas em todos os círculos eleitorais possam enfrentar este desafio.
Horário da postagem: 01/03/2021