യു.എസ്. വിതരണ ശൃംഖല അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഉയ്ഗൂർ തൊഴിലാളികളെ ബന്ധപ്പെടാനാകുമോ?

സിൻജിയാങ് ഉയ്ഗൂർ സ്വയംഭരണ മേഖലയിലെ മനുഷ്യാവകാശ പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ റിപ്പോർട്ടുകൾ കാണിക്കുന്നത്, ആഗോള വിപണിയിൽ ഉയ്ഗൂർ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളുടെ പ്രധാന ഉപഭോക്താവാണ് അമേരിക്ക എന്നാണ്.നിലവിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ വിൽക്കുന്ന ചില സാധനങ്ങൾ ഏതൊക്കെയാണെന്ന് പറയാൻ പ്രയാസമാണെങ്കിലും, ചൈനയിൽ തങ്ങളുടെ നിർബന്ധിത “പുനർ വിദ്യാഭ്യാസം” പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനായി ഉയ്ഗൂർമാരും മറ്റ് മുസ്ലീം ന്യൂനപക്ഷങ്ങളും പൂർണ്ണമായോ ഭാഗികമായോ നിർമ്മിക്കുന്നവയാണെന്ന് ഏതാണ്ട് ഉറപ്പാണ്.
ഏതെങ്കിലും ഉദ്ദേശത്തിൽ നിന്നും ഉദ്ദേശ്യത്തിൽ നിന്നും വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഉയ്ഗൂർ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾക്കുള്ള ഏതൊരു "ആവശ്യവും" മനഃപൂർവമല്ല.അമേരിക്കൻ കമ്പനികൾ ഉയ്ഗൂർ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ തേടുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ നിന്ന് രഹസ്യമായി സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങൾ നേടുമെന്ന് അവർ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല.നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിക്കുന്ന സാധനങ്ങൾക്ക് അമേരിക്കൻ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് കൃത്യമായ ഡിമാൻഡില്ല.വംശഹത്യയുമായോ മനുഷ്യരാശിക്കെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുമായോ ബന്ധപ്പെട്ട വിതരണ ശൃംഖലകൾ ഉയർത്തുന്ന പ്രശസ്തി അപകടസാധ്യതകൾ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, അന്വേഷണവും വിശകലനവും ഉയ്ഗൂർ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ യുഎസ് വിതരണ ശൃംഖലയെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഉയ്ഗൂർ നിർബന്ധിത തൊഴിലുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന വിശ്വസനീയമായ തെളിവുകൾ നിർമ്മിച്ചു.
യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ അശ്രദ്ധമായ ആവശ്യം സിൻജിയാങ് പ്രതിസന്ധിക്ക് കാരണമല്ല, എന്നാൽ യു‌എസ് വിതരണ ശൃംഖലയെ ഉയ്ഗൂർ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ നിന്ന് അകറ്റി നിർത്തുക എന്നത് ഇപ്പോഴും നിയമാനുസൃതമായ ഒരു നയ ലക്ഷ്യമാണ്.അതൊരു ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്ന പ്രശ്നമാണെന്നും തെളിഞ്ഞു.90 വർഷം മുതൽ, 1930-ലെ താരിഫ് ആക്ടിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 307 പൂർണ്ണമായും ഭാഗികമായോ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളാൽ നിർമ്മിച്ച സാധനങ്ങൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നത് നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, സിൻജിയാങ്ങുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇറക്കുമതി അല്ലെങ്കിൽ ആഗോള സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലെ മിക്കവാറും എല്ലാ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെയും ഫലപ്രദമായി കുറയ്ക്കാൻ നിയമത്തിന് കഴിയില്ലെന്ന് വസ്തുതകൾ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
സെക്ഷൻ 307-ന് രണ്ട് പ്രധാന പോരായ്മകളുണ്ട്.ഒന്നാമതായി, ആധുനിക ആഗോള വിതരണ ശൃംഖല വലുതും അതാര്യവുമായതിനാൽ, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളുമായുള്ള വിതരണ ശൃംഖല ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു.നിലവിൽ ദൃശ്യപരതയും വ്യക്തതയും വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന തരത്തിൽ നിയമം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടില്ല, എന്നിരുന്നാലും ഇത് നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ സവിശേഷമായ നേട്ടമുള്ള നിയമത്തിന്റെ സവിശേഷതയാണ്.ഇറക്കുമതി ചെയ്ത വസ്തുക്കളുടെ അന്തിമ നിർമ്മാതാവിന്റെ നിർബന്ധിത തൊഴിൽ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ വകുപ്പ് 307 പ്രാപ്തമാണെങ്കിലും, വിതരണ ശൃംഖലയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഏറ്റവും സാധാരണമായ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.സെക്ഷൻ 307-ന്റെ ഘടന മാറ്റിയില്ലെങ്കിൽ, അപകടകരമായ ചരക്കുകൾക്കെതിരായ (സിൻജിയാംഗിൽ നിന്നുള്ള പരുത്തി പോലുള്ളവ) എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ എണ്ണവും വീതിയും യഥാർത്ഥത്തിൽ ഫലപ്രദമാകില്ല.
രണ്ടാമതായി, നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ധാർമ്മികമായി അവഹേളനത്തിന്റെ ഒരു വ്യാപകമായ പ്രവൃത്തിയാക്കാൻ എളുപ്പമാണെങ്കിലും, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ച ചരക്കുകളുടെ ഇറക്കുമതി എങ്ങനെ തിരിച്ചറിയാമെന്നും ഫലപ്രദമായി നിരോധിക്കാമെന്നും തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ ഇപ്പോഴും വസ്തുതാപരവും നിയമപരവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ട്, അത് വളരെ സങ്കീർണ്ണമാണ്.ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ വാണിജ്യപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ മാത്രമല്ല, വ്യാപാര നിയന്ത്രണ മേഖലയിൽ അപൂർവമായ ധാർമ്മികവും പ്രശസ്തവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നു.ട്രേഡ് റെഗുലേഷൻസ് രംഗത്ത്, സെക്ഷൻ 307 നേക്കാൾ വലുതോ വലുതോ ആയ നടപടിക്രമങ്ങളും ന്യായമായ നടപടിക്രമങ്ങളും ആവശ്യമില്ലെന്ന് പറയാം.
സിൻജിയാങ്ങിലെ പ്രതിസന്ധി ആർട്ടിക്കിൾ 307-ന്റെ പിഴവുകളും നിയമ ഘടന പരിഷ്കരിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും വ്യക്തമാക്കി.നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾക്കുള്ള യുഎസ് ഇറക്കുമതി നിരോധനം പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യേണ്ട സമയമാണിത്.വിതരണ ശൃംഖല, മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമമേഖലയിൽ പരിഷ്‌കരിച്ച ആർട്ടിക്കിൾ 307 ന് ഒരു അദ്വിതീയ പങ്ക് വഹിക്കാൻ കഴിയും, മാത്രമല്ല ഇത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്‌സിനും അതിന്റെ സഖ്യകക്ഷികൾക്കും ഇടയിലും സഖ്യകക്ഷികൾക്കിടയിലും ആഗോള നേതൃത്വം പ്രയോഗിക്കാനുള്ള അവസരമാണ്.
നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ച വസ്തുക്കളുടെ ഇറക്കുമതി നിരോധിക്കുക എന്ന ആശയം വളരെ ജനപ്രിയമാണെന്ന് വസ്തുതകൾ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്-മെക്സിക്കോ-കാനഡ ഉടമ്പടിയിലൂടെ സമാനമായ വിലക്കുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കാൻ കാനഡയും മെക്സിക്കോയും സമ്മതിച്ചു.താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന ഒരു ബിൽ അടുത്തിടെ ഓസ്‌ട്രേലിയയിൽ അവതരിപ്പിച്ചു.നിർബന്ധിത അധ്വാനത്തിൽ നിന്ന് നിർമ്മിക്കുന്ന വസ്തുക്കൾക്ക് ആഗോള വ്യാപാരത്തിൽ സ്ഥാനമില്ലെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നത് താരതമ്യേന എളുപ്പമാണ്.ഇത്തരമൊരു നിയമം എങ്ങനെ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്താമെന്ന് കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ് വെല്ലുവിളി.
സെക്ഷൻ 307-ന്റെ പ്രവർത്തന ഭാഷ (19 USC §1307-ൽ സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു) അതിശയകരമാംവിധം സംക്ഷിപ്തമായ 54 വാക്കുകളാണ്:
ക്രിമിനൽ ഉപരോധത്തിന് കീഴിൽ, ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട തൊഴിലാളികൾ അല്ലെങ്കിൽ/കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ അല്ലെങ്കിൽ/ഒപ്പം കരാർ തൊഴിലാളികൾ വഴി വിദേശ രാജ്യങ്ങളിൽ പൂർണ്ണമായോ ഭാഗികമായോ ഖനനം ചെയ്യുന്നതോ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതോ നിർമ്മിക്കുന്നതോ ആയ എല്ലാ ചരക്കുകൾ, ചരക്കുകൾ, ചരക്കുകൾ, ചരക്കുകൾ എന്നിവയ്ക്ക് ഒരു തുറമുഖത്തും പ്രവേശിക്കാൻ അർഹതയില്ല, അവ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലേക്ക് ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന്, [.]
നിരോധനം കേവലമാണ്, കേവലമാണ്.ഇതിന് അനുബന്ധ നിർവ്വഹണ നടപടികളോ ഒരു നിശ്ചിത വസ്തുതയ്ക്ക് ബാധകമായ മറ്റ് നിയന്ത്രണങ്ങളോ ആവശ്യമില്ല.സാങ്കേതികമായി, അക്ഷാംശവും രേഖാംശവും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.ഇറക്കുമതി നിരോധനം നടപ്പിലാക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരേയൊരു വ്യവസ്ഥ ചരക്കുകളുടെ ഉൽപാദനത്തിൽ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളുടെ ഉപയോഗമാണ്.നിർബന്ധിത അധ്വാനത്തിലൂടെ സാധനങ്ങൾ മുഴുവനായോ ഭാഗികമായോ നിർമ്മിക്കുകയാണെങ്കിൽ, സാധനങ്ങൾ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലേക്ക് നിയമപരമായി ഇറക്കുമതി ചെയ്യാൻ പാടില്ല.നിരോധനത്തിന്റെ ലംഘനം കണ്ടെത്തിയാൽ, അത് സിവിൽ അല്ലെങ്കിൽ ക്രിമിനൽ പിഴകൾക്ക് അടിസ്ഥാനമാകും.
അതിനാൽ, സിൻജിയാങ്ങിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, സെക്ഷൻ 307 ആകർഷകവും ലളിതവുമായ ഒരു നിർദ്ദേശം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു.സിൻജിയാങ്ങിലെ സാഹചര്യം നിർബന്ധിത ജോലിക്ക് തുല്യമാണെങ്കിൽ, അതിന്റെ മുഴുവനും ഭാഗവും അത്തരം തൊഴിലാളികളാൽ നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടതാണെങ്കിൽ, ഈ സാധനങ്ങൾ അമേരിക്കയിലേക്ക് ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമാണ്.കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, സിൻജിയാങ്ങിലെ വസ്തുതകൾ പൂർണ്ണമായി രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ്, സിൻജിയാങ്ങിൽ വിന്യസിച്ചിരിക്കുന്ന സാമൂഹിക പരിപാടികൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ രൂപപ്പെടുത്തിയതാണോ എന്ന് ചോദ്യം ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും.എന്നിരുന്നാലും, ആ നിമിഷം കടന്നുപോയി.സിൻജിയാങ്ങിൽ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ ഇല്ലെന്ന് ഉറപ്പിക്കുന്ന ഒരേയൊരു പാർട്ടി ചൈനയിലെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിയാണ്.
നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ഇറക്കുമതി നിരോധനത്തിന്റെ "നിരോധനം" നിയന്ത്രണങ്ങൾ തന്നെ ചുമത്തിയതാണെന്നും യുഎസ് കസ്റ്റംസ് ആൻഡ് ബോർഡർ പ്രൊട്ടക്ഷൻ (സിബിപി) എടുത്ത പ്രത്യേക നിർവ്വഹണ നടപടികൾ മൂലമല്ലെന്നും മനസ്സിലാക്കണം.സിൻജിയാങ്ങിലെ പരുത്തി, തക്കാളി, സിൻജിയാങ് പ്രൊഡക്ഷൻ ആൻഡ് കൺസ്ട്രക്ഷൻ കോർപ്സ് നിർമ്മിച്ച പരുത്തി എന്നിവയ്ക്കുള്ള CBP-യുടെ സമീപകാല ഓവർലാപ്പിംഗ് വിത്ത്‌ഹോൾഡിംഗ് റിലീസ് ഓർഡറുകളുടെ (WRO) മിക്കവാറും എല്ലാ റിപ്പോർട്ടുകളിലും, ഈ സൂക്ഷ്മത ഏതാണ്ട് അപ്രത്യക്ഷമായിരിക്കുന്നു.ഈ ഡബ്ല്യുആർഒകൾ ഏതാണ്ട് സാർവത്രികമായി വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നത്, അവർ അങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെങ്കിലും, അത്തരം സാധനങ്ങളുടെ ഇറക്കുമതി "നിരോധിക്കുന്നതിനുള്ള" പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നാണ്."WRO ഒരു നിരോധനമല്ല" എന്ന് CBP തന്നെ വിശദീകരിച്ചു.
ഉയ്ഗൂർ നിർബന്ധിത തൊഴിൽ നിരോധന നിയമം (UFLPA) റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുമ്പോഴും എഡിറ്റുചെയ്യുമ്പോഴും സമാനമായ ഒരു പ്രതിഭാസം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.116-ാമത് കോൺഗ്രസിൽ നിർദ്ദേശിച്ചതും ഇപ്പോൾ നിലവിലുള്ള കോൺഗ്രസിൽ വീണ്ടും അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടതുമായ നിയമനിർമ്മാണം, സിൻജിയാങ്ങിൽ നിന്നോ ഉയ്ഗൂറുകളിൽ നിന്നോ ഉള്ള എല്ലാ ചരക്കുകളും വിവാദപരമായ സാമൂഹിക പരിപാടികളിലൊന്നിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് നിഷേധിക്കാവുന്ന അനുമാനം സ്ഥാപിക്കും.അവർ എവിടെയായിരുന്നാലും, അവർ നിർബന്ധിത അധ്വാനത്താൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടവരാണ്..UFLPA യുടെ സവിശേഷതകൾ ശരിയല്ല.അത് സിൻജിയാങ്ങിന്റെ ചരക്കുകൾക്ക് "നിരോധനം" ഏർപ്പെടുത്തുന്നു, എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ അത് അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നില്ല.ഇറക്കുമതിക്കാർ “വസ്തുതകൾ തെളിയിക്കുകയും” “തെളിവിന്റെ ഭാരം യാഥാർത്ഥ്യവുമായി തെറ്റായി വിന്യസിക്കുകയും” ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.സിൻജിയാങ്ങിൽ നിന്ന് ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നത് നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളല്ല.” ചെയ്യില്ല.
ഇതൊക്കെ നിസാര പ്രശ്നങ്ങളല്ല.ഡബ്ല്യുആർഒയെ ഒരു നിരോധനമായി തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നത് അല്ലെങ്കിൽ യുഎഫ്എൽപിഎയെ തെളിവിന്റെ ഭാരം ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്ന കമ്പനികൾക്ക് കൈമാറേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയായി വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് നിയമത്തിന് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് മാത്രമല്ല, എന്താണ് ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതെന്നും തെറ്റിദ്ധരിക്കും.ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ആളുകൾ അത് തെറ്റിദ്ധരിക്കണം.ഫലപ്രദമായ.ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്ന നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളുടെ നിരോധനം നിയമപാലകർക്ക് ഒരു വലിയ വെല്ലുവിളി ഉയർത്തുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് സിൻജിയാങ്ങിൽ, വിതരണ ശൃംഖലയിൽ ഭൂരിഭാഗം നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളും സംഭവിക്കുന്നു.സിബിപിയുടെ വിപുലമായ ഡബ്ല്യുആർഒയുടെ സജീവമായ ഉപയോഗത്തിന് ഈ വെല്ലുവിളികളെ മറികടക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ അവ കൂടുതൽ വഷളാക്കും.യു‌എഫ്‌എൽ‌പി‌എ ചില പ്രധാന കാര്യങ്ങൾ ചെയ്‌തേക്കാം, പക്ഷേ ഇത് നിയമ നിർവ്വഹണത്തിന്റെ പ്രധാന വെല്ലുവിളികളെ നേരിടാൻ സഹായിക്കില്ല.
നിരോധനമല്ലെങ്കിൽ എന്താണ് WRO?ഇതൊരു അനുമാനമാണ്.കൂടുതൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗമോ തരത്തിലുള്ള സാധനങ്ങളോ നിർമ്മിച്ച് അമേരിക്കയിലേക്ക് ഇറക്കുമതി ചെയ്തതായി സംശയിക്കാൻ ന്യായമായ കാരണങ്ങളാൽ CBP കണ്ടെത്തിയ ഒരു ആന്തരിക കസ്റ്റംസ് ഉത്തരവാണിത്.അത്തരം സാധനങ്ങൾ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളാണെന്ന് CBP അനുമാനിക്കുന്നു.ഇറക്കുമതിക്കാരൻ ഡബ്ല്യുആർഒയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള സാധനങ്ങൾ തടഞ്ഞുവയ്ക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇറക്കുമതിക്കാരന് ചരക്കുകളിൽ ഡബ്ല്യുആർഒയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ള ചരക്കുകളുടെ വിഭാഗമോ വിഭാഗമോ അടങ്ങിയിട്ടില്ലെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിയും (മറ്റൊരു രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ, സിബിപി തെറ്റായ കയറ്റുമതി തടയുന്നു), അല്ലെങ്കിൽ ചരക്കുകളിൽ നിർദ്ദിഷ്ട വിഭാഗം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ചരക്കുകളുടെ വിഭാഗം , ഈ സാധനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ ഉപയോഗിച്ചല്ല നിർമ്മിക്കുന്നത് (മറ്റൊരു രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ, CBP യുടെ അനുമാനം തെറ്റാണ്).
അന്തിമ ഉൽപ്പന്ന നിർമ്മാതാക്കളുടെ നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ആരോപണങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിന് WRO സംവിധാനം തികച്ചും അനുയോജ്യമാണ്, എന്നാൽ വിതരണ ശൃംഖലയിൽ ആഴത്തിൽ സംഭവിക്കുന്ന നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ ടാർഗെറ്റുചെയ്യാൻ ഇത് ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, WRO സംവിധാനം ഉടൻ സ്ഥാപിക്കപ്പെടും.ഉദാഹരണത്തിന്, ചൈനയിൽ ചെറിയ ഭാഗങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ കമ്പനി X ജയിൽ തൊഴിലാളികളെ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് CBP സംശയിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അതിന് ഒരു ഓർഡർ നൽകാനും കമ്പനി X നിർമ്മിക്കുന്ന എല്ലാ ചെറിയ ഭാഗങ്ങളും വിശ്വസനീയമായി നിർത്താനും കഴിയും. കസ്റ്റംസ് ഡിക്ലറേഷൻ ഫോം ഇറക്കുമതി ചെയ്ത സാധനങ്ങളെ (ചെറിയ ഭാഗങ്ങൾ) സൂചിപ്പിക്കുന്നു. നിർമ്മാതാവ് (എക്സ് കമ്പനി).എന്നിരുന്നാലും, CBP-ക്ക് WRO-യെ നിയമപരമായി ഒരു മത്സ്യബന്ധന പര്യവേഷണമായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല, അതായത്, WRO-യിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ള വിഭാഗങ്ങളോ ചരക്കുകളുടെ തരങ്ങളോ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ സാധനങ്ങൾ തടഞ്ഞുവയ്ക്കുക.കസ്റ്റംസ് ആൻഡ് ബോർഡർ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ബ്യൂറോ വിതരണ ശൃംഖലയിൽ (സിൻജിയാങ്ങിലെ കോട്ടൺ പോലുള്ളവ) ആഴത്തിലുള്ള ഉൽപ്പന്നങ്ങളെ ടാർഗെറ്റുചെയ്യുമ്പോൾ, ഏതൊക്കെ ചരക്കുകളിൽ നിയുക്ത വിഭാഗങ്ങളോ ചരക്കുകളുടെ തരങ്ങളോ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ അവ WRO-യുടെ പരിധിയിൽ വരുന്നതല്ലെന്ന് അറിയാൻ എളുപ്പമല്ല.
നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ ചെറുക്കുന്നതിൽ ഇത് ഒരു യഥാർത്ഥ പ്രശ്നമാണ്, ഇത് വിതരണത്തിന്റെ ആദ്യ നിരയ്ക്ക് പുറത്ത് എവിടെയും സംഭവിക്കുന്നു, അതായത്, അന്തിമ ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ അന്തിമ നിർമ്മാതാവ് ഒഴികെ വിതരണ ശൃംഖലയിലെ എല്ലാവരും നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു.ഇത് നിർഭാഗ്യകരമാണ്, കാരണം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന വിതരണ ശൃംഖലയിലെ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളി ലിങ്കുകളിൽ ഭൂരിഭാഗവും വിതരണത്തിന്റെ ആദ്യ തലത്തേക്കാൾ ആഴമുള്ളതാണ്.ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ചുരുങ്ങിയത് പ്രോസസ്സ് ചെയ്തതും എന്നാൽ ചരക്കുകളായി വ്യാപാരം ചെയ്യുന്നതുമായ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ കൊക്കോ, കാപ്പി, കുരുമുളക് തുടങ്ങിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ പോലെ വിളവെടുപ്പിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ അവരുടെ വ്യക്തിത്വം നഷ്ടപ്പെടും.പരുത്തി, പാം ഓയിൽ, കൊബാൾട്ട് തുടങ്ങിയ ചരക്കുകൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ഒന്നിലധികം നിർമ്മാണ ഘട്ടങ്ങൾക്ക് വിധേയമായ ചരക്കുകളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
ഇന്റർനാഷണൽ ലേബർ അഫയേഴ്സ് ബ്യൂറോ (ILAB) നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളും ബാലവേലയും ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിക്കുന്ന യുഎസ് സർക്കാരിന് അറിയാവുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.ലിസ്റ്റിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പതിപ്പ്, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾക്ക് കീഴിൽ നിർമ്മിച്ച ഏകദേശം 119 ഉൽപ്പന്ന രാജ്യ കോമ്പിനേഷനുകളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു.ഈ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ ചിലത് അവസാന നിർമ്മാതാവിന്റെ ഘട്ടത്തിൽ (ഇലക്‌ട്രോണിക്‌സ്, വസ്ത്രങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ പരവതാനികൾ പോലുള്ളവ) നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിക്കാം, എന്നാൽ അവയിൽ മിക്കതും പരോക്ഷമായി അമേരിക്കയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു.
സിൻജിയാങ്ങിൽ നിന്നുള്ള പരുത്തി ബഹിഷ്‌കരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് സിൻജിയാങ്ങിൽ നിന്നുള്ള പരുത്തിയെ തടയാൻ CBP WRO ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഏത് ചരക്കിലാണ് സിൻജിയാങ് കോട്ടൺ അടങ്ങിയിട്ടുള്ളതെന്ന് ആദ്യം അറിഞ്ഞിരിക്കണം.സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഇറക്കുമതി ഡാറ്റാബേസിൽ ഈ വിടവ് നികത്താൻ സിബിപിക്ക് ഉപയോഗിക്കാനാകുന്ന ഒന്നും തന്നെയില്ല.
ആഗോള ടെക്സ്റ്റൈൽ വിതരണത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, യുഎസ് കസ്റ്റംസ് ആൻഡ് ബോർഡർ പ്രൊട്ടക്ഷന്, പരുത്തി അടങ്ങിയ എല്ലാ ചൈനീസ് സാധനങ്ങളും സിൻജിയാങ് കോട്ടൺ കൊണ്ടാണ് നിർമ്മിച്ചതെന്ന് ന്യായമായും അനുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ല.ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ പരുത്തി നാരുകൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്ന രാജ്യവും ചൈനയാണ്.ചൈനയിൽ നിർമ്മിക്കുന്ന ധാരാളം കോട്ടൺ വസ്ത്രങ്ങൾ അമേരിക്കയിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന പരുത്തിയിൽ നിന്നാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്.ഇതേ കാരണത്താൽ, സിൻജിയാങ്ങിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന പരുത്തി നൂലുകളാക്കി നൂലുകളാക്കി നെയ്തെടുത്തേക്കാം, ഒടുവിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, തുർക്കി, ഹോണ്ടുറാസ്, അല്ലെങ്കിൽ ബംഗ്ലാദേശ് എന്നിവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഫിനിഷ്ഡ് വസ്ത്രങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ പ്രവേശിക്കാം.
മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ച 307-ാം വകുപ്പിലെ ആദ്യത്തെ "വൈകല്യം" ഇത് നന്നായി ചിത്രീകരിക്കുന്നു.സിൻജിയാംഗിൽ നിന്നുള്ള എല്ലാ പരുത്തിയും നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിക്കുന്നത് അപകടത്തിലാണെങ്കിൽ, പതിനായിരക്കണക്കിന് ഡോളർ പരുത്തി അടങ്ങിയ ഫിനിഷ്ഡ് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ അനധികൃതമായി അമേരിക്കയിലേക്ക് ഇറക്കുമതി ചെയ്തേക്കാം.ആഗോള പരുത്തി വിതരണത്തിന്റെ 15-20% സിൻജിയാങ്ങിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന പരുത്തിയാണെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, ഏത് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങളാണ് നിയമപ്രകാരം നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നതെന്ന് ആർക്കും അറിയില്ല, കാരണം ഇറക്കുമതി ചെയ്ത വസ്ത്രങ്ങളിൽ പരുത്തി നാരുകളുടെ ഉറവിടം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ഇറക്കുമതി ആവശ്യകതയല്ല.മിക്ക ഇറക്കുമതിക്കാർക്കും അവരുടെ വിതരണ ശൃംഖലയിലെ കോട്ടൺ നാരുകളുടെ ഉത്ഭവ രാജ്യം അറിയില്ല, കൂടാതെ യുഎസ് കസ്റ്റംസ് ആൻഡ് ബോർഡർ പ്രൊട്ടക്ഷന് (സിബിപി) ഇതിലും കുറവാണ് അറിയാവുന്നത്.ആത്യന്തികമായി, സിൻജിയാങ് പരുത്തിയിൽ നിന്നുള്ള ചരക്കുകളുടെ കണ്ടെത്തൽ ഒരുതരം ഊഹക്കച്ചവടമാണ് എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം.
എന്താണ് UFLPA?സിൻജിയാങ്ങിനെതിരായ സെക്ഷൻ 307-ന്റെ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് വെല്ലുവിളികൾക്കുള്ള പരിഹാരമെന്ന നിലയിൽ, UFLPA സംബന്ധിച്ചെന്ത്?ഇത് മറ്റൊരു അനുമാനമാണ്.സാരാംശത്തിൽ, ഇത് ഒരു നിയമാനുസൃത WRO പോലെയാണ്.സിൻജിയാങ്ങിൽ പൂർണ്ണമായോ ഭാഗികമായോ ഉത്ഭവിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും ചരക്കുകളും അതുപോലെ ചൈനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാമൂഹിക പരിപാടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഉയ്ഗൂർ തൊഴിലാളികൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഏതൊരു വസ്തുക്കളും, അവ എവിടെയാണെങ്കിലും, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിക്കപ്പെടണമെന്ന് UFLPA അനുമാനിക്കും.WRO പോലെ, UFLPA പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതിന് ശേഷവും നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ സംശയിച്ച് ഇറക്കുമതിക്കാരൻ ഒരു കൂട്ടം സാധനങ്ങൾ തടഞ്ഞുവെക്കുകയാണെങ്കിൽ (ഇപ്പോഴും ഒരു വലിയ "എങ്കിൽ"), സാധനങ്ങൾ പരിധിക്ക് പുറത്താണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ഇറക്കുമതിക്കാരന് ശ്രമിക്കാം (കാരണം അവ അല്ലാത്തതോ അല്ലാത്തതോ ആണ്. ഉത്ഭവം).സിൻജിയാങ്ങിലോ ഉയ്ഗൂറിലോ നിർമ്മിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ), ഉൽപ്പന്നം സിൻജിയാങ്ങിൽ നിന്ന് ഉത്ഭവിച്ചതാണെങ്കിലും അല്ലെങ്കിൽ ഉയ്ഗറുകൾ നിർമ്മിച്ചതാണെങ്കിലും നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ഉപയോഗിക്കില്ല.സെനറ്റർ മാർക്കോ റൂബിയോ ഈ കോൺഗ്രസിൽ പുനരവതരിപ്പിച്ച UFLPA പതിപ്പിൽ, നിയമങ്ങൾ കൂടുതൽ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള CBP യുടെ വ്യക്തമായ അംഗീകാരവും പൊതുജനങ്ങളിൽ നിന്നും ഒന്നിലധികം ഫെഡറൽ ഏജൻസികളുടെ തന്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള ഇൻപുട്ട് ഉപയോഗിച്ച് നടപ്പിലാക്കുന്ന വികസനവും ഉൾപ്പെടെ നിരവധി രസകരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, അടിസ്ഥാനപരമായി പറഞ്ഞാൽ, ബില്ലിലെ ഫലപ്രദമായ വ്യവസ്ഥകൾ ഇപ്പോഴും സിൻജിയാങ് അല്ലെങ്കിൽ ഉയ്ഗൂർ തൊഴിലാളികൾ നിർമ്മിക്കുന്ന ചരക്കുകളുടെ നിയമപരമായ അനുമാനങ്ങളാണ്.
എന്നിരുന്നാലും, സിൻജിയാങ് പ്രതിസന്ധി സൃഷ്ടിച്ച പ്രധാന സാധ്യതയുള്ള വ്യാപാര നിർവ്വഹണ വെല്ലുവിളികളൊന്നും UFLPA പരിഹരിക്കില്ല.സിൻജിയാങ്ങിലോ ഉയിഗറിലോ നിർമ്മിച്ച ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ യു.എസ് പരിധിയിലുള്ള വിതരണ ശൃംഖലയിൽ പ്രവേശിക്കുന്നുവെന്ന് നന്നായി നിർണ്ണയിക്കാൻ യുഎസ് കസ്റ്റംസ് ആൻഡ് ബോർഡർ പ്രൊട്ടക്ഷനെ ഈ ബിൽ പ്രാപ്തമാക്കില്ല.വലുതും അതാര്യവുമായ വിതരണ ശൃംഖലകൾ നിയമപാലക തീരുമാനങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നത് തുടരും.സിൻജിയാങ്ങിൽ നിന്നുള്ള നിരോധിത ഇറക്കുമതിയേക്കാൾ കൂടുതൽ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നതിനെ ബിൽ നിരോധിക്കുന്നില്ല, കൂടാതെ സിൻജിയാങ് വംശജരുടെയോ ഉയ്ഗൂർ നിർമ്മിത വസ്തുക്കളുടെയോ ഇറക്കുമതിക്കാരുടെ ബാധ്യതയെ അടിസ്ഥാനപരമായി മാറ്റുന്നില്ല.തടങ്കലിൽ വെച്ചില്ലെങ്കിൽ, അത് തെളിവിന്റെ ഭാരം "കൈമാറ്റം" ചെയ്യില്ല, അല്ലെങ്കിൽ തടങ്കൽ വിപുലീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു റോഡ് മാപ്പ് നൽകിയിട്ടില്ല.ഉയ്ഗൂർ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളുമായുള്ള അജ്ഞാത വാണിജ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തുടരും.
എന്നിരുന്നാലും, യു‌എഫ്‌എൽ‌പി‌എ കുറഞ്ഞത് ഒരു ലക്ഷ്യമെങ്കിലും കൈവരിക്കും.സിൻജിയാങ് ഉയ്ഗൂറുകൾക്കായുള്ള അവരുടെ സാമൂഹിക പദ്ധതി നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളാണെന്ന് ചൈന വ്യക്തമായി നിഷേധിക്കുന്നു.ചൈനക്കാരുടെ ദൃഷ്ടിയിൽ, ദാരിദ്ര്യം ലഘൂകരിക്കാനും ഭീകരതയെ ചെറുക്കാനുമുള്ള പരിഹാരങ്ങളാണിവ.2017ലെ നിയമം ഉത്തരകൊറിയൻ തൊഴിലാളികളെ സംബന്ധിച്ച് സമാനമായ അനുമാനങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിച്ചതിന് സമാനമായി യു.എഫ്.എൽ.പി.എ, ചിട്ടയായ നിരീക്ഷണത്തെയും അടിച്ചമർത്തൽ പരിപാടികളെയും യു.എസ്.എ എങ്ങനെ വീക്ഷിക്കുന്നു എന്ന് വ്യക്തമാക്കും.ഇത് രാഷ്ട്രീയ ദൃഢനിശ്ചയമാണോ അതോ അമേരിക്കയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് വസ്തുതകൾ പ്രഖ്യാപിക്കുക മാത്രമാണോ, ഇത് കോൺഗ്രസിന്റെയും പ്രസിഡന്റിന്റെയും ശക്തമായ പ്രസ്താവനയാണ്, അത് ഉടനടി തള്ളിക്കളയരുത്.
2016-ലെ നിയമഭേദഗതി സെക്ഷൻ 307-ലെ ദീർഘകാല പഴുതുകൾ ഇല്ലാതാക്കി, 20 വർഷത്തെ സസ്പെൻഷനുശേഷം CBP നിയമം നടപ്പിലാക്കാൻ തുടങ്ങിയത് മുതൽ, സെക്ഷൻ 307 നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന കക്ഷികളുടെ അനുഭവം ഏറ്റവും മികച്ചതായിരുന്നു. .ഇറക്കുമതി ബിസിനസ്സ് സമൂഹം അതാര്യമായ നിയമ നിർവ്വഹണ നടപടിക്രമങ്ങളും നിയമപരമായ നിർബന്ധിതമല്ലാത്ത തൊഴിൽ വ്യാപാരത്തെ തുരങ്കം വയ്ക്കുന്ന നടപടികളും മൂലം അഗാധമായി അസ്വസ്ഥരാണ്.നിയമ നിർവ്വഹണത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന പങ്കാളികൾ നിയമ നിർവ്വഹണത്തിലെ കാലതാമസത്താൽ നിരാശരാണ്, കൂടാതെ എടുത്ത മൊത്തം നിർവ്വഹണ നടപടികളുടെ എണ്ണം വളരെ ചെറുതാണ്, അവയിൽ ചിലത് വിസ്മയകരമാംവിധം ഇടുങ്ങിയതാണ്.307-ാം വകുപ്പിന്റെ പോരായ്മകൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നത് ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യമാണെങ്കിലും, സിൻജിയാങ്ങിലെ സാഹചര്യം ഏറ്റവും പുതിയ സംഭവവികാസം മാത്രമാണ്.
ഇതുവരെ, ഈ പോരായ്മകൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ ചെറിയ തോതിലുള്ള നിപ്പുകളിലും ട്യൂ-സെവുകളിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു: ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു സെക്ഷൻ 307 നടപ്പിലാക്കൽ പദ്ധതി വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് ഒരു ഇന്റർ-ഏജൻസി ടാസ്‌ക് ഫോഴ്‌സ് രൂപീകരിച്ചു, കൂടാതെ യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് അക്കൗണ്ടബിലിറ്റി ഓഫീസിന്റെ റിപ്പോർട്ട് CBP നൽകണമെന്ന് ശുപാർശ ചെയ്തു. നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ആരോപണങ്ങൾ പരിമിതപ്പെടുത്താനും കസ്റ്റംസ് ചട്ടങ്ങളിൽ ഉപയോഗപ്രദമായ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്താനും കൂടുതൽ വിഭവങ്ങളും മെച്ചപ്പെട്ട തൊഴിൽ പദ്ധതികളും അതുപോലെ തന്നെ CBP-ക്കുള്ള സ്വകാര്യ മേഖല ഉപദേശക സമിതിയുടെ ശുപാർശകളും.പ്രഖ്യാപിച്ചാൽ, 117-ാമത് കോൺഗ്രസിൽ അടുത്തിടെ പുനരവതരിപ്പിച്ച UFLPA പതിപ്പ് ഇതുവരെയുള്ള സെക്ഷൻ 307-ൽ വരുത്തിയ ഏറ്റവും വലിയ പരിഷ്കാരമായിരിക്കും.എന്നിരുന്നാലും, ആർട്ടിക്കിൾ 307 സംബന്ധിച്ച് ന്യായമായ എല്ലാ ആശങ്കകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, നിയന്ത്രണങ്ങളെക്കുറിച്ച് കാര്യമായ ആശങ്കയില്ല.നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളാൽ നിർമ്മിച്ച എല്ലാ സാധനങ്ങളും ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നത് ഒരു നിയമം നിരോധിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, നിയമം തന്നെ ശക്തമാണ്, എന്നാൽ നിയമം തന്നെ അടിയന്തിരമായി പരിഷ്കരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
സെക്ഷൻ 307 ഒരു ഇറക്കുമതി നിരോധനമായതിനാൽ, ഈ നിയമം നടപ്പിലാക്കുന്ന കസ്റ്റംസ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഒരു പരിധിവരെ പരിഹാസ്യമായ രീതിയിൽ മറ്റ് ഇറക്കുമതി ചെയ്ത വ്യാജ സ്റ്റാമ്പുകളുടെയും അശ്ലീല സിനിമകളുടെയും (അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ നിങ്ങൾ കാണുന്ന സാധനങ്ങളുടെ തരം) ഇറക്കുമതി നിരോധനത്തിന് ഇടയിലാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്. പോട്ടർ സ്റ്റുവർട്ട്).എന്നിരുന്നാലും, കാഴ്ചയിലും ഫോറൻസിക്കിലും, നിർബന്ധിത അധ്വാനം ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ച ചരക്കുകളും നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളില്ലാതെ നിർമ്മിച്ച ചരക്കുകളും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമില്ല.ചട്ടങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് പോലും സെക്ഷൻ 307 മോഡൽ തെറ്റാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.
വലുതും അതാര്യവുമായ വിതരണ ശൃംഖലകൾ കാരണം ആഗോള വിതരണ ശൃംഖലയും നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം നിലനിൽക്കുന്നുവെന്നത് ശരിയാണെങ്കിൽ, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ വിതരണ ശൃംഖലയുടെ ദൃശ്യപരതയും വ്യക്തതയും ആവശ്യമായ നിയമങ്ങൾ വളരെ ഉപയോഗപ്രദമാണ്.ഭാഗ്യവശാൽ, ഇറക്കുമതി നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ ഒരു വലിയ സംഖ്യ ഉദാഹരണങ്ങൾ മറ്റ് സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇത് എങ്ങനെ ചെയ്യാമെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു, വലിയ വിജയത്തോടെ.
അടിസ്ഥാനപരമായി പറഞ്ഞാൽ, ഇറക്കുമതി മേൽനോട്ടം വിവരങ്ങൾ മാത്രമാണ്.ഇറക്കുമതിക്കാർ ഈ വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുകയും കസ്റ്റംസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരോട് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് നിയമപ്രകാരം, കസ്റ്റംസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഒറ്റയ്‌ക്കോ മറ്റ് ഏജൻസികളിൽ നിന്നുള്ള വിഷയ വിദഗ്ധരുമായി സഹകരിച്ചോ അത്തരം വിവരങ്ങളുടെ കൃത്യത വിലയിരുത്തുന്നതിനും ശരിയായ അനന്തരഫലങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും .
ഇറക്കുമതി നിയന്ത്രണങ്ങൾ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഉത്ഭവിക്കുന്നത് ചില തരത്തിലുള്ള അപകടസാധ്യതയുള്ള ചില ഇറക്കുമതി ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ പരിധി നിർണയിക്കുന്നതിൽ നിന്നാണ്, അതുപോലെ തന്നെ അത്തരം അപകടസാധ്യതകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിന് അത്തരം ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ഇറക്കുമതിയിൽ വ്യവസ്ഥകൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിൽ നിന്നാണ്.ഉദാഹരണത്തിന്, ഇറക്കുമതി ചെയ്ത ഭക്ഷണം ഉപഭോക്തൃ ആരോഗ്യത്തിന് അപകടസാധ്യതയുള്ള ഒരു ഉറവിടമാണ്.അതിനാൽ, ഫുഡ്, ഡ്രഗ്, കോസ്മെറ്റിക് ആക്റ്റ്, ഫുഡ് സേഫ്റ്റി മോഡേണൈസേഷൻ ആക്റ്റ് എന്നിവ പോലുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ, യുഎസ് ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ നിയന്ത്രിക്കുന്നതും അതിർത്തിയിൽ യുഎസ് കസ്റ്റംസ് ആൻഡ് ബോർഡർ പ്രൊട്ടക്ഷൻ നടപ്പിലാക്കുന്നതും, കവർ ചെയ്ത ഭക്ഷണത്തിന്റെ ഇറക്കുമതിയിൽ ചില നിബന്ധനകൾ ചുമത്തുന്നു. .ഈ നിയമങ്ങൾ അപകടസാധ്യതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വ്യത്യസ്ത ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് വ്യത്യസ്ത നിയമങ്ങൾ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു.
ചില ഭക്ഷണങ്ങൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യാനോ ഉൽപ്പന്നങ്ങളെ പ്രത്യേക മാനദണ്ഡങ്ങളോടെ ലേബൽ ചെയ്യാനോ വിദേശ ഭക്ഷ്യ ഉൽപ്പാദന സൗകര്യങ്ങൾ യുഎസ് സുരക്ഷാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന രേഖകൾ ശേഖരിക്കാനും പരിപാലിക്കാനും ഉദ്ദേശിക്കുന്നതായി ഇറക്കുമതിക്കാർ അവരെ മുൻകൂട്ടി അറിയിക്കണം.സ്വെറ്റർ ലേബലുകളിൽ നിന്നുള്ള എല്ലാ ഇറക്കുമതികളും (ഫെഡറൽ ട്രേഡ് കമ്മീഷൻ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ടെക്സ്റ്റൈൽ ആൻഡ് വൂൾ നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള ഫൈബർ ഉള്ളടക്ക ലേബലിംഗ് നിയമങ്ങൾ) അപകടകരമായ മാലിന്യങ്ങളിലേക്ക് (പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസി നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമങ്ങളും നിയന്ത്രണങ്ങളും) ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ സമാനമായ ഒരു സമീപനമാണ് സ്വീകരിക്കുന്നത്.
54 പ്രതീകങ്ങളുള്ള നഗ്നതയെ സെക്ഷൻ 307 നിരോധിക്കുന്നതിനാൽ, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾക്ക് നിർബന്ധിത ഇറക്കുമതി വ്യവസ്ഥകൾ സംബന്ധിച്ച് നിയമപരമായ ആവശ്യകതകളൊന്നുമില്ല.നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളുടെ അപകടസാധ്യതയുള്ള ചരക്കുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അടിസ്ഥാന വിവരങ്ങൾ സർക്കാർ ശേഖരിക്കുന്നില്ല, കൂടാതെ "ഈ കപ്പൽ പൂർണ്ണമായോ ഭാഗികമായോ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളാൽ നടത്തിയതല്ല" എന്ന് ഇറക്കുമതിക്കാരൻ വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിക്കാൻ പോലും ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല.പൂരിപ്പിക്കാൻ ഫോമില്ല, ചെക്ക് ബോക്സില്ല, വെളിപ്പെടുത്തൽ വിവരങ്ങളില്ല.
ഇറക്കുമതി നിയന്ത്രണത്തിന്റെ ഒരു രൂപമായി ആർട്ടിക്കിൾ 307 വ്യക്തമാക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നത് പ്രത്യേക പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു.നിയമം നടപ്പിലാക്കാൻ CBP യിൽ സമ്മർദ്ദം വർദ്ധിക്കുന്നതോടെ, യുഎസ് കസ്റ്റംസ് വളരെക്കാലമായി യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഡാറ്റാ എഞ്ചിനുകളിൽ ഒന്നാണ്.അത് എടുക്കേണ്ട കാര്യമായ തീരുമാനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന് അപരിചിതരുടെ ദയയെ മാത്രമേ അതിന് ആശ്രയിക്കാൻ കഴിയൂ.ഇത് ആദ്യം ഏജൻസിയുടെ നിയമപാലകർ എവിടെ കേന്ദ്രീകരിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുക മാത്രമല്ല, തുടർന്ന് യഥാർത്ഥ ഇറക്കുമതിക്കെതിരെ നിയമ നിർവ്വഹണ നടപടികൾ നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ആരോപണങ്ങളും അനുബന്ധ തെളിവുകളും സുതാര്യവും റെക്കോർഡ് അധിഷ്‌ഠിതവുമായ നടപടിക്രമത്തിൽ പരിഗണിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനത്തിന്റെ അഭാവത്തിൽ, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെക്കുറിച്ചുള്ള രഹസ്യാന്വേഷണം ശേഖരിക്കുന്നതിന് സിബിപി സർക്കാരിതര സംഘടനകളുമായി (എൻ‌ജി‌ഒ) പങ്കാളിത്തത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു, സിബിപി ഉദ്യോഗസ്ഥർ തായ്‌ലൻഡിലേക്കും മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലേക്കും യാത്ര ചെയ്യുക.പ്രശ്നം നേരിട്ട് മനസ്സിലാക്കുക.കോൺഗ്രസിലെ നിലവിലെ അംഗങ്ങൾ യുഎസ് കസ്റ്റംസ് ആൻഡ് ബോർഡർ പ്രൊട്ടക്ഷന് കത്തുകൾ എഴുതാൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്, അവർ വായിച്ച നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെക്കുറിച്ചുള്ള രസകരമായ ലേഖനങ്ങൾ അടയാളപ്പെടുത്തി, നടപ്പാക്കൽ നടപടി ആവശ്യപ്പെടുന്നു.എന്നാൽ ഈ എൻ‌ജി‌ഒകളുടെയും പത്രപ്രവർത്തകരുടെയും കോൺഗ്രസ് അംഗങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തനത്തിന്, ആർട്ടിക്കിൾ 307 നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ വിവരങ്ങൾ സിബിപി എങ്ങനെ ശേഖരിക്കുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമല്ല.
ഒരു പുതിയ ഇറക്കുമതി വ്യവസ്ഥ എന്ന നിലയിൽ, നിർബന്ധിത തൊഴിൽ നിരോധനത്തെ ഒരു തരം ഇറക്കുമതി നിയന്ത്രണമായി പുനർ നിർവചിക്കുന്നത് നിർബന്ധിത തൊഴിൽ പ്രശ്‌നങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവര ഉൽപാദന ആവശ്യകതകൾ ചുമത്തിയേക്കാം.ഇത് സംഭവിക്കുമ്പോൾ, നിർബന്ധിത തൊഴിൽ അന്വേഷണങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗപ്രദമായേക്കാവുന്ന പല തരത്തിലുള്ള വിവരങ്ങളും CBP തിരിച്ചറിയാൻ തുടങ്ങി.സിബിപിയും വ്യവസായ പ്രമുഖരും തമ്മിലുള്ള സുസ്ഥിരമായ സംഭരണ ​​സഹകരണമാണ് പ്രധാനമായും കാരണം.സമഗ്രമായ ഒരു സപ്ലൈ ചെയിൻ ഡയഗ്രം, വിതരണ ശൃംഖലയിലെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും തൊഴിലാളികളെ എങ്ങനെ വാങ്ങാം എന്നതിന്റെ വിശദീകരണം, കോർപ്പറേറ്റ് സോഷ്യൽ റെസ്‌പോൺസിബിലിറ്റി പോളിസികൾ, സപ്ലൈ ചെയിൻ പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം റഫറൻസായി ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് CBP കണ്ടെത്തി.നടപ്പാക്കൽ തീരുമാനങ്ങൾ അറിയിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു.
CBP അത്തരം രേഖകൾ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഇറക്കുമതിക്കാർക്ക് ചോദ്യാവലി അയക്കാൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്, എന്നിരുന്നാലും ഈ രേഖകൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥയായി നിലവിൽ നിയമമൊന്നുമില്ല.19 USC § 1509(a)(1)(A) അനുസരിച്ച്, ഇറക്കുമതിക്കാർ സൂക്ഷിക്കേണ്ട എല്ലാ രേഖകളുടെയും ഒരു ലിസ്റ്റ് CBP പരിപാലിക്കുന്നു, അവ ഇറക്കുമതി വ്യവസ്ഥകളായി ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല.CBP യ്ക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും അഭ്യർത്ഥനകൾ നടത്താം, ചില ഇറക്കുമതിക്കാർ ഉപയോഗപ്രദമായ ഉള്ളടക്കം നിർമ്മിക്കാൻ ശ്രമിച്ചേക്കാം, എന്നാൽ ആർട്ടിക്കിൾ 307 ഇറക്കുമതി നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ പരിഷ്കരിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ, ഈ അഭ്യർത്ഥനകളോടുള്ള പ്രതികരണം ഇപ്പോഴും നല്ല വിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രവർത്തനമായിരിക്കും.ഷെയർ ചെയ്യാൻ തയ്യാറുള്ളവർക്കുപോലും നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നില്ല.
സപ്ലൈ ചെയിൻ ഡയഗ്രമുകളും കോർപ്പറേറ്റ് സോഷ്യൽ റെസ്‌പോൺസിബിലിറ്റി പോളിസികളും ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിന് ആവശ്യമായ ഇറക്കുമതി രേഖകളുടെ ലിസ്റ്റ് വിപുലീകരിക്കുന്നതിനോ, സിൻജിയാങ് പരുത്തിയോ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ച മറ്റ് ചരക്കുകളോ വേട്ടയാടാൻ CBP-ക്ക് കൂടുതൽ തടങ്കൽ അധികാരം നൽകുന്നതിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ലളിതമായ ഒരു പരിഹാരം കണ്ടെത്താനാകും.എന്നിരുന്നാലും, ഇത്തരമൊരു പരിഹാരം ഫലപ്രദമായ നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ഇറക്കുമതി നിരോധനം രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനപരമായ വെല്ലുവിളിയെ അവഗണിച്ചേക്കാം, ഇത് നിർബന്ധിത തൊഴിൽ അന്വേഷണങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വസ്തുതാപരവും നിയമപരവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ എങ്ങനെ മികച്ച രീതിയിൽ പരിഹരിക്കാമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നു.
നിർബന്ധിത ജോലിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വസ്തുതകളും നിയമപ്രശ്നങ്ങളും പരിഹരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്, ഇറക്കുമതി മേൽനോട്ട മേഖലയിൽ നേരിടുന്ന ഏതൊരു പ്രശ്‌നവും പോലെ, എന്നാൽ ഉൾപ്പെട്ട താൽപ്പര്യങ്ങൾ വളരെ ഉയർന്നതാണ്, ധാർമികതയുടെയും പ്രശസ്തിയുടെയും അർത്ഥത്തിൽ, സമാനമായ ഒരു സ്ഥലമില്ല.
ഇറക്കുമതി മേൽനോട്ടത്തിന്റെ വിവിധ രൂപങ്ങൾ വസ്തുതയുടെയും നിയമത്തിന്റെയും സങ്കീർണ്ണമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.ഉദാഹരണത്തിന്, ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്ന സാധനങ്ങൾക്ക് വിദേശ ഗവൺമെന്റുകളിൽ നിന്ന് അന്യായമായ സബ്‌സിഡികൾ ലഭിക്കുമ്പോൾ, ആഭ്യന്തര വ്യവസായങ്ങൾക്കുണ്ടാകുന്ന നാശനഷ്ടങ്ങൾ, അത്തരം സബ്‌സിഡികളുടെ ന്യായമായ മൂല്യം എന്നിവ എങ്ങനെയാണ് യുഎസ് കസ്റ്റംസ് ആൻഡ് ബോർഡർ പ്രൊട്ടക്ഷൻ വേർതിരിച്ചറിയുന്നത്?പോർട്ട് ഓഫ് ലോസ് ഏഞ്ചൽസ്/ലോംഗ് ബീച്ചിൽ CBP ഒരു ബോൾ ബെയറിംഗ് കണ്ടെയ്‌നർ തുറന്നപ്പോൾ, അന്യായമായി സബ്‌സിഡിയുള്ള ബോൾ ബെയറിംഗുകൾ ഫെയർ ട്രേഡ് ബോൾ ബെയറിംഗുകൾക്ക് തുല്യമായി കാണപ്പെട്ടു.
1970-കളുടെ അവസാനത്തിൽ നടപ്പിലാക്കിയ സബ്‌സിഡി വിരുദ്ധ നികുതി നിയമം (നികുതി നിയമത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര നിലവാരത്തിന്റെ ടെംപ്ലേറ്റായി അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം അടുത്ത ദശകങ്ങളിൽ അംഗീകരിച്ചു) അറിവുള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾ തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വ്യവഹാര നടപടിക്രമങ്ങൾ സ്വീകരിക്കേണ്ടതും അവലംബിക്കേണ്ടതുമാണ്. തെളിവ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വ്യവഹാര നടപടിക്രമങ്ങൾ.രേഖാമൂലമുള്ള വിധി രേഖപ്പെടുത്തുകയും ന്യായമായ അധികാരപരിധി അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക.അവലോകനം.രേഖാമൂലമുള്ള നിയമങ്ങളാൽ സ്ഥാപിതമായ ഒരു മികച്ച ഭരണ ഘടനയില്ലാതെ, ഈ വസ്തുതാപരവും നിയമപരവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ അവ്യക്തമായ അവ്യക്തതയുടെയും രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തിയുടെയും വേരുകളിൽ പോലും പരിഹരിക്കപ്പെടും.
നിർബന്ധിത അധ്വാനത്തിലൂടെ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ചരക്കുകളെ ന്യായമായ തൊഴിലാളികളാൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നവയിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നതിന്, ഏതെങ്കിലും കൌണ്ടർവെയിലിംഗ് ടാക്സ് കേസുകൾ പോലെ തന്നെ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള വസ്തുതകളും നിയമപരമായ തീരുമാനങ്ങളും ആവശ്യമാണ്.നിർബന്ധിത തൊഴിൽ എവിടെയാണ്, സിബിപിക്ക് എങ്ങനെ അറിയാം?ഗുരുതരമായ പ്രശ്‌നങ്ങൾ മാത്രമുള്ള തൊഴിൽ ശക്തിയും യഥാർത്ഥത്തിൽ നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ശക്തിയും തമ്മിലുള്ള രേഖ എവിടെയാണ്?നിർബന്ധിത ജോലിയും അമേരിക്കയുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന വിതരണ ശൃംഖലയും തമ്മിൽ ബന്ധമുണ്ടോ എന്ന് സർക്കാർ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തും?ഇടുങ്ങിയ നിർവചിക്കപ്പെട്ട പ്രതിവിധികൾ എപ്പോൾ സ്വീകരിക്കണം അല്ലെങ്കിൽ എപ്പോൾ വിശാലമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സ്വീകരിക്കണം എന്ന് അന്വേഷകരും നയരൂപീകരണക്കാരും എങ്ങനെ തീരുമാനിക്കും?നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളുടെ പ്രശ്നം കൃത്യമായി തെളിയിക്കാൻ സിബിപിക്കോ ഇറക്കുമതിക്കാരനോ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അതിന്റെ ഫലം എന്തായിരിക്കും?
പട്ടിക തുടരുന്നു.എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള തെളിവ് മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?ഏത് കയറ്റുമതി തടഞ്ഞുവയ്ക്കണം?മോചനം ലഭിക്കാൻ എന്ത് തെളിവുകൾ മതിയാകും?നിയമപാലകർ അയവുവരുത്തുകയോ അവസാനിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് എത്ര പരിഹാര നടപടികൾ ആവശ്യമാണ്?സമാന സാഹചര്യങ്ങൾ തുല്യമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് സർക്കാർ എങ്ങനെ ഉറപ്പാക്കുന്നു?
നിലവിൽ, ഈ ഓരോ ചോദ്യത്തിനും സിബിപി മാത്രമാണ് ഉത്തരം നൽകുന്നത്.റെക്കോർഡ് അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള പ്രക്രിയയിൽ, അവയൊന്നും പരിഹരിക്കാൻ കഴിയില്ല.അന്വേഷണങ്ങൾ നടത്തുകയും നിർവ്വഹണ നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ബാധിത കക്ഷികളെ മുൻകൂട്ടി അറിയിക്കുകയോ, വിരുദ്ധമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പരിഗണിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ പ്രസ് റിലീസുകൾ ഒഴികെയുള്ള നിയമപരമായ കാരണങ്ങളൊന്നും നൽകുകയോ ചെയ്യില്ല.നോട്ടീസ് നൽകിയില്ല, അഭിപ്രായങ്ങളൊന്നും ലഭിച്ചില്ല.ഉത്തരവ് നടപ്പാക്കുന്നതിനോ, ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുന്നതിനോ, അത് നിലനിർത്തുന്നതിനോ മതിയായ തെളിവുകൾ എന്താണെന്ന് ആർക്കും അറിയില്ല.എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് തീരുമാനം നേരിട്ട് ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിന് വിധേയമല്ല.ഭരണതലത്തിൽ പോലും, ദീർഘവും വിവേകപൂർണ്ണവുമായ ഒത്തുതീർപ്പിന് ശേഷം, ഒരു നിയമസംവിധാനവും നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയില്ല.കാരണം ലളിതമാണ്, അതായത് ഒന്നും എഴുതിയിട്ടില്ല.
വിതരണ ശൃംഖലയിലെ ആധുനിക അടിമത്തം ഇല്ലാതാക്കാൻ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരായ CBP യുടെ സമർപ്പിതരായ സിവിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥർ മെച്ചപ്പെട്ട നിയമങ്ങൾ ആവശ്യമാണെന്ന് സമ്മതിക്കുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ആധുനിക അടിമത്തം, നിർബന്ധിത തൊഴിൽ, ബന്ധപ്പെട്ട മനുഷ്യാവകാശ പ്രശ്നങ്ങൾ എന്നിവയുടെ സമകാലിക നിയമപരമായ പാന്ഥേയനിൽ, ചില മാതൃകകൾ അധികാരപരിധിയിലുടനീളം വ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു.കാലിഫോർണിയയിലെ “വിതരണ ശൃംഖല സുതാര്യത നിയമവും” “ആധുനിക അടിമത്ത നിയമവും” പല അധികാരപരിധികളും നടപ്പിലാക്കിയത് സൂര്യപ്രകാശം ഏറ്റവും മികച്ച അണുനാശിനിയാണെന്നും സുസ്ഥിര വിതരണ ശൃംഖലയുടെ “മത്സരക്ഷമത” പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാമെന്നും ഉള്ള ധാരണയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്."ഗ്ലോബൽ മാഗ്നിറ്റ്സ്കി ആക്റ്റ്" യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതാണ്, മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങൾക്കെതിരായ ഉപരോധത്തിനുള്ള ഒരു ടെംപ്ലേറ്റായി ഇത് വ്യാപകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.യഥാർത്ഥ മോശം അഭിനേതാക്കളുമായുള്ള വ്യാപാര ഇടപാടുകൾ ശിക്ഷിക്കുകയും നിരോധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിലൂടെ അർത്ഥവത്തായ മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ സാക്ഷാത്കരിക്കാനാകും എന്നതാണ് അതിന്റെ ആമുഖം.പുരോഗതി.
നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ഇറക്കുമതി നിരോധനം സപ്ലൈ ചെയിൻ വെളിപ്പെടുത്തൽ നിയമത്തിനും ഉപരോധ നിയമത്തിനും പൂരകമാണ്, എന്നാൽ അതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്.നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിക്കുന്ന വസ്തുക്കൾക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര വ്യാപാരത്തിൽ സ്ഥാനമില്ല എന്നതാണ് ഇറക്കുമതി നിരോധനത്തിന് മുൻവ്യവസ്ഥ.എല്ലാ നിയമപരമായ അഭിനേതാക്കളും നിർബന്ധിത തൊഴിലിനെ ഒരേ ധാർമ്മിക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് വീക്ഷിക്കുന്നു, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളുടെ വ്യാപനത്തിന് കാരണം നിയമവിരുദ്ധമായ അഭിനേതാക്കളുടെ അസ്തിത്വമാണെന്നും അതിലും പ്രധാനമായി, ആഗോള വിതരണ ശൃംഖല വളരെ വലുതും അതാര്യവുമായതിനാൽ ആണെന്നും ഇത് അനുമാനിക്കുന്നു.വഞ്ചന, കടത്ത്, ബ്ലാക്ക്‌മെയിൽ, ദുരുപയോഗം എന്നിവ അവഗണിക്കുന്ന മാനുഷികവും സാമ്പത്തികവുമായ ദുരന്തങ്ങൾക്ക് കാരണം സങ്കീർണ്ണതയോ അതാര്യതയോ ആണെന്ന ധാരണ ഇത് നിരാകരിക്കുന്നു.
ശരിയായി രൂപപ്പെടുത്തിയ നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ഇറക്കുമതി നിരോധനത്തിന് അന്വേഷണാത്മക പത്രപ്രവർത്തനത്തിനും എൻജിഒ പ്രവർത്തകർക്കും ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തത് ചെയ്യാൻ കഴിയും: എല്ലാ കക്ഷികളെയും തുല്യമായി പരിഗണിക്കുക.ആഗോള വിതരണ ശൃംഖലയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഉപഭോക്താക്കളും അതിർത്തി കടന്നുള്ള വ്യാപാരത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന അഭിനേതാക്കളും ഇവരേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്, വാർത്താ പ്രസിദ്ധീകരണ ഏജൻസികളുടെയോ എൻ‌ജി‌ഒകളുടെയോ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ പേരുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ബ്രാൻഡുകൾ മാത്രമല്ല.നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ഒരു മനുഷ്യ ദുരന്തമാണ്, ഒരു വാണിജ്യ പ്രശ്‌നവും സാമ്പത്തിക യാഥാർത്ഥ്യവുമാണ്, ഇറക്കുമതി നിയന്ത്രണ നിയമത്തിന് അതിനെ നേരിടാനുള്ള അതുല്യമായ കഴിവുണ്ട്.നിയമവിരുദ്ധമായ പെരുമാറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് നിയമപരമായ അഭിനേതാക്കളെ തരംതിരിക്കാൻ നിയമത്തിന് കഴിയും, അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിലൂടെ, എല്ലാവരും ഒരേ ദിശയിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക.
അവസാന ആശ്രയം ഉള്ളവർ വിതരണ ശൃംഖലയിലെ രോഗങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ നിയമം ഉപയോഗിക്കും (യുഎസ് സെക്യൂരിറ്റീസ് ആൻഡ് എക്സ്ചേഞ്ച് കമ്മീഷൻ സംഘർഷ ധാതുക്കളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ നിയമം ആവശ്യപ്പെടുന്നു), ആളുകൾക്ക് സംശയമുണ്ടാകും.വൈരുദ്ധ്യ ധാതുക്കളുമായുള്ള പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് നിരവധി വശങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ അവ ഒരേ കാര്യമല്ല: സമയം പരിശോധിച്ച ഇറക്കുമതി നിയന്ത്രണ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം തയ്യാറാക്കിയ ഒരു അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ഏജൻസി.
അപ്പോൾ, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളെ തിരിച്ചറിയുന്നതിനും ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന നിയമം എന്താണ്?വിശദമായ ശുപാർശകൾ ഈ ലേഖനത്തിന്റെ പരിധിക്കപ്പുറമാണ്, എന്നാൽ ഞാൻ മൂന്ന് പ്രധാന സവിശേഷതകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും.
ആദ്യം, നിർബന്ധിത തൊഴിൽ അന്വേഷണങ്ങൾ നടത്താൻ കോൺഗ്രസ് ഒരു നിയമാനുസൃത ബോഡി സ്ഥാപിക്കണം, കൂടാതെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വിതരണ ശൃംഖലയിലെ നിർബന്ധിത തൊഴിൽ ആരോപണങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാനും അന്വേഷിക്കാനും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് അധികാരികളെ വ്യക്തമായി അധികാരപ്പെടുത്തുകയും വേണം.തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിന് ഒരു നിയമാനുസൃത ടൈംടേബിൾ സ്ഥാപിക്കണം;ബന്ധപ്പെട്ട കക്ഷികൾക്ക് നോട്ടീസ് നൽകാനുള്ള അവസരവും കേൾക്കാനുള്ള അവകാശവും ഉണ്ടെന്ന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുക;കമ്പനിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഡാറ്റ പരിരക്ഷിക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ സംശയാസ്പദമായ ഇരകളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനോ രഹസ്യാത്മക വിവരങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുക.സുരക്ഷ.
അത്തരം അന്വേഷണങ്ങൾക്ക് അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് നിയമ ജഡ്ജിമാരുടെ വൈദഗ്ധ്യം ആവശ്യമാണോ, അല്ലെങ്കിൽ CBP ഒഴികെയുള്ള ഏതെങ്കിലും ഏജൻസി തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയയിൽ വിഷയ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നൽകണമോ എന്നതും കോൺഗ്രസ് പരിഗണിക്കണം (ഉദാഹരണത്തിന്, US ഇന്റർനാഷണൽ ട്രേഡ് കമ്മീഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ILAB).അന്വേഷണത്തിന്റെ അന്തിമഫലം റെക്കോർഡ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കുകയും ഈ തീരുമാനങ്ങളുടെ ഉചിതമായ ഭരണപരമായ കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനങ്ങൾ നടത്തുകയും പരിഹാര നടപടികൾ തുടരേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് പരിഗണിക്കുന്നതിന് ആനുകാലിക അവലോകനങ്ങൾ നടത്തുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.നിർബന്ധിത തൊഴിൽ എവിടെയാണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ നിയമം ആവശ്യമാണ്.നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ യുഎസ് വിതരണ ശൃംഖലയിൽ പ്രവേശിച്ചേക്കാം.അതിനാൽ, ഇറക്കുമതി ചെയ്ത ഫിനിഷ്ഡ് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ സാധ്യമായ പ്രതിവിധിയായിരിക്കണം.
രണ്ടാമതായി, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളിലേക്ക് നയിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ വ്യവസായങ്ങൾക്കും രാജ്യങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ വളരെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ, വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ ദൃഢമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുത്തതിന് ശേഷം ഉപയോഗിക്കാവുന്ന പ്രതിവിധികളുടെ ഒരു പരമ്പര രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് കോൺഗ്രസ് പരിഗണിക്കണം.ഉദാഹരണത്തിന്, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, അന്തിമ വിതരണക്കാരനെയോ നിർമ്മാതാവിനെയോ മറികടന്ന് കണ്ടെത്താനുള്ള കഴിവ് അനുവദിക്കുന്നതിന് മെച്ചപ്പെടുത്തിയ വിതരണക്കാരന്റെ വെളിപ്പെടുത്തൽ ആവശ്യകതകൾ ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം.മറ്റ് സന്ദർഭങ്ങളിൽ, വിദേശ വിപണികളിലെ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് പ്രവർത്തനങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് ഒരു പ്രധാന ലിങ്കാണെന്ന് ആളുകൾ വിശ്വസിക്കുമ്പോൾ, സംസ്ഥാനം-സംസ്ഥാന സംഭാഷണത്തിന് പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ നൽകേണ്ടത് ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം.നിലവിലുള്ള വ്യാപാര നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം, ചില ഇറക്കുമതി ചരക്കുകൾ തടഞ്ഞുവയ്ക്കാനോ ഒഴിവാക്കാനോ അല്ലെങ്കിൽ ഇറക്കുമതിയുടെ അളവ് നിയന്ത്രിക്കാനോ ഉള്ള കഴിവ് ഉൾപ്പെടെ വിവിധ തരത്തിലുള്ള പ്രശ്നകരമായ വ്യാപാരം പരിഹരിക്കുന്നതിന് നിരവധി പരിഹാര നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാവുന്നതാണ്.സെക്ഷൻ 307 നടപ്പിലാക്കുന്നതിന്, ഈ പരിഹാരങ്ങളിൽ പലതും ബാധകമായേക്കാം.
ലഭ്യമായ പരിഹാര നടപടികളുടെ ശ്രേണി, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളിൽ നിന്നുള്ള സാധനങ്ങളുടെ ഇറക്കുമതി സംബന്ധിച്ച ആർട്ടിക്കിൾ 307 ന്റെ നിരോധനം (സമ്പൂർണവും സമ്പൂർണ്ണവും) പൂർണ്ണമായും നിലനിർത്തണം, അതേ സമയം, നിർബന്ധിത തൊഴിൽ പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമ്പോൾ പോലും അത് പരിഹാരങ്ങളും തുടർ പങ്കാളിത്തവും അനുവദിക്കുകയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും വേണം. കണ്ടെത്തി.ഉദാഹരണത്തിന്, നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികൾക്ക് ബാധകമായ കസ്റ്റംസ് പിഴകളും വെളിപ്പെടുത്തൽ സംവിധാനങ്ങളും കോൺഗ്രസിന് പരിഷ്കരിക്കാനാകും.ഇത് നിലവിലുള്ള ഡബ്ല്യുആർഒ മെക്കാനിസത്തിൽ നിന്ന് നിയമത്തെ വേർതിരിക്കുന്നു, മിക്ക കേസുകളിലും ഒരു ഉപരോധ വ്യവസ്ഥ പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു-നിയുക്ത സ്ഥാപനങ്ങളുമായുള്ള ബിസിനസ്സ് ഇടപാടുകൾ അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള പരിഹാര നടപടികളെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
അവസാനമായി, ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, നിയമപരമായ വ്യാപാരം തുറന്ന് വയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അന്തർലീനമായ പ്രോത്സാഹനം നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം.കോർപ്പറേറ്റ് സോഷ്യൽ റെസ്‌പോൺസിബിലിറ്റിയിലും സുസ്ഥിരമായ സംഭരണത്തിലും ഒരു മുൻനിര സ്ഥാനവുമായി സപ്ലൈ ചെയിൻ സഹകരണത്തിന് തയ്യാറെടുക്കുന്ന കമ്പനികൾക്ക്, ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ ചരക്കുകൾ ലഭ്യമാക്കുന്നതിനുള്ള അവരുടെ ട്രേഡിംഗ് കഴിവുകൾ നിലനിർത്താൻ കഴിയണം.തന്നിരിക്കുന്ന വിതരണ ചാനൽ നിർബന്ധിത തൊഴിലാളികളിൽ നിന്ന് മുക്തമാണെന്ന് തെളിയിക്കാനുള്ള കഴിവ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നത് (തടസ്സമില്ലാത്ത ഇറക്കുമതിക്കായി "ഗ്രീൻ ചാനലുകൾ" നേടുന്നതിന് വിപുലമായ ട്രാക്കിംഗ് സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ഉപയോഗം ഉൾപ്പെടെ) നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന് കീഴിൽ നിലവിലില്ലാത്തതും സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതുമായ ശക്തമായ പ്രോത്സാഹന നടപടിയാണ്.
വാസ്തവത്തിൽ, പുതുക്കിയ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് ഈ ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ ചിലത് പോലും നേടാൻ കഴിയും, ഇത് നിലവിലെ സ്ഥിതിയെ വളരെയധികം മെച്ചപ്പെടുത്തും.117-ാം കോൺഗ്രസ്സിനും എല്ലാ മണ്ഡലങ്ങളിലെയും തല്പരകക്ഷികൾക്കും ഈ വെല്ലുവിളി നേരിടാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.