די לעצטע ריפּאָרץ וועגן די מענטשנרעכט קריזיס אין די Xinjiang Uyghur אַוטאָנאָמאָוס געגנט ווייַזן אַז די פאַרייניקטע שטאַטן איז אַ הויפּט קאַנסומער פון Uyghur געצווונגען אַרבעט אין די גלאבאלע מאַרק.עס איז כמעט זיכער אז טייל פון די סחורות וואס מען פארקויפט יעצט אין די פאראייניגטע שטאטן, הגם ס'איז שווער צו זאגן וועלכע, ווערן פראדוצירט אינגאנצן אדער טיילווייז דורך יוגורס און אנדערע מוסולמענישע מינדערהייטן צו פארשפרייטן זייער געצווונגען "שייַדער-בילדונג" אין כינע.
צו משפטן פון יעדן כוונה און תכלית, איז יעדן "פאָדערונג" פאר ױגישע צװאנגס־ארבעט אין די פארייניקטע שטאטן אומװינדלעך.אמעריקאנער פירמעס זוכן נישט אויגורישע געצוואונגען ארבעט, און זיי האפן אויך נישט אין געהיים געווינען עקאנאמישע בענעפיטן דערפון.אמעריקאנער קאָנסומערס האָבן קיין באַשטימט פאָדערונג פֿאַר סכוירע מאַניאַפאַקטשערד ניצן געצווונגען אַרבעט.די רעפּיאַטיישאַנאַל ריסקס געשטעלט דורך צושטעלן קייטן שייַכות צו גענאָציד אָדער קריימז קעגן מענטשהייַט ויסקומען צו זיין באַטייטיק.אָבער, די ויספאָרשונג און אַנאַליסיס האָבן געשאפן פאַרלאָזלעך זאָגן אַז פֿאַרבינדט די ויגאָר געצווונגען אַרבעט מיט די וגור געצווונגען אַרבעט וואָס ביינדז די יו.
די אומגעוואלדיגע פאָדערונג אין די פארייניקטע שטאטן איז נישט אין גאנצן די סיבה פון דעם קסינדזשיאַנג קריזיס, אָבער עס איז נאָך אַ לאַדזשיטאַמאַט פּאָליטיק ציל צו האַלטן די יו. עס. צושטעלן קייט אויס פון פֿאַרבינדונגען מיט וגור געצווונגען אַרבעט.עס אויך פּרוווד צו זיין אַ קאַנפיוזינג פּראָבלעם.זינט 90 יאָר, אַרטיקל 307 פון די טאַריף אקט פון 1930 האט פּראָוכיבאַטאַד די אַרייַנפיר פון סכוירע געמאכט אין גאנצן אָדער טייל פון געצווונגען אַרבעט.אָבער, פאקטן האָבן פּראָווען אַז די געזעץ קען נישט יפעקטיוולי רעדוצירן ימפּאָרץ שייַכות צו קסינדזשיאַנג אָדער כּמעט אַלע די וויידספּרעד געצווונגען אַרבעט אין די גלאבאלע עקאנאמיע.
אָפּטיילונג 307 האט צוויי הויפּט פלאָז.ערשטער, ווייַל די מאָדערן גלאבאלע צושטעלן קייט איז גרויס און אָופּייק, די צושטעלן קייט פֿאַרבינדונג מיט געצווונגען אַרבעט נאָך יגזיסץ.דער געזעץ איז דערווייַל נישט דיזיינד צו העלפן פאַרגרעסערן וויזאַביליטי און קלעריטי, כאָטש דאָס איז אַ שטריך פון די געזעץ וואָס האט אַ יינציק מייַלע אין ענפאָרסמאַנט.כאָטש סעקשאַן 307 איז טויגעוודיק פון סאַלווינג די געצווונגען אַרבעט פּראָבלעם פון די לעצט פאַבריקאַנט פון ימפּאָרטיד סכוירע, עס איז שווער צו ציל די מערסט פּראָסט געצווונגען אַרבעט אויף די יקער פון די צושטעלן קייט.אויב די סטרוקטור פון סעקשאַן 307 איז נישט פארענדערט, די נומער און ברייט פון ענפאָרסמאַנט אַקטיוויטעטן קעגן געפערלעך סכוירע (אַזאַ ווי וואַטע פֿון קסינדזשיאַנג) וועט נישט זיין טאַקע עפעקטיוו.
צווייטנס, כאָטש געצווונגען אַרבעט איז עטיקלי גרינג צו קאַנסטאַטוט אַ וויידספּרעד אַקט פון ביטול, עס זענען נאָך פאַקטואַל און לעגאַל ישוז אין באַשליסן ווי צו ידענטיפיצירן און דעמאָלט יפעקטיוולי פאַרווערן די אַרייַנפיר פון סכוירע געמאכט מיט געצווונגען אַרבעט, וואָס איז זייער קאָמפּליצירט.די ישוז האָבן ניט בלויז געבראכט געשעפט קאַנסאַקווענסאַז, אָבער אויך געבראכט עטישע און רעפּיאַטיישאַנאַל ימפּאַקץ וואָס זענען זעלטן אין די פעלד פון האַנדל רעגולירן.מע ן קע ן זאגן , א ז אויפ ן געבי ט פו ן האנדל־רעגולאציעס , אי ז ני ט קײ ן גרויםע ר אדע ר גרויםע ר באדארפ ט פו ן יושרדיק ע פראצעדור ן או ן יושרדיק ע פראצעדור ן װ י סעקצי ע 307 .
דער קריזיס אין קסינדזשיאַנג האט קלעראַפייד די פלאָז פון אַרטיקל 307 און די נויט צו רעפאָרמירן די לעגאַל סטרוקטור.איצט איז די צייט צו ימאַדזשאַן די יו. עס. אַרייַנפיר פאַרבאָט אויף געצווונגען אַרבעט.דער ריווייזד אַרטיקל 307 קען שפּילן אַ יינציק ראָלע אין די לעגאַל פעלד שייַכות צו צושטעלן קייט און מענטשנרעכט ווייאַליישאַנז, און עס איז אַ געלעגנהייט צו געניטונג גלאבאלע פירערשאַפט צווישן די פאַרייניקטע שטאַטן און זייַן אַלייז און צווישן אַלייז.
פאקטן האָבן פּרוווד אַז דער געדאַנק פון פאַרבאָט די אַרייַנפיר פון סכוירע געמאכט מיט געצווונגען אַרבעט איז זייער פאָלקס.קאנאדע און מעקסיקע האבן מסכים געווען ארויסצוגעבן ענליכע פארבאטן דורך די פאראייניגטע שטאטן-מעקסיקא-קאנאדע אפמאך.א פאַרגלייַכלעך רעכענונג איז לעצטנס באַקענענ אין אויסטראַליע.עס איז לעפיערעך גרינג צו שטימען אַז סכוירע געמאכט פון געצווונגען אַרבעט האָבן קיין אָרט אין גלאבאלע האַנדל.די אַרויסרופן איז צו רעכענען אויס ווי צו מאַכן אַזאַ אַ געזעץ עפעקטיוו.
די אָפּערייטינג שפּראַך פון אָפּטיילונג 307 (ינקאָרפּערייטיד אין 19 USC §1307) איז אַ סאַפּרייזינגלי קאַנסייס 54 ווערטער:
אונטער פאַרברעכער סאַנגשאַנז, אַלע סכוירע, סכוירע, אַרטיקלען און סכוירע וואָס זענען גאָר אָדער טייל מיינד, געשאפן אָדער מאַניאַפאַקטשערד אין פרעמד לענדער דורך קאָנוויקטעד אַרבעט אָדער / און / אָדער געצווונגען אַרבעט אָדער / און קאָנטראַקט אַרבעט זענען נישט ענטייטאַלד צו אַרייַן קיין פּאָרט און זענען פּראָוכיבאַטאַד פון ימפּאָרטינג אין די פאַרייניקטע שטאַטן, [.]
דער איסור איז אַבסאָלוט, אַבסאָלוט.עס טוט נישט דאַרפן קיין סאַפּלאַמענטערי ענפאָרסמאַנט מיטלען, אדער קיין אנדערע רעגיאַליישאַנז אָנווענדלעך צו אַ געגעבן פאַקט.טעקניקלי, ברייט און לאַנדזשאַטוד זענען נישט ספּעסיפיעד.דער בלויז צושטאַנד וואָס טריגערז די ימפּלאַמענטיישאַן פון די אַרייַנפיר פאַרבאָט איז די נוצן פון געצווונגען אַרבעט אין דער פּראָדוקציע פון סכוירע.אויב די סכוירע זענען געמאכט אין גאַנץ אָדער טייל דורך געצווונגען אַרבעט, די סכוירע קען נישט ליגאַלי ימפּאָרטיד אין די פאַרייניקטע שטאַטן.אויב אַ הילעל פון די פאַרווער איז געפונען, עס וועט זיין די יקער פֿאַר יידל אָדער פאַרברעכער פּענאַלטיז.
דעריבער, אין דעם קאָנטעקסט פון קסינדזשיאַנג, אָפּטיילונג 307 שטעלט פאָרויס אַ פאַסאַנייטינג און פּשוט פאָרשלאָג.אויב די סיטואַציע אין קסינדזשיאַנג איז עקוויוואַלענט צו געצווונגען אַרבעט, און אַלע אָדער טייל פון עס איז מאַניאַפאַקטשערד דורך אַזאַ אַרבעט, דעמאָלט עס איז ומלעגאַל צו אַרייַנפיר די סכוירע אין די פאַרייניקטע שטאַטן.מיט עטלעכע יאָר צוריק, איידער די פאקטן אין קסינדזשיאַנג זענען גאָר דאַקיומענטאַד, עס קען זיין מעגלעך צו פרעגן צי די געזעלשאַפטלעך מגילה וואָס זענען דיפּלויד אין קסינדזשיאַנג פאקטיש קאַנסטאַטוטאַד געצווונגען אַרבעט.אָבער, אַז מאָמענט איז דורכגעגאנגען.די איינציקע פארטיי וואס זאגט אז עס איז נישטא קיין געצווונגען ארבעט אין קסינדזשיאנג איז די קאמוניסטישע פארטיי פון כינע.
עס מוזן זיין איינגעזען אַז דער "פאַרבאָט" פון די געצווונגען אַרבעט אַרייַנפיר פאַרבאָט איז ימפּאָוזד דורך די רעגיאַליישאַנז זיך, און ניט געפֿירט דורך קיין ספּעציפיש ענפאָרסמאַנט אַקשאַנז גענומען דורך די יו. עס. קוסטאָמס און באָרדער פּראַטעקשאַן (CBP).אין כּמעט אַלע ריפּאָרץ פון CBP ס לעצטע אָוווערלאַפּינג וויטכאָולדינג מעלדונג אָרדערס (WRO) פֿאַר וואַטע און טאַמאַטאָוז אין קסינדזשיאַנג און וואַטע געשאפן דורך די קסינדזשיאַנג פּראָדוקציע און קאַנסטראַקשאַן קאָר, די נואַנס איז כּמעט פאַרשווונדן.די WROs זענען כּמעט יונאַווערסאַלי דיסקרייבד ווי אַקשאַנז צו "פאַרווערן" די אַרייַנפיר פון אַזאַ סכוירע, כאָטש זיי טאָן ניט טאָן דאָס.CBP זיך דערקלערט אַז "WRO איז נישט אַ פאַרבאָט".
אַן ענלעכע דערשיינונג האָט זיך אויך באַוויזן ווען מען האָט רעפּאָרטירט און רעדאַגירט דעם ױגורן געצווונגען לייבער פאַרהיטונג געזעץ (UFLPA).די געסעצ - געבונג פארגעלייגט אין די 116 טה קאנגרעס און איצט ריינפאָרסט אין דעם קראַנט קאנגרעס וועט פאַרלייגן אַ ריבוטאַבאַל פּרעסומפּטיאָן אַז אַלע סכוירע פון קסינדזשיאַנג אָדער ויגורס געשאפן אין איינער פון די קאָנטראָווערסיאַל געזעלשאַפטלעך מגילה.ניט קיין ענין ווו זיי זענען, זיי זענען באשאפן דורך געצווונגען אַרבעט..די קעראַקטעריסטיקס פון UFLPA זענען נישט ריכטיק.עס ימפּאָוזאַז אַ "פאַרבאָט" אויף קסינדזשיאַנג ס סכוירע, אָבער אין פאַקט עס טוט נישט.עס איז פארלאנגט אַז ימפּאָרטערז "באַווייַזן די פאקטן" און "פאַלש ייַנרייען די מאַסע פון דערווייַז מיט פאַקט".וואָס איז ימפּאָרטיד פֿון קסינדזשיאַנג איז נישט געצווונגען אַרבעט." וועט נישט.
דאס זענען נישט טריוויאַל פּראָבלעמס.מיסאַנדערסטאַנדינג WRO ווי אַ פאַרבאָט אָדער דיסקרייבינג UFLPA ווי די נויט צו אַריבערפירן די מאַסע פון דערווייַז צו ימפּאָרטינג קאָמפּאַניעס וועט נישט בלויז מיסאַנדערסטאַנד וואָס די געזעץ קענען טאָן, אָבער אויך וואָס קענען ניט זיין געטאן.רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, מענטשן מוזן מיסאַנדערסטאַנד עס.עפעקטיוו.דער פאַרבאָט אויף ימפּאָרטיד געצווונגען אַרבעט פּאָוזאַז אַ ריזיק געזעץ ענפאָרסמאַנט אַרויסרופן, ספּעציעל אין קסינדזשיאַנג, ווו רובֿ געצווונגען אַרבעט אַקערז טיף אין די צושטעלן קייט.CBP ס אַקטיוו נוצן פון ברייט WRO קענען נישט באַקומען די טשאַלאַנדזשיז, אָבער וועט פאַרשטאַרקן זיי.UFLPA קען ויספירן עטלעכע וויכטיק טינגז, אָבער עס וועט נישט העלפן צו האַנדלען מיט די האַרץ טשאַלאַנדזשיז פון געזעץ ענפאָרסמאַנט.
וואָס איז WRO, אויב נישט אַ פאַרבאָט?דאָס איז אַ הנחה.מער ספּאַסיפיקלי, דאָס איז אַן ינערלעך מינהגים אָרדער וואָס CBP האט געפֿונען אַ גלייַך גראָונדס צו כאָשעד אַז אַ זיכער קאַטעגאָריע אָדער טיפּ פון סכוירע זענען געשאפן מיט געצווונגען אַרבעט און ימפּאָרטיד אין די פאַרייניקטע שטאַטן, און האָט געזאָגט די פּאָרט מאַשגיעך צו פאַרהאַלטן די טראַנספּאָרט פון אַזאַ סכוירע.CBP אַסומז אַז אַזאַ סכוירע זענען געצווונגען אַרבעט.אויב דער ימפּאָרטער דיטינז די סכוירע אונטער די WRO, דער ימפּאָרטער קענען באַווייַזן אַז די סכוירע טאָן ניט אַנטהאַלטן די סכוירע קאַטעגאָריע אָדער קאַטעגאָריע ספּעסיפיעד אין די WRO (אין אנדערע ווערטער, CBP פּריווענץ די אומרעכט טראַנספּאָרט), אָדער די סכוירע אַנטהאַלטן די ספּעסיפיעד קאַטעגאָריע אָדער קאַטעגאָריע פון סכוירע , די סכוירע זענען נישט אַקשלי מאַניאַפאַקטשערד ניצן געצווונגען אַרבעט (אין אנדערע ווערטער, CBP ס פּריזאַמפּשאַן איז פאַלש).
די WRO מעקאַניזאַם איז גאַנץ פּאַסיק פֿאַר דילינג מיט אַלאַגיישאַנז פון געצווונגען אַרבעט דורך סוף-פּראָדוקט מאַניאַפאַקטשערערז, אָבער ווען עס איז געניצט צו ציל געצווונגען אַרבעט וואָס אַקערז דיפּער אין די צושטעלן קייט, די WRO מעקאַניזאַם איז באַלד געגרינדעט.פֿאַר בייַשפּיל, אויב CBP סאַספּעקץ אַז פֿירמע X ניצט טורמע אַרבעט צו אַסעמבאַל קליין פּאַרץ אין טשיינאַ, עס קענען אַרויסגעבן אַ סדר און רילייאַבלי האַלטן יעדער פּעקל פון קליין פּאַרץ מאַניאַפאַקטשערד דורך פֿירמע X. די מינהגים דעקלאַראַציע פאָרעם ינדיקייץ די ימפּאָרטיד סכוירע (קליין פּאַרץ) און דער פאַבריקאַנט (X פירמע).אָבער, CBP קען נישט ליגאַלי נוצן WRO ווי אַ פישערייַ עקספּעדיטיאָן, דאָס איז, צו פאַרהאַלטן די סכוירע צו באַשליסן צי זיי אַנטהאַלטן די קאַטעגאָריעס אָדער טייפּס פון סכוירע ספּעסיפיעד אין די WRO.ווען די מינהגים און באָרדער פּראַטעקשאַן ביוראָו טאַרגאַץ פּראָדוקטן טיף אין די צושטעלן קייט (אַזאַ ווי וואַטע אין קסינדזשיאַנג), עס איז נישט גרינג צו וויסן וואָס סכוירע אַנטהאַלטן דעזיגנייטיד קאַטעגאָריעס אָדער טייפּס פון סכוירע און זענען דעריבער נישט אין די פאַרנעם פון WRO.
דאָס איז אַ פאַקטיש פּראָבלעם אין קאַמבאַטינג געצווונגען אַרבעט, וואָס אַקערז ערגעץ אַרויס דער ערשטער ריי פון צושטעלן, דאָס איז, געצווונגען אַרבעט איז געניצט דורך ווער עס יז אין די צושטעלן קייט אַחוץ די לעצט פאַבריקאַנט פון די לעצט פּראָדוקט.דאָס איז נעבעך, ווייַל רובֿ פון די געצווונגען אַרבעט פֿאַרבינדונגען אין די צושטעלן קייט טייד צו די פאַרייניקטע שטאַטן זענען דיפּער ווי דער ערשטער מדרגה פון צושטעלן.די אַרייַננעמען פּראָדוקטן וואָס זענען מינימאַל פּראַסעסט איידער זיי זענען ימפּאָרטיד אָבער זענען האַנדלט ווי סכוירע און דעריבער פאַרלירן זייער פערזענלעכע אידענטיטעט גלייך נאָך שניט, אַזאַ ווי פּראָדוקטן אַזאַ ווי קאַקאַאָ, קאַווע און פּעפּערז.עס אויך כולל סכוירע וואָס האָבן אַנדערגאָן קייפל מאַנופאַקטורינג סטאַגעס איידער זיי ימפּאָרטיד, אַזאַ ווי סכוירע אַזאַ ווי וואַטע, פאלם ייל און קאָבאַלט.
די אינטערנאציאנאלע לייבער אַפפאַירס ביוראָו (ILAB) האט פארעפנטלעכט אַ רשימה פון פּראָדוקטן באקאנט צו די יו.די לעצטע ווערסיע פון דער רשימה יידענאַפייד וועגן 119 פּראָדוקט לאַנד קאַמבאַניישאַנז וואָס זענען געשאפן אונטער געצווונגען אַרבעט.עטלעכע פון די פּראָדוקטן קענען זיין געשאפן מיט געצווונגען אַרבעט אין די לעצט פאַבריקאַנט בינע (אַזאַ ווי עלעקטראָניק, קליידער אָדער קאַרפּאַץ), אָבער רובֿ פון זיי אַרייַן די פאַרייניקטע שטאַטן מינאַצאַד.
אויב CBP וויל צו נוצן WRO צו פאַרמייַדן וואַטע פֿון קסינדזשיאַנג פון בויקאַטטינג וואַטע פֿון קסינדזשיאַנג, עס מוזן ערשטער וויסן וואָס סכוירע אַנטהאַלטן קסינדזשיאַנג וואַטע.עס איז קוים עפּעס אין די נאָרמאַל אַרייַנפיר דאַטאַבייס וואָס CBP קענען נוצן צו פאַרמאַכן דעם ריס.
גענומען אין חשבון די פאַקט פון גלאבאלע טעקסטיל צושטעלן, די יו.טשיינאַ אויך כאַפּאַנז צו זיין די וועלט 'ס גרעסטער ימפּאָרטער פון וואַטע פיברע.א גרויס נומער פון וואַטע מלבושים געמאכט אין טשיינאַ קען זיין געמאכט פון וואַטע געשאפן אין די פאַרייניקטע שטאַטן.פֿאַר דער זעלביקער סיבה, וואַטע געשאפן אין קסינדזשיאַנג קען זיין ספּון אין יאַרנס, דעמאָלט וואָווען אין פאַבריקס, און יווענטשאַוואַלי אַרייַן די פאַרייניקטע שטאַטן אין די פאָרעם פון פאַרטיק קליידער פון די פאַרייניקטע שטאַטן, טערקיי, האָנדוראַס אָדער באַנגלאַדעש.
דאָס איז שיין אילוסטרירט דער ערשטער "כיסאָרן" אין די אויבן סייטאַד אָפּטיילונג 307.אויב אַלע וואַטע פֿון קסינדזשיאַנג איז אין געפאַר צו זיין געשאפן דורך געצווונגען אַרבעט, דעמאָלט טענס פון ביליאַנז פון דאָללאַרס פון וואַטע-מיט פאַרטיק פּראָדוקטן קענען זיין יליגאַלי ימפּאָרטיד אין די פאַרייניקטע שטאַטן.וואַטע געשאפן אין קסינדזשיאַנג איז עסטימאַטעד פֿאַר 15-20% פון די גלאבאלע וואַטע צושטעלן.אָבער, קיין איינער ווייסט וואָס מאַניאַפאַקטשערד פּראָדוקטן זענען רעגיאַלייטאַד דורך די געזעץ, ווייַל באַשטימען די מקור פון וואַטע פייבערז אין ימפּאָרטיד קליידער איז נישט אַן ימפּאָרט פאָדערונג.רובֿ ימפּאָרטערז טאָן ניט וויסן די לאַנד פון אָנהייב פון וואַטע פייבערז אין זייער צושטעלן קייט, און די יו. עס. קוסטאָמס און באָרדער פּראַטעקשאַן (קבפּ) ווייסט אפילו ווייניקער.לעסאָף, דאָס מיטל אַז די ופדעקונג פון סכוירע געמאכט פון קסינדזשיאַנג וואַטע איז אַ מין פון ספּעקולאַציע.
וואָס איז UFLPA?ווי אַ לייזונג צו די ענפאָרסמאַנט טשאַלאַנדזשיז פון אָפּטיילונג 307 קעגן Xinjiang, וואָס וועגן UFLPA?דאס איז אן אנדער השערה.אין עסאַנס, דאָס איז ווי אַ סטאַטשאַטאָרי WRO.UFLPA וועט אָנמאַכן אַז קיין סכוירע ערידזשאַנייטאַד אין גאַנץ אָדער טייל אין קסינדזשיאַנג, ווי געזונט ווי קיין סכוירע געשאפן דורך וגור טוערס שייַכות צו געזעלשאַפטלעך מגילה פון דייַגע צו טשיינאַ, קיין ענין ווו זיי זענען ליגן, מוזן זיין מאַניאַפאַקטשערד דורך געצווונגען אַרבעט.ווי WRO, אויב דער ימפּאָרטער האלט אַ פּעקל פון סכוירע אויף חשד פון געצווונגען אַרבעט נאָך UFLPA נעמט ווירקונג (נאָך אַ גרויס "אויב"), דער ימפּאָרטער קענען פּרובירן צו באַווייַזן אַז די סכוירע זענען אויס פון פאַרנעם (ווייַל זיי זענען נישט אָדער זענען פון אָנהייב).פּראָדוקטן מאַניאַפאַקטשערד אין Xinjiang אָדער Uyghurs), אפילו אויב די פּראָדוקט איז ערידזשאַנייטאַד אין Xinjiang אָדער מאַניאַפאַקטשערד דורך Uyghurs, געצווונגען אַרבעט איז נישט געניצט.די UFLPA ווערסיע, רעינטראָדוסינג אין דעם קאָנגרעסס דורך סענאַטאָר מאַרקאָ רוביאָ, כּולל פילע אנדערע טשיקאַווע רעגיאַליישאַנז, אַרייַנגערעכנט די CBP ס יקספּליסאַט דערלויבעניש צו ווייַטער אַנטוויקלען כּללים, און די אַנטוויקלונג פון ענפאָרסמאַנט מיט אַרייַנשרייַב פון דעם ציבור און קייפל פעדעראלע יידזשאַנסיז סטראַטעגיע.פונדאַמענטאַל גערעדט, די עפעקטיוו פּראַוויזשאַנז פון די רעכענונג זענען נאָך לעגאַל פּריזאַמפּשאַנז אויף סכוירע געשאפן דורך Xinjiang אָדער Uyghur טוערס.
אָבער, UFLPA וועט נישט סאָלווע קיין האַרץ פּאָטענציעל האַנדל ענפאָרסמאַנט טשאַלאַנדזשיז געפֿירט דורך די קסינדזשיאַנג קריזיס.דער רעכענונג וועט נישט דערמעגלעכן די יו.גרויס און אָופּייק צושטעלן קייטן וועט פאָרזעצן צו באַהאַלטן געזעץ ענפאָרסמאַנט דיסיזשאַנז.דער רעכענונג פארבאט נישט דעם אימפארט פון מער ווי פארבאטן אימפארטן פון קסינדזשיאנג, און טוישט נישט פונדאַמענטאַללי די אַכרייַעס צו ימפּאָרטערז פון קסינדזשיאַנג-אָריגינעל אָדער יוגור מאַניאַפאַקטשערד סכוירע.סייַדן דיטיינד, עס וועט נישט "אַריבערפירן" די מאַסע פון דערווייַז, און עס האט נישט צוגעשטעלט אַ וועג מאַפּע פֿאַר יקספּאַנדינג פאַרהאַלטונג.א גרויסע צאל אומבאהאלטענע קאמערציאלע אקטיוויטעטן מיט ױגורע צװאנגס־ארבעט װעלן אנהאלטן.
אָבער, UFLPA וועט דערגרייכן בייַ מינדסטער איין ווערטיק ציל.כינע לייקנט קאטעגאריש אז איר סאציאלע פלאן פאר קסינדזשיאנג אויגורס באשטייט פון געצווונגען ארבעט.אין די אויגן פון די כינעזער זענען דאס לייזונגען צו פארגרינגערן אָרעמקייט און באקעמפן טעראר.UFLPA וועט דערקלערן ווי די פאַרייניקטע שטאַטן קוקן סיסטעמאַטיש סערוויילאַנס און דריקונג מגילה, ענלעך צו ווי די 2017 געזעץ ארויס ענלעך פּריסומפּשאַנז אויף צפון קאָרעיִש אַרבעט.צי דאָס איז פּאָליטיש פעסטקייַט אָדער בלויז מעלדן די פאקטן פון די פּערספּעקטיוו פון די פאַרייניקטע שטאַטן, דאָס איז אַ שטאַרק דערקלערונג געמאכט דורך קאנגרעס און די פרעזידענט און זאָל ניט זיין אַוועקגענומען מיד.
זינט אַ אַמענדמענט צו דעם געזעץ אין 2016 ילימאַנייטאַד די לאַנג-שטייענדיק לופּכאָולז אין סעקשאַן 307, און CBP אנגעהויבן צו דורכפירן דעם געזעץ נאָך אַ 20-יאָר סאַספּענשאַן, אין רובֿ די דערפאַרונג פון די פּאַרטיעס ינוואַלווד אין די ענפאָרסמאַנט פון סעקשאַן 307 איז געווען אַניוואַן אין בעסטער. .די אימפארט געשעפט געמיינדע איז טיף אויפגערודערט דורך אָופּייק געזעץ ענפאָרסמאַנט פּראָוסידזשערז און אַקשאַנז וואָס קען אַנדערמיין לעגאַל ניט-געצווונגען אַרבעט האַנדל.סטייקכאָולדערז וואָס ווילן צו פארשטארקן געזעץ ענפאָרסמאַנט זענען פראַסטרייטאַד דורך דילייז אין געזעץ ענפאָרסמאַנט, און די גאַנץ נומער פון ענפאָרסמאַנט אַקשאַנז גענומען איז זייער קליין, עטלעכע פון וואָס זענען סאַפּרייזינגלי ענג אין פאַרנעם.די סיטואַציע אין קסינדזשיאַנג איז בלויז די לעצטע אַנטוויקלונג, כאָטש עס איז אויך די מערסט סטרייקינג זאַך, צו הויכפּונקט די שאָרטקאָמינגס פון אָפּטיילונג 307.
ביז איצט, השתדלות צו באַשליסן די דיפישאַנסיז האָבן פאָוקיסט אויף סמאָלער-וואָג ניפּס און טו-סעווס: פֿאַר בייַשפּיל, אַן ינטער-אַגענסי אַרבעט קראַפט איז געגרינדעט צו אַנטוויקלען אַ סעקשאַן 307 ימפּלאַמענטיישאַן פּלאַן, און די יו. מער רעסורסן און ימפּרוווד אַרבעט פּלאַנז, ווי געזונט ווי די רעקאַמאַנדיישאַנז פון די פּריוואַט סעקטאָר אַדווייזערי קאַמיטי צו CBP, צו באַגרענעצן מעגלעך געצווונגען אַרבעט אַלאַגיישאַנז און מאַכן נוציק ענדערונגען צו מינהגים רעגיאַליישאַנז.אויב פּראַמאַלגייטיד, די UFLPA ווערסיע לעצטנס ריינפאָרסט ביי די 117 קאָנגרעסס וועט זיין די מערסט היפּש מאָדיפיקאַטיאָן צו אָפּטיילונג 307 ביז איצט.אָבער, טראָץ אַלע גלייַך זארגן וועגן אַרטיקל 307, עס איז קליין זאָרג וועגן די רעגיאַליישאַנז זיך.כאטש א געזעץ פארבאט דעם אימפארט פון אלע אדער אלע סחורות וואס זענען געמאכט געווארן מיט געצוואונגען ארבעט, איז די געזעץ אליין שטארק, אבער די געזעץ אליין דארף נאך דרינגלעך רעוויזירט ווערן.
זינט סעקציע 307 איז אַן ימפּאָרט פאַרבאָט, די מינהגים רעגיאַליישאַנז ימפּלאַמענינג דעם געזעץ זענען אין עטלעכע מאָס לעכערלעך צווישן די ימפּאָרט פאַרבאָט אויף אנדערע ימפּאָרטיד שווינדל סטאַמפּס און גראָב קינאָ (ממש די טיפּ פון סכוירע איר זען), צו טייַטשן די העכסטע קאָורט יושר פּאָטער סטוערט ( פּאַטער סטוערט).אָבער, וויזשוואַלי און פאָרענסיקאַללי, עס איז קיין חילוק צווישן סכוירע געמאכט מיט געצווונגען אַרבעט און סכוירע געמאכט אָן געצווונגען אַרבעט.אפילו די פּלייסמאַנט פון רעגיאַליישאַנז סימז צו ימפּלייז אַז די אָפּטיילונג 307 מאָדעל איז פאַלש.
אויב עס איז אמת אַז די פֿאַרבינדונג צווישן גלאבאלע צושטעלן קייטן און געצווונגען אַרבעט בלייַבט ווייַל פון די גרויס און אָופּייק צושטעלן קייטן, געזעצן וואָס אויך דאַרפן וויזאַביליטי און קלעריטי פון צושטעלן קייט זענען זייער נוציק אין יראַדאַקייטינג געצווונגען אַרבעט.צומ גליק, אַ גרויס נומער פון ביישפילן פון אַרייַנפיר רעגיאַליישאַנז אילוסטרירן ווי צו טאָן דאָס אין אנדערע סיטואַטיאָנס, מיט גרויס הצלחה.
פונדאַמענטאַללי גערעדט, אַרייַנפיר השגחה איז בלויז אינפֿאָרמאַציע.ימפּאָרטערז זענען פארלאנגט דורך געזעץ צו זאַמלען די אינפֿאָרמאַציע און דערקלערן עס צו מינהגים באאמטע, ווי געזונט ווי די אַרבעט געפירט דורך מינהגים באאמטע אַליין אָדער אין קוואַפּעריישאַן מיט ונטערטעניק עקספּערץ פון אנדערע יידזשאַנסיז צו אָפּשאַצן די אַקיעראַסי פון אַזאַ אינפֿאָרמאַציע און ענשור מיט די רעכט פאלגן. .
אימפארט רעגולאציעס זענען שטענדיג געקומען פון די באשטימען פון שוועלן פאר געוויסע אימפארטירטע פראדוקטן וואס האבן געוויסע פארמען פון ריזיקירן, ווי אויך אויפשטעלן באדינגונגען פארן אימפארט פון אזעלכע סחורות כדי צו פארמינערן אזעלכע ריסקס.פֿאַר בייַשפּיל, ימפּאָרטיד עסנוואַרג קאַנסטאַטוץ אַ פּאָטענציעל מקור פון ריזיקירן פֿאַר קאַנסומער געזונט.דעריבער, רעגיאַליישאַנז אַזאַ ווי די פוד, דראַג און קאָסמעטיק אקט און די פוד סאַפעטי מאָדערניזירונג אקט, אַדמינאַסטערד דורך די יו. עס. פוד און דראַג אַדמיניסטראַטיאָן און ענפאָרסט דורך די יו. .די געזעצן סטיפּיאַלייט פאַרשידענע כּללים פֿאַר פאַרשידענע פּראָדוקטן באזירט אויף ריזיקירן.
ימפּאָרטערז מוזן אָנזאָגן זיי אין שטייַגן אַז זיי בדעה צו אַרייַנפיר זיכער פודז, שטעלן די פּראָדוקטן מיט ספּעציפיש סטאַנדאַרדס, אָדער קלייַבן און טייַנען דאָקומענטן וואָס באַווייַזן אַז פרעמד עסנוואַרג פּראָדוקציע פאַסילאַטיז טרעפן יו. עס. זיכערקייַט סטאַנדאַרדס.א ענלעך צוגאַנג איז גענומען צו ענשור אַז אַלע ימפּאָרץ פון סוועטער לאַבעלס (פיברע אינהאַלט לייבלינג כּללים אונטער די טעקסטיל און וואָל אקט אַדמינאַסטערד דורך די פעדעראלע האנדעל קאַמישאַן) צו כאַזערדאַס וויסט (רעגיאַליישאַנז און רעגיאַליישאַנז אַדמינאַסטערד דורך די ענוויראָנמענטאַל פּראַטעקשאַן אַגענסי) טרעפן די באדערפענישן.
ווי סעקציע 307 פּראָוכיבאַץ 54-כאַראַקטער נודיטי, עס איז קיין סטאַטשאַטאָרי פאָדערונג וועגן מאַנדאַטאָרי אַרייַנפיר טנאָים פֿאַר געצווונגען אַרבעט.די רעגירונג זאמלט נישט קיין גרונט אינפארמאציע איבער סחורות וואס האבן א באקאנטע ריזיקירן פון געצווונגס ארבעט, און פארלאנגט אפילו נישט פון דעם אימפארטיר צו קלאר זאגן אז "די שיף איז נישט דורכגעפירט געווארן אינגאנצן אדער טיילווייז דורך געצווונגס ארבעט."עס איז קיין פאָרעם צו פּלאָמבירן אין, קיין טשעק קעסטל, קיין אַנטפּלעקונג אינפֿאָרמאַציע.
דורכפאַל צו ספּעציפיצירן אַרטיקל 307 ווי אַ פאָרעם פון אַרייַנפיר קאָנטראָל האט ספּעציעל קאַנסאַקווענסאַז.מיט די ינקריסינג דרוק אויף CBP צו דורכפירן די געזעץ, די יו. עס. קוסטאָמס איז לאַנג געווען איינער פון די וויכטיק דאַטן ענדזשאַנז פון די יו.עס קען בלויז פאַרלאָזנ אויף די גוטהאַרציקייט פון פרעמדע צו באַקומען אינפֿאָרמאַציע שייך צו די סאַבסטאַנטיוו דיסיזשאַנז עס זאָל מאַכן.דאָס איז נישט בלויז צו באַשליסן ווו צו פאָקוס די אַגענטור ס געזעץ ענפאָרסמאַנט ערשטער, און דערנאָך די ימפּלאַמענטיישאַן פון געזעץ ענפאָרסמאַנט אַקשאַנז קעגן פאַקטיש ימפּאָרץ.
אין דער פעלן פון אַ מעקאַניזאַם צו באַטראַכטן אַלאַגיישאַנז פון געצווונגען אַרבעט און פֿאַרבונדענע זאָגן צו די פאַרקערט אין אַ טראַנספּעראַנט, רעקאָרד-באזירט פּראָצעדור, CBP ווענדן צו פּאַרטנערשיפּס מיט ניט-רעגירונגס אָרגאַניזאַציעס (גאָוז) צו זאַמלען סייכל אויף געצווונגען אַרבעט, און CBP באאמטע האָבן אַרומפאָרן צו טיילאַנד און אנדערע לענדער.פֿאַרשטיין די פּראָבלעם גלייַך.יעצטיגע מיטגלידער פון קאנגרעס האבן אנגעהויבן שרייבן בריוו צו די אמעריקאנער קאסטומס און גרעניץ שוץ, באצייכענען אינטערסאנטע ארטיקלען איבער צוואנגס ארבעט וואס זיי האבן געלייענט, און פארלאנגען ענפארסמענט אקציע.אָבער פֿאַר די אַרבעט פון די גאָוז, פובליציסטן און מיטגלידער פון קאנגרעס, עס איז נישט קלאָר ווי CBP קאַלעקץ די אינפֿאָרמאַציע דארף צו ינסטרומענט אַרטיקל 307.
ווי אַ נייַע ימפּאָרט צושטאַנד, רידיפיינינג די געצווונגען אַרבעט פאַרבאָט ווי אַ טיפּ פון אַרייַנפיר קאָנטראָל קען אָנטאָן אינפֿאָרמאַציע פּראָדוקציע באדערפענישן שייַכות צו געצווונגען אַרבעט ישוז.ווי עס כאַפּאַנז, CBP האט אנגעהויבן צו ידענטיפיצירן פילע טייפּס פון אינפֿאָרמאַציע וואָס קען זיין נוציק פֿאַר געצווונגען אַרבעט ינוועסטאַגיישאַנז.דער הויפּט רעכט צו דער סאַסטיינאַבאַל ייַנשאַפונג קוואַפּעריישאַן צווישן CBP און ינדאַסטרי פירער.CBP געפונען אַז אַ פולשטענדיק צושטעלן קייט דיאַגראַמע, אַ דערקלערונג פון ווי צו קויפן אַרבעט אין יעדער שריט אין די צושטעלן קייט, פֿירמע געזעלשאַפטלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פּאַלאַסיז און צושטעלן קייט קאָודז פון אָנפירן קענען אַלע זיין געוויינט ווי רעפֿערענץ.העלפּס מיטטיילן ימפּלאַמענטיישאַן דיסיזשאַנז.
CBP האט אפילו אנגעהויבן צו שיקן קוועסטשאַנערז צו ימפּאָרטערז וואָס בעטן אַזעלכע דאָקומענטן, כאָטש עס איז דערווייַל קיין געזעץ וואָס מאכט פאַרמעגן פון די דאָקומענטן אַ צושטאַנד פון אַרייַנפיר.לויט 19 USC § 1509 (אַ) (1) (א), CBP האלט אַ רשימה פון אַלע רעקאָרדס וואָס ימפּאָרטערז קען זיין פארלאנגט צו האַלטן, וואָס זענען נישט אַרייַנגערעכנט ווי אַרייַנפיר טנאָים.CBP קענען שטענדיק מאַכן ריקוועס, און עטלעכע ימפּאָרטערז קען פּרובירן צו פּראָדוצירן נוציק אינהאַלט, אָבער ביז אַרטיקל 307 איז ריווייזד אין די פאָרעם פון אַרייַנפיר רעגיאַליישאַנז, דער ענטפער צו די ריקוועס וועט נאָך זיין אַן אַקט פון גוט אמונה.אפילו די וואס זענען גרייט צו טיילן קען נישט האָבן אינפֿאָרמאַציע וואָס די געזעץ טוט נישט דאַרפן זיי צו האָבן.
פֿון דער פּערספּעקטיוו פון יקספּאַנדינג די רשימה פון פארלאנגט אַרייַנפיר דאָקומענטן צו אַרייַננעמען צושטעלן קייט דייאַגראַמז און פֿירמע געזעלשאַפטלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פּאַלאַסיז, אָדער געבן CBP אַ גרעסערע פאַרהאַלטונג מאַכט צו גיינ אַף אַראָפּ קסינדזשיאַנג וואַטע אָדער אנדערע סכוירע געמאכט מיט געצווונגען אַרבעט, אַ פּשוט לייזונג קענען זיין געפֿונען.אָבער, אַזאַ אַ לייזונג קען איגנאָרירן די מער פונדאַמענטאַל אַרויסרופן פון דיזיינינג אַ עפעקטיוו געצווונגען אַרבעט ימפּאָרט פאַרבאָט, וואָס איז צו באַשליסן ווי צו בעסטער האַלטן די פאַקטואַל און לעגאַל ישוז וואָס קאַנסטאַטוט געצווונגען אַרבעט ינקוועריז.
Facts און לעגאַל ישוז אין דעם קאָנטעקסט פון געצווונגען אַרבעט זענען שווער צו האַלטן, פּונקט ווי קיין פּראָבלעם געפּלאָנטערט אין די פעלד פון ימפּאָרט השגחה, אָבער די ינטערעס ינוואַלווד זענען פיל העכער, און מיט די קאַנאַטיישאַן פון מאָראַל און שעם, עס איז קיין ענלעך אָרט.
פאַרשידן פארמען פון אַרייַנפיר השגחה כאַפּן קאָמפּלעקס ישוז פון פאַקט און געזעץ.למשל, ווי אונטערשיידן די יו.ווען CBP געעפנט אַ פּילקע שייַכעס קאַנטיינער אין די פּאָרט פון לאס אנדזשעלעס / לאנג ביטש, די ומיוישערדיק סאַבסידייזד פּילקע בערינגז געקוקט פּונקט די זעלבע ווי די שיין האַנדל פּילקע בערינגז.
דער ענטפֿער איז אַז די אַנטי-סובידיע שטייער געזעץ ענאַקטאַד אין די שפּעט 1970 ס (וואָס איז געווען אנגענומען דורך די אינטערנאציאנאלע געמיינדע אין די פאלגענדע דעקאַדעס ווי אַ טעמפּלאַטע פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלע סטאַנדאַרדס גאַווערנינג די שטייער געזעץ) ריקווייערז נאַלאַדזשאַבאַל אינסטיטוציעס צו אַדאַפּט זאָגן-באזירט ליטאַגיישאַן פּראָוסידזשערז און אַדאַפּט זאָגן-באזירט ליטאַגיישאַן פּראָוסידזשערז.רעקאָרדירן די געשריבן פּסאַק און אָננעמען שיין דזשוריסדיקשאַן.איבערבליק.אָן אַ געזונט אַדמיניסטראַטיווע סטרוקטור געגרינדעט דורך געשריבן געזעצן, די פאַקטואַל און לעגאַל פּראָבלעמס וועט אפילו זיין סאַלווד אונטער די וואָרצל פון ווייג ינטיוענדאָו און פּאָליטיש וועט.
אונטערשיידן די סכוירע געשאפן דורך געצווונגען אַרבעט פון די געשאפן דורך שיין אַרבעט ריקווייערז לפּחות אַזוי פילע שווער פאקטן און לעגאַל דיסיזשאַנז ווי קיין קאַונטערוויילינג שטייער פאַל, און מער.ווו פּונקט איז געצווונגען אַרבעט און ווי קען CBP וויסן?ווו איז דער גרענעץ צווישן די אַרבעט קראַפט וואָס האט בלויז ערנסט פּראָבלעמס און די באמת געצווונגען אַרבעט קראַפט?וויאזוי ריכטערט די רעגירונג צי עס איז דא א פארבינדונג צווישן געצווונגען ארבעט און די פארזארגונג קייט פארבונדן מיט די פארייניקטע שטאטן?ווי טאָן ינוועסטאַגייטערז און פּאַלאַסימייקערז באַשליסן ווען שמאָל דיפיינד רעמאַדיז זאָל זיין אנגענומען אָדער ווען ברייטערער אַקשאַנז זאָל זיין אנגענומען?אויב ניט CBP אדער די ימפּאָרטער קענען פּונקט באַווייַזן די פּראָבלעם פון געצווונגען אַרבעט, וואָס וועט זיין דער רעזולטאַט?
די רשימה האלט.וואָס זענען די עווידענטיאַרי סטאַנדאַרדס פֿאַר גענומען ענפאָרסמאַנט אַקשאַנז?וואָס טראַנספּאָרט זאָל זיין דיטיינד?וואָס זאָגן זאָל זיין גענוג צו באַקומען באַפרייַען?ווי פילע רימידיאַל מיטלען זענען דארף איידער געזעץ ענפאָרסמאַנט איז רילאַקסט אָדער טערמאַנייטיד?ווי אזוי פארזיכערט די רעגירונג אז ענליכע סיטואציעס ווערן גלייך באהאנדלט?
דערווייַל, יעדער פון די פֿראגן איז געענטפערט בלויז דורך CBP.אין די רעקאָרד-באזירט פּראָצעס, קיין פון זיי קענען זיין ריזאַלווד.ווען אָנפירן ינוועסטאַגיישאַנז און דורכפירן ענפאָרסמאַנט אַקשאַנז, די אַפעקטאַד פּאַרטיעס וועט נישט זיין נאָוטאַפייד אין שטייַגן, באַטראַכט פאַרקערט מיינונגען אָדער ארויס קיין לאַדזשיטאַמאַט סיבות פֿאַר קאַמף אנדערע ווי פּרעס ריליסיז.קיין מעלדונג איז נישט געגעבן און קיין באַמערקונגען זענען באקומען.קיין איינער ווייסט וואָס זאָגן איז גענוג צו ויספירן דעם סדר, אָפּרופן די סדר אָדער האַלטן עס אין פּלאַץ.די ענפאָרסמאַנט באַשלוס זיך איז נישט גלייַך אונטערטעניק צו דזשודישאַל אָפּשאַצונג.אפיל ו אוי ף דע ר אדמיניסטראטיווע ר שטא ג קע ן נא ך א לאנגע ר או ן פארזיכטיק ן ישו ף ני ט װער ן קײ ן לעגאל ע סיסטעם .די סיבה איז פּשוט, דאָס איז, גאָרנישט איז געווען געשריבן.
איך גלויבן אַז די דעדאַקייטאַד יידל קנעכט פון CBP וואָס זענען באגאנגען צו עלימינירן מאָדערן שקלאַפֿערייַ אין די צושטעלן קייט וועלן שטימען אַז בעסער געזעצן זענען דארף.
אין די הייַנטצייַטיק לעגאַל פּאַנטהעאָן פון מאָדערן שקלאַפֿערייַ, געצווונגען אַרבעט, און פֿאַרבונדענע מענטשנרעכט ישוז, עטלעכע מאָדעלס האָבן פּראַליפערייטיד אַריבער דזשוריסדיקשאַנז.קאַליפאָרניאַ ס "סופּפּלי קייט דורכזעיקייַט אקט" און די "מאָדערן שקלאַפֿערייַ אקט" ענאַקטאַד דורך פילע דזשוריסדיקשאַנז זענען באזירט אויף דער געדאַנק אַז זונשייַן איז דער בעסטער דיסינפעקטאַנט און קענען העכערן די "קאַמפּעטיטיוונאַס" פון סאַסטיינאַבאַל צושטעלן קייט פּראַקטיסיז.די "גלאבאלע מאגניצקי אקט" איז דיזיינד דורך די פאַרייניקטע שטאַטן און איז וויידלי אנערקענט ווי אַ מוסטער פֿאַר סאַנגשאַנז קעגן מענטשנרעכט ווייאַלייטערז.זיין האַנאָכע איז אַז מינינגפאַל מענטשנרעכט קענען זיין איינגעזען דורך באַשטראָפן און פאַרווערן געשעפט האַנדלינג מיט פאַקטיש שלעכט אַקטערז.פּראָגרעס.
דער פאַרבאָט פון געצווונגען אַרבעט ימפּאָרט איז קאַמפּלאַמענטשי צו, אָבער אַנדערש פון, די אַנטפּלעקונג געזעץ פון צושטעלן קייט און סאַנגשאַנז געזעץ.די פּרירעקוואַזאַט פֿאַר דעם פאַרבאָט אויף ימפּאָרץ איז אַז סכוירע מאַניאַפאַקטשערד מיט געצווונגען אַרבעט האָבן קיין אָרט אין אינטערנאַציאָנאַלער האַנדל.עס אַסומז אַז אַלע לעגאַל אַקטערז קוק געצווונגען אַרבעט פֿון דער זעלביקער עטישע פּערספּעקטיוו, און אנערקענט אַז די פּראָוליפעריישאַן פון געצווונגען אַרבעט איז רעכט צו דער עקזיסטענץ פון ומלעגאַל אַקטערז, און מער ימפּאָרטאַנטלי, ווייַל די גלאבאלע צושטעלן קייט איז ריזיק און אָופּייק.עס פארווארפן די געדאַנק אַז קאַמפּלעקסיטי אָדער אָופּאַסאַטי איז די גרונט פון מענטשלעך און עקאָנאָמיש טראַגעדיעס וואָס איגנאָרירן אָפּנאַר, טראַפיקינג, בלאַקמייל און זידלען.
א רעכט פאָרמולירט מאַנדאַטאָרי פאַרבאָט פון אַרבעט ימפּאָרט קענען אויך טאָן וואָס ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק און גאָו אַקטיוויס קענען נישט: מייַכל אַלע פּאַרטיעס גלייַך.די קאָנסומערס ינוואַלווד אין די גלאבאלע צושטעלן קייט און די אַקטערז וואָס פירן צו קרייַז-גרענעץ האַנדל זענען פיל מער ווי די, ניט נאָר די בראַנדז וועמענס נעמען קען זיין געוויזן אין די ריפּאָרץ פון נייַעס ארויסגעבן יידזשאַנסיז אָדער גאָוז.געצווונגען ארבעט איז א מענטשליכע טראגעדיע, א קאמערציאלע פראבלעם און אן עקאנאמישע רעאליטעט, און די אימפארט קאנטראל געזעץ האט אן אייגנארטיגע מעגליכקייט זיך צו באהאנדלען מיט דעם.די געזעץ קען העלפן צו קלאַסיפיצירן לעגאלע אקטיארן פון אומלעגאלע אויפפירונגען, און דורך באשטימען די קאנסעקווענצן פון אפזאגן דאס צו פארזיכערן אז אלע ארבעטן אין דער זעלבער ריכטונג.
די וואָס האָבן די לעצטע ריזאָרט וועלן נוצן דעם געזעץ צו אַנטקעגנשטעלנ זיך די צושטעלן קייט חולאתן (די געזעץ ריקווייערז די יו. עס. סעקוריטיעס און עקסטשאַנגע קאַמישאַן צו ויסזאָגן אינפֿאָרמאַציע שייַכות צו קאָנפליקט מינעראַלס), און מענטשן וועלן זיין סקעפּטיקאַל.עס זענען פילע אַספּעקץ פון יקספּעראַמאַנץ מיט קאָנפליקט מינעראַלס, אָבער זיי זענען נישט די זעלבע זאַך: אַן אַדמיניסטראַטיווע אַגענטור קערפאַלי קראַפטעד מיט צייט-טעסטעד ימפּאָרט קאָנטראָל מכשירים.
אַזוי, וואָס איז די געזעץ וואָס ינקעראַדזשאַז די לעגיטימאַציע און ילימאַניישאַן פון געצווונגען אַרבעט?דיטיילד רעקאַמאַנדיישאַנז זענען ווייַטער פון דעם פאַרנעם פון דעם אַרטיקל, אָבער איך וועל פאָקוס אויף דריי שליסל פֿעיִקייטן.
ערשטער, קאָנגרעס זאָל גרינדן אַ סטאַטשאַטאָרי גוף צו אָנפירן געצווונגען אַרבעט ינוועסטאַגיישאַנז, און קלאר דערלויבן די אַדמיניסטראַטיווע אויטאריטעטן צו אָננעמען און פאָרשן אַלאַגיישאַנז פון געצווונגען אַרבעט אין די צושטעלן קייט אין די פאַרייניקטע שטאַטן.עס זאָל פאַרלייגן אַ סטאַטשאַטאָרי פאָרפּלאַן פֿאַר באַשלוס-מאכן;סטיפּיאַלייט אַז באַטייַטיק פּאַרטיעס האָבן די געלעגנהייט צו אַרויסגעבן נאטיצן און די רעכט צו הערן;און שאַפֿן פּראָוסידזשערז פֿאַר האַנדלינג קאַנפאַדענשאַל אינפֿאָרמאַציע צו באַשיצן די פירמע 'ס פּראַפּרייאַטערי דאַטן, אָדער צו באַשיצן סאַספּישאַס וויקטימס ווען דארף.זיכערקייַט.
קאָנגרעס זאָל אויך באַטראַכטן צי אַזאַ ינוועסטאַגיישאַנז דאַרפן די עקספּערטיז פון אַדמיניסטראַטיווע געזעץ ריכטער, אָדער צי קיין אַגענטור אנדערע ווי CBP זאָל ביישטייערן ונטערטעניק עקספּערטיז אין די באַשלוס-מאכן פּראָצעס (למשל, די יו. עס. אינטערנאציאנאלע האַנדל קאַמישאַן אָדער ILAB).עס זאָל דאַרפן אַז די לעצט רעזולטאַט פון די ויספאָרשונג איז צו אַרויסגעבן רעקאָרד-באזירט דיסיזשאַנז, און אָנפירן צונעמען דעקרעמענטאַל אַדמיניסטראַטיווע און/אָדער דזשודישאַל רעצענזיעס פון די דיסיזשאַנז, און דורכפירן פּעריאָדיש רעצענזיעס צו באַטראַכטן צי רימידאַל מיטלען פאָרזעצן צו זיין פארלאנגט.די געזעץ זאָל לפּחות זיין פארלאנגט צו באַשליסן צי און ווו געצווונגען אַרבעט אַקערז.פּראָדוקטן געשאפן דורך געצווונגען אַרבעט קען אַרייַן די יו. עס. צושטעלן קייט.דעריבער, ימפּאָרטיד פאַרטיק פּראָדוקטן זאָל זיין אַ מעגלעך סגולע.
צווייטנס, ווייַל די צושטאנדן וואָס פירן צו געצווונגען אַרבעט בייַטן זייער צווישן ינדאַסטריז און לענדער, קאנגרעס זאָל באַטראַכטן פאָרמולירן אַ סעריע פון רעמאַדיז וואָס קענען זיין געוויינט נאָך אַפערמאַטיוו דיסיזשאַנז זענען געמאכט אין פאַרשידענע סיטואַטיאָנס.פֿאַר בייַשפּיל, אין עטלעכע קאַסעס, עס קען זיין נוציק צו דאַרפן ימפּרוווד סאַפּלייער אַנטפּלעקונג רעקווירעמענץ צו לאָזן טרייסאַביליטי ווייַטער פון די לעצט סאַפּלייער אָדער פאַבריקאַנט.אין אנדערע פאלן, ווען מענטשן גלויבן אַז פֿאַרשטאַרקונג ענפאָרסמאַנט אַקטיוויטעטן אין פרעמד מארקפלעצער איז אַ שליסל פֿאַרבינדונג, עס קען זיין נייטיק צו צושטעלן ינסענטיווז פֿאַר שטאַט-צו-שטאַט דיאַלאָג.אונטער די איצטיקע האַנדל געזעצן, פילע רימידיאַל מיטלען קענען זיין גענומען צו סגולע פאַרשידן פארמען פון פּראָבלעמאַטיק האַנדל, אַרייַנגערעכנט די פיייקייט צו פאַרהאַלטן אָדער ויסשליסן זיכער ימפּאָרטיד סכוירע אָדער באַגרענעצן די קוואַנטיטי פון ימפּאָרץ.פֿאַר דעם צוועק פון ימפּלאַמענינג אָפּטיילונג 307, פילע פון די רעמאַדיז קען זיין אָנווענדלעך.
די קייט פון פאַראַנען רעמאַדיאַל מיטלען זאָל גאָר ריטיין די פאַרווער (אַבסאָלוט און אַבסאָלוט) פון אַרטיקל 307 וועגן דעם אַרייַנפיר פון סכוירע געמאכט פון געצווונגען אַרבעט, און אין דער זעלביקער צייט, עס זאָל לאָזן און מוטיקן רעמאַדיז און פארבליבן אָנטייל אפילו ווען געצווונגען אַרבעט פּראָבלעמס זענען אַנטדעקן.פֿאַר בייַשפּיל, קאנגרעס קענען מאָדיפיצירן די אָנווענדלעך מינהגים פינעס און אַנטפּלעקונג סיסטעמען וואָס אַפּלייז צו געצווונגען אַרבעט.דאָס וועט אונטערשיידן די געזעץ פון די יגזיסטינג WRO מעקאַניזאַם, וואָס אין רובֿ פאלן אַפּערייץ ווי אַ סאַנגשאַנז רעזשים - בלויז ינקעראַדזשאַז די טערמאַניישאַן פון געשעפט האַנדלינג מיט דעזיגנייטיד ענטיטיז, און דיסקערידזשיז קיין פאָרעם פון רימידאַל מיטלען.
צום סוף, און טאָמער רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, די רעגיאַליישאַנז זאָל אַרייַננעמען אַ טאָכיק ינסעניוו צו האַלטן לעגאַל האַנדל אָפן.קאָמפּאַניעס וואָס זענען פּריפּערינג פֿאַר צושטעלן קייט קוואַפּעריישאַן מיט אַ לידינג שטעלע אין פֿירמע געזעלשאַפטלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט און סאַסטיינאַבאַל ייַנשאַפונג זאָל קענען צו האַלטן זייער טריידינג קייפּאַבילאַטיז צו מקור סכוירע ריספּאַנסאַבלי.ענכאַנסינג די פיייקייט צו באַווייַזן אַז אַ געגעבן צושטעלן קאַנאַל איז פריי פון געצווונגען אַרבעט (אַרייַנגערעכנט די נוצן פון אַוואַנסירטע טראַקינג טעכנאָלאָגיע צו דערגרייכן "גרין טשאַנאַלז" פֿאַר אַנינטעראַפּטיד ימפּאָרץ) איז אַ שטאַרק ינסעניוו מאָס וואָס איז נישט עקסיסטירט אונטער קראַנט געזעץ און זאָל זיין באשאפן.
אין פאַקט, די ריווייזד רעגיאַליישאַנז קענען אפילו דערגרייכן עטלעכע פון די צילן, וואָס וועט שטארק פֿאַרבעסערן די סטאַטוס קוואָ.איך האָפֿן אַז די 117 קאָנגרעסס און סטייקכאָולדערז אין אַלע קאַנסטיטשואַנסיז קענען טרעפן דעם אַרויסרופן.
פּאָסטן צייט: מערץ 01-2021